overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/229/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3390/22 Категорія: 302000000 Піньковський Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 березня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гейко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного земельного сервітуту залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 635/8991/23
Провадження №2/639/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого- судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 635/8991/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якої просила суд розірвати шлюб, який був зареєстрований 08 вересня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4202.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2024

Справа № 522/4845/23

Провадження № 2-п/522/25/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представників позивача Макаренко В.С., відповідача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 12.07.2023 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ярема Х.С.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1765/24
Провадження по справі № 2-н/635/1130/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження 2-сз/756/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс - ІВЦ Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», про стягнення страхових виплат,

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс - ІВЦ Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», про стягнення страхових виплат.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору на рахунок Оболонського районного суду м. Києва за подану позовну заяву, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів спраив вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2021 року сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подану позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс - ІВЦ Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», про стягнення страхових виплат - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 08.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа №295/2124/24
У х в а л а

12 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 та диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття заяви до розгляду виявлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем зазначена не повна адреса місця проживання.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявникузі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1199/23
Провадження № 2/506/47/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2024 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та вважала, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак у відзиві на позов просила розглядати справу у її відсутність до повного завершення розгляду справи. Позов не визнає. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

До суду надійшов відзив на позов та відповідь на відзив.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2024 року на 13.00 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1362/23

Провадження № 22-ц/4820/508/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському району Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15 год. 30 хв. 20.02.2024 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що він зареєстрований в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 681/1362/23, участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 626/685/24
Провадження № 2/626/231/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

14.02.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/685/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/685/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.03.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1885/24
Провадження № 2-н/522/314/24
УХВАЛА

13.02.2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

13.02.2024
Справа № 296/8243/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" Журавського Андрія про виправлення помилки у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2024 року у цивільній справі №296/8243/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 21.09.2023 Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі 296/8243/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.12.2021 по 23.08.2023 у розмірі 6 776 гривень 10 копійок та витрати зі сплати судового збору 268 гривень 40 копійок..

2. 24.01.2024 від представника ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" Журавського А. надійшла заява, в якій останній просив виправити помилку в судовому наказі, правильно вказавши: дату, місяць, рік народження боржника та її зареєстроване місце проживання, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. 07.02.2024 з ВОМІРМП УДМС в Житомирській області надійшла інформація на підтвердження зазначеної адреси місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Згідно частини 1 статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу [...] в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

5. Відповідно до частини 4 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі [...] суд постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Оскільки у тексті судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 21.09.2023 у справі №296/8243/23, допущено помилку у даті народження боржника та її зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Внести виправлення до судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира, виданого 21 вересня 2023 року у справі №296/8243/23 за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуги з управління багатоквартирним будинком та зазначити дані про боржника:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова