Справа №932/8160/23
Провадження №2п/932/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради Управління-служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка після повторного автоматизованого розподілу, була передана судді Цитульському В.І. для розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що заочним рішенням суду від 19 лютого 2024 року її позбавлено батьківських прав. Про ухвалення такого рішення вона не була повідомлена, оскільки виїхала за кордон через запровадження військового стану в Україні. Судові повістки жодного разу не отримувала. Обставини викладені позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки вона, як мати одиначка приймає всі необхідні дії щодо належного забезпечення своєї дитини, про що свідчать розписки позивача. Оскільки дитина має розлади здоров`я, між позивачем та відповідачем було досягнуто усної згоди, що відповідач забезпечує дитину матеріально, а позивач в свою чергу здійснює догляд за дитиною. Таким чином, відповідачка виконувала свої батьківські обов`язки та є дбайливою матір`ю.

Позивач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.

У судове засідання з`явився представник відповідача, який наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

28 червня 2024 року від позивачки надійшла заява про зупинення розгляду справи на період проведення обстеження, операції та реабілітації дитини закордоном.

У задоволенні такої заяви було відмовлено у із не підтвердженням об`єктивної необхідності лікування сторони у спорі, а також виходячи із стадії розгляду перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року частково задоволено позов, позбавлено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох вказаних підстав одночасно.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На дану адресу і повідомлялася відповідачка. При цьому поштова кореспонденція поверталася з позначкою про відсутність відповідача.

Враховуючи приписи статі 128 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що належно повідомлялася про судові засідання у даній справі.

Суд звертає увагу, що позивачкою не долучено доказів перебування її за межами території України під час розгляду справи.

Що стосується суті вимог, то слід зазначити, що докази на які посилається представник відповідачки не мають істотного значення для ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав.

Так, задовольняючи позов, суд виходив із того, що позивачем надані достатні докази свідомого нехтування батьківськими обов`язками відповідачки, які свідчать про ухилення ОСОБА_2 , від виховання доньки, тому позбавлення батьківських прав буде відповідати меті цього заходу: захист інтересів дитини.

Тобто суд виходив із невиконання відповідачкою обов`язку виховання а не утримання дитини.

Крім того надані відповідачем копії чотирьох розписок складені протягом серпня-жовтня 2022 року не свідчать про виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Інші доводи заяви зводяться до заперечення законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевірка чого належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.І. Цитульський