печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органом досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В. В. від 10 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органом досудового розслідування, повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 грудня 2023 року суддею Печерського районного суду міста Києва Соколовим О. М. заявлено самовідвід від головування у справі.

21 грудня 2023 року суддею Остапчук Т. В. заявлено самовідвід від головування у справі.

01 січня 2024 року суддею Вовком С. В. заявлено самовідвід від головування у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2024 року, цю цивільну справу розподілено для розгляду судді Литвиновій І. В. та фактично передано 14 лютого 2024 року.

Частиною першою статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з підпунктом 15.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 2.3.43. пункту 2.3 Розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, у редакції від 11 червня 2021 року судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Крім того, у матеріалах справи міститься довідка за підписом головного спеціалісту відділу кадрової роботи та управління персоналом Пасічник Л. від 21 грудня 2023 року, відповідно до якої суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В. В. перебуває у довготривалій відпустці.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодної заяви від позивача про прискорення розгляду справи.

Пунктом четвертим статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, відтак, правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, дотриманням норм закону, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-36, 37-39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органом досудового розслідування.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова