137/64/24

У Х В А Л А

про залишення без руху

19.01.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до суду через систему «Електронний суд» із вказаним позовом звернувся представник позивача адвокат Куций Р.А. уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1037213 від 14.01.2024. Разом з тим у первісній редакції позовної заяви була відсутня прохальна частина.

Згодом 17.01.2024 та 18.01.2024, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, представником позивача надсилались редакції позовної заяви вже з прохальною частиною.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У свою чергу представник позивачки долучив до позовної заяви технічний паспорт, який датований 22.07.2002. Відтак, вартість майна, зазначена в цьому технічному паспорті, не відображає реальну вартість та може вважатись застарілою.

Таким чином до позовної заяви не долучено доказів, які зазначають дійсну вартість нерухомого майна, а також доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відтак, в порушення вимог п.п.2, 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача при зверненні до суду не зазначено дійсної вартості нерухомого майна, правильної ціни позову; не зазначено, чим відповідач не визнає, оспорює чи порушує права позивачки; не зазначено доказів досудового врегулювання спору шляхом звернення до нотаріальної контори; не зазначено доказів, щодо місця проживання та реєстрації спадкодавця на день смерті; не зазначено доказів прийняття спадщини сторонами; не зазначено доказів того, що сторони у справі є рідними дітьми спадкодавця, хоча представник позивача посилається на вказані обставини при зверненні до суду.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін