У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_3- позивач

ОСОБА_1 - відповідач

П`ята київська державна нотаріальна контора - третя особа

Гродовська О.П. - адвокат позивача

Корзніков С.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про зміну черговості одержання спадщини.

Ухвалою суду від 20.10.2023 у справі № 754/14700/23 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Двома ухвалами суду від 20.10.2023 у справі № 754/14700/23 витребувано докази.

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа № 754/4144/22 (суддя:Лісовська О.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про усунення від спадщини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/4144/22 (суддя:Лісовська О.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 у задоволенні позову відмовлено.

У підготовчому провадженні у справі № 754/14700/23 адвокатом Корзніком С.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 754/4144/22 (суддя:Лісовська О.В.) касаційним судом.

Адвокат Гродовська О.П. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 754/14700/23.

Третя особа в судове засідання не з`явилась подавши до суду листа з проханням про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про зупинення провадження у справі за відсутності третьої особи.

Вислухавши адвокатів, дослідивши матеріали справи № 754/17400/23 суд у судовому засіданні встановив наступне.

Справу № 754/4144/22 (суддя:Лісовська О.В.) 15.12.2023 направлено до суду касаційної інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У справі № 754/4144/22 (суддя:Лісовська О.В.) судове рішення набрало законної сили.

Крім того, перевірка наявності/відсутності підстав для усунення від права на спадкування у справі № 754/4144/22 (суддя:Лісовська О.В.) не залежить від перевірки наявності/відсутності підстав для зміни черговості одержання спадщини у справі № 754/14700/23 і навпаки.

За таких обставин правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження поданого у справі № 754/14700/23 адвокатом Корзніковим Сергієм Васильовичем від імені ОСОБА_1 (згідно довідки від 20.12.2021 № 3000- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: