Справа № 461/3003/23
Провадження № 2-п/461/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 року у справі №461/3003/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2023 року у цивільній справі №461/3003/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивує заяву тим, що ОСОБА_1 не погоджується із заочним рішенням суду та поданим позовом. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками йому було направлено з запізненням, тому він не мав змоги викласти свої заперечення стосовно позовних вимог АТ «Ідея Банк». Також, ОСОБА_1 стверджує, що заочне рішення суду він отримав05.10.2023 року. Заявник зазначає, що не погоджується з нарахованою позивачем сумою заборгованості, вважає таку необгрнутованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку, а також просить визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду та поновити строк на звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 та його представник від у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду від 09.06.2023 року у його та відповідача відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Однак, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченні просить заяву залишити без задоволення, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи чи спростовують фактичні обставини справи та розмір його заборгованості за кредитним договором. Окрім цього, відповідачем не наведено поважності причини неявки в судове засідання. Також, у запереченні представник зазначив, що просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 09.06.2023 року було скеровано рішення суду.

11.07.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_1 стверджує, що отримав заочне рішення суду 05.10.2023 року.

Підтвердження того, що відповідач раніше отримав рішення у суду відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 року, позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 134202, 56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684, 00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено судом на 09.06.2023 року. Відповідача було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження 17.05.2023 року. Тому відповідно твердження відповідача про те, що йому було направлено документи з запізненням не відповідає дійсності та відповідно ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Заочне рішення суду від 09.06.2023 року було скеровано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання в той же день.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не погоджується з нарахованою позивачем сумою заборгованості, вважає таку необгрнутованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами, однак не надав суду іншого розрахунку заборгованості, який вважає правильним.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, можливість вирішення поставлених відповідачкою питань в порядку виконання рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 року у справі №461/3003/23.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 року у справі №461/3003/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.