overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2024 Справа № 333/1676/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/1676/22 Пр. №22-з/807/21/24Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НоваПей» (надалі - ТОВ «НоваПей») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі задовольнити частково.

Прийняти постанову (додаткову) у цій справі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НоваПей» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним в апеляційному суді документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7838,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова (додаткова) набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-557/10 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-557/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Василенка Р.О.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2023 року без змін.

Постанова в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 2-о/593/3/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"30" січня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

присяжних Бойко Н.А., Олексів Г.С.,

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа про визнання якої недієздатною ідеться у заяві ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бережанська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бережанського районного суду від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа про визнання якої недієздатною ідеться у заяві ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бережанська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнено вимоги заявника та ставлення до заяви заінтересованої особи;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) з`ясовано, чи повідомили учасники справи про всі відомі обставини справи;

5) з`ясовано, чи надали учасники справи докази, на які вони посилаються у заяві;

6) вирішено клопотання про призначення експертизи по справі;

7) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

8) з`ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа про визнання якої недієздатною ідеться у заяві ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бережанська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 336/1010/24
Провадження № 2-о/336/95/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гришка І.І. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити у складі одного судді.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження №2/712/595/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0020, площею 1,9240 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали відповідні заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розглядупо суті на 08 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 149/508/24
Провадження №2/149/334/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2024 на 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 463/633/23 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/3790/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛКП «Господар» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 369/2349/24
Провадження №2/369/4128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 447532 від 13.02.2024 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем не надано обґрунтованих доказів того, що справа має розглядатися Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зареєстроване місце проживання відповідача є Салтівський район м. Харкова, тому справа підсудна Московському районному суду міста Харкова.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.
Справа № 303/5378/22
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи №303/5378/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 29.01.2024 року на 10:30 год..

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 січня 2024 року №10/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 по даній справі №303/5378/22 визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 серпня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год., 19.02.2024 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/3684/2024
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мілоан» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.10.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «ФК «Інвеструм» копії звукозаписів телефонних взаємодій між ним та ТОВ «Мілоан», а також копії смс-повідомлень, надісланих ТОВ «Мілоан» на його абонентський номер.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що позивачем не наведено достатніх обґрунтувань, що зазначені у клопотанні докази перебувають або можуть перебувати саме у володінні ТОВ «ФК «Інвеструм», а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0614/103/11
Провадження №2-з/283/4/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суд, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити заяву до розгляду на 14 годину 20.02.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко