Справа № 278/5310/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт її проживання із ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) однією сім`єю понад п`ять років (з 2016 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем позбавляє заявника права отримати у встановленому законом порядку належну їй спадщину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заявника адвокат Бугайчук М. В. пояснив, що заявниця є падчеркою померлого ОСОБА_3 ; з 2016 року ОСОБА_1 проживала та здійснювала догляд за останнім. Зазначив, що заявниця звернулась до суду з метою захисту прав як спадкоємця.

Представником заінтересованої особи Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подано клопотання про розгляд справи за без її участі (а.с. 32); заперечення щодо задоволення заявлених вимог відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку заявниці та її представника, пояснення свідків, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 15) є вітчимом ОСОБА_1 (а.с. 13, 14, 44).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 272 від 27.07.2023 року (а.с. 21) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав/був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; разом з ним проживали/були зареєстровані; ОСОБА_1 (падчериця), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; до складу спадкового майна померлого ОСОБА_3 входить земельна ділянка (пай).

Факт проживання померлого разом із ОСОБА_1 за зазначеною адресою підтверджується також відповідним актом (а.с. 22).

Згідно довідки відділення поштового зв`язку с. Кодня № 8 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 отримувала наручно пенсію за ОСОБА_3 за його згодою, починаючи з травня 2016 року і по день смерті останнього (а.с. 23).

Заявник звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак постановою від 07.08.2023 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з неможливістю встановлення родинних відносин з померлим (а.с. 16-17).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. від 15.01.2024 року № 48/02-14 (а.с. 43) згідно спадкової справи № 107/2023, яка була заведена приватним нотаріусом Демецькою С. Л., станом на 15.01.2024 року із заявами про видачу свідоцтва про прави на спадщину звернулась ОСОБА_1 ; інших осіб, які б звернулись із заявами, немає.

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 53-55).

Свідок ОСОБА_7 (сусідка заявниці) показала, що заявниця проживала у належному їй будинку разом з її мамою та вітчимом ОСОБА_3 ; матір заявниці померла раніше; ОСОБА_1 доглядала відчима, а рідна донька померлого не навідувала його.

Свідок ОСОБА_8 (сусід заявниці) показав, що заявниця з ОСОБА_3 проживали дуже давно, десь до 20 років; після смерті матері заявниця доглядала відчима та вела з ним спільне господарство; організацію похорон ОСОБА_3 також здійснювала заявниця. Зазначив, що померлий ОСОБА_3 з рідною донькою був у недобрих стосунках.

У силу ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з за явою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Судом встановлено, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживала із ОСОБА_3 і до дня його смерті.

Відтак суд вважає можливим визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) однією сім`єю понад п`ять років - з 2016 року і до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік