Номер провадження: 22-ц/813/27/24
Справа № 523/3379/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Погорєлової С.О., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю учасників справи питання про залучення правонаступника учасника справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ПАТ «Український промисловий банк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Український промисловий банк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки.

До Одеського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання зазначає, зокрема, що згідно договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., вона набула всі права за іпотечним договором від 18 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калініченко О.В., зареєстрованим №843, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», як іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №395/013/ФКВІП-08 від 18 червня 2008 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього. Відповідно до п. 4.1 ч. 1 вказаного договору права первісного іпотекодержателя за іпотечним договором переходить до нового іпотекодержателя одночасно з переходом прав за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 22 травня 2024 року на 13 год. 00 хв учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сторони були належним чином сповіщені.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Повне судове рішення виготовлено 29 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення правонаступника сторони стягувача за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як первісним іпотекодержателем, та ОСОБА_3 , як новим іпотекодержателем, було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права за іпотечним договором від 18 червня 2008 року, посвідченим Калініченком О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованим №843, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», як іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №395/013/ФКВІП-08 від 18 червня 2008 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.

Відповідно до п. 4.1 ч. 1 вказаного договору права первісного іпотекодержателя за іпотечним договором переходить до нового іпотекодержателя одночасно з переходом прав за кредитним договором.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків стягувача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі внаслідок відступлення права вимоги ОСОБА_3 , має місце заміна сторони стягувача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони стягувача та в якості процесуального правонаступника ПАТ «Дельта Банк» за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача та в якості процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова

С.М. Сегеда