overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/681/21 Номер провадження 22-ц/814/1262/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, який представляє Фермерське господарство "Гниличанська Нива" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Косик С.М., у справі за позовом Фермерського господарства "Гниличанська Нива" до Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка", ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталя Іванівна, про визнання договору міни недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

встановила:

09.02.2024 апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, який представляє Фермерське господарство "Гниличанська Нива" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 26 березня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 699/149/24
Номер провадження 2/699/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Таран О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 12.10.2010р Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області,) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив :

В судове засідання сторони не з`явилась, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за місцем реєстрації, судові повітку не отримав, поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про те, що відповідач за місцем реєстрації не мешкає.

У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення судового розгляду з повторним викликом сторін у судове засідання.( при цьому відповідача викликати шляхом направлення повітки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на сайті суду).

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 12.10.2010р Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області,) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

відкласти на 14.03.2024 р. о 15-00 годині, повторно викликати сторони у судове засідання.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 686/2799/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП "Південно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.04.2021 року по 01.05.2023 року в розмірі 7867,97 грн. та судовий збір в розмірі 302,8 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/712/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Шевчишина М.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчишин М.Є. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Опаріна А.Л. після виходу суду із нарадчої кімнати в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилась, а тому суд продовжив проведення підготовчого засідання за її відсутності на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Інших клопотань сторони, представники не заявили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 04 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 696/171/24
Провадження № 2-н/696/58/24
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янка-Житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник Комунальне підприємство «Кам`янка-Житло» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2400,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді на запит до Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 відсутня в Реєстрі Кам`янської територіальної громади.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що відсутні відомості про місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити. Також суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику про право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кам`янка-Житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 2400,00 грн.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 15.02.2024.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №:755/2627/24
Провадження №: 6/755/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №613/1986/23 Провадження № 2/613/141/24
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька дитини,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька дитини.
Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю залучення до участі по справі іншого адвоката та підготовки доказів на обґрунтування позовної заяви.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніжна тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Враховуючи, що провадження по справі відкрито 15 грудня 2023 року, від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, що унеможливлює закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на строк 30 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька дитини, на строк 30 днів.
Підготовче засідання відкласти до 10.00 год. 27 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 472/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району, звернувся із заявою до суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

11.09.2023 року та 24.01.2024 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Оскільки Веселинівською селищною радою Вознесенського району було винесено рішення № 154 від 27 липня 2023 року "Про затвердження висновку Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Веселинівської селищної ради про недоцільність виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 ", то у суду виникла необхідність визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Вознесенського району для надання особистих пояснень по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Вознесенського району в судовому розгляді, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 223 ЦПК України судовий розгляд відкласти та визнати явку представника заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївській області в судовому засіданні обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку до суду представника заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області по цивільній справі № 472/775/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яке відбудеться 06 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Дата документу 06.02.2024 Справа № 334/3820/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3820/17 Головуючий у І інстанції: Дубина Л.А.
Провадження № 22-ц/807/342/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 рокув цій справі скасувати. Справунаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 299/2445/21
Провадження № 22-ц/4806/18/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2024 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Пуканича Едуарда Володимировича, що діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 05 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________