Справа № 676/5926/19
Номер провадження 6/676/36/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шкрибайло М.В. про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шкрибайло М.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 676/5926/19, в обґрунтування якої зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. У зв`язку із чим просить видати дублікат виконавчого документу №676/5926/19 від 11.10.2019 р. виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Подана заява підлягає залишенню без руху в зв`язку з тим, що не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України , частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 2202 гривень 07 коп. та судових витрат в сумі 349 гривень 30 коп. було прийнято 11 жовтня 2019 року.

Виконавчий лист було направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено 25 червня 2020 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 2202 гривень 07 коп. та судових витрат в сумі 349 гривень 30 коп. до відділів ДВС та приватних виконавців не подавався.

З дня набрання рішенням від 11 жовтня 2019 року по 12 лютого 2024 року минуло більше 3 х років , протягом яких виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання.

Однак в поданій заяві не вказано , що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не пропустило строк звернення до суду , що виконавчий лист відділом ДВС повертався банку і що строк повторного пред`явлення виконавчого листа в ДВС не минув.

Відповідно до правової позиції , яка вказана в Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2022 року, справа № 2-346/11, провадження № 61-4980св21 вказано, що необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що суд не повинен перешкоджати заявнику в доступі до правосуддя, що подана заява не містить обгрунтування тієї обставини, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та без заявлення клопотання про поновлення такого строку, у випадку пропуску строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначені недоліки повинні бути усунуті заявником шляхом подачі заяви в новій редакції про видачу дублікату виконавчого листа на виконання цієї ухвали з зазначенням обгрунтування та посилання на докази, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме : подачі заяви в новій редакції про видачу дублікату виконавчого листа на виконання цієї ухвали з зазначенням обгрунтування та посилання на докази, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання чи подачі відповідного клопотання про поновлення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О