Справа № 212/4342/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи - Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

12 лютого 2024 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про долучення доказів до відзиву, а саме копії постанови про закриття виконавчого провадження та виписки з медичної карти відповідача, крім того заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання цих доказів, оскільки вказані докази отримані представником лише в грудні 2023 року.

Позивачі заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи проти вказаного клопотання не заперечувала.

Вислухавши сторони та дослідивши зміст клопотання, суд вважає його таким що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який отриманий судом 24 жовтня 2023 року, до відзиву долучено також письмові докази.

При цьому, до відзиву не долучено жодних заяв та/або повідомлень про неможливість подання у встановлений законом строк з об`єктивних причин будь-яких інших додаткових доказів із зазначенням цих доказів, а також причини неможливості їх подання та доказів того, що відповідач та/або його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання таких доказів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо поновлення відповідачу строку на подання доказів через отримання представником виписки з медичної карти відповідача лише у грудні 2023 року, суд вважає його не обгрунтованим належним чином, оскільки у самому відзиві на позовну заяву, який підписаний представником відповідача були викладені обставини щодо стану здоров,я відповідача, на підтвредження чого до відзиву долучено відповідні медичні документи і жодних заяв про неможливість подання додаткових доказів, відповідачем та його представником не було подано. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку представником відповідача у клопотанні не наведено і у судовому засіданні не зазначено.

Крім того, представником відповідача - адвокатом Горбенко І.В., яка приймала особисту участь в підготовчому судовому засіданні 24 жовтня 2023 року не було заявлено жодних клопотань щодо витребування доказів та/або продовження процесуального строку на їх подання, або наявності у відповідача будь-яких інших доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом у встановлений законом строк, натомість висловлено думку щодо можливості закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів не обгрунтоване належним чиним, а отже задоволенню не підлягає. Відповідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведені вимоги закону, письмові докази, подані представником відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 126, 260, 261Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Горбенко І.В. про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Письмові докази, подані представником відповідача - адвокатом Горбенко І.М. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко