Справа № 229/8574/23
Провадження № 2/229/635/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», третя особа: Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту із спадкового майна, обґрунтовуючи свої вимоги наступним, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно, як дочка та спадкоємець першої черги за законом позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Міросєді В.М.. і за заявою позивачки після смерті батька була заведена спадкова справа №70226102 (номер у нотаріуса 180/2023) від 06.02.2023 р.

До складу спадщини входить належна померлому квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 350441350 від 16.10.2023 р. на все належне померлому батькові майно зареєстроване обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження №8444859 від 09.02.2009 р., підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №1168/1497/7 від 20.01.2009 р., ВДВС Дружківського міського управління юстиції, об`єкт обтяженні: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_2 .

На звернення позивачки Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав листа від 22.05.2023 р., в якому повідомив, що на виконанні у відділу відсутні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк зберігання виконавчих проваджень відповідно до закону складає 3 роки, тому зняти зазначений вище арешт з майна ОСОБА_2 не видається можливим, це можна зробити тільки за рішенням суду.

Позивачці відомо, що з батька по суду стягувалась заборгованість за послуги теплопостачання по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . На запит ОСОБА_1 . Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» надало довідку, в якій зазначило, що 18.11.2008 р. Дружківським міським судом видано судовий наказ № 2-н-296 про стягнення заборгованості з теплопостачання з ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 29.08.2023 р. заборгованість сплачена повністю, а саме: основний борг 2 894,46 грн., судовий збір 30,00 грн.

У зв`язку з цим, просить суд зняти арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження №8444859 від 09.02.2009 р., підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №1168/1497/7 від 20.01.2009 р., ВДВС Дружківського міського управління юстиції; об`єкт обтяженні: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 , та виключити відповідні відомості про арешт з Єдиного реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 січня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 25 квітня 1998 року серія ААВ №375798 ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .(а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 28.09.1977 року батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 , а матір`ю є ОСОБА_3 .(а.с.8)

19 жовтня 1996 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 ., після укладання шлюбу позивачка змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_7 »(а.с.9)

Згідно з отриманою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно померлого ОСОБА_2 накладено арешт №8444859 від 09.02.2009 Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 1168/1497/7, 20.01.2009 відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.(а.с.15)

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Тобто метою накладення арешту на майно боржника є забезпечення виконання, в тому числі, відповідного рішення суду.

Згідно свідоцтва про смерть виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) серії НОМЕР_3 від 5 липня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Дружківка, Донецької області.(а.с.11)

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав, які дають виконавцю право на зняття арешту з майна, а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Частиною п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи, що мета накладення оскаржуваного позивачкою арешту зазначеного вище майна відсутня, адже виконавчі провадження згідно яких на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешти, знищено, ОСОБА_2 помер, а відкриті виконавчі провадження щодо нього відсутні, та враховуючи те, що станом на 29.08.2023 р. заборгованість сплачено повністю, що підтверджується довідкою начальнику Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», третя особа: Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із спадкового майна - задовольнити.

Зобов`язати Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , який було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №1168/1497/7 від 20.01.2009 р. реєстраційний номер обтяження: №8444859 від 09.02.2009 р.

Зобов`язати Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про зняття арешту та заборони відчуження всього майна, накладені згідно з постанови про відкриття виконавчого провадження №1168/1497/7 від 20.01.2009 р. реєстраційний номер обтяження: №8444859 від 09.02.2009 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Худіна