ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2003/24 Справа № 174/793/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І.А Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга О.В., про визнання договору дарування недійсним, відмовлено в повному обсязі (а.с. 92-98).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Білоус А.В., яка діє на підставі довіреності №2101-К-Н-О від 18.08.2022 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла до суду 14.12.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 104-106), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, оскільки згідно тексту оскаржуваного рішення повний текст складено 06.12.2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року витребувано з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №174/793/23 (а.с. 113-114).

Матеріали цивільної справи №174/793/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 11.01.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 118).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 119-120).

23 січня 2024 року на виконання ухвали суду від 16.01.2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Білоус А.В., яка діє на підставі довіреності №2101-К-Н-О від 18.08.2022 року, засобами поштового зв`язку направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 25.01.2024 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з апеляційною скаргою в новій редакції та платіжною інструкцією №BOJ62B3W6M від 12.12.2023 року.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4 026,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС та відповіді №459555 від 30.01.2024 року у АТ КБ «Приватбанк», його представника адвоката Білоуса А.В. та Вільногірської державної нотаріальної контори наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга О.В. відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України реєстрація ЕК в ЄСІТС для державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга О.В. є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС та відповідей №459526, № 459553 від 30.01.2024 року у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна