Дата документу 29.01.2024
Провадження № 2/334/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Кузнецов Павло Миколайович, використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу на 10 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

29 січня 2024 року, до початку судового засідання в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Макаренко Валентина Миколайовича надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Клопотання обґрунтоване тим, що протягом 2022-2023 років, позикодавець ОСОБА_3 в усній формі вимагав повернення частини коштів на свої карткові рахунки та карткові рахунки своєї матері - ОСОБА_5 . За цей час на рахунок ОСОБА_5 з рахунку ОСОБА_4 було перераховано 333261,0 грн. Натомість у відповіді на відзив позивач повідомив, що вказані кошти були переказані не в рахунок погашення боргу, а в межах інших господарських правовідносин. Документального підтвердження цих відносин не надано. Таким чином, у випадку встановлення судом, що перераховані кошти призначались на іншу мету, ніж погашення боргу, ОСОБА_5 повинна повернути ці кошти ОСОБА_4 як безпідставно набуті в силу положень ст.ст. 1212-1214 Цивільного Кодексу України. В такому випадку рішення у справі вплине на права і обов`язки ОСОБА_5 .

Представник позивача адвокат Кузнєцов П.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Вказав, що відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 це були зовсім інші господарські відносини, які жодним чином не стосуються питання погашення боргу за борговою розпискою.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Макаренко Валентин Миколайович в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, які викладені у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обсяг процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. ст. 4, 43, 49 ЦПК України, сторонами вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального правовідношення. Ознаками сторін, які відрізняють їх від інших осіб, які беруть участь у справі (зокрема третіх осіб) є те, що сторони - це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом, та на сторони поширюються усі наслідки судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 26, 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, пред`явивши позов щодо предмета спору з метою захисту особистих суб`єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів, є третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на підставі ст. 34 ЦПК України.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на боці однієї зі сторін з метою захисту своїх суб`єктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК України).

З вищевикладеного слідує, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яку слід залучити.

Разом з тим, аналізуючи подане представником відповідача адвоката Макаренко В.М. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що заявником не обґрунтовано належним чином, а також не надано відповідних достатніх доказів того, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку із чим її слід залучити до участі у справі, не зазначено на стороні позивача чи відповідача слід залучити зазначену особу.

Предметом позовної заяви, яка знаходиться на розгляді у даному провадженні є стягнення боргу за договором позики, який був укладений саме між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 , жодних доказів до клопотання про те, що погашення боргу за вказаним договором здійснювалося на рахунки ОСОБА_6 до клопотання не долучено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_5 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку із чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49,53,260, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Макаренко Валентина Миколайовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.02.2024 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.