ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 143 141,11 грн відшкодування завданої майнової шкоди, пов`язаної з відновленням пошкодженого транспортного засобу, а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 20 000 грн та судовий збір - 2 505,01 грн.

Ухвалою від 06.11.2023 залишено позовну заяву без руху, на виконання вимог ухвали 13.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 13.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом після відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позовній заяві зазначає, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 753/5038/23 про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Однак, посилаючись на вказані обставини, позивач не зазначає докази що їх підтверджують, та не надає всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу роз`яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими позивач обґрунтовую свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, в результаті якого позивачу завдана матеріальна шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко