У Х В А Л А

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 727/6133/22

провадження № 61-17151ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2023 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не являє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не являє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2022 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2022 року з ОСОБА_2 стягнено 20 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2022 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2023 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року.

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Т. А., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2023 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі представник позивача просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції, залишити в силі заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 грудня 2022 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 55 000,00 грн та судовий збір в загальному розмірі 3 476,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Також, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана фізичною особою, від імені якої діє адвокат, наявність електронного кабінету якого у скарзі не зазначено.

З 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету є обов`язковою.

Частинами шостою, сьомою статті 43 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте представником позивача відомостей про електронний кабінет в касаційній скарзі не зазначено.

Статтею 388 ЦПК Українивизначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (пункт 1 частини другої статті 392 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник позивача просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, залишити в силі заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 грудня 2022 року.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, представнику позивача необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, уточнивши прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України та зазначити вірну назву суду, до якого подається касаційна скарга.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2023 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко