Справа № 337/5467/23
Номер провадження 2/337/128/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська буд.19), представник позивача: Вишнякова Ірина Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

8.09.2023 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах ОСББ «Лахтінська, 19» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на невиконання відповідачами зобов`язання щодо сплати заборгованості.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року позовна заява залишена без розгляду.

17.10.2023 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість зі сплати внесків за обслуговування будинків та прибудинкової території у розмірі 7415,84 грн., інфляційні втрати у сумі 898,53 грн та 3% річних у сумі 234,83 грн, з період з вересня 2021 року по серпень 2023 року.

Ухвалою судді від 17.10. 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

5 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позов подано від імені ОСББ «Лахтінська 19» в особі голови правління Гнєдаш Т.В., повноваження якої сплинули до звернення позивача до суду з позовом, тобто позов поданий неуповноваженою особою та надав заяву про залишення позову без розгляду з тих же підстав.

29.01.2024 року представником позивача подано заперечення (заяву), в якій вона вважає доводи представника відповідача необґрунтованими, оскілки позов від імені ОСББ «Лахтінська 19» поданий представником позивача адвокатом Вишняковою І., яка дії від імені ОСББ на підставі договору про надання правничої допомоги.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив надати ОСОБА_4 час щодо добровільного врегулювання оплати суми боргу по послугам ОСББ.

У відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку учасників справи, не вбачаючи підстав для відкладення розгляду справи, суд провів судове засідання у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 », про що 07.06.2021 р. внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

12 вересня 2023 року ОСББ «Лахтінська, 19» уклало з ОСОБА_5 договір про надання правничої допомоги № 8-12/09.

27.09.2023 року на підставі укладеного договору, яким процесуальні права адвоката не обмежені та Ордеру№ 1141150 , адвокат Вишнякова І.О. звернулася в інтересах ОСББ «Лахтінська, 19» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано доказів щодо недійсності укладеного договору між ОСББ «Лахтінська, 19» та адвокатом Вишняковою І.О., суд вважає, що позов поданий уповноваженим представником та підлягає розгляду по суті, правові підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Отже, судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, при вирішенні якого суд враховує наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі статтею 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 та, відповідно, до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласниками багатоквартирного будинку.

19.08.2021 р. рішенням загальних зборів ОСББ «Лахтінська, 19», оформленого протоколом загальних зборів, було затверджено тариф на оплату внесків за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 6,50 грн з 1 (одного) м2 загальної площі квартири. Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.

Відповідно до частини шостої статті 22 вказаного Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Також, частиною четвертою статті 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. За змістом ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено статтею 526 ЦК України

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі не виконують обов`язок зі сплати ОСББ «Лахтінська, 19» внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком з вересня 2021 року, чим порушують право ОСББ «Лахтінська, 19» на отримання зазначеного внеску.

Сума заборгованості відповідачів перед позивачем зі сплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2021 р. по серпень 2023 р., становить 7415,84 грн. При цьому суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості, оскільки вони не спростовані відповідачами, що є їхнім процесуальним обов`язком, у разі заперечення таких доводів відповідачі не були позбавлені можливості надати свої докази.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення інфляційних нарахувань на суму заборгованості відповідача у розмірі 898,53 грн. та трьох процентів річних від суми заборгованості у сумі 234,83 грн за період з вересня 2021 по серпень 2023 року.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, в подальшому дію воєнного стану неодноразово продовжено та на теперішній час дію воєнного стану не скасовано.

Постановою КМ України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64«Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягають стягненню з відповідача за період з 01.09. 2021 року по 23.02.2022 року, включно, а саме: три відсотки річних в сумі 5,34 гривень, інфляційні витрати в сумі 29,59 гривень.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за внесками по управлінню будинком за період з вересня 2021 по серпень 2023 у розмірі 7415, 84 , три відсотки річних за період за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 5,34 гривень, інфляційні витрати за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 29,59 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 2339,10 гривень.

Також представником позивача заявлено вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано: Договір про надання правничої допомоги від 12.09.2023 р., акти прийому-передачі виконаних робіт, розрахункова квитанція на суму 3000 грн.

Враховуючи, що відповідна сума, обумовлена сторонами у договорі про надання правничої допомоги №7-12/09 від 12.09.2023 року і належить до судових витрат, застосувавши принцип пропорційності, співмірності, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з того, що позивачем належним чином не спростований розмір понесених витрат, а заявлені позовні вимоги були судом задоволені частково, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч. 2 п. 1 ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити- частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (адреса 69075, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 19, ), суму заборгованості зі сплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2021 по вересень 2023 у розмірі 7415,84 грн, три відсотки річних за період за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 5,34 гривень, інфляційні витрати за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 29,59, та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 9450,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (адреса 69075, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 19, ), грошові кошти, що витрачені позивачем на оплату судових витрат, у розмірі 2339,10 грн, тобто по 584, 78 грн з кожного.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Копію рішення надіслати учасника провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний тест виготовлений 15 лютого 2024 року.

Суддя: Лілія Салтан