УХВАЛА

05 березня 2024 року

місто Київ

справа № 638/6852/18

провадження№ 61-393св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сердюка В. В.

розглянув змінену касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Яценка Андрія Олексійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, про захист права на безпечне довкілля та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат

Яценко А. О. засобами поштового зв`язку звернувся з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

22 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для зазначення адвокатом інформації про себе як представника заявників щодо реєстраційного номеру облікової карти платника податків за його наявності або номеру серії паспорта, адреси електронної пошти (за наявності), відомостей про наявність електронного кабінету; уточнення підстав касаційного оскарження з наданням виправленої касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та копіями касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

12 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали. Окрім іншого, заявник вказав, що зі змістом ухвали про залишення касаційної скарги без руху і він і його довірителі ознайомлені.

20 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Яценка А. О. на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 06 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 30 листопада 2023 року.

27 лютого 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла повторно змінена згідно вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року разом із заявою про поновлення строку на зміну касаційної скарги.

В обґрунтування поновлення строку на подачу зміненої касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року вказує, що ухвалу Верховного Суду від 22 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху отримано ним лише 20 лютого 2024 року, а тому відповідно до положень статті 398 ЦПК України має право змінити її, оскільки строк для усунення недоліків не закінчився і не може вважатися пропущеним.

Змінена касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, з таких підстав.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Звертаючись до Верховного Суду з повторно зміненою касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року просять поновити та продовжити строк на зміну касаційної скарги.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року складено 05 грудня 2023 року.

З наданої до касаційної скарги копії розписки вбачається, що датою отримання постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Яценком А. О. є

07 грудня 2023 року.

Отже, змінена касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Яценком А. О. 23 лютого 2024 року з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки змінена касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, тому її необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьстаттями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Змінену касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Яценка Андрія Олексійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, про захист права на безпечне довкілля повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Сердюк