Справа № 183/3386/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

представники учасників справи:

представники позивача: адвокат Щербина С.В.,

адвокат Петренко Я.В.,

представник відповідачки адвокат Берест О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка за участю позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, а матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Петренко Я.В. від 05.01.2024р. про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення, якої просила доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи «Дніпропетровської обласної Ради». На вирішення експертів просила поставити питання чи наявне кровне споріднення між дитиною ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 і якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наявне в матеріалах справи клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача в судове засідання не прибули, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталися.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без участі представника відділу, за результатом розглянутої справи прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено судове засідання у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі генетичної експертизи, заслухавши думку позивача, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 2 статті 136 СК України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, враховуючи що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області генетики, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам експертної установи, яка зазначена представником позивача, а саме КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Петренко Я.В. про призначення у справі судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, Дніпропетровської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

2) Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи в призначений установою день та час.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорту ОСОБА_1 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ