Справа № 219/7477/21
Провадження № 2/229/65/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

представника позивача Заікіна В.М.,

представника 3 особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», 3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», 3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації від Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» :

- чи був ОСОБА_2 членом профспілкового комітету, чи надавалась згода профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_2 ;

- чи надавав роботодавець та в який строк до намічуваних звільнень первинним профспілковим організаціям інформацію щодо планування звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також про проведення консультацій з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- чи повідомлялась державна служба зайнятості про масове звільнення працівників, -

з наданням підтверджуючих документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник 3 особи заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки представник позивача затягує розгляд справи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представником позивача про витребування вказаної інформації, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву в судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», 3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 15 год 30 хв. 20 лютого 2024 року, повторивши виклик учасників судового провадження.

Витребувати від представника відповідача Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» наступні відомості :

- чи був ОСОБА_2 членом профспілкового комітету, чи надавалась згода профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_2 ;

- чи надавав роботодавець та в який строк до намічуваних звільнень первинній профспілковій організації інформацію щодо планування звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також про проведення консультацій з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- чи повідомлялась державна служба зайнятості про масове звільнення працівників,-

з наданням підтверджуючих документів.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З метою оперативного розгляду справи просимо надати інформацію на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області , з приміткою для судді Рибкіної Н.М., № справи 219/7477/21.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна