Справа № 175/9395/23
Провадження №2/175/2374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач Краматорська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч цього позивачем наданні в позові розрахунки заборгованостей різняться від заборгованостей в додатках, а саме: в позовній заяві зазначена сума 364 138,10 грн., а в розрахунку 354 329,62 грн., тобто судом вбачається неточність позовних вимог до наданих посилань на докази.

Також, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, якими передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, позивач не зазначає, якими нормами передбачено безпідставно збережених коштів з відповідачів у визначених спірних правовідносинах.

Додатково суд, звертає увагу, що обраний спосіб захисту права не забезпечить належний захист інтересів позивача. Стягнення суми коштів, які виникли як заборгованість, не зобов`язує відповідачів, при користуванні земельною ділянкою, в подальшому здійснювати можливі виплати за користування земельною ділянкою.

Тобто, позивачеві необхідно було надати до суду позовну заяву (у новій редакції) в якій необхідно долучити до справи належне підтвердження позовних вимог, виправити помилки в позові, які є неточностями, а також обрати належний спосіб захисту свої прав та інтересів.

Вказані недоліки перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 13 грудня 2023 року засобами електронної пошти було надіслано позивачу за вказаною у позовній заяві електронною адресою. Також позивач є користувачем системи «Електронний суд».

Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із позивачем, який не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко