БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/186/24
Провадження № 2/730/95/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 23.08.2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200093048 щодо кредитування (кредитний договір). Відповідно до умов даного кредитного договору банк надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти в розмірі 17050 грн., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений у кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20.07.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020 року, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071, проведеного 15.06.2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року у справі № 910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», втому числі і за даним кредитним договором. Станом на 06.02.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором складає 48667,98 грн., з яких 16052,20 грн. заборгованість за кредитом; 32615,78 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року дана позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, й позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк два дні з дня отримання позивачем та представником позивача даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем та представником позивача 08 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронних листів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.