Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6356/23
Номер провадження 2/711/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача-адвоката: Оржеховської А.О.

представника позивача-за дорученням: Ванжула А.С.

представника відповідача-адвоката: Могилея С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05 березня 2024 року адвокат Могилей С.В., який діє в інтересах відповідача ТОВ «Гранс-Пластик» через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що позов був поданий до суду за підписом представника ОСОБА_1 , адвоката Оржеховської Анни Олександрівни. На підтвердження повноважень представника на подання позовної заяви від імені заінтересованої особи, адвокатом до суду надано: копію Договору № 21/08/23 про надання правничої (правової) допомоги від 21.08.2023 року.

Зі змісту даного Договору № 21/08/23 ввід 21.08.2023 року вбачається, що його укладено у м. Черкаси між ОСОБА_1 та адвокатом Оржеховською Анною Олександрівною 21 серпня 2023 року. Разом з цим, у наданих суду позовнній заяві, відповіді на відзив, письмових доказах, поясненнях представників сторони позивача можна встановити, що з травня 2022 року та по цей час позивач ОСОБА_1 постійно перебуває за межами території держава Україна. Тому, фізично укласти вищезазначений Договір № 21/08/23 у м. Черкаси в період 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 не могла, проте, останній містить її персональні дані, власноручний підпис, який взагалі відрізняється від підпису позивача на інших наданих стороною до суду документах.

Зазначає, що сторона відповідача ставить під сумнів дійсність повноважень представника позивача адвоката Оржеховської А.О. на подання позовної заяви від імені ОСОБА_1 та ведення даної справи в суді.

Просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинів ОСОБА_1 державного кордону України в періоди часу: з 01 січня 202 року по 01 березня 2024 року.

Адвокат Могилей С.В., який діє в інтересах відповідача ТОВ «Гранс-Пластик», в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Адвокат Оржеховська А.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивача за дорученням Ванжула А.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищекладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання державного кордону України в будь-якому напрямку, громадянкою України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 січня 2022 року по 01 березня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб