Справа №639/7095/19
Провадження №2/639/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою Службу у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, і просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МL702/590/2008 від 18.01.2008 року у розмірі 35 930,16 доларів США (яка складається з заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 31 082,40 доларів США, заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 4 847,76 доларів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2016 рік (1 Долар США= 26,206713 гривень) складає 941 611,40 грн. на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусомХарківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 18 січня 2008 року за реєстровим №224, шляхом проведення прилюдних торгів; виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 14.06.2012 року з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, під час судового розгляду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, яка в подальшому була уточнена та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним - прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним - залишено без розгляду. Відкладено судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, 16.01.2024 року до початку судового засідання від представника позивача АТ «ОТП Банк» - Пчолкіної Л.В. надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Так, у судове засідання 16.01.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву, в якій він відмовляється від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви та закриття провадження у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 240, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова