Справа № 278/4274/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 12.10.2023 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

17.01.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Муляр А.М. до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідно до змісту якої просить здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належного їм на праві власності, таким чином:

а) за ОСОБА_1 :

-земельну ділянку загальною площею 0,1722 га., кадастровий номер :08:033:0045 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приміщення, цех борошняних безкремових кондитерських виробів, загальною площею 408,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

-земельну ділянку з кадастровим номером 182208680:02:001:0287, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1 га., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2018 року, приватним нотаріусом Демецькою С.Л.;

-садибний будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 117,1 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_2

вантажний автомобіль OPEL «Movano», 2015 року, об`єм двигуна 2299 см. куб.;

-допоміжне обладнання, що перебуває у приміщенні цеху борошняних безкремових кондитерських виробів, загальною площею 408,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 16.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

б) За ОСОБА_2 :

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 40,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Стражник Т.О.;

-квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 36,44 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

-квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 67,52 кв.м.,яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

-легковий автомобіль OPEL «Vivaro», 2017 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 10.12.2019 р.;

-вантажний автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2799 см. куб, зареєстрований на ОСОБА_1 27.11.2012 року;

-усе майно, що перебуває в квартирі АДРЕСА_3 ; в квартирі АДРЕСА_4 ; в квартирі АДРЕСА_5 .

В обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви зазначає, що позивач за первісним позовом не зазначив рухоме майно, яке має суттєву вартість але не увійшло до позовної заяви, а також, не зазначив, що частина нерухомого майна була придбана відповідачем за кошти з продажу власного нерухомого майна набутого до шлюбу. Крім того, позивач приховав від суду докази наявності спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявність у ОСОБА_1 прийомної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманої в прийомну сім`ю рішенням Житомирської міської ради від 25.11.2020 року № 1411 «Про утворення прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та влаштування на вихованні і спільне проживання дитини» виконавчий комітет вирішив: Утворити прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які проживають за адресою: АДРЕСА_6 . Також зазначає, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, однак наразі вказане рішення оскаржено. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради та договором про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю від 04 жовтня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 , утворена нова прийомна сім`я, з якої виключено ОСОБА_2 та залишено ОСОБА_1 , як прийомну маму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з наведеним в процесі поділу майна подружжя просить суд взяти до уваги вищезазначені обставини для врахування балансу інтересів двох малолітніх дітей та можливості їх забезпечення шляхом встановлення відповідних часток, збільшивши частку ОСОБА_1 при поділі до 75 % обсягу спільного сумісного майна подружжя.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193, ст. 194 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 194 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог представник позивача зазначає про наявність у сторін спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявність у ОСОБА_1 прийомної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманої в прийомну сім`ю рішенням Житомирської міської ради від 25.11.2020 року № 1411, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не додав.

Також зазначає, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що наразі вказане рішення оскаржено, проте доказів на підтвердження викладених обставин не додає, вказує посилання на https://reyestr.court.gov.ua/Review/106442837.

Слід зазначити, що відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/) є знеособленими.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про поділ рухомого майна, а саме допоміжного обладнання, що перебуває у приміщенні цеху борошняних безкремових кондитерських виробів (адреса: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68) та усього рухомого майна, що перебуває в квартирі АДРЕСА_3 ; в квартирі АДРЕСА_4 ; в квартирі АДРЕСА_5 . При цьому представником позивача не вказано в зустрічній позовній заяві конкретного переліку такого майна, його вартість, не зазначено та не додано доказів, які підтверджують набуття такого майна у спільну сумісну власність.

Встановлено, що у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін .

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вказаних вимог закону позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін відповідна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович