overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/359/24 Справа № 734/628/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 734/628/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заявудо розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 04 березня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 березня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
справа № 631/1364/21
провадження № 2/631/86/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ МЕРЕФЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ МЕРЕФЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ МЕРЕФЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.
судового засідання: Кузьменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих грошових сум
за апеляційними скаргами ОСОБА_2
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2022 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року,ухвалені під головуванням судді Лєдньова Д.М.
У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини додаткової постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих грошових сум додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 390/57/24

№пр.6/384/9/2024

13 лютого 2024 року с. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2024 року, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити провадження та призначити розгляд заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження на 27 лютого 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

В судове засідання викликати представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересованих сторін представника Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О. О.
Справа № 577/456/24
Провадження № 2/577/330/24
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській обл.( юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 14), треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів (юридична адреса м. Суми, вул. Реміснича, 12/2), відділ державної реєстрації речових прав Конотопської міської ради ( юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 8) про зняття обтяження з майна та виключення запису про обтяження з реєстру заборон ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184,187,190,191,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській обл., треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, відділ державної реєстрації речових прав Конотопської міської ради про зняття обтяження з майна та виключення запису про обтяження з реєстру заборон.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.20 год. 12 лютого 2024 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 12 лютого 2024 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 12 лютого 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 481/1522/23
Провадж.№ 6/481/5/2024
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд видати дублікат судового наказу № 481/1522/23 про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із його втратою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2024 року матеріали заяви передано судді Вжещ С.І.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав та обставин, які би перешкоджали призначенню справи за заявою до розгляду суддею не встановлено.

Таким чином, керуючись ст. 446, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 22.02.2024 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

У судове засідання викликати сторони.

Новобузькому ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надіслати до суду інформацію чи перебуває на виконанні судовий наказ, виданий Новобузьким районним судом Миколаївської області по справі 481/1522/23 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у строк до 22.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Вжещ
Справа №274/7816/23
Провадження № 2/0274/269/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В. ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 16-30 год. 13.03.2024.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/208/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики

розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 72, 84, 90, 91, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на відповідача.

Про час та дату виклику свідків в судове засідання буде повідомлено окремо судовою повісткою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 21.02.2024.

С суддя О. В. Митюк
Справа№487/1401/24
Провадження №6/487/166/24
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва вивчивши заяву директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження № 68047082,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій він просить:

- замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 68047082 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , відкритого 05.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 81163 від 12.06.2021 року.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Згідно з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

При цьому, визначаючи підсудність Заводському районному суду м. Миколаєва, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Заводського району м. Миколаєва заявником до заяви не додано.

Відтак, вказана заява підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану заяву за підсудністю Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Керуючисьст.ст.31, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження № 68047082 передати за підсудністю Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Р.С. Цуркан
Єдиний унікальний номер 235/319/24
Провадження № 2/235/442/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Щербінін Євген Миколайович, до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щербінін Є.М., звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 17.01.2024, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.187 ЦПК України надана суду 25.01.2024.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 28 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко