Справа № 278/6213/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. 11.01.2024р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2573 від 31.01.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 21856,74 грн.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2023 року справу надіслано для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року визначено головуючим суддю Маслак В.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира з огляду на наступне.

Так, в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2023р. зазначається, що: "оскільки адресою місця проживання боржника, є м. Житомир, що належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира слід передати матеріали справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, якому вона територіально підсудна.".

Слід зазначити, що згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частина 16 статті 28 ЦПК України визначає, що право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, належить позивачу.

Враховуючи викладене, реалізація права на застосування альтернативної підсудності належить до дискреційних повноважень позивача та не може самостійно застосовуватися судом.

Як вказувалося вище, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта остатньої та територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира (а.с. 13).

Отже, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Корольовського району м. Житомира вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Корольовського району м. Житомира; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Корольовського району м. Житомира; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Корольовського району м. Житомира, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Корольовського району м. Житомира виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Корольовському районному суду м. Житомира.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області за фактичним місцем проживання боржника.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна - передати до Житомирського районного суду Житомирської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак