Справа № 686/7909/21
Провадження № 2/686/245/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО+» про визнання недійсними розпорядження Хмельницької РДА, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребовування земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки на даний час відсутній спір між сторонами, та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив закрити провадження за відсутності предмета спору, та вирішити питання повернення сплаченого позивачем судового збору.

Представники відповідачів, відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у справі.

Інші в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст.7 п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету позову та повернути Державному підприємству Радгосп «Лісовогринівецький» () судовий збір сплачений в розмірі 2270 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 29.03.2021року, 2270 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 26.01.2022року, а всього разом 4540грн.

Керуючись ст.ст.141, 158, 197, 200, 255, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

постановив:

Клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО+» про визнання недійсними розпорядження Хмельницької РДА, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребовування земельних ділянок.

Повернути Державному підприємству Радгосп «Лісовогринівецький» () судовий збір сплачений в розмірі 2270 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 29.03.2021року, 2270 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 26.01.2022року, а всього разом 4540грн.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Державному підприємству Радгосп «Лісовогринівецький» () судовий збір сплачений в розмірі 2270 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 29.03.2021року, 2270 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 26.01.2022року, а всього разом 4540грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: