Провадження № 2/712/476/24
Справа № 712/9949/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.07.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_2 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 20.07.2021 підписала Паспорт кредиту, після чого було підписано Кредитний договір б/н від 20.07.2021 року про надання строкового кредиту у розмірі 100 000 грн. шляхом перерахування коштів за поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18% . Додатково із відповідачем підписаний Графік кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.08.2023 року має заборгованість в сумі 68 213 грн. 41 коп., яка складається з наступного: 59 661 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8 551 грн. 87 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 68 213 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.07.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_2 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 20.07.2021 підписала Паспорт кредиту, після чого було підписано Кредитний договір б/н від 20.07.2021 року про надання строкового кредиту у розмірі 100 000 грн. шляхом перерахування коштів за поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18% Додатково із відповідачем підписаний Графік кредиту.

У позові позивач зазначає, що відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.08.2023 року має заборгованість в сумі 68 213 грн. 41 коп., яка складається з наступного: 59 661 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8 551 грн. 87 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, що підтверджено відповідним розрахунком.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526-527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи, що відповідач допустив прострочення за кредитними зобов`язаннями передбаченими Кредитним договором від 20.07.2021 року, укладеного між сторонами по справі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищезазначена кредитна заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12-13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитом в сумі 68 213 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 1 342 грн., а всього 69 555 грн. 41 коп.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 342 (одну тисячу триста сорок дві гривні, сплаченого при подачі позову до суду згідно платіжного доручення № ІНВ94В40F4 від 04.09.2023 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 29 січня 2024 року.