Провадження № 2/761/4042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника відповідача: Мороз С.С.,

представника позивача: Мамаєва Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами позовного провадження в загальному порядку.

18.01.2024 року представник відповідача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник обґрунтовує заяву тим, що ордер, який додано до позовної заяви у якості підтвердження повноважень представника позивача, не відповідає затвердженій формі, а тому позовна заява підписана особою, яка не мала на це відповідного права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання оскільки воно не обгрунтоване.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви та клопотання представника відповідача було встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Мамаєвим Д.Ю., яким підписано позовну заяву, на підтвердження своїх повноважень як представника позивача надано ордер серії АА №0034503 від 23.10.2023 року.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник відповідача не надала суду доказів, що Рада адвокатів міста Києва 14.06.2018 року не приймала рішення №14 на підставі якого Мамаєву Д.А. було видано Свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №6127 від 12.07.2018 року.

Як вбачається з листа Національної асоціації адвокатів України від 28.08.2023 р., будь-які відомості стосовно Мамаєва Д.Ю. , як адвоката, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні та до нього не вносились.

Однак суд не може прийняти до уваги вказаний лист на підтвердження відсутності повноважень Мамаєва Д.Ю. на представництво інтересів позивача у даній справі, оскільки Мамаєв Д.Ю. не наділений повноваженнями вносити інформацію до Єдиного реєстру адвокатів України.

Оскільки, до позовної заяви додано ордер , який містить інформацію, яка має бути вказана в ордері адвоката, він підтверджує повноваження особи, за підписом якої подана позовна заява, як представника позивача, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ордер не відповідає положенням діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» - Мороз Світлані Сергіївні у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула