СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити помилки у виконавчому документі №759/13106/23 від 27.12.2023 року зазначивши коректно ім`я " ОСОБА_1 "

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 736 034,73 грн, судові витрати в розмірі 1700,00 грн, а всього 4 737 854,73 грн (а.с. 76-78).

19.05.2010 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №2- 1447/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами (а.с. 92-93, 94-95).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.09.2023 року видано дублікат виконавчого листа у справі №2- 1447/10 (а.с. 127-130).

27.12.2023 року Святошинським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листи 759/13106/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами (а.с. 144).

При написанні виконавчого листа допущена описка в імені боржника, а саме помилково вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/13106/23 виданого Святошинським районним судом м. Києва 27 грудня 2023 року, а саме правильно вказати прізвище, ім`я та побатькові боржника " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.О. Твердохліб