УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 705/2159/19

провадження № 61-4377ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., ЛуспеникаД. Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу про надання відпустки, стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго».

Позовні вимоги неодноразово змінювалися.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня

2022 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго», у частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, зобов`язання внести зміни до наказу від 12 квітня 2019 № 0013, визнання незаконним та скасування наказу

від 26 квітня 2019 № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області

від 07 грудня 2022 року у частині залишення без розгляду позову

ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконним та скасування наказу від 26 квітня 2019 № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» скасовано та у цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року

у частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, зобов`язання внести зміни до наказу № 0013 від 12 квітня 2019 року та відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

У іншій частині ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області

від 07 грудня 2022 року в апеляційному порядку не переглядалася.

27 березня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду

Ступак О. В. від 30 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів та докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня

2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. визнано необґрунтованою. Заяву передано для вирішення зазначеного питання

у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду

Петрова Є. В. від 17 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 19 квітня

2023 року заяву про самовідвід судді Ступак О. В. задоволено. Відведено суддю Ступак О. В. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області

від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 22 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року справу № 705/2159/19 (провадження

№ 61-4377ск23) призначено судді-доповідачеві Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 26 квітня

2023 року заяви про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. визнано необґрунтованими.

На виконання вимог статті 33 та частини третьої статті 40 ЦПК України заяви про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року передано судді Яремку В. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду

Яремка В. В. від 27 квітня 2023 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Олійник А. С. задоволено. Відведено суддю Олійник А. С. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 (провадження

61-4377ск23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року справу № 705/2159/19 (провадження

№ 61-4377ск23) призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., судді, які входять до складу колегії Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження

у вищезазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, зобов`язання внести зміни до наказу, відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

У січні 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2023 року. Вказана заява мотивована тим, що у тексті відносно єдиного унікального номеру справи та номеру провадження допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду

від 16 травня 2023 року зазначено: справа № 705/2159/19-ц, провадження №614377 ск 22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року справу № 705/2159/19 (провадження

№ 61-4377ск23) призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., судді, які входять до складу колегії Гулейков І. Ю., Луспеник Д. Д.

У частині першій статті 269 ЦПК України зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні

чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку,

що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали суду в її вступній частині допущено описку, а саме: замість правильного «61-4377ск23» зазначено «61-4377ск22», а тому у цій частині заява підлягає задоволенню.

Зазначення у вступній частині ухвали суду від 16 травня 2023 року провадження № 705/2159/19-ц відповідає Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, чинної на час вчинення процесуальної дії.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2023 року описку,

а саме у вступній частині замість «61-4377ск22» вказати «61-4377ск23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник