Справа № 606/2075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання припинити використання опалювальної печі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про зобов`язання відновити димохід та вентиляційну шахту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.11.2022 ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

24.04.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 948/22-22 від 06.04.2023 та матеріали справи.

30.01.2024 представником відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокатом Чорняк М.П. подано до суду клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експерт при постановленні висновку у даній справі від 06.04.2023 не виконав покладеного на нього обов`язку та не провів детального експертного дослідження обставин даної цивільної справи. У висновку експерт вказував на необхідність залучення спеціалізованої організації для проведення обстеження димових та вентиляційних каналів, що вказує на те, що експертом не було встановлено фізичного стану та розміщення димоходу та вентиляції, які спровокували спір. Після проведення експертного дослідження ОСОБА_2 було залучено спеціаліста по дослідженню та обстеженню димоходу, яким було складено Акт перевірки від 09.10.2023, відомості якого відповідно не були враховані при проведенні експертизи. Враховуючи вказане, представник вважає висновок експерта неповним та для з`ясування всіх обставин справи просить призначити додаткову експертизу, яку доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання, призначене на 30.01.2024 сторони не з`явились.

Представник відповідача-позивача адвокат Чорняк М.П. подав до суду заяву, у якій просив судове засідання, призначене на 30.01.2024 провести у відсутності сторони, вирішити питання про призначення у справі експертизи.

Представник позивача-відповідача адвокат Штогрин М.П. подав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести у відсутності сторони, щодо клопотання про призначення додаткової експертизи заперечив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною першою статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно довимог статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнаний неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В пункті 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від08жовтня 1998року №53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками, тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. Додаткова експертиза призначається у тому випадку, коли після розгляду судом первинної експертизи залишилися які-небудь неясності, суд не отримав відповіді на всі поставлені питання (неповна експертиза). В тому випадку, якщо в процесі судового засідання усунути ці недоліки за допомогою заслуховування експерта не є можливим суддя за власною ініціативою, а також за клопотанням сторін може призначити додаткову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача-позивача є обгрунтованим, для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є призначення додаткової будівельно-технічної експертизи для вирішення відповідних питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.

Разом з тим, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є пошкодження (руйнування, реконструкція тощо) в системі вентиляційного та димового каналів в межах квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? Якщо є, то які, яка технічна причина пошкоджень, чи впливають вони на експлуатацію каналів?;

2. В який канал (димовий чи вентиляційний) ОСОБА_2 було приєднано опалювальну піч у квартирі АДРЕСА_3 ?;

3. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_2 по монтажу та експлуатації опалювальної печі у квартирі АДРЕСА_3 та потраплянням диму і заподіянням матеріальних збитків у квартирі АДРЕСА_2 ?;

4. Чи має місце самовільне втручання в інженерні мережі (вентиляційну, димову шахти) будинку по АДРЕСА_4 , зокрема у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 .? Якщо так, то які саме? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між такими діями ОСОБА_1 та потраплянням диму і заподіянням матеріальних збитків у квартирі АДРЕСА_2 внаслідок монтажу та експлуатації ОСОБА_2 опалювальної печі у квартирі АДРЕСА_3 ?

На підставі статей 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Чорняка Михайла Петровича про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання припинити використання опалювальної печі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про зобов`язання відновити димохід та вентиляційну шахту додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є пошкодження (руйнування, реконструкція тощо) в системі вентиляційного та димового каналів в межах квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? Якщо є, то які, яка технічна причина пошкоджень, чи впливають вони на експлуатацію каналів?;

2. В який канал (димовий чи вентиляційний) ОСОБА_2 було приєднано опалювальну піч у квартирі АДРЕСА_3 ?;

3. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_2 по монтажу та експлуатації опалювальної печі у квартирі АДРЕСА_3 та потраплянням диму і заподіянням матеріальних збитків у квартирі АДРЕСА_2 ?;

4. Чи має місце самовільне втручання в інженерні мережі (вентиляційну, димову шахти) будинку по АДРЕСА_4 , зокрема у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 .? Якщо так, то які саме? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між такими діями ОСОБА_1 та потраплянням диму і заподіянням матеріальних збитків у квартирі АДРЕСА_2 внаслідок монтажу та експлуатації ОСОБА_2 опалювальної печі у квартирі АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, e-mail: ).

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №606/2075/21 та оригінали технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_4 .

Зобов`язати учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту для огляду об`єкт дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити, що у разі ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_2 , якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Мельник