Провадження № 2/389/756/23
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 23.10.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки в розмірі 17784 грн. 91 коп. внаслідок незаконної порубки дерев та судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2023 на адресу інспекції надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали закритого кримінального провадження (направлені листом від 04.01.2023 №252/111-1-23) за фактом незаконної порубки дерев ОСОБА_1 11.11.2022. З матеріалів поліції вбачається, що до ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від головного лісничого ДП «Чорноліське лісове господарство» Яценка О. про те, що 11.11.2022 у кварталі №142 виділі №6 лісового фонду Знам?янського лісництва ДП «Чорноліське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 1 сироростучого дерева породи «Ясен». Після чого працівниками поліції виявлено незаконну порубку 1 сироростучого дерева породи «Ясен» діаметром 56,5 см, а також виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спиляв дане дерево бензопилою «GOOD LAC START PRO» без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка. 04.12.2022 слідчим СВ ВП №1 (м.Знам?янка) кримінальне провадження закрито через малозначність, а матеріали кримінального провадження направлено до інспекції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За фактом незаконного випилювання дерева державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Руденком О.В. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 №217362 за ч.1 ст.65 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2023 №217362, винесеною інспектором Руденком О.В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.00 грн.

Внаслідок незаконного знищення сироростучого дерева завдано збитки державі на суму 17784 грн. 91 коп., які розраховані на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту».

Інспекцією пред?явлено відповідачу претензію від 31.01.2023 №5.2/17-ПР про відшкодування завданої шкоди в розмірі 17784 грн. 91 коп. Відповідь на претензію не надійшла, збитки не відшкодовано. Тому, інспекція змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача завданої державі шкоди в розмірі 17784 грн. 91 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №217362 від 26.01.2023, яка винесена інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Руденком О.В. за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.65 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до власних пояснень та матеріалів, які надійшли листом від 04 січня 2023 №252/111-1-23 з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева у виділі №6 кварталі 142 Знам`янського лісгоспа ДП «Чорноліське ЛГ». Вирубування дерева здійснив без відповідного на те дозволу лісорубного квитка. Постанова не оскаржувалася та набрала чинності 05.02.2023, її копію ОСОБА_1 отримав 26.01.2023.

Наявний в матеріалах справи розрахунок шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев у Знам`янському лісництві ДП «Чорноліське ЛГ» на території Кропивницького району Кіровоградсьокї області від 30.01.2023 свідчить про те, що незаконним вирубуванням сироростучого дерева у виділі 6 кварталу 142 Знам`янському лісництві ДП «Чорноліське ЛГ» біля с.Саблине на території Суботцівської сільської ради, ОСОБА_1 завдано шкоду державі на суму 17784 грн. 91 коп. Розмір шкоди обрахований позивачем на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», «ТАКСА для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», із врахуванням індексу інфляції на 2021 рік.

Державною екологічною інспекцією на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія за вих.№5.2/17-ПР від 31.01.2023 щодо відшкодування вказаних збитків, однак збитки до цього часу не відшкодовані.

Таким чином судом встановлено, що протиправними діями та порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища ОСОБА_1 заподіяно шкоду лісу в сумі 17784 грн. 91 коп, яка є невідшкодованою.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Положенням ст.66 Конституції України передбаченог, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст. 4 Лісового Кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Відповідно до ст.ст. 65, 66, 67, 69, 105, 107 Лісового Кодексу України: використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання; громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно; спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами; на виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом; спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства ; форми спеціальних дозволів і порядокїх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України; порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону; підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних пра (п.8, ч.2 ст.16 ЦК України).

Згідно зі ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доказів на спростування вини ОСОБА_1 у завданні вказаної шкоди та розрахунку шкоди суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що шкода, завдана незаконною порубкою одного сироростучого дерева у розмірі 17784 грн. 91 коп. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки в розмірі 17784 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 91 коп., внаслідок незаконної порубки дерев, на р/р UA 0011529, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг с.Суботці, , код класифікації доходів бюджету 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: , номер рахунку IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача Державнаказначейська служба України м.Київ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), , місце знаходження: вул.Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова