Справа №705/542/24
2/705/1130/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Банаром Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 представником позивача адвокатом Банаром В.В. у системі «Електронний суд» сформовано позовну заяву, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті. В ухвалі суддею зазначено, що позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна. Також з позовної заяви суддя позбавлена можливості встановити, про які саме частки спільного майна подружжя йде мова у позовній заяві. Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження всіх зазначених у ній обставин

05.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Банаром В.В. подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 29.01.2024 про залишення позову без руху, в якій він виправив недоліки позовної заяви шляхом зазначення часток спільного майна подружжя, про які йде мова у позовній заяві, та надав позовну заяву в новій редакції. Щодо інших недоліків позовної заяви послався на позицію Верховного Суду та зазначив, що вважає, що позовна заява в новій редакції має бути прийнята до розгляду без підтвердження доказами придбання майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також доказів, якими підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

При вирішені питання про відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява надійшла до суду через «Електронний суд», при цьому доказів направлення відповідачу копій тексту позовної заяви позивачем та її представником до суду не надано. Відповідно до копії опису вкладення у цінну кореспонденцію адвокатом Банаром В.В. відправлено ОСОБА_2 додатки до позовної заяви в кількості 62 аркуші (18 додатків).

Крім того, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву в новій редакції. Доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви не додано, які і не додано копії такої позовної заяви для направлення судом відповідачу.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Банаром Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні доказів направлення копій всіх документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Банаром Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повторно залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко