Провадження №: 2/336/340/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить витребувати з незаконного володіння відповідача майно, а саме транспортний засіб марки RENAULT модель MEGANE (бувший у використанні), 2012 року випуску, VIN (номер шасі-кузову) НОМЕР_1 , УНІВЕРСАЛ, Колір-СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також державні номерні знаки, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 листопада 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу № ЧГ-161 з додатками. Свої зобов`язання позивач своєчасно, належним чином та в повному обсязі виконав, зокрема, придбав предмет лізингу, а саме згаданий автомобіль, який передав відповідачу.
Відповідач порушив графік платежів, через що у нього виникла прострочена заборгованість. Керуючись ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушення за Договором лізингу, а надалі повідомлення про розірвання цього Договору та повернення об`єкту лізингу в строк до 03.10.2022. У визначений строк відповідач об`єкт лізингу не повернув.
Представник позивача ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Правом на подачу відзиву, відповідно до ст. 178 ЦПК України, не скористався.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведеного, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (далі ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ») та ОСОБА_1 було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ- 1617 від 12 листопада 2021 року з додатками.
Основним видом його економічної діяльності ТОВ«АВЕНТУС ЛІЗИНГ» є фінансовий лізинг, також видами його економічної діяльності є: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, торгівля іншими автотранспортними засобами, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, консультування з питань комерційної діяльності й керування, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, надання в оренду вантажних автомобілів, що підтверджується статутом товариства.
12 листопада 2021 року між ТОВ«АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (покупець) та фізичною особою ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 (продавець) укладено договір № П-1 617 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця належний йому на праві власності бувший у користуванні /експлуатації транспортний засіб: Автомобіль Renault Megane (бувший у використанні), рік випуску 2012, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований за продавцем 07.09.2021 року в ТСЦ 8047 (транспортний засіб). Транспортний засіб мав бути належної якості та придатним для використання за цільовим призначенням.
Відповідно до п. 1.4 вказаного договору покупець після придбання транспортного засобу передає його на підставі договору у фінансовий лізинг третій особі ОСОБА_1 (користувачу), який після отримання транспортного засобу в лізинг одержує всі права покупця в частині гарантійного обслуговування транспортного засобу (у разі наявності) та право пред`явлення претензій щодо скритих недоліків транспортного засобу. В даному договорі також визначено умови передачі товару та порядок розрахунку, відповідальність сторін та інші умови.
ТОВ«АВЕНТУС ЛІЗИНГ», 12 листопада 2021 року зареєстрував за собою право власності на автомобіль Renault Megane (бувший у використанні), ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см.куб. / дизель /, колір сірий, рік випуску 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 07.09.2021, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
12 листопада 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 був укладений Договір фінансового лізингу №ЧГ-1 617, за умовами якого лізингодавець зобов`язався набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування з правом викупу бувший у використанні автомобіль Renault Megane (бувший у використанні), ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см.куб. / дизель / АКПП, тип кузова універсал, колір сірий, рік випуску 2012 року.
Договором фінансового лізингу № ЧГ-1 617 визначено вартість об`єкта Лізингу в сумі 232 025,03 грн.
На виконання указаного Договору 12 листопада 2021 року сторонами справи був підписаний Акт прийому передачі об`єкта фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу № ЧГ-1 617, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав автомобіль Renault Megane (бувший у використанні), з реєстраційний номером НОМЕР_2 з комплектом державних номерних знаків, ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , відповідно до якого власником указаного транспортного засобу є позивач.
Згідно з актом приймання-передачі відповідачу було передано транспортний засіб: Автомобіль Renault Megane (бувший у використанні) 1461 см.куб. / дизель / АКПП VIN: НОМЕР_1 Універсал сірий 2012 року, який завчасно було придбано ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем та одразу передано у користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу/відповідачу.
07.09.2022 ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» направило повідомлення відповідачу про усунення порушення за Договором лізингу, в якій пропонувало сплатити заборгованість в сумі 32 673,38 грн. до 20.09.2023 включно.
21.09.2023 позивач направив відповідачу повідомлення про відмову від Договору лізингу із вимогою про повернення об`єкту лізингу в строк до 17:00 год. 03.0.2023.
Об`єкт лізингу у вказаний строк не був повернутий, що підтверджується актом № 31 від 03.10.2022.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються такими нормами права.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положенням Цивільного кодексу України про лізинг, найм, (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються Законом України «Про фінансовий лізинг».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Частина 1 ст. 806 ЦК України передбачає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавєць) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, спеціально придбане лізингодавцем, відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що, відповідно до ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо таке право встановлено договором або законом, договір є розірваним.
Згідно із ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання припиняються. Наслідком відмови від договору є одночасно відмова як від прав за цим правочином так і від зобов`язань, у зв`язку із чим лізингодавець втрачає право на отримання лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, а також в нього відсутній обов`язок передання предмета лізингу у власність відповідача.
При цьому, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити лізингодавцю усі платежі за Договором, належні до сплати згідно з Графіком платежів та несплачені: витрати, понесені лізингодавцем у зв`язку з виконанням Договору (у тому числі у зв`язку з вилученням/поверненням предмета лізингу, транспортуванням, тощо); передбачені Договором або чинним законодавством України штрафні санкції.
З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів та винагороди (комісії) лізингодавця, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 07 вересня 2022 року становила 32 673,38 грн., та об`єкт лізингу не повернув.
Отже, відповідач не виконав умови договору фінансового лізингу та на вимогу позивача об`єкт фінансового лізингу не повернув.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Норма статті 388 ЦК України передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.
Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК України. Пунктом 19 вказаної постанови передбачено, що застосовуючи положення ст. 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем, в свою чергу, жодних доказів відповідно до положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем виконані умови договору фінансового лізингу та передано предмет лізингу відповідачу, тоді як останнім не виконано належним чином зобов`язання та добровільно предмет лізингу не повернуто, а отже лізингоодержувач зобов`язаний повернути лізингодавцю майно, а саме: предмет лізингу, яким він користувався за вказаним договором, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають документально підтвердженні витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 78-81, 141, 258, 259, 263- 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» задовольнити повністю.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» таке майно: транспортний засіб марки RENAULT модель MEGANE (бувший у використанні), 2012 року випуску, VIN (номер шасі-кузову) НОМЕР_1 , УНІВЕРСАЛ, Колір-СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також державні номерні знаки, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» судовий збір в розмірі 2684 гривні.
Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.С. Боєв