overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/573/24
н/п 2-н/490/171/2024
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

30.01.2024 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №705/3577/22
2-др/705/7/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №705/3577/22,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 705/3577/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що при ухваленні вказаного рішення, судом не було вирішено питання про повернення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розглянути вказану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7836/23
Провадження № 2-п/711/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі № 711/7836/23,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі № 711/7836/23- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі №711/7836/23.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі №711/7836/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 05 березня 2024 року на 10.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 16.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1614/24
провадження № 2-о/753/155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

присяжних: Гаврилюк Ж.О., Петренко Л.А.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 , адвоката Роспотнюка В.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Лужецька

Присяжні Ж.О .Гаврилюк

Л.А. Петренко
Справа № 522/7157/23
Провадження № 2/522/1183/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертизМіністерства юстиції України № 23-5152 від 29.01.2024 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження № 2/161/141/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 959.

Вказує, що вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, через що вони не підтримують відносин. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.

З ініціативи суду вирішувалось питання про надання сторонам строку для примирення.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодо надання строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні також не заперечував щодо надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, а тому їм необхідно надати строк для примирення протягом одного місяця.

Керуючись ст. 240 ч. 7 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

у х в а л ив :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Розгляд справи призначити на 1200 год. 12 березня 2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №710/1088/21
Номер провадження 2/710/1/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 30.05.2017 у розмірі 66 751,52 грн станом на 11.07.2021.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2022 провадження у справі зупинено до закінчення відповідачем проходження військової служби в Збройних Силах України.

Провадження у справі зупинене на підставі п. 2 ч.1ст. 251 ЦПК України, відповідно якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «А-БАНК», за підписом представника Шкапенко О.В., в якому позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 була укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки представником АТ «А-БАНК» було подане вказане вище клопотання, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання об 11.00 годині 13 березня 2024 року в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 541/174/24
Провадження № 2/538/208/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й пов.), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2024 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 947/22822/23

провадження № 2/521/1715/24

06 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьком, який самостійно виховує малолітню дитину, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьком, який самостійно виховує малолітню дитину.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМА України в Одеській області від 27 липня 2023 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьком, який самостійно виховує малолітню дитину передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

06.02.24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

приймаючи до розгляду заяву адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, якою останній просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 10:00 год 21 лютого 2024 року, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали направити часникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/686/676/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналу анкетизаяви про оформлення паспорта громадянина України та клопотання про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.М. Палінчак