Справа №592/9646/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/523/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дочірнє підприємство «Завод обважених бурильних та ведучих труб», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про стягнення пені за несплату аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 рокузаявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 17 жовтня 2023 року. Дата виготовлення повного тексту у рішенні не зазначена (а.с.68-69).

19 жовтня 2023 року копії рішення направлені сторонам (а.с. 70), проте докази отримання поштового відправлення відповідачем у матеріалах справи відсутні.

02 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 71).

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що зі змістом судового рішення ознайомився лише 02 листопада 2023 року.

Зазначена обставина не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана заявником до відділення поштового зв`язку у понеділок 04 грудня 2023 року, тобто в останній день тридцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом рішення суду, у розумінні частини 5 статті 254 ЦК України, колегія суддів визнає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 3 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Відповідач також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан у зв`язку із затримками у виплаті заробітної плати за його місцем роботи - ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб», при цьому посилався на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року по справі №592/16930/23 про стягнення з підприємства заборгованості із заробітної плати на його користь.

Зі змісту рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року по справі №592/16930/23, повний текст якого оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» має заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 у розмірі 58668,36 грн.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням може звільнити сторону від сплати судового збору.

З метою дотримання гарантованого законом права заявника на судовий захист, врахувавши скрутний майновий стан відповідача через затримки з виплатою заробітної плати за його місцем роботи,апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі у розмірі 1610,40 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 74).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_4 , Дочірньому підприємству «Завод обважених бурильних та ведучих труб», Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (а.с. 74).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова