Провадження № 2-з/761/476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича про забезпечення позову до подання позову.

Свою заяву обгрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи свій обов`язок щодо захисту Батьківщини. Зазначає, що на той час вона перебувала на території Польщі та дізнавшись про загибель сина, 19.04.2022 виїхала з Польщі та 20.04.2022 прибула до України. Вказує, Що 21.04.2022 року її родина поховала ОСОБА_4 .. Зазначає, Що користуючись тяжким психологічним станом ОСОБА_1 , а також тією ситуацією, що вона знову мала повертатися до Польщі на роботу, її брат ОСОБА_2 вмовив її скласти на нього довіреність, за якою він матиме право оформити та отримати передбачену законодавством допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини. При цьому, він мотивував це тим, що невідомо, коли кошти взагалі будуть виплачені, а тому треба готувати документи заздалегідь. Крім того, ОСОБА_2 обіцяв за рахунок отриманих коштів замовити виготовлення та встановлення пам`ячників для сина заявниці, а також для їх спільних батьків, а решту коштів він зобов`ячався віддати ОСОБА_1 .. За декілька днів після похорону ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пішли до відділення АТ «Ощадбанк» для відкриття банківського рахунку та отримання пластикової картки. При цьому, враховуючи подальші наміри ОСОБА_1 повернутися до Польщі, а також попередні домовленості та факт видачі довіреності щодо представництва інтересів заявниці по оформленню виплат, ОСОБА_2 наполіг, щоб картка до рахунку перебувала у нього, а також щоб вона була пов`язана із його телефонним номером. У квітні 2022 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок номер за IBAN НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк». Повернувшись на територію України у квітні 2023 року та здійснивши традиційні релігійні обради у зв`язку із роковинами смерті сина ОСОБА_1 вирішила перевірити, чи не заходили кошти на її рахунок у банку, оскільки з моменту оформлення довіреності на ім`я брата пройшов рік, а жодної інформації ані від брата заявниці, а ні від банку не було. По прибуттю до відділення АТ «Ощадбанк» заявниці надано банківські виписки по рахунку, а також копію заяви про випуск додаткової картки від 24.10.2022, із яких вона дізналась, що її брат ОСОБА_2 , на підставі довіреності отримав додаткову картку на рахунок номер НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк», яку теж підв`язав до власного номеру телефону, а також до мобільного додатку онлайн-банкінгу. Зазначає, що після того, як ОСОБА_1 дізналась про факт зарахування на її рахунок коштів, а також про їх перерахунок на рахунки брата та його співмешканки, а також зняття братом всіх коштів у вигляді готівки, вона пред`явила брату та його співмешканці усну вимогу щодо повернення коштів, адже брат не виконав своїх обіцянок ані щодо встановлення пам`ячників, ані щодо повідомлення заявниці про факт зарахування коштів. Однак, брат зі співмешканкою відмовились повертати виплачені на рахунок ОСОБА_1 кошти, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до поліції із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За результатами розгляду даної заяви, Дарницьким УП ГУНП у м. Києві внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 192 КК України, кримінальне провадження № 0001084 від 02.05.2023. Вказує, що 04.05.2023 ОСОБА_1 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Однак, повідомлення про підозру не вручено ані брату заявниці ані його співмешканці, так само не накладено арешт на рахунки та майно, у зв`язку із чим заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Посилаючись на викладені обставини та наявність очевидної небезпеки завдання шкоди її інтересам, а також неможливість виконання можливого рішення суду в разі незабезпечення позову, оскільки у разі невжиття заходів є ризик того, що навіть у разі прийняття рішення суду про стягнення коштів на користь заявниці, вона не зможе його виконати та відносити свої порушені права, оскільки майно та кошти будуть переоформлені та виведені на користь третіх осіб, тобто такі обставини істотно ускладнять або навіть унеможливлять виконання судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 матеріали заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

У відповідності до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, надані документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду..

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи на відповідність їх нормам матеріального права, що регулюють порядок забезпечення позову, суд вважає обґрунтованими припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову з урахуванням майбутнього предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про часткове забезпечення позову.

З огляду на викладене, вище та враховуючи вимоги ч.4 ст. 152 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 149- 153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Накласти арешт на кошти, які розміщені на банківських рахунках, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у межах заявленої ціни позову, який буде пред`явлено ОСОБА_1 у розмірі 15 289 (п`ятнадцять мільйонів двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять гривень).

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко