Справа № 442/7731/23
Провадження № 2-п/442/2/2024
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2023 по цивільній справі № 442/7731/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Брикар О.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2023 по цивільній справі № 442/7731/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що відповідачем повністю заперечується факт укладення кредитного договору №145990871. Останній призваний на військову службу за мобілізацією з 10.03.2022 року, а тому не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав можливості з`явитись в судове засідання з поважних причин. Також, останньому, відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не повинні були нараховуватись.

Представник заявника адвокат Брикар О.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про скасування заочного рішення підтримує, просить її задоволити.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Від останнього надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просить залишити дану заяву без задоволення. Вказує, що матеріали справи підтверджують укладення кредитного договору з відповідачем. Що стосується нарахування відсотків, то відповідач під час укладення договору та в подальшому не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2023 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №145990871 в розмірі 33660,68 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят гривень шістдесят вісім копійок) та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Відповідач викликався в судове засідання, однак поштове відправлення не було вручено та повернуто за закінченням терміну зберігання. Також судом встановлено, що таке було направлено по місцю реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2023 у цивільній справі №442/7731/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні о 11-30 год. 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.