Дата документу 29.01.2024
Справа № 501/4258/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Громадської організації спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

3 ОСОБА_3

4 ОСОБА_4

5 Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техношипсервіс»

предмет та підстави позову: про встановлення земельного сервітуту

учасники справи:

представник позивача адвокат Чепрасов М.І.,

представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Техношипсервіс» - Сорвачов О.В.,

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Представник Громадської організації спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК» 12.12.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техношипсервіс») про встановлення земельного сервітуту (а.с.2-5 т.1), згідно якого просить суд:

1. встановити на користь Громадської організації спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК» - власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511080000:03:001:0486, площею 0,9000 га, постійний, безоплатний, безособовий земельний сервітут з правом проходу, проїзду на велосипеді і будь-якому транспортному засобі та прокладення інженерних мереж на земельний ділянках, які знаходяться за адресами:

- АДРЕСА_1 з кадастровим номером 511080000:03:001:0425, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- АДРЕСА_1 з кадастровим номером 511080000:03:001:0325, що належить на праві власності Бурлачобалківській сільській адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області.

2. визначити істотні умови сервітуту:

- строк сервітуту постійний;

- загальна площа, на яку поширюється земельний сервітут 0,0661 га;

- частини земельної ділянки з кадастровим номером 511080000:03:001:0425, площею 0,0584 га;

- частини земельної ділянки з кадастровим номером 511080000:03:001:0325, площею 0,0077 га.

Позов обґрунтовано тим, що Громадська організація спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору оренди, який укладено 25.07.2018 з Чорноморською міською радою Одеської області, ГО «Маяк» є орендарем земельної ділянки площею 0,9000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0486.

Більше ніж 50 років члени ГО «Маяк» здійснювали прохід та проїзд до земельної ділянки :03:001:0486 через земельні длянки з кадастровими номерами 511080000:03:001:0425 та 511080000:03:001:0325.

В позові вказано, що приблизно 12.10.2020 керівник ТОВ «Техношипсервіс» Сорвачов О.В. заявив, що ТОВ «Техношипсервіс» уклало договір оренди сусідньої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0425, на підставі чого керівництво ТОВ «Техношипсервіс» планує демонтаж дорожнього покриття, яке через мелеьну ділянку, орендовану ТОВ «Техношипсервіс» веде до будинків, розташованих на території ГО «Маяк». ТОВ «Техношипсервіс» планує встановити паркан, яким огороджено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 51108000:03:001:0425.

Позивач стверджує в позові, що керівництво ГО «Маяк» повідомило ТОВ «Техношипсервіс», що дорога, яку планує демонтувати відповідач, яка проходить через земельну ділянку орендовану ТОВ «Техношипсервірс», є єдиною дорогою, якою на територію ГО «Маяк» можуть дістатись пожежні та поліцейські автомобілі, швидка допомога та санітарні служби, тощо. Крім того, для транспорту членів ГО «Маяк» це також єдиний шлях до особистого майна, а також єдина можливість підвезти воду до власних будинків.

Крім того, територія ГО «Маяк» це гідротехнічна споруда за №3323 (причал для стоянки малих суден), якій присвоєно статус причалу №120 і який на законних підставах використовує ГО «Маяк».

Позивач вказує в позові, що 19.10.2020 позивач зернувся до ОНДІСЕ МЮ України з метою провести експертизу існуючого проїзду на територію ГО «Маяк».

01.11.2020 проїзд до території ГО «Маяк» було перекрито, одночасно з чим почався демонтаж дорожнього покриття. З метою відновлення можливості проїзду на територію ГО «Маяк» членами ГО викликано співробітників поліції, але вказані обставини не відновили проїзд.

Позивач 09.12.2020 отримав з ОНДІСЕ МЮ України супровідний лист №20-6244 та додатком Висновок судово-технічної експертизи №20-6144 від 09.12.2020, згідно якого проїзд до земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0486 можливий лише через територію земельних ділянок кадастровий номер :03:001:0425 та кадастровий номер :03:001:0325, інші альтернативні варіанти проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0486 відсутні.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача 29.12.2020 надав до суду позовну заяву (уточнену) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техношипсервіс») про встановлення земельного сервітуту (а.с.232-236 т.1), згідно якого просить суд:

1. встановити на користь Громадської організації спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК» - власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511080000:03:001:0486, площею 0,9000 га, постійний, безоплатний, безособовий земельний сервітут з правом проходу, проїзду на велосипеді і будь-якому транспортному засобі та прокладення інженерних мереж на земельний ділнках, які знаходяться за адресами:

- АДРЕСА_1 з кадастровим номером 511080000:03:001:0425, що належить на праві власності ОСОБА_1 та

- АДРЕСА_1 з кадастровим номером 511080000:03:001:0325, що належить на праві власності Бурлачобалківській сільській адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області.

2. визначити істотні умови сервітуту:

- строк сервітуту постійний;

- загальна площа, на яку поширюється земельний сервітут 0,0661 га;

- частини земельної ділянки з кадастровим номером 511080000:03:001:0425, площею 0,0584 га;

- частини земельної ділянки з кадастровим номером 511080000:03:001:0325, площею 0,0077 га.

Представник ОСОБА_1 18.02.2021 надав відзив на позов (а.с.83-88 т.2), просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що:

- позивачем не доведено не можливість задоволення своїх потреб в інший спосіб;

- позивач не звертався до відповідачів власників земельної ділянки із відповідними заявами та пропозиціями, тощо.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області 18.05.2021 надав до суду пояснення (а.с.245-247 т.3), згідно якого вказав, що не заперечує в задоволенні вимог в частині встановлення на користь ГОСОТ рибалок аматорів «Маяк», як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511080000:03:001:0486, площею 0,9000 га, постійний, безоплатний, безособовий земельний сервітут з правом проходу, проїзду на велосипеді і будь-якому транспортному засобі (крім прокладання інженерних мереж) на земельній ділянці площею 0,0077 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 511080000:03:001:0325, що належить на праві власності Бурлачобалківській сільській адміністрації Чорноморської міської ради Одеської облаті зі строком сервітуту постійний.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області 01.09.2021 надав до суду пояснення (а.с.182-185 т.4), просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позов подано без дотримання вимог п.4 ст.98 Земельного кодексу України.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області 26.01.2022 надав до суду додаткові пояснення (а.с.195-197 т.5), просить суд попередні пояснення Чорноморської міської ради від 31.08.2021 залишити без розгляду, розглядати справу без участі представника міської ради та виконавчого комітету міської ради, з будь яким рішенням, в межах заявлених вимог, згоден.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.12.2020 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.80 т.1).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2020 позов залишено без руху (а.с.83-84 т.1).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2020 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження (а.с.159-160 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2020 заяву позивача про забезпечення позову повернуто позивачу (а.с.216-218 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.12.2020 забезпечено позов (а.с.24-28 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2021 приведено у відповідність з вимогами п.4 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.12.2020 про забезпечення позову (а.с.59-62 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.136, 139-140 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2021 заява про заміну заходів забезпечення позову залишено без задоволення (а.с.141-144 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2021 витребувано докази (а.с.86-87 т.3).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.07.2021 у заяві директора ТОВ «Техношипсервіс» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с.165-168 т.4).

Ухвалою Верховного суду від 29.07.2021 (а.с.26-28 т.5) витребувано матеріали даної цивільної справи.

Матеріали цивільної справи 06.09.2021 направлені на адресу Верховного суду (а.с.87 т.5).

Постановою Верховного суду від 20.10.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.12.2020 та постанову Одеського апеляційного суду від 30.04.2021 залишено без змін (а.с.107-111 т.5).

Матеріали цивільної справи повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області 10.11.2021 (а.с.112 т.5).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.11.2021 справу призначено до розгляду (а.с.120 т.5).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.11.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів повернуто заявнику (а.с.128, 131 т.5).

В судовому засіданні 19.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.129-130 т.5).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.10.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Шерстюк П. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено (а.с.36-37 т.6).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2022 витребувано докази (а.с.48-50 т.6).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що громадська організація спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.6-19 т.1).

На підставі договору оренди №76, який укладено 25.07.2018 з Чорноморською міською радою Одеської області, ГО «Маяк» є орендарем земельної ділянки площею 0,9000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0486 (а.с.30-38 т.1), який зареєстровано у відповідному порядку (а.с.200-201 т.1).

Територія ГО «Маяк» це гідротехнічна споруда за №3323 (причал для стоянки малих суден), якій присвоєно статус причалу №120, який використовує ГО «Маяк», що підтверджується копіями:

- розпорядження Одеської обласної адміністрації №1131/А-2019 від 19.09.2019 (а.с.39-44 т.1);

- довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд від 14.05.2019 №СР-9-105-4-13-19 (а.с.45 т.1);

- свідоцтва про придатність технічної споруди до експлуатації від 14.05.2019 №СП-9-105-4-36-19 (а.с.46 т.1);

- акту огляду гідротехнічної споруди №105-4-822-19 (а.с.47-51 т.1);

Директор ГО СОТРА «МАЯК» 19.10.2020 звернувся до ОНДІСЕ МЮ України щодо проведення експертизи існуючого проїзду на територію ГО «Маяк», що підтверджується копією листа (а.с.51 т.1).

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №20-6144 від 09.12.2020 (а.с.53-63 т.1):

1. Врезультаті проведеного обстеження, експертом встановлено, що проїзд до досліджуваної земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0486, що розташована по АДРЕСА_2 , здійснюється по наявному шляху з твердим покриттям з боку провулку загального користування, який виходить на АДРЕСА_1 , шляхом проїзду через територію земельних ділянок к.н. :03:001:0352, :03:001:0425.

Більш детально ситуаційне місце розташування - досліджуваної земельної ділянки та існуючого проїзду до неї зображено графічно у додатку №3 «Схема з вказанням меж земельної ділянки ГО «СОТРА «Маяк» по АДРЕСА_1 , існуючого проїзду до земельної ділянки».

2.В результаті дослідження існуючої планувальної ситуації, в натурі на місцевості, зіставлення із даними містобудівної документації, а саме детального плану території, зонінгу та генерального плану м.Чорноморськ (наведені на офіційному сайті міста) встановлено що існуючий проїзд на земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0486 м. АДРЕСА_1 відноситься до проїздів загального користування починаючи з провулку без назви, який в подальшому переходить до АДРЕСА_1 .

Даних щодо наявності визначених вулиць, провулків загального користування на території земельних ділянок к.н. :03:001:0352, :03:001:0425 в містобудівній документації (графічній частині) не міститься.

Встановлений (існуючий) проїзд до земельної ділянки ГО «СОТРА «Маяк» на момент проведення обстеження використовується як єдиний можливий шлях проїзду автотранспортом, у т.ч. спеціального, на земельну ділянку.

3. В результаті проведеного обстеження, ознайомлення з результатами топографо- геодезичних вишукувань прилеглої території до земельної ділянки ГО «СОТРА «Маяк», експертом встановлено, що проїзд до досліджуваної земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0486, що розташована по АДРЕСА_1 , можливий лише по існуючому проїзду, а саме з боку провулку загального користування б/н, який виходить на АДРЕСА_1 , шляхом проїзду через територію земельних ділянок к.н. :03:001:0352, 51 10800000:03:001:0425.

Інші альтернативні варіанти проїзду на територію земельної ділянки ГО «СОТРА «Маяк» кадастровий номер :03:001:0486, яка розташована по АДРЕСА_1 , відсутні.

4. На розгляд пропонується один найбільш доцільніший варіант встановлення сервітутів на «право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху» до земельної ділянки ГО «СОТРА «Маяк» кадастровий номер :03:001:0486, яка розташована по АДРЕСА_1 , за яким пропонують виділити для встановлення постійного земельного сервітуту:

- частину земельної ділянки к.н. :03:001:0352 площею 0,0077 га на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;

- частину земельної ділянки к.н. :03:001:0425 площею 0,0584 га на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Межі, що відокремлюють ділянки земельних сервітутів наведено у дослідницькій части висновку у вигляді таблиць координат кутових поворотних точок у державній системі координат СК63,

Детально запропонований варіант встановлення земельних сервітутів графічно зображено у додатку №4 «Суміщена схема земельних ділянок к.н. :03:001:000:03:001:0352, :03:001:0425 з зображенням варіанту організації сервітут на право проїзду транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки ГО «СОТР «Маяк».

Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Техношипсервіс» 09.10.2020 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0425, що підтверджується копією договору (найму) оренди (а.с.177-181 т.1).

Земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511080000:03:001:0486, площею 0,9000 га є комунальною власністю Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.196-197 т.1).

Земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 511080000:03:001:03425 належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.202-204 т.1).

Земельна ділянка з кадастровим номером 511080000:03:001:0325 є комунальною власністю Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.194-195 т.1).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив суду, що при виготовлені висновку, ним:

- досліджувались документи, які надано замовником та отримано з інтернет ресурсів,

- він особисто був на досліджуваному об`єкті,

- суміжна земельна ділянка не досліджувалась, досліджувались тільки земельні ділянки з кадастровими номерами, вказаними у висновку,

- досліджувались існуючі проїзди та існуючі забудови;

- дослідження проводилось на підставі топографічного обстеження;

- посилання на ДБН щодо відповідності існуючого проїзду не вказано;

- при розробці сервітуту виходив з менш шкідливого (навантажливого) варіанту для власників земельної ділянки;

- здійснював натурний огляд, топофіксацію;

- інформацію щодо загального користування існуючого проїзду отримав зі слів членів ГО «Маяк», тощо.

Також, судом досліджено копії:

- технічного паспорту на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого на замовлення ТОВ «Рибопромислова судноплавна компанія «Капітан» (а.с.182-190 т.1);

- державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (власник ТОВ «Рибопромислова судноплавна компанія «Капітан» (а.с.193 т.1);

- рішення Чорноморської міської ради Одеської області №345/30-VII від 08.06.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо передачу в оренду ГО «СОТРА «Маяк» земельної ділянки площею 0,9000 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.198-199 т.1);

- інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.200-201, 207-213 т.1);

- рішення Чорноморської міської ради Одеської області №107-VII від 10.06.2016 «Про затвердження Положення про Бурлачобалківську сільську адміністрацію Чорноморської міської ради Одеської області (в новій редакції) (а.с.222-229 т.1.);

- матеріалів інвентаризаційних справ №1941, 1993, 2105 на обєкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_3 (а.с.97-117 т.2);

- документів, що стосуються виділення, надання дозволу на розробку проекту землеустрою ТОВ «Рибопромислова судноплавна компанія «Капітан», технічні паспорти на бувалі та споруди, проект земулеустрою, дердавні акти, свідоцтва про право власності, тощо (а.с.158-250 т.2; а.с.1-58 т.3);

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГО «СОТРА «МАЯК» (а.с.111-212 т.3);

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ГО СОТРА «Маяк» (а.с.112-165 т.3);

- статуту ГО СОТРА «Маяк» (а.с.199-211 т.3).

Відповідно до висновку експерта №ЕС-2502-1-1755.21 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2021 (а.с.46-105 т.4) встановлено, що:

1. Фактичний проїзд, під`їзд до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486 здійснюється через земельну ділянку площею 0,6960 га кадастровий №:03:001:0258 по АДРЕСА_4 по існуючій ґрунтовій дорозі через ворота (Додаток № 1).

Інші будь-які проїзди, під`їзди до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486, фактично відсутні.

2. Враховуючи вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також наступне:

- фактичний проїзд до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:001:0486;

- місце розташування земельної ділянки кадастровий №:03:001:0486 відношенню до інших земельних ділянок, зокрема №:03:001:0258, №:03:001:0352, № :03:001:0425 та в цілому до прилеглої території;

- місце розташування будівель на земельних ділянках кадастрові №:03:001:0486, №:03:001:0258, №:03:001:0352, №:03:001:0425;

- те, що існуюча ґрунтова дорога прокладена на схилі;

- те, що з однієї сторони досліджуваної земельної ділянки простягається Сухий лиман, а з іншої сторони, яка ближча до проїжджої частини АДРЕСА_1 , простягається схилом тобто для того, щоб влаштувати новий проїзд з АДРЕСА_1 до земельної діляннки кадастровий № :03:001:0486, який не буде прокладатися через сусідні земельні ділянки, на які визнано право власності (користування), та в цілому визначення технічної можливості прокладання дороги, необхідно проведення інженерно-вишукувальних робіт, дослідження генерального плану населеного пункту, комплексних схем транспорту організації дорожнього руху, детальних планів території тощо, розроблення проектні документації та її погодження відповідними органами, при цьому дане питання виходить межі компетенції експерта,

експерт на розгляд пропонує два технічно можливі варіанти влаштування проїзду під 'їзду до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:001:0486, а саме:

- перший варіант, перший технічно можливий варіант проїзду, під`їзду до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 кадастровий №:03:001:0486, експерт пропонує влаштувати по фактичному проїзду, під`їзду через земельну ділянку площею 0,6960 га кадастровий №:03:001:0258 по АДРЕСА_4 існуючій ґрунтовій дорозі через ворота (Додаток №1 до даного висновку).

Запропонований перший варіант, на думку експерта є більш доцільним, оскільки до земельної ділянки кадастровий №:03:001:0258 існує ще один під`їзд по осфальтованій дорозі, при цьому два вказані проїзди до земельної ділянки кадастровий №:03:001:0258 (ґрунтовий та асфальтований) не перетинаються, мають виокремлені в 'їзди до земельної ділянки, зокрема частина земельної ділянки з грунтовим Ерюїздом, по якому здійснюється доступ до земельної ділянки кадастровий №:03:001:0486, розташована вище рівня іншої частини земельної ділянки та не має з нею транспортного зв`язку.

- другий варіант, другий технічно можливий варіант проїзду, під`їзду до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486, експерт пропонує влаштувати через земельну ділянку кадастровий № :03:001:0425 по бетонному покриттю, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та станом на даний час у строковому платному користуванні ТОВ ТЕХНОШИПСЕРВІС, та далі через земельну ділянку кадастровий №:03:001:0352 (Додаток № 1 до висновку).

Запропонований другий варіант, на думку експерта, є найменш доцільним, оскільки:

1) прокладається по двом земельним ділянкам, межі яких закріплені технічною документацією та відведені іншим користувачам;

2) проїзд передбачається по бетонному покриттю, яке належить на праві власності і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та перебуває у строковому платному користуванні ТОВ ТЕХНОШИПСЕРВІС;

3) проїзд більшої кількості транспорту, зокрема до земельної ділянки кадастровий № :03:001:0486, по зазначеному вище бетонному покриттю спричинятиме більш швидкий знос бетонного покриття та призводитиме до необхідності у більш частішому його ремонті, що приведе до додаткових витрат;

4) на території земельної ділянки кадастровий №:03:001:0425 здійснюється ремонт і технічне обслуговування суден і човнів, у тому числі розташована гідротехнічна споруда - плавпричал з береговим сполученням №109, до якої необхідний періодичний доступ автотранспортом, враховуючи при цьому те, що проїзд по території один, який здійснюється по бетонному покриттю, тобто по одному проїзду (бетонному покриттю) і необхідний під`їзд як до плавпричалу, так і до земельної ділянки кадастровий № :03:001:0486, що викликатиме незручності в доступі до плавпричалу та обслуговуванню суден. Слід зазначити, що внутрішнє огородження, яке б відгороджувало покриття (проїзд) від палвпричалу, де стоять судна, не існує.

3. Враховуючи наступне:

- вимоги нормативно-правових актів;

- існуючий проїзд до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486 та запропоновані технічно можливі варіанти проїзду;

- місце розташування земельної ділянки кадастровий №:03:001:0486 по відношенню до інших земельних ділянок, зокрема №:03:001:0258, №:03:001:0352, №:03:001:0425 та в цілому до прилеглої території; місце розташування будівель на земельних ділянках кадастрові №:03:001:0486, №:03:001:0258, №:03:001:0352, №:03:001:0425;

- те, що грунтова дорога прокладена на схилі;

експерт дійшов висновку про те, що технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках розташованих поряд із земельною ділянкою площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486, для можливості постійного проїзду автотранспортом до неї існує та на розгляд пропонує два варіанти встановлення земельного сервітуту:

Запропонований перший варіант встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,6960 га, кадастровий № :03:001:0258.

Межі земельної діляйки площею 0,0293 га, яку пропонується до встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,6960 га, кадастровий №:03:001:0258, для можливості постійного проїзду автотранспортом до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:001:0486, описуються наступним чином (Додаток № 3 до даного висновку):

- Від початкової точки 1 по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 4,57 м до точки 2;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 10,09 м до точки 3;

- далі по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 28,78 м до точки 4;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 11,35 м до точки 5;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 12,06 м до точки 6;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 12,06 м до точки 7;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 26,51 м до точки 8;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії, визначеній технічною документацією, на відстані 2,67 м до точки 9;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на. відстані 26,67 м до точки 10;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 15,80 м до точки 11;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 12,38 м до точки 12;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 11,54 м до точки 13;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 28,86 м до точки. 14;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 10,33 м до точки 15;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж існуючого проїзду/проходу на відстані 3,96 м до точки 16;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії, визначеній технічною документацією, на відстані 2,49 м до початкової точки 1.

Запропонований другий варіант встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0938 га, кадастровий № :03:001:0352 та на земельній ділянці площею 0,6245 га, кадастровий № :03:001:0425.

Межі земельної ділянки площею 0,0085 га, яку пропонується до встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0938 га, кадастровий №:03:001:0352, для можливості постійного проїзду автотранспортом до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486, описуються наступним чином (Додаток № 3 до даного висновку).

Межі земельної ділянки площею 0,0496 га, яку пропонується до встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,6245 га, кадастровий №:03:001:0425 для можливості постійного проїзду автотранспортом до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486 описуються наступним чином (Додаток №4 до висновку).

ІV. Оцінка Суду.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться й у статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 98 ЗК України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно зі статтями 91, 96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Стаття 98 ЗК України визначає право земельного сервітуту як право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Стаття 99 ЗК України визначає перелік, який не є вичерпним, земельних сервітутів, встановлення яких можуть вимагати власники або землекористувачі земельних ділянок.

Статтею 100 ЗК України встановлено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби іншим способом.

Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. (стаття 103 ЗК України). У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови, спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту (стаття 402 ЦК України).

Статтею 404 ЦК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 ЗК України і цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч.1 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Отже, закон вимагає від позивача надання суду доказів на підтвердження того, що нормальне використання своєї власності неможливо без обмеження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити яким-небудь іншим способом.

Судом встановлено, що громадська організація спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.6-19 т.1).

На підставі договору оренди №76, який укладено 25.07.2018 з Чорноморською міською радою Одеської області, ГО «Маяк» є орендарем земельної ділянки площею 0,9000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0486 (а.с.30-38 т.1), який зареєстровано у відповідному порядку (а.с.200-201 т.1).

Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Техношипсервіс» 09.10.2020 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0425, що підтверджується копією договору (найму) оренди (а.с.177-181 т.1).

На обгрунтування підстав та предмету позову, позивач посилається на Висновок судово-технічної експертизи №20-6144 від 09.12.2020, згідно якого проїзд до земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0486 можливий лише через територію земельних ділянок кадастровий номер :03:001:0425 та кадастровий номер :03:001:0325, інші альтернативні варіанти проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0486 відсутні (а.с.53-63 т.1).

Разом з тим, доводи позивача щодо неможливості нормального користування земельною ділянкою без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки і встановленням найменш обтяжливого способу встановлення такого сервітуту для власника земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0425, спростовується висновком експерта №ЕС-2502-1-1755.21 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2021 (а.с.46-105 т.4), згідно якого встановлено, що:

- Фактичний проїзд, під`їзд до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486 здійснюється через земельну ділянку площею 0,6960 га кадастровий №:03:001:0258 по АДРЕСА_4 по існуючій ґрунтовій дорозі через ворота (Додаток № 1).

Інші будь-які проїзди, під`їзди до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486, фактично відсутні.

Також, експерт на розгляд пропонує два технічно можливі варіанти влаштування проїзду, під 'їзду до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:001:0486, а саме:

- перший варіант, перший технічно можливий варіант проїзду, під`їзду до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 кадастровий № :03:001:0486, експерт пропонує влаштувати по фактично проїзду, під`їзду через земельну ділянку площею 0,6960 га кадастровий №:03:001:0258 по АДРЕСА_4 існуючій ґрунтовій дорозі через ворота (Додаток №1 до даного висновку).

Запропонований перший варіант, на думку експерта є більш доцільним, оскільки до земельної ділянки кадастровий №:03:001:0258 існує ще один під`їзд по осфальтованій дорозі, при цьому два вказані проїзди до земельної ділянки кадастровий №:03:001:0258 (ґрунтовий та асфальтований) не перетинаються, мають виокремлені в 'їзди до земельної ділянки, зокрема частина земельної ділянки з грунтовим проїздом, по якому здійснюється доступ до земельної ділянки кадастровий №:03:001:0486, розташована вище рівня іншої частини земельної ділянки та не має з нею транспортного зв`язку.

- другий варіант, другий технічно можливий варіант проїзду, під`їзду до земельної ділянки площею 0,90 га по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:001:0486, експерт пропонує влаштувати через земельну ділянку кадастровий № :03:001:0425 по бетонному покриттю, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та станом на даний час у строковому платному користуванні ТОВ ТЕХНОШИПСЕРВІС, та далі через земельну ділянку кадастровий № :03:001:0352 (Додаток №1 до висновку).

Запропонований другий варіант, на думку експерта, є найменш доцільним, оскільки:

1) прокладається по двом земельним ділянкам, межі яких закріплені технічною документацією та відведені іншим користувачам;

2) проїзд передбачається по бетонному покриттю, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та перебуває у строковому платному користуванні ТОВ ТЕХНОШИПСЕРВІС;

3) проїзд більшої кількості транспорту, зокрема до земельної ділянки кадастровий № :03:001:0486, по зазначеному вище бетонному покриттю спричинятиме більш швидкий знос бетонного покриття та призводитиме до необхідності у більш частішому його ремонті, що приведе до додаткових витрат;

4) на території земельної ділянки кадастровий №:03:001:0425 здійснюється ремонт і технічне обслуговування суден і човнів, у тому числі розташована гідротехнічна споруда - плавпричал з береговим сполученням №109, до якої необхідний періодичний доступ автотранспортом, враховуючи при цьому те, що проїзд по території один, який здійснюється по бетонному покриттю, тобто по одному проїзду (бетонному покриттю) і необхідний під`їзд як до плавпричалу, так і до земельної ділянки кадастровий № :03:001:0486, що викликатиме незручності в доступі до плавпричалу та обслуговуванню суден. Слід зазначити, що внутрішнє огородження, яке б відгороджувало покриття (проїзд) від палвпричалу, де стоять судна, не існує.

При цьому земельна ділянка кадастровий №:03:001:0486, яка перебуває в оренді позивача не є суміжною стосовно земельної ділянки з кадастровим номером №:03:001:0425, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та станом на даний час у строковому платному користуванні ТОВ ТЕХНОШИПСЕРВІС.

Отже, позивач не довів безальтернативності захисту свого права, як користувача земельної ділянки іншим способом, аніж встановлення земельного сервітуту, оскільки для його встановлення закон вимагає від позивача надання суду доказів неможливості нормального користування земельною ділянкою без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, як і не довів найменш обтяжливого способу встановлення такого сервітуту для власника земельної ділянки з кадастровим номером №:03:001:0425, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та станом на даний час у строковому платному користуванні ТОВ ТЕХНОШИПСЕРВІС, проти якого заперечували відповідачі.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У позові Громадської організації спортивне оздоровче товариство рибалок аматорів «МАЯК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техношипсервіс») про встановлення земельного сервітуту відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко