Справа № 452/2572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивача адвоката Піддубної Ю.В.,

представника відповідача адвоката Рудницького Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб», треті особи: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», первинна професійна спілка «Правозахисники України», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.06.2023 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб», треті особи: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», первинна професійна спілка «Правозахисники України», про захист прав споживачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2023 року визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. від 23 червня 2023 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2023 року позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. (розпорядження № 16 від 16 жовтня 2023 року) визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року дану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 14 грудня 2023 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Рудницького Ю.І. на 22.01.2024 року, яке також було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному на 14 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Підлубної Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання в режимиі відеоконференції з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення підготовчого засідання від них до суду не надходило.

Первинна професійна спілка «Правозахисники України» 08.08.2023 року надала до суду пояснення по справі.

Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради» 18.01.2024 року наддало до суду заяву про проведення підготовчого засідання у даній справі без участі представника підприємства.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета й підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, в статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 від 04 серпня 2023 року про зміну предмета позову до розгляду.

За змістом статей 53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

З урахуванням предмета позову, суд вважає, що стороною позивача правомірно заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради» та первинної професійної спілки «Правозахисники України».

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Піддубна Ю.В. заявила клопотання про витребування від АТ «Укрпошта» та ВПЗ 81400 АТ «Укрпошта» інформації щодо адресата поштового відправлення за номерами трекінгу 424 від 21.04.2023 року та за № 432 від 21.04.2023 року та інформації про осіб, які дані поштові відправлення, з посиланням на раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 клопотання, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує ці обставини. При цьому суду повідомила, що докази, що підтверджують надсилання та отримання данного відправлення надані позивачем до суду. Про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу повідомити суду не змогла.

Представник відповідача адвокат Рудницький Ю.І. проти заявлено клопотання заперечував з посиланням на ті обставини, що дані відправлення, на які посилається представник позивача були направлені не рекомендованим листом.

У відповідності до ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме на сторони лягає обов`язок довести ті обставини на вони посилаються.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що стороною позивача суду не надано доказів самостійного вжиття заходів щодо отримання зазначеного доказу та (або) причини неможливості такого отримання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однією з заявлених позовних вимог ОСОБА_2 є зобов`язання відповідача надати медичну послугу позивачу на безоплатній основі. Разом з тим, як пояснили в підготовчому засіданні представники сторін, матеріали справи не містять даних щодо укладення (не укладення) відповідачем ТОВ «Унілаб» договіру про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, передбаченого ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Враховуючи, викладене, суд вважає за доцільне витребувати у уповноваженого органу - Національній службі здоров`я України зазначену інформацію.

Також в підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Рудницький Ю.І. заявив клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті спору, на які не зможе відповісти його представник.

Представник позивача вважала заявлене клопотання передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи численні клопотання учасників провадження про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів підсистеми ВКЗ «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», які надійшли до суду, засідання у даній цивільній справі слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання учасниками власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб», треті особи: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», первинна професійна спілка «Правозахисники України», про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», первинну професійну спілку «Правозахисники України», про захист прав споживачів.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Піддубної Ю.В. про витребування доказів відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Рудницького Ю.І. визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Витребувати з Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 19, ) інформацію щодо укладення в 2023 році договорупро медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з ТОВ «Унілаб» (, Львівська область, м. Львів, вул. Польова,55).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб», треті особи: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», первинна професійна спілка «Правозахисники України», про захист прав споживачів, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10:30 год. 13 березня 2024 року.

Судові засідання у даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів за участю учасників справи.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя