overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4684/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника відповідача - Кірюшина А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана заява.

13.02.2024 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 05.03.2024 р. о 10:00 год.

Згідно ст. 212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 46, 50 розд. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги те, що в залі судового засідання №401 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 05.03.2024 р. о 10:00 год. вже зайняті, потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити проведення такої конференції. Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - Кірюшина А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 570/4867/23
Номер провадження 2/570/151/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року вказана позовна заява суддею Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 лютого 2024 року, після повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з припиненням повноважень судді Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. у зв`язку із досягненням шістдесяти п`яти років, справа за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, передана для розгляду судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовському О.О.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні, тому справа підлягає прийняттю на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання, яке провести об 11:45 год. 21 березня 2024 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 161/7719/23 Провадження № 22-ц/802/321/24 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Заокону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7719/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/338/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/1015/23 Категорія: 302070000 Левченко Л.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачСіренко Ю.В.
суддівГончар Н.І., Фетісової Т.Л.
секретарЛюбченко Т.М.
позивачОСОБА_1
відповідачТовариство з обмеженою відповідальністю «Продсільпром»
особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року (у складі судді Левченко Л.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується лише проголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.1 ст. 268, ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року у даній справі залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду висновок суду щодо непогодження з твердженням позивача про незаконність користування відповідачем земельною ділянкою.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
06.03.2024 Справа № 756/1198/24
Справа пр. №2/756/1908/24
ун. №756/1198/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування у АТ КБ « Приват банк»( , місцезнаходження 01001м. київ, вул.. Грушевського 1-Д) інформацію:

-Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника заявника про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « Приват банк»( , місцезнаходження 01001м. київ, вул.. Грушевського 1-Д) надати інформацію:

-Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 591/1379/24
Провадження № 2-н/591/605/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 лютого 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 145/1521/23
Провадження № 22-ц/801/516/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 січня 2024 рокуСправа № 145/1521/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 145/1521/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 року, -

в с т а н о в и в :

25.01.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 814), яка подана засобами поштового зв`язку 22.01.2024 року, ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 року, повний текст рішення складено 25.12.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 3 частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 145/1521/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу № 145/1521/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

С. К. Медвецький
справа № 489/879/24
провадження №2-н/489/192/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 700/1133/23
Провадження № 2/700/48/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет», представник позивача: Крушенівський Роман Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» про стягнення судових витрат у справі №700/1133/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет», представник позивача: Крушенівський Роман Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для належного оформлення справи згідно з вимогами, що зазначені в інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повен текст рішення буде виготовлено 20 лютого 2024 року.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 302/1587/23
Провадження № 2/302/78/24
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

представника позивача адвоката Рішко С. І.,

представника відповідача адвоката Логойди В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись положеннями статей 188, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи: № 302/1587/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки; № 302/1586/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки; № 302/1590/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки.

Об`єднаній справі присвоїти № 302/1586/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 19 лютого 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 180/2382/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою від 18 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

30 січня 2024 року позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху. Станом на 13 лютого 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.257, ч.1 ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна