Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5164/22
Номер провадження 2/711/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - Старікової М.М.

за участі

секретаря - Шульги А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача-адвоката - Дубінського В.М.

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів-адвоката - Соколишиної Л.Б.

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

представника третьої особи (Органу

опіки та піклування Черкаської міської

ради) - Барабанщикової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 11.11.2022 справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження. В справі призначено підготовче засідання. Сторонам надано строк для подачі заяв щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 25.01.2023 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення.

13.03.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

05.06.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

20.12.2023 в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник відповідачів адвокат Соколишина Л.Б. подала до суду заяву про витребування доказів. в якій просила витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві нотаріальні справи, завірені належним чином, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11 грудня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., реєстраційний номер в реєстрі 9397; та щодо укладення договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2 , посвідченого 24 грудня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., реєстраційний номер в реєстрі 9570.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 адвокат Соколишина Л.Б. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його повністю. Додатково вказала, що вона 22.11.2023 уклала договір з довірительками про надання правничої допомоги, тому не мала змоги раніше заявити дане клопотання про витребування доказів. Докази, які вона просить витребувати мають важливе значення для вірного вирішення спору між сторонами та прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника та просила клопотання задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дубінеський В.М. заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з пропуском строку на звернення з таким клопотанням.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник органу опіки та піклування ЧМР Барабенщикова О.А. просила задоволити клопотання про витребування доказів, оскільки зазначені документи мають важливе значення для вірного вирішення спору між сторонами.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути без її участі..

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом розгляду у вказаній справі, зокрема за зустрічним позовом, є визнання права власності на частину житлового будинку.

В клопотанні про витребування доказів ОСОБА_6 , діюча від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також наданими поясненнями в судовому засіданні, зазначає, що нею з довірительками було укладено договір про надання правової допомоги 22.11.2023, тобто вже після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, саме тому вона не мала змоги звернутись з даним клопотанням у строки, визначені ст. 83 ЦПК України. Однак, зазначені у клопотанні нотаріальні справи щодо укладення договорів купівлі-продажу, на її переконання мають важливе значення для вірного вирішення спору між сторонами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки доводів, викладених у зустрічному позові, та їх з`ясування, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні, а самостійно подати ці докази представник позивачів за зустрічним позовом не має можливості, оскільки зазначена у клопотанні інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування усіх обставин справи та правильного її вирішення, потрібні докази, які підлягають витребуванню з Черкаського обласного державного нотаріального архіву, а тому клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , адвоката Соколишиної Л.Б., про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 13, 43, 76, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , адвоката Соколишиної Л.Б., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради - задоволити.

Витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) нотаріальні справи, завірені належним чином, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11 грудня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., реєстраційний номер в реєстрі 9397; та щодо укладення договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_3 , посвідченого 24 грудня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., реєстраційний номер в реєстрі 9570.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2024.

Суддя: М. М. Старікова