overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2024 Справа №607/3344/24 Провадження №2-о/607/206/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті та призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 954/776/23
Номер провадження 2/954/245/24
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

29 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Базаренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 29.01.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 347/3503/23
Провадження № 2/347/181/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа № 197/752/23
провадження № 2/197/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щ Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2023 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 9 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 98).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки позивач Акціонерне товариство Комерційни банк "ПриватБанк" просить залишити позовну заяву без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Леонідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/666/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 939/1895/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, ухвалені під головуванням судді Міланіч А.М., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 12 березня 2024 року об 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/761/69/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника скаржника ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) належно посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Витребувані матеріали направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подання матеріалів у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли матеріали будуть надані.

Відкласти розгляд скарги на 21.02.2024р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 09.02.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2597/23
Провадження №2/477/461/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Семенової О. Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від представника відповідача - адвоката Семенової О. Г. до суду надійшло письмове клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що через далеку відстань не має можливості своєчасно прибути до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, та в суді наявні технічні можливості для проведення відеоконференції, суд на підставі статті 212 ЦПК України вважає клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Семенової О. Г. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судові засідання за участю представника відповідача адвоката Семенової Ольги Геннадіївни, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 447/1891/20 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/60/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 2988/10
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м.Київ, вул.Бальзака,64) інформацію чи надходив і чи перебував на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період з 12.09.2010 по 01.01.2013 років виконавчий лист №2-2988/2010, виданий Деснянським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 13.08.2010 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи терміново надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, судді Зотько Т.А. у зв`язку зі скороченими строками розгляду поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
провадження № 22-ц/824/3270/2024
головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань, Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Державної казначейської служби, про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань, Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Державної казначейської служби, про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року було призначено справу до апеляційного розгляду та задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У судовому засіданні, яке відбулося 13 лютого 2024 року було оголошено перерву до 5 березня 2024 року.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого забезпечення можливості реалізації заявником процесуальних прав та обов`язків, слід забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань, Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Державної казначейської служби, про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 5 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

ОСОБА_1 з`явитися до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 5 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Львівського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 635/1749/24
Провадження № 6/635/295/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про заміну стягувача у виконавчому написі №1304 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», Заінтересовані особи: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №1304 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», Заінтересовані особи: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про заміну стягувача у виконавчому написі №1304 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», Заінтересовані особи: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко