Справа № 513/807/23
Провадження № 2/513/22/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Соколової Г.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Реу Р.В., представника третіх осіб ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дітей,

У С Т А Н О В И В:

у червні 2023 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням уточнень від 03.07.2023, просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з нею, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою місця проживання- АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 08.11.2011 року. Після розірвання шлюбу у квітні 2023 року вона та колишній чоловік проживають окремо. Їхні троє дітей проживають разом з відповідачем, але вона бажає, щоб діти проживали з нею. На теперішній час вона проживає в м. Ізмаїлі в орендованій квартирі за вказаною адресою, працює в КНП "Дунайська обласна лікарня" Одеської обласної ради" на посаді фармацевта загально-лікарняного відділення, отримує стабільну заробітну плату. Проте відповідач не бажає добровільно віддати їй дітей. Вона зверталась до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей, але їй пояснили, що вже готовий письмовий висновок з цього питання, підготовлений за зверненням батька.

08 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Реу Р.В. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним, батьком ОСОБА_2 за адресою його місця постійного проживання - АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов обґрунтував тим, що 18.11.2022 року позивачка залишила дітей та поїхала до м. Ізмаїл задля проходження медсестринської практики на базі КНП "Дунайська обласна лікарня" Одеської обласної ради" та додому не повернулась. З цього часу діти проживають із батьком та знаходяться на його повному утриманні. Позивачка до дітей приїздила лише декілька разів, обіцяла їх забрати, але знов лишила з батьком. Діти хворіли та знаходились на стаціонарному лікування в КП "Саратська ЦЛ" з 07.02.2023 по 13.02.2023, де за ними доглядав відповідач. Зазначає, що необхідність визначення місця проживання дітей з відповідачем ОСОБА_2 виникла у зв`язку з неналежною поведінкою позивачки стосовно своїх дітей, відсутністю поваги до дітей та інтересу до їх виховання. Вважає, що діти у зв`язку з відсутністю спілкування з матір`ю, яка відсторонилась від їх виховання, перестали поважати її та не бажають проживати разом з нею.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу встановлено строк для надання письмового відзиву (т. 1 а.с.27).

Ухвалою суду від 28.08.2023 відповідачу ОСОБА_2 за його клопотанням поновлено строк для подання зустрічного позову. Зустрічний позов ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Р.В. до ОСОБА_1 ) треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей прийнятий до спільного розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей. Об`єднаній справі присвоєно номер 513/807/23 (т. 1 а.с.81-82).

11.09.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона зустрічний позов не визнала, посилаючись на те, що з боку ОСОБА_2 неодноразово мало місце вчинення насильницьких дій щодо неї на очах у дітей. Тому для захисту своїх дітей, перед від`їздом до м. Ізмаїла на медсестринську практику, вона відвезла дітей до своєї матері, оскільки там вони перебувають у безпеці. Але згодом позивач за зустрічним позовом забрав дітей із собою, заборонив їй бачитися та спілкуватися з дітьми, через що вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік не пустив її у двір, маніпулював дітьми, не давав бачитися з дітьми. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 431.

31.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік не дозволяв їй бачитись з дітьми. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 849.

17.05.2023 за тією ж адресою колишній чоловік забрав дітей, та не пускав її до них. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за №1279.

Відповідач відмовляється надавати їй можливість спільних зустрічей з дітьми, украй несприятливо тавиться до таких зустрічей. Крім звернення до правоохоронних органів нею подавалися заяви до Голови громади, до ССД Петропавлівської сільської ради, до Голови виконкому Петропавлівської сільської ради про визначення побачення з дітьми на території Петропавлівської громади, але безрезультатно.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не має незнятої чи непогашеної судимості, не перебуває на психіатричному чи наркологічному обліку, не має шкідливих звичок. Не палить та не вживає алкогольні напої, має освіту та стабільний заробіток, здатна надати дітям гармонійне виховання та гідний рівень життя. З висновком виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради щодо визначення місця проживання дітей з відповідачем ОСОБА_2 не погодилась, посилаючись зокрема на те, що останній працює у КП "Петропавлівський сількомунгосп" Петропавлівської сільської ради (а.с.92- 94).

Ухвалою суду від 10.10.2023 року задоволено заяву позивачки про виклик свідка, підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.122).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_8 ( ОСОБА_1 ) та її представник адвокат Соколова Г.М. первісний позов підтримали, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Реу Р.В. первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Трачук О.С. підтримала висновок органу опіки та піклування, згідно якого оргвн опіки та піклування вважає за можливе визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно показань свідка ОСОБА_9 - матері позивачки, ОСОБА_1 завжди сумлінно виконувала батьківські обов`язки, приділяла належну увагу вихованню дітей, контролювала їх навчання, піклувалась про них, діти були доглянутими. Відповідач ОСОБА_6 неодноразово застосовував до позивачки фізичне насильство у присутності дітей. У зв`язку з чим, позивачка уходила від нього до своїх батьків, але через деякий час на прохання відповідача знову поверталась. До поліції із заявами щодо домашнього насильства дочка не зверталась. У листопаді 2022 року позивачка зі згоди відповідача залишила дітей за місцем проживання свідка в с. Пшеничне Білгород-Дністровського району та поїхала до м.Ізмаїл для проходження медсестринської практики. Але відповідач 23.12. 2022 року несподівано забрав дітей за місцем проживання в с.Фараонівка Білгород-Дністровського району та з того часу діти перебувають з ним. Відповідач перешкоджає позивачці бачитись та спілкуватися з дітьми, погрожує їй, налаштовує дітей проти матері, діти не мають права без його відома телефонувати матері та спілкуватися із нею. Позивачка неодноразово приїздила з м.Ізмаїла до с.Фараонівка, щоб побачитися з дітьми, але відповідач дозволяв їй бачитись з дітьми лише кілька разів у його присутності. Позивачка заздалегідь сповіщає відповідача про те, в який день та час вона приїде на зустріч з дітьми, але відповідач чинить їй перепони, позивачка змушена годинами чекати на вулиці під воротами, щоб тільки побачити своїх дітей. Відповідач також перешкоджає свідку бачитися та спілкуватися зі своїми онуками.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що з 22.03.2023 вона працює у ОСОБА_2 нянькою трьох дітей. Вона готує дітям їжу, прибирає в хаті, пере одяг та білизну, гуляє з ними. Коли ОСОБА_2 у нічний час знаходиться на роботі на зміні, то вона лишається з дітьми. У відповідача в господарстві знаходяться 22 свиней, яких вона у випадку його відсутності зранку годує. Відповідач для дітей нічого не шкодує, виконує усі їхні бажання, купує одяг, гаджети, різні солодощі тощо. Діти не висловлюють бажання бачитися з матір`ю, але свідку невідомо чому. Позивачка ОСОБА_1 завжди сумлінно ставилася до своїх батьківських обов`язків.

З показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона у 2015 році закінчила "Південноукраїнський національний університет імені К.Д. Ушинського" за спеціальністю "дошкільна освіта", має кваліфікацію викладача дошкільної педагогіки та психології. Працює завучем Фараонівського опорного закладу загальної середньої освіти Петропавлівської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області та на 0,25 ставки практичним психологом. Старші діти сторін відвідуть школу. У березні 2023 року та у серпні 2023 року свідок була присутня при проведенні бесіди з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бесіду проводила начальник відділу служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Трачук О.С.. ОСОБА_3 ставила дітям запитання, а діти відповідали. Діти висловили бажання проживати з батьком. Бесіди з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не проводилися.

У присутності сторін, їх представників та представника служби у справах дітей були опитані малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які висловили бажання проживати з батьком. При опитуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не могла висловити свою думку (т. 1 а.с.167-172).

Як встановлено у судовому засіданні позивачка та відповідач 08.06.2011 року зареєстрували шлюб та проживали разом.

Сторони є батьками трьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_1 , яке видано Фараонівською сільською радою Саратського району Одеської області, серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області та серії НОМЕР_3 , виданим Саратським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (т. 1 а.с. 6-8).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, дружині відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 (т. 1 а.с.9-10).

Згідно з довідкою КНП "Дунайська обласна лікарня "Одеської обласної ради" від 08.06.2023 за № 47, ОСОБА_1 дійсно працює у зазначеній лікарні на посаді фармацевта загально-лікарняного відділення з 22.11.2022 (наказ № 199 від 21.11.2022) по теперішній час (т. 1 а.с.12, 217).

Згідно з характеристикою КНП «Дунайська обласна лікарня ООР», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у 2007 р. закінчила факультет Ізмаїльського медичного училища за фахом «Стоматологія ортопедична». З 2007 року по 2009 рік працювала зубним техніком у консультативно-діагностичному відділенні КНП «ДОЛ» ООР». У 2014 р. вступила до Коледжу Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика» за спеціальністю «Фармація», у 2016 р. закінчила. Працювала в аптеці «Фармація» з 2016 р. по 2022 р.. 01.09.2022 вступила до Ізмаїльського фахового медичного коледжу на факультет «Лікувальна справа». З 22.11.2022 прийнята на посаду фармацевтом у КНП «ДОЛ» ООР». З 01.12.2022 по 30.12.2022 проходила практику у КНП «Дунайська обласна лікарня» ООР». Якісно і своєчасно виконує посадові обов`язки, підтримує порядок на робочому місці. У спілкуванні з колегами і пацієнтами завжди доброзичлива, ввічлива і чемна. У скрутних ситуаціях завжди націлена на знаходження компромісних рішень. Дотримується норм поведінки, уважна до людей, активна. Зарекомендувала себе спеціалістом, що володіє знаннями і практичними навичками. Такі якості як пунктуальність, терплячість, наполегливість дозволяють їй домогтися мети в роботі. Систематично підвищує свій рівень знань. За час роботи скарг та стягнень не має. Дисциплінована, комунікабельна (т. 1 а.с.13, 216).

Довідка КНП «Дунайська обласна лікарня «Одеської обласної ради» від 29.06.2023 підтверджує, що за період з грудня 2022 року по травень 2023 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у загальному розмірі 58990,13 грн. (т. 1 а.с.22).

Згідно з договором оренди від 01.06.2023 ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_18 3-кімнатну квартиру загальною площею 74 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 23-24).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.06.2023 року, який проведено головними спеціалістами Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на 3 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 3 кімнат. Багатоповерховий житловий будинок з усіма комунікаціями (опалення, водопостачання та електропостачання централізовані). Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. У квартирі три кімнати, кухня, передпокій, ванна. Усі кімнати мебльовані, в наявності побутова техніка, чисто, затишно. Можливо проживання малолітніх дітей. Є можливість виділити окрему кімнату з окремими спальними місцями та місцями для навчання. ОСОБА_1 винаймає житло згідно з договором оренди. Планує за даною адресою проживати тривалий час. Власник квартири ОСОБА_18 не заперечує проти проживання малолітніх дітей разом з матір`ю. У квартирі створені належні умови для проживання, відпочинку (т. 1 а.с. 25).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001168266, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України станом на 27.06.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має (т. 1 а.с.26).

Отже, позивачка, як мати, здатна забезпечити дітям належні умови для зростання, виховання та матеріального утримання.

17.02.2023 о 16:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.02.2023 о 16:38 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік не пускає у двір, маніпулює трьома неповнолітніми дітьми, не дає бачитися з дітьми. Заявник ОСОБА_1 . Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 431 (т. 1 а.с.95).

31.03.2023 о 19:55 надійшли матеріали Ізмаїльського РВП заява ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік не дозволяє бачитись з дітьми. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 849 (т. 1 а.с.96).

17.05.2023 о 20:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2023 о 10:12 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік забрав дітей, та не пускає заявницю до них. Заявниця весь день просиділа біля будинку. Це вже не вперше. Заявник ОСОБА_1 .. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за №1279 (а.с.97).

27.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до відділу служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради із заявою, в якій повідомила, що колишній чоловік створює штучні перешкоди щодо її участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, колишній чоловік не бажає її присутності та створює таку обстановку, що вона не може нормально зустрічатися з дітьми. З метою недопущення страждань та негативного впливу на її малолітніх дітей, вона змушена звернутися з заявою. Вона любить своїх дітей, тому хоче особисто спілкуватися з ними, як мати дітей, на це має право (т. 1 а.с.101).

Згідно висновку органу опіки та піклування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 18.10.2023 року визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми згідно графіка таким чином: кожної п`ятниці з 18:00 год. до 16:00 години неділі, рекомендувати батьку ОСОБА_2 поважати батьківськи права ОСОБА_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні матері з дітьми (т. 1 а.с.161-163).

Згідно довідок Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за № 55, 56 від 27.01.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та останній час неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом з батьком ОСОБА_2 та знаходяться на його утриманні (т. 1 а.с.52, 53).

Згідно з довідкою Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за № 584 від 19.07.2023, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних погосподарської книги № 3 о/р № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є господарем будинку (т. 1 а.с.67).

З акту обстеження умов проживання від 26.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат, прихожої, коридору, кухні, ванної кімнати. Умови проживання задовільні, кімнати мебльовані, чисті, затишні, є побутова техніка, продукти харчування. У хлопчика і дівчаток є окремі мебльовані кімнати, діти забезпечені одягом, речами особистого вжитку. За цією адресою проживають і зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які висловили бажання проживати з батьком. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чітко не змогла висловити свою думку (т. 1 а.с.61).

ОСОБА_2 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.с.65).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001257419, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території України станом на 03.08.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має (т. 1 а.с.69).

Згідно з довідкою КП «Петропавлівський сількомунгосп» від 20.07.2023, ОСОБА_2 працює у зазначеному підприємстві пожежним та його заробітна плата з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року склала 40200 гривень (т. 1 а.с.66).

Як зазначено в характеристиці КП «Петропавлівський сількомунгосп» від 28.07.2023, ОСОБА_2 закінчив 11 класів вечірньої Фараонівскої ЗОШ І-ІІІ ст.. та залишився працювати в рідному селі, де працює по теперішній час в Петропавлівській громаді пожежником. Зарекомендував себе позитивно. За характером спокійний та врівноважений, у спілкуванні з людьми завжди доброзичливий, ввічливий і чемний, завжди націлений на знаходження компромісних рішень, тактовний. Уважний до людей, жодної скарги від мешканців села не надходило, користується повагою та авторитетом (т. 1 а.с.70).

ОСОБА_4 навчається у 6-А класі Фараонівського опорного закладу загальної середньої освіти Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (т. 1 а.с.55). Навчається у Фараонівському ЗЗСО з першого класу. Зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення на достатньо-середньому рівні. Має довільну пам`ять, запам`ятовує учбовий матеріал. Має здібності до вивчення природничо-математичного циклу. На уроках уважний. Виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь в житті школи та класу. ОСОБА_4 радісний, веселий, самостійний учень. Користується повагою серед однокласників. Відповідально виконує доручення (т. 1 а.с.56).

ОСОБА_5 навчається у 3-А класі Фараонівського опорного закладу загальної середньої освіти Петропавлівської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області (т. 1 а.с.57). Навчається у Фараонівському ЗЗСО з першого класу. На уроках уважна, але не завжди активна. Має добрий загальний розвиток. Навчається на достатньому рівні. Бере активну участь у житті класу та школи: шкільні конкурси, свята, змагання, виставки. Має багато друзів. Дівчина акуратна та доброзичлива. До доручень ставиться відповідально. Правила здорового способу життя і безпечної поведінки виконує систематично. Батьки завжди цікавляться поведінкою та навчанням доньки та відповідально ставляться до її виховання в сім`ї (т. 1 а.с.58).

ОСОБА_6 є вихованцем дошкільного відділення Фараонівського ОЗЗСО, дошкільне відділення відвідує з 04.09.2020 року, до дитячого садку адаптувалась швидко. Дитина весела, життєрадісна, комунікабельна. Легко їде на контакт з однолітками, добре розвинена для свого віку. ОСОБА_6 фізично розвинена і здорова дитина. Дошкільне відділення відвідує періодично. До виховного закладу дівчинку приводили батьки, які постійно піклувалися дитиною та займалися її вихованням. На даний момент дівчинку до садочка приводить батько, який займається її вихованням. ОСОБА_6 до дитячого садка завжди приходить охайно одягнена (т. 1 а.с. 214).

Згідно довідки лікаря Саратської ЦЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилися на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 07.02.2023 по 13.02.2023 з діагнозом «гострий обструктивний бронхіт» (а.с.59).

Як зазначено у довідці лікаря Саратської ЦЛ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 07.02.2023 по 13.02.2023 з діагнозом «Гострий рінофарінгіт. Гіперглікемічний синдром». Догляд за дитиною здійснював батько ОСОБА_2 (т. 1 а.с.59).

Згідно довідки лікаря Саратської ЦЛ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 07.02.2023 по 13.02.2023 з діагнозом «гострий бронхіт» (т. 1 а.с. 60).

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 10.03.2023 за № 29 затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторін (т. 1 а.с.62).

Згідно висновку органу опіки та піклування, на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петропавлівської сільської ради від 23.02.2023, мати дітей, ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила про причини своєї відсутності, хоча була належним чином повідомлена. Розгляд питання було перенесено на 03.03.2023. На засідання комісії з`явилися і батько і мати, але мати не надала повний пакет документів згідно п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866. Мати обіцяла надати повний пакет документів, але в зазначений термін цього не зробила. В ході бесіди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було з`ясовано, що діти і надалі бажають проживати з батьком. Беручи до уваги думку членів комісії, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.63-64).

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою зазначеної норми закону передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ураховуючи, що при наданні висновку від матері дітей не отримано повного пакету документів, не проведено бесіди з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час прийняття вказаного висновку, а також прийняття висновку з урахуванням думки членів комісії, без врахування інтересів дітей, суд критично оцінює та не погоджується з висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ураховуючи поведінку батька, зокрема створення перешкод матері малолітніх дітей у можливості спілкування з ними, зазначений висновок не може вважатися таким, що відповідає найкращим інтересам дітей.

За ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України).

У відповідності до п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункт 3 статті 9 Конвенції про права дитини).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (частина перша статті 153 СК України).

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до частини 1 статті 3, частини 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 року у справі № 288/39/20 при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При врахуванні балансу інтересів батьків, які не можуть дійти згоди щодо місяця проживання дітей та інтересів самих дітей щодо збереження зв`язків із сім`єю та забезпечення їх найкращого розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд приходить до висновку, що якгайкращим інтересам дітей буде відповідати їх проживання із матір`ю.

Також суд враховує що за місцем проживання переважну більшість часу діти проводять з чужою для них людиною - нянькою ОСОБА_10 та відсутні будь- які розмови у сім`ї стосовно матері.

Вищевказані обставини дозволяють дійти висновку, що на дітей здійснюється вплив щодо необхідності подальшого проживання із батьком, а тому суд критично ставиться до висловлювань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про бажання подальшого проживання із батьком.

Крім того вищевказані обставини дозволяють суду вважати, що діти з грудня 2022 року фактично ізольовані від матері та більшість часу проводять з нянькою, що не може вважатись таким середовищем, яке відповідає найкращим інтересам дітей, що є аргументом на користь матері.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також той факт, що на протязі року на дітей здійснюється вплив та вони обмежені у можливості зустрічей та спілкування з матір`ю, та приймаючи до уваги що з досягненням дитиною десяти років вона може приймати активну участь у вирішенні питання щодо свого місця проживання, суд вважає, що для можливості критичного ставлення дітей до даного питання слід визначити місце їх проживання із матір`ю з безумовною можливістю постійного спілкування з батьком, за для власної оцінки дітьми одного та іншого середовища.

Згідно сталої практики ЄСПЛ рівність прав батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з правовим висновком, який викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.

Судом не приймаються до уваги ствердження відповідача про те, що позивачка неналежно поводиться стосовно своїх дітей та що у неї відсутня повага до дітей та інтерес до їх виховання.

При цьому суд зауважує, що відповідач ОСОБА_2 не обмежений у можливості реалізації належного йому права на спілкування із дітьми.

Розуміючи, що спір стосується особливої сфери правовідносин, в яких батьки не дійшли спільного рішення, суд надає перевагу саме найкращим інтересам дітей та вважає, що визначення місця проживання дітей з матір`ю не впливатиме на взаємовідносини батька із дітьми, оскільки таке визначення місця проживання дітей не позбавляє батька батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом із матерію є підставою для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей із ним.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивачки, то з відповідача на її користь належить стягнути документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись 2- 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Пшеничне Саратського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 26.06.2023 органом 5119, РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник позивачки: адвокат Соколова Ганна Миколаївна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 002817, видане 18.05.2016 Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Христо Ботєва, буд.34, літ.Б.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с.Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 22.08.2018 органом 5144, РНОКПП НОМЕР_8 .

Представник відповідача: адвокат Реу Руслан Васильович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 003029, видане 21.06.2017 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 82 А, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Треті особи:

Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68211, с. Петропавлівка, вул. Гагаріна буд. 16, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, 68211, с. Петропавлівка, вул. Гагаріна буд. 16, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Представник третіх осіб: ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Іллічівским МВ ГУМВС України в Одеській області 27.02.2008, РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Бучацька