Справа № 372/2534/23
Провадження № 2-143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 135 755 грн. 27 коп., з яких 115 755 грн. 27 коп. у відшкодування завданої майнової шкоди, 20 000 грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також понесені судові витрати враховуючи витрати на професійну правову (правничу) допомогу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.02.2023 року об 11 год. 10 хв. на автодорозі Т-1033 перехрестя Обухівський район, с. Германівка та Обухівський район, с. Степок, відповідач керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , не був важний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, і наслідок чого при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, в зв`язку з чим постановою Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2023 року по справі №372/519/23 (провадження №3-207/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Звіту №63_23_PZU про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, вартість ремонту автомобіля позивача, становить 241 969 грн. 08 коп. Також, враховуючи те, що після ДПТ транспортний засіб позивача був не на ходу останньому довелось викликати кран-маніпулятор, за послуги якого позивачем було сплачено - 5 000 грн. 00 коп. Страховою компанією відповідача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна», позивачеві було виплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 133 813 грн. 81 коп., таким чином загальна вартість майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 115 755 грн. 27 коп. до яких відносяться різниця між вартістю відновлювального ремонту та сумою відшкодування - 108 155 грн. 27 коп., франшиза - 2 600 грн. 00 коп., а також витрати на евакуатор (кран-маніпулятор) - 5 000 грн. Крім матеріальних збитків позивачу завдано моральну шкоду розмір душевних страждань яких він оцінюється в розмірі 20 000 грн. 00 коп., в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати шкоду позивачу, тому останній був змушеним звернутися до суду за захистом своїх прав.

08.06.2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків. 16.06.2023 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 17.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляди справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, окрім того зазначила, що відповідачем було відшкодована франшиза в сумі 2 600 грн. 00 коп.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечили щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 18000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., в решті позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши експерта та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним Законом у даних правовідносинах.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тобто, відповідно до положень ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1192, 1194 ЦК України страховик несе обмежену відповідальність, та відшкодовує оцінену шкоду з урахування коефіцієнта фізичного зносу та франшизи.

У разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди саме винна особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Як вбачається з матеріалів справи згідно постанови Обухівського районного суду суду Київської області від 23 лютого 2023 року, яка набрала законної сили ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно звіту № 63_23_PZU про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , склала 241 969,08 грн. вартість відновлювального ремонту з урахування зносу автомобіля SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , склала 152 230,57 грн. Ринкова вартість «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 визначена за порівняльним підходом склала на дату пошкодження (ДТП) 285 677,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні експерт-оцінювач ОСОБА_5 пояснив, що матеріальний збиток внаслідок пошкодження КТЗ автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 складає 152 230 грн. 57 коп., та підтримав наданий ним аналіз та роз`яснення щодо звіту № 63_23_PZU про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 22.02.2023 року.

Згідно страхового акту №25633/1 виданого ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сума страхового відшкодування становить 133 813,81 гривень, була отримана позивачем 01.03.2023 року, що підтверджується довідкою АККБ «Приватбанку».

Згідно рахунку № 040223/1 від 04.02.2023 року позивач також поніс витрати на послуги крана-маніпулятора для перевезення автомобіля в розмірі 5 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу страховою компанією було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 133 813,81 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 241 969,08 гривень, що підтверджується звітом № 63_23_PZU про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу.

Сума ремонту автомобіля склала 241 969,08, позивачу страховою компанією було виплачено 133 813,81 гривень, тому різниця складає 108155,27 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 113 155,27 гривень, яка складається (108155,27 грн. + 5 000,00 грн.).

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з відповідача судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Оскільки діями відповідача, позивачу спричинені моральні страждання, які пов`язані з пошкодженням належного йому майна, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Доводи відповідача, про те що позивач не здійснював відновлення автомобіля, і відшкодуванню підлягає матеріальна шкода в сумі 18000 грн. є безпідставними та недоведеними належними, достатніми та допустимими доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1211, 20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 113 155 грн. 27 коп., моральну шкоду заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 5 000 грн.00 коп., а всього стягнути 118 155 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду не відомо, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Л.В. Потабенко