Провадження №2/359/1109/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 30 серпня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Відносини між сторонами погіршилися. На тепер усі обов`язки з матеріального утримання сина ОСОБА_1 несе самостійно, ОСОБА_2 матеріально не підтримує спільну дитину. Оскільки ОСОБА_4 має особливі потреби по догляду та вихованню, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року (а.с.7) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 січня 2024 року (а.с.10) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 визнають позов частково та не заперечують проти стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Крім того, відповідач продовжує добровільно матеріально утримувати сина. Тому ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять задовольнити позов частково.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30 серпня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №366, позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2013 року(а.с.2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 .Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 листопада 2013 року (а.с.3).

Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.

Встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина є достатньою підставою для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище, а також на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні особи. На підтвердження добровільного утримання сина сторін ОСОБА_2 надав квитанції (а.с.25-26), однак вони не містять інформацію, що стосується предмета доказування, оскільки з їх змісту неможливо встановити особу, якій відповідач перерахував грошові кошти, тому вони не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 .

Зі змісту довідки лікаря КМП «Бориспільський МЦПМСД» №2030 від 19 грудня 2023 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в цьому медичному закладі з діагнозом: розлади аутистичного спектра. Однак вказана довідка не є достатнім доказом у розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України на підтвердження необхідності стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу).

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 25 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів є цілком достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини, та відповідає визначеному ч.5 ст.183 СК України розміру аліментів, який може бути стягнутий з платника аліментів у безспірному порядку.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 25 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 14 лютого 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта