overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
15.02.2024
Справа № 494/405/21
Провадження № 2/494/37/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Березівка

СуддяБерезівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №494/405/21 в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. перебуває цивільна справа №494/405/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання по справі призначено на 20 лютого 2024 року на 15 год. 00 хв.

04 січня 2024 року на електронну адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , якою він просив визначити Тарутинський районний суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференцій під час судового засідання, так як у зв`язку з ситуацією в Україні, не має фінансової можливості прибути до суду.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 не долучив за заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції доказів надіслання такої іншим учасникам справи, всупереч вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Також, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання за особистої участі відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовитиу задоволенні заявивідповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №494/405/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, призначену на 20.02.2024 року на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
справа № 732/158/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.01.2024 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 в суді зареєстрована заява підписана представником АТ „Чернігівгаз Чернінською Людмилою, в якій визначена вимога про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу розподілу природнього газу в розмірі 1319,77 грн за період: з 01.01.2023 по 30.11.2023, солідарно.

Перевіривши заяву, суд з'ясував, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. Вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються заявлені у спосіб, які виключають однозначене тлумачення таких вимог. Солідарна відповідальність це відповідальність кількох (не менше двох) боржників, при якій стягувачу надається право за своїм вибором вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. При наведеному виді відповідальності стягувач має залучити всіх боржників до участі у справі і тільки в подальшому при пред`явленні виконавчого документа до виконання існуватиме вибір між частковим або повним виконанням від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. В даному випадку АТ „Чернігівгаз зазначає одного боржника, однак обирає відповідальність „солідарно, що суперечить застосуванню такої відповідальності без залучення кількох (не менше двох) боржників.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про стягнення солідарно із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Карпинська Н. М.
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/755/23

провадження № 22-ц/4809/356/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2023 року може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 квітня 2024 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О. Л.Дуковський

Судді: Л. М. Дьомич

О.А. Письменний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2455/23 Номер провадження 22-ц/814/1644/24Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І. Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, прийнятої під головуванням судді Сайко О.О. в м.Пирятин у справі за позовом Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко, приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О., про повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 лютого 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Провадження № 2/761/3035/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 605/29/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/29/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Підготовче судове засідання у даній справі призначене на 01 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Від представника заявника 14 лютого 2024 року до суду надійшла заява про її участь у вказаному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права заявника на правничу допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , провівши вищевказане підготовче судове засідання призначене на 01 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 01 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 591/614/24
Провадження № 2-н/591/222/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 січня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 758/8137/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

14 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Скрипник О.Г. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 632/1906/23
провадження № 2/632/175/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 лютого 2024 р. м. Первомайський
Суддя: С. В. Библів
Справа № 464/4834/23
пр.№ 2-о/464/14/24
У Х В А Л А

14.02.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

присяжні: Мариніч Т.М., Сисак В.М.

справа № 464/4834/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить визнати батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном недієздатного.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно з п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, а саме особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З урахуванням вимог Закону суд вважає необхідним доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучення адвоката з метою представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається справа, про визнання її недієздатною.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.254, 294-295 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді справи № 464/4709/23, забезпечивши явку адвоката в судове засідання на 12 год 05 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Присяжні Тетяна МАРИНІЧ

Володимир СИСАК
№ провадження 2-о/646/46/2024
Справа № 646/1684/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 16.02.2024р. суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоолександрівка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості щодо учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 17.

Суддя І.С. Блага