Провадження № 6/537/1/2024
Справа № 2-166/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Стрижаком С.В., в якій просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-166/2011 від 24.11.2011 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення цього суду від 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за договором кредиту №014/6212/3/20694 від 28.07.2008 року 83648,43 дол. США, що станом на 21.03.2011 року по курсу НБУ становить 664812,63 грн., а також стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат з кожного по 850 грн. на судовий збір та по 60 грн. на інформаційно-технічне забезпечення. Підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначили його втрату та відсутність у виконавчому провадженні, що унеможливлює його примусове виконання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2023 року зупинено провадження у справі №2-166/2011, провадження 6/537/21/2023 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-166/2011 за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасенко О. про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2023 року поновлено провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стрижак С.В. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що подати заяву про залишення заяви без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.