Справа № 761/2678/23
Провадження № 2/761/5083/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представників позивача Карпухіна Я.В. , Федоренка О.П. ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення відшкодування та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення відшкодування та усунення перешкод у користуванні.

Ухалою суду від 20.12.2023р. було скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2023 року в даній справі, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, а також долучення до неї доказів, клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Представник відповідача заперечила проти прийняття судом заяви позивача про зміну предмету позову, наголосивши на тому, що позивач фактично одночасно змінює підстави та предмет позову. Крім того, представник наголосила увагу на тому, що долучені до заяви докази, не можуть бути прийнятті судом до розгляду, з підстави їх неподання позивачем у передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України строк.

В свою чергу, сторона позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про допит свідків.

Суд, вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання про зміну предмета позову та можливості прийняття його до розгляду, зауважує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2021 по справі №640/19631/15-ц зазначив, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, що опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Так, в первісній позовній заяві позивач просить суд: стягнути з відповідача на його користь орендну плату у відповідності до Договору оренди приміщення від «25» травня 2021р. за вересень (22 000грн) та половину жовтня 2022 (11 000 грн) у розмірі 33000 (тридцять три тисячі) грн.; неустойку за час прострочення повернення приміщення у розмірі подвійного розміру орендної плати, тобто 44 000грн./за місяць, що загалом складає за період з середини жовтня 2022р по січень 2023р. включно (за 3,5 місяця) 154 000 (сто п`ятдесят чотири тисячі) грн., що загалом складає 187 000 грн., а також усунути перешкоди у користуванні майном.

У заяві про зміну предмета позову, позивач виключив вимогу про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та просив стягнути з відповідача орендну плату за користування нежилим приміщенням за період з 01 вересня 2022 року по 11 жовтня 2022 року у розмірі 29 806,45 грн, неустойку за період з 14 жовтня 2022 року по 23 січня 2023 року у розмірі 146193,55 грн, а разом 176 000,00 грн.

Зокрема, у заяві про зміну предмета позову наведено додаткове правове обгрунтування позовних вимог та обставин спірних правовідносин.

Суд зауважує, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

В даному випадку, той факт, що у заяві про зміну предмета позову позивач посилається на інші норми матеріального права, аніж в первісній позовній заяві, додатково зазначив обставини спірних правовідносин, не свідчить про одночасну зміну предмета та підстав позову, оскільки підстави позову в даному випадку не змінилися.

Таким чином, заява про зміну предмета позову подана з дотриманням норм статті 49 ЦПК України, та в повній мірі забезпечить позивачу захист порушених прав та інтересів, а відтак наявні правові підстави для прийняття судом до розгляду зміни предмета позову.

Також, з урахуванням поданого до суду відзиву, в якому представник відповідача здійснює посилання на те, що відповідача не було повідомлено про зміну власника орендованого приміщення, а також враховуючи зміст запитань сторони відповідача до позивача, які зазначені у відзиві, суд вбачає, що неприйняття судом долучених до заяви про зміну предмета доказів, як наслідок порушить принцип змагальності цивільного судочинства, зокрема, можливість позивача надати обґрунтовані заперечення стосовно тверджень сторони відповідача.

Відтак, відповідні докази мають бути долучені до матеріалів справи.

Стосовно клопотання представника відповідача про допит свідків, які можуть підтвердити факт звільнення відповідачем орендового приміщення, то суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Тобто, в даному випадку, підтвердити факт повернення відповідачем орендованого майна можливо відповідним актом, що прямо передбачено ч.2 ст.795 ЦК України, відтак, враховуючи обгрунтування клопотання про виклик свідків, суд не вбачає підстав для його задоволення.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку представників сторін стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого останні не заперечили.

Оскільки сторонами не заявлено інших процесуальних заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами ч.2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи положення ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49, 78, 90, 91, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 707 на 29 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яку прийняти до розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2024р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА