Справа № 206/3210/23
Провадження № 2-во/206/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника позивача Снігур А.С. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 206/3210/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення». Визнано протиправним та скасовано наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 09 червня 2023 року № 72 «Про розірвання трудового договору». Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 88407 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сім) гривень 30 копійок. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп..

06.02.2024 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Заява мотивована тим, що 19 січня 2024 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі №206/3210/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасувати наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення». Визнано протиправним та скасувати наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 09 червня 2023 року № 72 «Про розірвання трудового договору». Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 88407 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сім) гривень 30 копійок. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місць.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ознайомлення із судовим рішенням представником позивача було встановлено, що при написанні допущено технічні помилки та описки, а саме: в резолютивній частині рішення , а саме «Визнати протиправним та скасувати наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення»» не зазначено, що вказаний наказ скасовується стосовно позивача ОСОБА_1 , оскільки даний наказ стосується і інших осіб.

Також, в іншій частині рішення, а саме «Поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» необхідно виправити технічну описку видаливши слово «наказ».

Крім того, в частині рішення, а саме «Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місць», виправити технічну помилку зазначивши, що рішення підлягає виконанню за один місяць.

На підставі викладеного , представник позивача просив виправити вказані технічні описки та помилки у рішенні, ухваленого 19 січня 2024 року року по цивільній справі №206/3210/23 вказавши у резолютивній частині:

Визнати протиправним та скасувати стосовно ОСОБА_1 наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місяць.

У судове засідання від представника позивача, адвоката Снігура А.С. надійшло клопотання відповідно до якої останній просив задовольнити заяву та розглянути вказану заяву за відсутності позивача та представника позивача.

У судове засідання представник відповідача не з`явився про розгляд вказаної заяви повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду від відповідача не надходило. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.012024 судом в резолютивній частині рішення було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено: «Визнати протиправним та скасувати наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення». Поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місць», замість вірного «Визнати протиправним та скасувати стосовно ОСОБА_1 наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення». Поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місяць».

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки допущені в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2024 оскільки з наказу філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення» вбачається, що останній складено відносно двох осіб, а також у рішенні наявні технічні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 206/3210/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2024 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та правильно зазначити у резолютивній частині рішення:

Абзац другий: «Визнати протиправним та скасувати стосовно ОСОБА_1 наказ філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 22 травня 2023 року №61 «Про застосування стягнення» та вважати вірним;

Абзац четвертий: «Поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Абзац восьмий: «Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місяць».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко