УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 357/15166/21

провадження № 61-14821св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Голова правління акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Єрмаков Сергій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Кошеля Б. І. від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.

від 04 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрексімбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ АТ «Державний експортно-імпортний банк України» № 1968-к від 12 листопада 2021 року «Про звільнення» та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки, цивільного захисту та охорони департаменту банківської безпеки АТ «Укрексімбанк».

Зобов`язано АТ «Державний експортно-імпортний банк України» виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13 листопада 2021 року до часу набрання законної сили судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року в частині вирішення позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 листопада

2021 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 2 521 575,90 грн з відрахуванням з вказаної суми податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року залишено без змін.

16 жовтня 2023 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексуУкраїни), а також про суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Голова правління акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Єрмаков Сергій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 357/15166/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович