overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-о/484/192/24
Справа: 484/4180/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

12.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали заяви Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); заінтересована особа: Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Первомайської міської ради Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Первомайська міська рада; заінтересована особа: Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду 29.07.2024.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277, 329 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради; заінтересована особа Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Первомайської міської ради Миколаївської області.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.45 годину 18 вересня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

2-о/484/192/24

2-о/484/192/24

484/4180/24

2-о/484/192/24

484/4180/24
Провадження № 2/177/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Виноградова Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним задовольнити частково.

Виключити зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту складеного 07.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 07.11.2017 секретарем виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою Світланою Ярославівною, зареєстрованого в реєстрі за № 420.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати пов`язані із проведенням експертизи 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3914/24
Справа № 509/5214/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко Сергій Олександрович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

27 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко С.О., звернувсяза допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко С.О., надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/5214/23.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко Сергій Олександрович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 293/911/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 32 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь"

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/4203/23
Провадження № 2/456/164/2024
УХВАЛА

судового засідання

19 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Стасів О.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11.03.2024 о 11.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 278/2287/22
Провадження № 2-др/288/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву представника позивача Довгань Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача Довгань Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 278/2287/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Довгань Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 29 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 402/49/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною перевіркою 17.01.2024 р., 19.01.2024 р. та 22.01.2024 р. встановлено, що за квитанцією № від 08.01.2024 року відсутнє підтвердження зарахування судового збору у сумі 1211,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, заявник не доплатив судовий збір у розмірі 536,60 грн.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для сплати судового збору (підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України) - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 753/21178/21

провадження № 61-15630св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги, яка за своєю суттю є відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надано, у зв`язку з чим, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа №303/6415/24
2/303/1235/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 206/5915/23
Провадження № 6/206/15/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12 год. 50 хв. 08.02.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 711/8894/23
Номер провадження № 2/708/43/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначена справа.

Позивачка надала суду заяву про надання сторонам строку для примирення з огляду на те, що сторони мають на утриманні дитину.

Відповідач телефоном повідомив, що не проти збереження сім"ї.

За приписами ч1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вимогами ч 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до приписів п 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено строки, на які зупиняється провадження у справі, зокрема пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, у шлюбних відносинах близько трьох років років, не проживають разом нетривалий час, на переконання суду, не втратили почуттів одне до одного,і це не суперечить моральним засадам суспільства, слід надати сторонам тримісячний строк для примирення.

За таких обставин провадження в справі підлягає зупиненню на строк до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111-112 СК України, ст. 251,253, 259-260,п14ч1ст353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження, судове засідання призначити на 10.00 годину 16 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген Акулов