Справа № 635/1488/24
Провадження № 2/635/2063/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника позивача адвоката Данілюка О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат Данілюк Олександр Володимирович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

-визначити додатковий строк для подання ОСОБА_2 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 3 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач про складання на його ім`я не знав, а дізнався від ОСОБА_4 , рідної сестри його матері. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі зверненням понад встановлений шестимісячний строк.

Відповідач звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити даний позов без розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що вимога, яку ніби то бажав заявити ОСОБА_2 та вимога, яку заявляє адвокат Данілюк О.В. суттєво відрізняються та мають різні правові і наслідки. Представнику позивача відомо, що сам позивач знаходиться за кордоном, проте, адресу його місця проживання адвокат не зазначає. Також відповідачу відомо, що ОСОБА_2 виїхав з України ще до початку воєнного стану, однак, з договору про надання правової допомоги убачається, що договір укладено 11.08.2023 у м.Харкові, а підпис в договорі відрізняється від підпису посвідченого в консульській установі. Таким чином, на думку відповідача, адвокат Данилюк О.В, не має повноважень на ведення даної справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 177 ЦПК України визначений перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Зокрема, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19 міститься висновок про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Данілюком О.В. до позовної заяви додано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6110 , копію ордеру, та копію договору про надання правової допомоги, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Дані про те, що надані адвокатом Данілюком О.В. документи визнані недійсними, відсутні.

Інші доводи відповідача не спростовують висновків суду.

Проаналізувавши та оцінивши викладені обставини у їх сукупності, суд з урахуванням принципу забезпечення доступу до правосуддя, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.62, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Суддя Д.М. Савченко