ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козятинський ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, скасування заборгованості по аліментам та стягнення сплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, скасування заборгованості по аліментам та стягнення сплачених аліментів, відповідно до якого просить припинити стягнення аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів доходів, за судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області №2/381/1492/12; звільнити позивача від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ; звільнити позивача від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню, яка виникла з вересня 2022 року; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним аліменти за період з жовтня 2023 року по січень 2024 року за ВП № 40531396 у розмірі 97042,84 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 року подана заява ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, скасування заборгованості по аліментам та стягнення сплачених аліментів була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було надати належні письмові докази, чи дійсно і яка сума аліментів була стягнута за судовим наказом з позивача на користь відповідача, яка дійсна сума заборгованості по сплаті аліментів і період за який виникла ця заборгованість та докази підтвердження дійсної сплати аліментів за вказаний в позовній заяві період та розмірі, надати докази сплати судового збору.

Представнику позивача був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

12.02.2024 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 08.02.2024 року, до якої останній долучив фотокопію довідки про доходи позивача від 30.01.2024 року та квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 3633,60 грн (за дві вимоги не майнового характеру, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини та за звільнення від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах та за вимогу майнового характеру стягнення сплачених аліментів). При цьому, за вимогу про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 доказів сплати судового збору не надано. Як і не надано письмових доказів про дійсну суму аліментів, яка була стягнута за судовим наказом з позивача на користь відповідача, дійсну суму заборгованості по сплаті аліментів і період за який виникла ця заборгованість та докази підтвердження дійсної сплати аліментів за вказаний в позовній заяві період та розмірі.

Слід наголосити на тому, що за приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що представником позивача недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козятинський ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, скасування заборгованості по аліментам та стягнення сплачених аліментів вважати не поданою та повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей