Справа № 444/3876/23
Провадження № 2/444/193/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (вул. Колективна, 10, м. Полтава) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

30.10.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 30.04.2022 року на 104км + 600 м автодороги «Тернопіль-Львів» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВМW, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . ДТП трапилось внаслідок порушення п.п. 2.3 «Б», 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2022 у справі №450/1227/22 та постановою Львівського апеляційного суду від 23.11.2022 у справі №450/1227/22. На момент ДТП автомобіль Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО МІНІ» № 0152.0103419 від 21.01.2022 року. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся представник власника пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 03.05.2022 року. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 17.05.2022 №06-05-22В вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 69 277,43 гривень. При застосування коефіцієнту фізичного до вартості запасних частин, що підлягали заміні, розмір збитку склав 54 055,92 грн. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір податку на додану вартість, а саме на 4833,55 грн. Таким чином, на виконання умов Договору страхування та на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 17.05.2022 №06-05-22В, страхового акту №0040389.05.22/1 від 05.12.2022 та розрахунку до нього, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 49 074,55 гривень. Враховуючи, що потерпілий не звертався до ПрАТ «СК «Саламандра» з документами, що підтверджують проведення відновлювального ремонту, доплата страхового відшкодування та ПДВ не здійснювалась. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія ВМW, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, то саме до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгації. Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані у повному обсязі. 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, яке виникло, згідно Акту прийому-передачі документів № 40-04 від 07.12.2022 до Договору № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 . Відповідно до пункту № 114 Переліку переданих регресних вимог № 04-22 (за період з 01.10.2022 по 31.12.2022), які є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до фактора. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36023; п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) матеріальну шкоду в розмірі 33 146,66 гривень; Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36023; п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) 2 684,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору; Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36023; п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

30.04.2022 року на 104км + 600 м автодороги «Тернопіль-Львів» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВМW, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . ДТП трапилось внаслідок порушення відповідачем п.п. 2.3 «Б», 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2022 року у справі № 450/1227/22 та копією постанови Львівського апеляційного суду від 23.11.2022 року у справі № 450/1227/22 (набрала законної сили 23.11.2022 року).

На момент ДТП автомобіль Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО МІНІ» № 0152.0103419 від 21.01.2022 року, що підтверджується копією даного договору та додатку до нього.

З копії повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, від 03.05.2022 року вбачається, що до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся представник власника пошкодженого автомобіля Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 17.05.2022 року № 06-05-22В вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 складає 69277,43 гривень, вартість матеріального збитку становить 58889,47 грн.

На виконання умов Договору страхування та на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 17.05.2022 року № 06-05-22В, страхового акту № 0040389.05.22/1 від 05.12.2022 року та розрахунку до нього, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 49 074,55 гривень, що підтверджується копіями страхового акту № 0040389.05.22/1 від 05.12.2022 року та розрахунку до нього та платіжного доручення від 06.12.2022 року.

З роздруківки з Централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що на момент ДТП цивільна відповідальність водія ВМW, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована.

02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, яке виникло, згідно Акту прийому-передачі документів № 40-04 від 07.12.2022 до Договору № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 . Відповідно до пункту № 114 Переліку переданих регресних вимог № 04-22 (за період з 01.10.2022 по 31.12.2022), які є невід`ємною частиною Договору факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до фактора, що підтверджується копією даного договору та додатками до нього.

З копії договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 року, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 16.10.2023 року вбачається, що позивач отримав послуги з надання правової допомоги на суму 5000,00 грн. по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.04.2022 року на 104 км + 600 м автодороги «Тернопіль-Львів» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВМW, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . ДТП трапилось внаслідок порушення відповідачем п.п. 2.3 «Б», 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортному засобу Сitroen, д.н.з. НОМЕР_2 заподіяно механічні пошкодження.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 та пунктом 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоди майну юридичної особи, страховик (який згодом передав своє право вимоги за договором факторингу позивачу) виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, а тому до нього (а в наступному і до фактора-позивача) у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страховиком фактично здійснено витрати в розмірі 49 074,55 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 06.12.2022 року. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 33 146,66 гривень.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36023; п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) матеріальну шкоду в розмірі 33 146,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36023; п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) 2 684,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36023; п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.