Справа №483/705/23
Провадження номер 22-ц/812/298/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10.10.2022 року, яка утворилася станом на 30.05.2023 року, у сумі 100 532 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 16 800 грн та заборгованості по сплаті відсотків у сумі 83 732 грн.

Розподілено судові втирати.

Не погодившись із судовим рішенням, 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2024 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, а її апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали на її електронну пошту, відомості про яку наявні у матеріалах справи, а її представник ОСОБА_2 цього ж дня отримала копію ухвали у електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить інформація з електронного ресурсу Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідач у строки, встановлені апеляційним судом, заяву про поновлення строку не надала.

Положення ч.4 ст. 357 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом у строки, визначені апеляційним судом, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова