overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/686/24
Провадження № 2-о/626/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через наявність порушень функцій організму та невиліковні хвороби не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребує постійного догляду вдома на непрофесійній основі на підставі висновку лікарсько - консультативної комісії.

До відкриття провадження у справі 14.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на момент надходження до суду заяви про її повернення не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її повернути .

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути .

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.02.2024 Справа №: 518/15/24 Провадження № 2/518/150/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури в одеській області () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в одеській області () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальних збитків. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в одеській області () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальних збитків. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

14 березня 2024 року о 11:45 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 276/23/24
Провадження по справі 2/276/98/24

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Хорошівської селищної ради, Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 53, 54, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майд. Соборний, 1)у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( вул. Докучаєвська, 4, м.Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Шилець А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп", про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання правочинів недійсними,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп", про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання правочинів недійсними.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.60; ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, офіс 32; ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77; ;

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, бд.17; ;

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Пропертв Групп", місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.71; код ЄДРПОУ 34925642.

Суддя
Справа №591/7623/23
Провадження № 2/591/1185/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7623/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить:

- визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ;

- припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, які встановлені рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 02.03.2018 року по цивільній справі № 591/2/18, стягнення аліментів припинити з серпня 2023 року.

У судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у частині вимог про визначення місця проживання дитини, мотивоване тим, що за згодою відповідача зареєстроване місце проживання доньки разом із батьком.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з?явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, позов у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Ніколаєнко
У Х В А Л А

Справа № 126/251/24

Провадження № 2-н/126/16/2024

"29" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 90 від 29.01.2024, виданої Відділом "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради, відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Внесена сума судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/2907/23

Провадження № 22-ц/4815/304/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року до розгляду на 04 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 362/6766/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/1710/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «07» березня 2024 року, 10 годині 45 хвилин.

Розгляд апеляційної скарги проводити разом із розглядом апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року у даній справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 466/1651/24
Провадження № 2/466/1153/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема місце проживання чи перебування фізичних осіб.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Однак, згідно наданої суду інформації з Єдиного демографічного реєстру № 448573 від 14.02.2024р., гр. ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою не значиться (за вказаними параметрами особу не знайдено).

Інші відомості на підтвердження місця проживання відповідача в матеріалах позовної заяви відсутні.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, що передбачено ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Вказаних відомостей суду також не представлено. Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що сторони не проживають разом понад 20 років. Тобто відсутні докази і того, що останнім відомим місцем проживання відповідачки є квартира АДРЕСА_2 . Із копії паспорта відповідачки, представленої позивачем вбачається, що ОСОБА_2 народилась у с. Миртюки Стрийського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній чатсині ухвали - надання доказів проживання відповідача на території Шевченківського району м. Львова.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима