КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753/8540/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6469/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2023 року.

На вказане рішення суду 27 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аніщенко К.М. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 січня 2024 року.

8 січня 2024 року матеріали справи витребувані з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 січня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивача встановлено п`ятиденний строк для надання документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує зарахування судового збору, сплаченого через АТ «Укрпошта» 27 грудня 2023 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

6 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко К.М. про усунення недоліків, у якій вона посилається на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено. Зазначає, що вона звернулася із адвокатським запитом до АТ «Укрпошта» щодо надання їй інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, на що працівники АТ «Укрпошта» повідомили їй в телефонному режимі про те, що судовий збір за квитанцією №55 від 27 грудня 2023 року у розмірі 4 664грн 16коп. було зараховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 . До заяви представником позивача додано копію запиту до АТ «Укрпошта» та копію запиту до Головного управління Казначейства у м. Києві та до Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною Київським апеляційним судом перевіркою встановлено, що станом на

12 лютого 2024 року грошові кошти за квитанцією №55 від 27 грудня 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані.

При цьому, представником позивача на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року не надано документу, який підтверджує зарахування судового збору, сплаченого через АТ «Укрпошта» 27 грудня 2023 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Аніщенко К.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання документу про сплату судового збору у розмірі 4664грн 15коп або документу, який підтверджує зарахування судового збору, сплаченого через АТ «Укрпошта» 27 грудня 2023 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Аніщенко Катерині Михайлівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року до трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута представнику ОСОБА_1 - адвокату Аніщенко Катерині Михайлівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя