Єдиний унікальний номер: 378/992/23
Провадження № 2/378/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що він з 01.07.1997 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 752. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки погіршились, шлюбні стосунки припинили з 2005 року та проживають окремо. З 2007 року по даний час він живе у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 29.12.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 30).

Позивач та його представник ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 42), в позовній заяві позивач справу просить розглядати без його участі (а. с. 4), представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття, позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 29, 33, 41), проте, вказане поштове відправлення повернулись з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 35), тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Крім того, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на сайті судової влади України (а. с. 38). Відзив на позов від відповідачки до суду не надходив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 01.07.1997 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 752 (а. с. 13).Від даного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14). Відповідно до позовної заяви (а. с. 2) сторони з 2005 року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо; позивач з 2007 року по даний час проживає з іншою жінкою. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 з ОСОБА_6 мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 44). Від відповідачки ОСОБА_2 до суду відзив на позов не надходив.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка не скористалась правом щодо подання відзиву - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Оскільки позивач згідно позовної заяви (а. с. 4) судові витрати просить залишити за ним, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.07.1997 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 752, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_7 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачка - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 14.02.2024.

Суддя Н. М. Марущак