Справа № 466/407/24
Провадження № 2-з/466/7/24
У Х В А Л А

судового засідання

"19" січня 2024 р. м.Львів

Шевченківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Климочко С.М.,

справа № 466/407/24,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить:

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

внести зміни в актовий запис №2182 про народження ОСОБА_4 , складений 06 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, та актовий запис №5941 про народження ОСОБА_5 , складений 20 грудня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, в частині відомостей про батька, зазначивши батьком цих дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості залишити без змін.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення даного позову, в якій ОСОБА_1 просить:

1. Встановити заборону всім державним та приватним нотаріусам Львівського районного нотаріального округу, посадовим особам відповідного органу місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій видавати на ім`я будь-яких осіб свідоцтва про право власності на спадщину в межах процедури оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

2. Накласти арешт на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме:

1) земельну ділянку :03:001:0707;

2) житловий будинок: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

3) земельну ділянку :08:001:0252;

4) земельну ділянку :08:001:0253;

5) житловий будинок: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

6) грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах;

7) транспортні засоби та все інше рухоме та нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства, оскільки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення факту батьківства необхідно їй для прийняття спадщини неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відкрилася після смерті їх батька та складається з:

1) земельної ділянки :03:001:0707;

2) житлового будинку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

3) земельної ділянки :08:001:0252;

4) земельної ділянки :08:001:0253;

5) житлового будинку: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1,

6) грошових коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах;

7) транспортних засобів та всього іншого рухомого та нерухомого майна.

Як діти померлого спадкодавця, після відкриття спадщини оформити свої спадкові права на вказані об`єкти нерухомості не змогли. Натомість, неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спадщину не прийняли, оскілки в реєстраційних документах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не був записаний їх батьком.

Заявник вважає, що вищезазначене спадкове майно, яке є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути відчужене на користь третіх осіб, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву, суд встановив таке.

12.01.2024 позивач ОСОБА_1 через електронний суд, звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та внести зміни в актовий запис народження дітей.

Одночасно з поданням позовної заяви, подана заява про забезпечення позову.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 756/2609/20 (61-11479св20) зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.07.2023 року, отриманої на запит адвокатаБідак О.О. вбачається, що земельна ділянка :03:001:0707; житловий будинок: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36; земельна ділянка :08:001:0252; земельна ділянка :08:001:0253; житловий будинок: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 - на праві власності належать - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що позивачем у даному позовному провадженні доводиться факт встановлення батьківства, що може призвести до зміни кола спадкоємців щодо майна померлого спадкодавця та набуття права власності на спадкове майно всіма належними спадкоємцями, суд приходить до висновку, що захист порушеного права таким рішенням може стати неефективним у разі відчуження відповідачем такого майна на користь третіх осіб, і порушені права позивача вимагатимуть додаткового захисту, а виконання такого рішення буде суттєво ускладненим.

Крім того, враховуючи, що зміна власника майна ускладнить розгляд справи і може призвести до збільшення кола учасників справи, то з метою фіксації правового статусу спірного майна (реєстрації прав на нього) і осіб, що мають до нього відношення, дійсно є доцільним вжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на таке майно протягом розгляду справи по суті.

Натомість, враховуючи, що позивач претендує на 2/3 частки майна спадкодавця, суд вважає доцільним накласти арешт лише на 2/3 частки зазначеного майна, що не порушуватиме прав відповідача, відповідатиме співмірності заявленим позовних вимог та буде достатнім для захисту порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Керуючись статтею 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, задовольнити частково.

Накласти арешт на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме:

1) 2/3 частки земельної ділянки :03:001:0707;

2) 2/3 частки житлового будинку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

3) 2/3 частки земельної ділянки :08:001:0252;

4) 2/3 частки земельної ділянки :08:001:0253;

5) 2/3 частки житлового будинку: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

6) грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах;

7) транспортні засоби та все інше рухоме та нерухоме майно.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: П. С. Невойт