єдиний унікальний номер справи 531/133/24
номер провадження 2-о/531/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

присяжного Доценко Л.І.,

секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить визнати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном.

Заявник до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Левошко Л.С. надійшла заява про відвід присяжному ОСОБА_3 з тих підстав, що в неї є сумніви щодо об`єктивності цього присяжного, так як остання не з`являється у судове засідання. Із соціальних мереж представнику стало відомо, що остання перебуває за кордоном, що ускладнює доступ до правосуддя всіх учасників справи.

Від представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Дроздович І.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. До заяви також додано Висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , затверджений Мартинівської сільської ради №447/2024 від 26 січня 2024 року, який приєднано до матеріалів справи.

Вирішуючи заяву про відвід присяжному, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дані норми при розгляді справ в порядку окремого провадження застосовуються до присяжних.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з заявленого відводу, у представника ОСОБА_2 адвоката Левошко Л.С. є сумніви в неупередженості присяжного ОСОБА_3 , оскільки остання не з`являється у судове засідання. Із соціальних мереж представнику стало відомо, що остання перебуває за кордоном, що ускладнює доступ до правосуддя всіх учасників справи.

Поштовий конверт із запрошенням присяжного ОСОБА_3 у судове засідання, який направлявся за адресою, яка наявна у суду, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно повідомлення секретаря судових засідань, телефонний зв`язок із присяжним ОСОБА_3 відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про відвід присяжного ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 65, 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід присяжного ОСОБА_3 у цивільній справі №531/133/24 провадження №2-о/531/8/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна задовольнити.

Увільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків присяжного у цивільній справі №531/133/24 провадження №2-о/531/8/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для визначення нового складу присяжних.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжний