КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/2939/21 Головуючий у 1 інстанції: Твердохліб Ю.О.
провадження №22-ц/824/2133/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року вказану цивільну справу витребувано зі Святошинського районного суду м.Києва, яка надійшла 28 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також її не було оплачено судовим збором та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 916,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, на адресу Київського апеляційного суду 19 січня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що судовий збір який він має сплатити перевищує 5% його річного доходу, а тому відповідно до підпункту 1) п. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

07 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду апеляційної скарги до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 06 липня 2023 року, дата складання повного тексту 11 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 07 серпня 2023 року, а апеляційну скаргу направив 17 серпня 2023 року, проте її було повернуто, про що відповідачу стало відомо 20 грудня 2023 року, а вже 21 грудня 2023 року він повторно надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. Тому, вважає, що строк було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: