Справа № 705/2067/23
Провадження № 2/700/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача Безвенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №705/2067/23, провадження №2/700/98/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 27.12.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.02.2024 року о 10 год.30 хв.

Позивач у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. 21.08.2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, в якій вказав, що позивач ОСОБА_1 не вказала жодної норми Закону України «Про захист прав споживача», яка б регулювала спірні правовідносини, і які на думку позивача, ніби порушені відповідачем. Позовна заява повністю обґрунтована нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», а в своїй заяві позивач оскаржує тільки рішення та бездіяльність КП «Уманьводоканал», як розпорядника інформації. Спір, що виник між позивачем та відповідачем знаходиться у сфері інформаційних відносин з розпорядником інформації та пов`язаний з наданням доступу позивачеві до публічної інформації, але жодним чином не має відношення до сфери правовідносин, яке регулюється нормами Закону України «Про захист прав споживача». Зазначив, що відповідно до положень ч.3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. На спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України «Про доступ до публічної інформації», поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому в силу п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі просить закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши доводи відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Положеннями ч.1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір, що виник між позивачем та відповідачем по справ, знаходиться у сфері інформаційних відносин з розпорядником інформації та пов`язаний з наданням доступу позивачеві до публічної інформації, але жодним чином не має відношення до сфери правовідносин, яке регулюється нормами Закону України «Про захист прав споживача».

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частино 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням вищенаведеного, спір у цій справі стосується виключно захисту прав позивача щодо неналежного розгляду його запиту, щодо надання публічної інформації розпорядником інформації. Вказана мета позову зазначена самим позивачем у позовній заяві. З огляду на зазначене, вказаний позов повинен розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог суд вважає, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації на інформаційний запит, підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації на інформаційний запит, закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з аналогічним позовом до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 14.02.2024 року.

Суддя Наталія БЕСАРАБ