19.01.2024 Справа № 756/819/24
Унікальний №756/819/24
Провадження №2-з/756/9/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Міщенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко Ірини Олександрівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №19537 від 17 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 31 846,38 грн., за яким приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем 17 лютого 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що в подальшому має звернутися з позовом до ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ», оскільки вважає вказаний вище виконавчий напис неправомірним, оскільки будь-яка заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» відсутня.

Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у межах виконавчого провадження стягуються грошові кошти. Виконавчий напис вважає неправомірним, вказує на спірність заборгованості, а також відсутність будь-яких нотаріально посвідчених договорів між ОСОБА_1 та ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ».

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. від 17.02.2021 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису №19537 від 17.02.2021 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 та здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що наведений вище виконавчий напис нотаріуса є предметом спору і в подальшому можливе визнання його судом таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 247 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко Ірини Олександрівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем №19537 від 17 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 31 846,38 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 38 копійок), за яким приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем 17 лютого 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КЕШ ТУ ГОУ» .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук