Провадження № 2/522/754/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 14.02.2012 по 23.08.2016 та поділ спільного майна подружжя, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,2 кв.м.

Справу прийнято до провадження судді Бондаря В.Я. ухвалою від 13.11.2023.

До суду 19.12.2023 надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 98,2 кв.м.

У підготовчому засіданні 19.01.2024 представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти до провадження зустрічний позов, представник позивача ОСОБА_4 , яка брала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала щодо прийняття зустрічного позову, оскільки у провадженні судді Шенцевої О.П. розглядається тотожний позову. З метою надання часу надати представнику позивачу докази перебування у провадженні тотожної справи, розгляд клопотання було відкладено до 29.01.2024.

До суду 19.01.2024 надійшли заперечення на зустрічну позову заяву від представника позивача ОСОБА_4 , згідно яких вказує, що у провадженні судді Шенцевої О.П. перебуває цивільна справа №522/22122/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. У судовому засіданні 14.12.2023 по справі №522/22122/23 було заявлено клопотання про об`єднання цивільної справи №522/22122/23 з цивільною справою №522/11185/23-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Косіциної В.В. Однак, клопотання розглянуте не було та суддею призначено чергове засідання на 07.02.2024. Проте, 19.12.2023 представник ОСОБА_5 подав в межах даної справи зустрічну позову заяву про визнання майна особистою приватною власністю. Тому необхідно застосувати п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відтак, у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. перебуває цивільна справа №522/22122/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, провадження у якій відкрите ухвалою від 20.11.2023.

ОСОБА_2 просить визнати квартиру АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 по справі №522/22122/23 подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме просить об`єднати справу №522/22122/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, яка перебуває у провадженні судді Шенцевої О.П. зі справою №522/18576/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільна майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Бондаря В.Я. в одне провадження по справі №522/11185/23-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Косіциної В.В.

Як вказують представники сторін клопотання про об`єднання справ не розглянуто.

Таким чином, на разі у провадженні судді Шенцевої О.П. перебуває цивільна справа №522/22122/23, предмет позовом у якій є тотожним предмету зустрічного позову заявленого у даній справі №522/18576/23.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що тотожний позов перебуває у провадженні судді Шенцевої О.П., судове засідання по справі №522/22122/23 призначено на 07.02.2024, наявні підстави для повернення зустрічного позову ОСОБА_2 позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При тому, необхідно роз`яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст. 185 ЦПК України, за якими повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30 січня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар