Провадження №: 2/336/1332/2024
Ухвала

іменем України

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи № 336/788/24 (номер провадження 2/336/1332/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

25 січня 2024 року до суду звернувся представник позивача адвокат Фельський С.Л., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2 , з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за позивачем право власності на 21/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 21/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

30 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фельський С.Л., до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Так, представник позивача ОСОБА_5 ухвалу суду від 30 січня 2024 року отримав на його електронну адресу, що підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах цивільної справи.

06 лютого 2024 року на електрону адресу суду від представника позивача адвоката Фельського С.Л. надійшло клопотання/заява щодо долучення до матеріалів справи копії Звіту про оцінку майна від 15.01.2021 року, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , проте у позовній заяві від 25.01.2024 року спірне майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає заявленим вимогам позовної заяви, а тому недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені у повному обсязі.

Станом на 15 лютого 2024 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк представником позивача зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: