overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №132 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн., сплаченого 19 грудня 2023 року згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1590386 за реквізитами: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; рахунок UA0017527, код отримувача 38012494; банк одержувача Казначейство України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Поштова, буд.2, .

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/750/62/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Решетніка Юрія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року представник відповідача за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, посилаючись на те, що представник знаходиться у місті Києві, тобто на значній віддаленості від суду.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 25 січня 2024 року об 11:30 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Решетніка Юрія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 750/11580/21, яке призначене на 25 січня 2024 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2205/23
Провадження № 2/191/561/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

прокурора Олійник К.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське», до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське», до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

У підготовчому засіданні прокурор на позові наполягав, зазначив, що по справі проведенні всі необхідні підготовчі дії, тому необхідно справу призначити до судового розгляду.

Представник ГУ Держгеокадастру у Луганській області, відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності представника відповідача, оскільки він належно повідомлявсь про дату, час і місце підготовчого засідання і мав змогу реалізувати свої права, передбачені цивільним процесуальним законом України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське», до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2024 року о 14:30 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5826/24 Провадження 2/636/2137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2013 в розмірі 32304,43 грн.

Ухвалою від 02.08.2024 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від представника позивача надійшла заява, в якій вона зазначила, що неможливо здійснити відправку поштової кореспонденції відповідачу, оскільки місце його проживання зареєстроване на території, на якій ведуться активні бойові дії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди відправка поштової кореспонденції здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 02.08.2024 позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 545/5307/22
Провадження № 2-др/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення вступної та резолютивної частини додаткового рішення суду від 09.01.2024 по цивільній справі №545/5307/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтваобленерго» про зобов"язання відновлення електропостачання встановлено, що у вступній частині судового рішення помилково зазначено «рішення», замість правильного «додаткове рішення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки в судовому рішенні та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини додаткового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтваобленерго» про зобов"язання відновлення електропостачання, зазначивши - «додаткове рішення», замість помилково вказаного - «рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 348/1867/23
Провадження № 22-ц/4808/378/24
Головуючий у 1 інстанції Матолич В.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та скасування державної реєстрації майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та скасування державної реєстрації майна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дяків Дмитро Іванович на вказане рішення суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію повного тексту рішення представником отримано 19.12.2023 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі 16049,04 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та скасування державної реєстрації майна.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу №348/1867/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та скасування державної реєстрації майна.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/209/24
Провадження №2/552/1129/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду.

Вимоги вказаної ухвали позивачем виконано, квитанцію про сплату судового збору надано суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 11 березня 2024 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 587/3471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Новосуханівський спиртовий завод» (с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1, Сумського району Сумської області) про визнання припиненим трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Новосуханівський спиртовий завод» (с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1, Сумського району Сумської області) про визнання припиненим трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження №2-н/367/91/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київський області
19 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6120,23грн..
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя: О.В. Чернова
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________