УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 373/668/22

провадження № 61-497ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вілько Наталія Георгіївна, на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити позивачу додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням у справі законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, позовні вимоги задоволено.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістюдва місяцідля подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4

03 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вілько Н. Г. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги представник заявниці просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року складений 18 грудня 2023 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 17 січня 2023 року. Представник заявниці подала касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення через засоби поштового зв`язку 03 січня 2023 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, у якому надійшла касаційна скарга.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім того у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Враховуючи наявність поданого клопотання та можливість суду касаційної інстанції за своєю ініціативою вирішувати питання щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вілько Наталія Георгіївна, на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/668/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Зупинити дію заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов