г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2434/24
Номер провадження 2/213/1252/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та відповідно до прохальної частини позову просить його позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Зобовязати приватного виконавця Безмагоричних М.А. закрити виконавче провадження та повернути неправомірно стягнуті кошти позивачу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. а саме:

-не вказано відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи приватного нотаріуса Остапенка Є.М.;

-відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- не зазначено ціну позову, оскільки він містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові не повно викладені обставини справи. Не зазначено, на виконання якого саме договору був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, між ким був укладений такий договір, яка сума кредиту;

- не зазначено про докази, що підтверджують викладені в позові обставини стосовно наявності виконавчого напису №68844, відкритого виконавчого провадження №66903169 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, суми кредиту в розмірі 29990 грн. Копії кредитного договору, виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження до позову не долучено.

- в позові не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 25 вересня 2019 року, справа № 753/2187/17, провадження № 61-12899св18, як правило, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так зазначені позивачем позовні вимоги не конкретизовані та не відповідають предмету спору. Відсутня вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В прохальній частині позову слід вказати номер виконавчого напису, коли та ким його було вчинено.

Питання про закриття виконавчого провадження входить до дискреційних повноважень державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Суд не може втручатися в його дискреційні функції та зобов`язати його закрити виконавче провадження.

Позивачу слід конкретизувати вимогу про повернення неправомірно стягнутих коштів та вказати особу, з якої слід стягнути безпідставно стягнуті кошти, оскільки вони перераховувались на користь стягувача. Відсутній обґрунтований розрахунок сум, що просить повернути позивач, її розмір не зазначено.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко