Справа № 640/3568/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.

секретар судових засідань Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 640/3568/14-ц за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 929 665,40 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова у справі № 640/3568/14-ц. Зазначила, що 09 січня 2024 на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного МРУ МЮ направлено заяву з проханням надати інформацію, що стосується примусового виконання виконавчих листів у справі № 640/3568/14-ц, виданих Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна». 26 січня 2024 року на електронну адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшла відповідь на запит, в якій повідомлялося про те, що на виконанні Київського ВДВС у місті Харків Східного МРУ МЮ перебувало виконавче провадження № 47655956 з примусового виконання виконавчого листа № 640/3568/14-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна». 16 червня 2020 року була винесена постанова про завершення вищевказаного виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано, що у кредитній справі, яку було передано від ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова у справі № 6403568/14-ц відсутній. Докази направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 47655956 від 16 червня 2020 року надано не було. Вищевикладене свідчить, що зазначений виконавчий лист разом із постановою було витрачено при пересилці Відділом. Положеннями ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Така заборона встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року. Вказаний закон втратив чинність 28 вересня 2021 року. Враховуючи підстави повернення виконавчого документа стягувачу, а саме п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», то трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання розпочався з 28 вересня 2021 року, тобто з дня закінчення строку дії відповідної заборони, таким чином стягувачем не пропущені строки пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на викладене просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, дійшов до такого висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL702/878/2008 від 21 квітня 2008 року у розмірі 2 929 665,40 грн та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року набрало законної сили 21 липня 2014 року.

На підставі зазначеного рішення суду, 12 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL702/878/2008 від 21 квітня 2008 року у розмірі 2 929 665,40 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 47655956 з примусового виконання виконавчого лиса, виданого 12 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова у справі № 640/3568/14-ц 18 березня 2015 року державним виконавцем Манерко Д. Д. винесена постанова про відкриття вказаного виконавчого провадження.

16 червня 2020 року заступником начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В`юнником К. С. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту листа заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лівенцева І. від 26 січня 2024 року слідує, що виконавче провадження № 47655956 з примусового виконання виконавчого листа № 640/3568/14-ц від 12 лютого 2015 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 2929665, 40 грн, за яким постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 16 червня 2020 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», залишок нестягнутої суми становив 2929665, 40 грн. Виконавче провадження № 47657252 з примусового виконання виконавчого листа № 640/3568/14-ц від 12 лютого 2015 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника судового збору у розмірі 3654 грн, за яким постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 05 грудня 2028 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», залишок нестягнутої суми становив 3654 грн.

Окрім того, як слідує зі змісту вказаного листа, надати копій постанов про повернення виконавчих документів стягувачу чи докази направлення їх стягувачу не вбачається можливим у зв`язку зі знищенням виконавчих проваджень та відповідних документів діловодства.

Отже, як вбачається зі змісту вказаного листа, при здійсненні пересилки вищевказаних виконавчих документів останні були втрачені.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №640/3568/14-ц. Замінено сторону стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/3568/14-ц.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого документу, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аналогічні положення містила ст. 14 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення судового рішення.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 47655956 з примусового виконання виконавчого листа № 640/3568/14-ц від 12 лютого 2015 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, боржником за яким є ОСОБА_1 а стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг» завершене на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із забороною, встановленою Законом України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідна заборона щодо звернення стягнення на майно боржника була встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набув чинності з дня його опублікування 07 червня 2014 року та втратив чинність 23 вересня 2021 року.

Проте, п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який набув чинності 23 квітня 2021 року було продовжено дію мораторію, та передбачено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (зі змінами, внесеними Законом України від 16 вересня 2020 року № 895-IX) втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом .

Таким чином, заборона щодо звернення стягнення на майно боржника діяла до 23 вересня 2021 року включно, а отже, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони, а саме з 23 вересня 2021 року.

З урахуванням наведених положень законодавства України, оскільки виконавче провадження було завершене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тому на час звернення ТОВ «Брайт інвестмент» до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (у лютому 2024 року) строк дії встановленої Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборони, з якою державний виконавець пов`язував неможливість виконання рішення про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, закінчився. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони, а саме з 23 вересня 2021 року, а тому заява ТОВ «Брайт інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа вважається такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 640/3568/14-ц, виданий 12 лютого 2015 Київським районним судом міста Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № МL702/878/2008 від 21 квітня 2008 року у розмірі 2 929 665,40 грн, втрачений, докази виконання заочного рішення суду від 27 травня 2014 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд вбачає підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст.247,433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 640/3568/14-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 12 лютого 2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL702/878/2008 від 21 квітня 2008 року у розмірі 2 929 665,40 гривень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Демченко