Справа № 673/1147/21
Провадження № 2/673/10/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представників- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

В ході судового розгляду вказаної справи, представником позивача-відповідача ОСОБА_4 адвокатом Кримчаком О.А. заявлено клопотання про призначення в даній справі повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання покликався на те, що на підставі ухвали суду від 26.09.2023 року Хмельницького НДЕКЦ МВС України проведена судова транспортна-товарознавча експертиза за результатами якої складено висновок експерта від 17.11.2023 року №СЕ -19/1223-23/11042-АВ, який викликає обґрунтовані сумніви у його об`єктивності Вказав, що експертом в ході експертизи надавалася оцінка колісному транспортному засобу, який перебував у технічно несправному стані та був розукомплектований. При цьому вартість означеного спірного майна була визначена із врахуванням вартості його окремих деталей, які експертом вдалось встановити під час перебування за місцем знаходження вказаного майна, а саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_5 . Крім того, при проведенні дослідження, експертом було використано Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджену наказом МУЮ та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 та зареєстровано в МУЮ 24.11.2023 року за №1074/8395 в редакції наказу віл 24.07.2009 року №1335/5/1159. В зв`язку з цим, з метою з`ясування дійсної ринкової вартості спірного трактора, вказував на підстави призначення у даній справі повторної судову транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача-відповідача Кримчак О.А. в судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача-позивача Киричук С.В. заперечив проти задоволення означеного клопотання зважаючи, що висновок є обґрунтованим, експертом надано відповіді на поставлені запитання, в зв`язку з чим такий не викликає жодних сумнівів.

Сторони у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжувати судовий розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що висновок експерта від 17.11.2023 року №СЕ -19/1223-23/11042-АВ викликає сумніви в його правильності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача- відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

Визначити питання, які підлягають дослідженню під час проведення вказаної експертизи згідно клопотання сторони позивача-відповідача.

При визначенні експертної установи, якій слід доручити проведення даної експертизи, суд враховує, що первинний висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи був складений експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України, при цьому сторонни не дійшли взаємної згоди по вказаному питанню, в зв`язку з цим з огляду на положення ч.3 ст. 103 ЦПК України суд вважає за доцільне визначити експертну установу самостійно, доручивши проведення експертизи експертамм Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький вул. Володимирська,109).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість трактора колісного марки «Yanmar F20D» заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску на час проведення експертизи?

У випадку ненадання ОСОБА_5 для огляду експертів означеного транспортного засобу або усіх його складових частин вирішити наступне питання:

-Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями та технічними характеристиками трактора колісного марки «Yanmar F20D», 2003 року випуску, об`єм двигуна 1100см.куб на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.147 ч.5 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача-позивача ОСОБА_5 надати у розпорядження експертів трактор колісний марки «Yanmar F20D» заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Надати експерту матеріали цивільної справи №673/1147/21 в 3-х томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 14.02.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна