У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Справа №607/13462/23 Провадження №2/607/282/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й., представників відповідача ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс-житло 1» Пукало І.М., адвоката Берегуляка Ф.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1» про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті пошкодження автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 через обвал каміння із фасаду будинку за АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання про те, яка дійсна вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 20.04.2023 щодо пошкоджень, зазначених у рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 20.04.2023 ? Проведення експертизи просить доручити експерту Мазуру Михайлу Степановичу.

В свою чергу, представником позивача подано клопотання про призначення у справі комплексної транспортно-товарознавчої та транспортно-трасологічної експертиз на вирішення яких поставити наступні питання:

- Який механізм утворення слідів, (удар, ковзання тощо) виявлених на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи могли виявлені (під час огляду експертом) на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ушкодження утворитися внаслідок падіння каміння з фасаду будинку?

- Чи могли наступні ушкодження: вм`ятини на капоті, пошкодження ЛФП центральної та верхньої частини; вітрове скло - точкові сколи, подряпини по всій площині; крило переднє праве подряпини ЛФП верхньої частини; панель даху - вм`ятини з пошкодженням ЛФП передньої частини; двері задні ліві - подряпини ЛФП верхньої частини; скло дверей задніх лівих - подряпини; накладка під скло дверей задніх лівих - подряпини; панель боковини задня ліва подряпини ЛФП центральної частини на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 утворитися внаслідок падіння каміння з фасаду будинку?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 у не пошкодженому стані, станом на 20.04.2023 р.?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння каміння з фасаду будинку, станом на 20.04.2023 без урахування ПДВ?

- Яка вартість ВТВ транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння каміння з фасаду будинку, станом на 20.04.2023 ?

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння каміння з фасаду будинку, станом на 20.04.2023 ?

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо поставлення на вирішення перед експертами питання в редакції запропонованій представником відповідача, оскільки у рапорті працівника поліції міститься загальна інформація про завданні пошкодження, а тому не може вважатись об`єктивною. Власне клопотання про призначення експертиз підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення експертиз, оскільки представником позивача питання у клопотанні сформульовані некоректно, оскільки є навідними питаннями і містять інформацію щодо причин настання пошкоджень, що на час розгляду справи є невстановленою обставиною. Крім цього вказали, що представником позивача невірно визначено вид експертиз, який слід призначити у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що у справі слід призначити судову комплексну транспортно-товарознавчу та транспортно-трасологічну експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для об`єктивного вирішення спору.

Суд вважає, що оплату за проведення експертиз слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , оскільки остання поставила на вирішення перед експертами основний перелік питань, в той час, як стороною відповідача на вирішення перед експертами поставлено лише одне питання, яке пов`язане із питаннями, які поставлені на вирішення перед експертами стороною позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі №607/13462/23 судову комплексну транспортно-товарознавчу та транспортно-трасологічну експертизи.

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 20.04.2023 щодо пошкоджень, зазначених у рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 20.04.2023 (а.с. 35), а саме погнутий дах і капот автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Які ушкодження транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 наявні на час огляду експертом транспортного засобу ?

3.Який механізм утворення слідів, ушкоджень (удар, ковзання тощо) виявлених на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з.

НОМЕР_2 .Чи могли виявлені (під час огляду експертом) на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ушкодження утворитися внаслідок падіння каміння з фасаду будинку ?

5.Які виявлені на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ушкодження утворитися внаслідок падіння каміння з фасаду будинку ?

6.Чи могли наступні ушкодження - капот вм`ятини, пошкодження ЛФП центральної та верхньої частини; вітрове скло - точкові сколи, подряпини по всій площині; крило переднє праве подряпини ЛФП верхньої частини; панель даху - вм`ятини з пошкодженням ЛФП передньої частини; двері задні ліві - подряпини ЛФП верхньої частини; скло дверей задніх лівих - подряпини; накладка під скло дверей задніх лівих - подряпини; панель боковини задня ліва подряпини ЛФП центральної частини на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 утворитися внаслідок падіння каміння з фасаду будинку?

7.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 у не пошкодженому стані, станом на 20.04.2023 ?

8.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 через наявність ушкоджень, які виникли внаслідок падіння каміння з фасаду будинку, станом на 20.04.2023 без урахування ПДВ ?

9.Яка вартість втрати товарної вартості транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 20.04.2023 р, якщо за результатами експертного дослідження буде встановлено, що виявлені ушкодження автомобіля спричинені внаслідок падіння каміння з фасаду будинку ?

10.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння каміння з фасаду будинку, станом на 20.04.2023 ?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експерту Мазуру Михайлу Степановичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на першу вимогу експерта автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/13462/23 направити експерту Мазуру Михайлу Степановичу (вул. Микулинецька, буд. 106, офіс 35).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич