Справа № 523/4644/22
Провадження №2/523/2187/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"04" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. отримані без достатньої правової підстави.

Позов мотивується тим, що позивач 27.04.2022 року довідався що з його карткового рахунку, відкритому в АК КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 був здійснений платіж на користь відповідача, на його картковий рахунок в тому ж банку № НОМЕР_2 , на суму 10000,00 грн.

Даний платіж був перерахований помилково, через систему віддаленого обслуговування, так як позивач планував перерахувати зазначені кошти на свій інший рахунок у цьому ж банку №550048, як переказ особистих коштів, згідно угоди № SAMDNWFC0 від 03.09.2015 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги ст.1212 ЦК України.

Суд не приймає до розгляду заяву від 17.11.2022 року про уточнення, а фактично про збільшення позовних вимог, з підстав визначених п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, дата першого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження визначено в ухвалі суду про відкриття провадження.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судом встановлено:

Позов мотивується тим, що позивач 27.04.2022 року довідався що з його карткового рахунку, відкритому в АК КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 був здійснений платіж на користь відповідача, на його картковий рахунок в тому ж банку № НОМЕР_2 , на суму 10000,00 грн.

Даний платіж був перерахований помилково, через систему віддаленого обслуговування, так як позивач планував перерахувати зазначені кошти на свій інший рахунок у цьому ж банку №550048, як переказ особистих коштів, згідно угоди № SAMDNWFC0 від 03.09.2015 року.

Проведення платежу підтверджується квитанцією №Р24А від 21.06.2017 року.

Відповідно до ч.1, п.1 .2ст. 11 ЦК України, частин першої та другої статті 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.636 ЦК України).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормамиглави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно ч.3ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, перерахування позивачем грошових коштів у розмірі 10000,00 грн на рахунок відповідача можна вважати предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна.

Керуючись ст. ст. 5,10,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_4 ) 10000,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04.01.2024 року.

Суддя