15.02.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/850/24
Провадження № 2-з/644/15/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кривошеєнко Ольги Юріївни про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи- Державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А. від 08.02.2022 року, індексний номер 63310909 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна-квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк» (код 23494714). Просить припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності АТ «Сенс Банк», номер відомостей про речове право 46575094, на квартиру АДРЕСА_1 та поновити його за ОСОБА_1 .

13.02.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Просить заборонити держаним реєстраторам та/або іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо відчуження, передання в іпотеку, оренду, вносити зміни вже до укладених правочинів, а також вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, якою визначено зміст і форму такої зави.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якою подано заяву, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві не зазначено обґрунтування необхідності застосування одночасно двох заходів забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна. Представником заявника не обґрунтовано, чому обрано саме такі способи забезпечення позову.

В порушення п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить представник заявника.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кривошеєнко Ольги Юріївни про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи- Державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: