єдиний унікальний номер справи 546/1274/23
номер провадження 2/546/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурбак Оксана Валеріївна до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

06.10.2023 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою у якій просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.10.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 17.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

13.11.2023 відповідачка ОСОБА_2 до канцелярії суду надала заяву без зазначення адреси її проживання, у якій просить усі засідання проводити у її відсутності. Повідомляє, про те, що вона не заперечує щодо визнання місця проживання дитини з позивачем, позов визнає у повному обсязі.

14.11.2023 Представник третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 подала до канцелярії суду клопотання, у якому зазначає, що відсутні підстави для прийняття заяви та ухвалення рішення на користь позивача, оскільки це є порушенням прав дитини, так як згідно Принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відмовлено у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

15.01.2024 представником позивача адвокатом Бурбак О.В. подано до суду заяву, у якій вона просить залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче судове засідання 15.01.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач у судове у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки (а.с.91).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином,15.01.2024 подала заяву в якій просить розглянути та задовільнити заяву про залишення без розгляду цивільної справи без участі позивача та представника позивача (а.с. 99-100).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки (а.с.91). 13.11.2023 до канцелярії суду надала заяву, у якій просить усі засідання проводити у її відсутності(а.с.51), інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, Гмиря Ю.А. 15.01.2024 подала до канцелярії суду клопотання, у якому просить розгляд справи без участі представника в зв`язку зі службовою зайнятістю (а.с. 101).

Третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, не направила свого представника для участі у розгляді справи, заяв та клопотань суду не подала.

Третя особа Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, не направила свого представника для участі у розгляді справи, заяв та клопотань суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою) до початку розгляду справи по суті. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Бурбак О.В.. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурбак Оксана Валеріївна до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Суддя О.О. Романенко