overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/868/24
19 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, 03.05.2014, актовий запис за № 1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області 03.05.2014, актовий запис за № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 459/1527/23
Провадження № 2/459/264/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М. Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки вартості майна при поділі спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою від 25.07.2023 призначено по справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження, яке поновлено 12.08.2024.

При поданні позовної заяви, з квитанції вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3578,90 грн.

Згідно із висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, який надійшов до суду 09.08.2024, ринкова вартість спірної квартири становить 1 138 334 грн., відповідно ціна позову дорівнює 569 167 грн.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем недоплачений судовий збір в сумі 2112,77 грн. (5691,67 грн 3578,90 грн = 2112,77 грн.).

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без рухуз наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження: 22-ц/813/5195/24
Справа № 501/2884/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.09.2024 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
12.08.2024
Справа № 642/4309/24
№ 2/642/1290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 97 600,82 грн за постачання теплової енергії період з 01.04.2008 по 30.06.2024, а також за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії у розмірі 573.00 грн за період з 01.06.2022 по 30.06.2024; заборгованість за послугу з постачання гарячої води 4517.34 грн за період з 01.04.2008 по 30.06.2024; 928.56 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання; 301.92 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2024; крім того 3% річних 1158,23 грн та інфляційні втрати 3078,24 грн. та судові витрати у розмірі 3108,00 грн.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено дату народження відповідача, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не надано доказів реєстрації відповідача за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/686/5128/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

ознайомившись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він мобілізований і проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,у складі Збройний Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вище викладене, оскільки викладені відповідачем обставини підтверджені доданими ним довідкою військової частини від 22.07.2024, копією посвідчення учасника бойових дій, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/128/24
Провадження №2-о/726/13/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гінгуляк Юрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горішньошеровецька ОТГ, орган опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гінгуляк Юрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горішньошеровецька ОТГ, орган опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 293-294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гінгуляк Юрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горішньошеровецька ОТГ, орган опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12.02.2024 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 301/1349/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 09.05.2024 року подружжю надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 737/1073/23
Провадження №2/743/47/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 р. АТ «Універсал Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано судді-доповідачу 12.12.2023 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 686/7510/23
Провадження № 2/686/864/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В березні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 21.05.2016, актовий запис за № 593. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 21.05.2016, актовий запис за № 593.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 454/5362/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.01.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про призначення опікуна малолітнім дітям які позбавлені батьківського піклування,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в Сокальський районний суд із даною заявою про призначення опікуна малолітнім дітям які позбавлені батьківського піклування.

Заявником до відкриття провадження у справі надано суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про призначення опікуна малолітнім дітям які позбавлені батьківського піклування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №464/5166/21 Головуючий у 1 інстанції:Мичка Р.М.
Провадження №22-ц/811/992/22 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретаря: Псярук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

розгляд справи було відкладено на 14 травня 2024 року на 10год. 30хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14 травня 2024 року від представника відповідача Львівської міської ради до суду надійшла інформація про смерть позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням витягу з відповідного реєстру.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне перевірити надану інформацію у відповідному органі РАЦС, у зв`язку з чим у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, колегія суддів вважає, що слід повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно відкласти на 20 серпня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати у Львівському міському відділі РАЦСу копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/15525/22-ц

провадження № 61-512ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, спричиненої органам досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 761/24143/19, від 03 лютого 2020 року у справі № 757/66977/17-ц, від 19 березня 2020 року у справі № 686/13212/19, від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 та у постановіВерховного Суду України від 27 вересня 2017 року у справі № 6-1435цс17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/15525/22-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/15525/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, спричиненої органам досудового розслідування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат