У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши подання Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ( ОСОБА_1 ), без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/15914/19 виданого 11.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Рішення на сьогоднішній день не виконано, боржник ухиляється від його виконання не здійснено, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від свого зобов`язання, щодо виконання судового рішення, державний виконавець звернувся до суду з поданням тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ( ОСОБА_1 ).

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А., до суду не з`явився.

Суд, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 441 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд даного подання за наявними в матеріалах справи доказами без проведення судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/15914/19 виданого 11.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07.11.2013 у розмірі 30 000 дол.США, 3% річних у розмірі 2 692 дол. США та судовий збір 9 605 грн.

23.09.2020 державним виконавцем керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна та коштів боржника.

05.01.2024 державним виконавцем направлено виклик ОСОБА_1 з вимогою з`явитись на прийом до державно виконавця.

05.01.2024 державним виконавцем направлена вимога ОСОБА_1 , щодо виконання рішення суду.

Згідно відповіді на запит виконавця ДФС України №187058740 від 05.01.2024, вбачається, що фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді №187058770 від 05.01.2024 МВС України, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України, 15.08.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23.09.2020 по 15.08.2023 відсутня інформація щодо перетину боржником державного кордону.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 11.01.2024, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 10.08.2018 органом видачі 8069.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не розшукано, двері ніхто не відчинив, про що 05.01.2024 року складено відповідний акт.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно з вимогами ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, що є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підставі яких суд може дійти висновку, що Державним виконавцем здійснювались заходи, щодо належного повідомлення боржника, щодо здійснення відносно нього виконавчих дій спрямованих на виконання судового рішення.

Також вбачається, що останній виклик було направлено боржнику, ОСОБА_1 05.01.2024 року, при цьому дії щодо боржника державним виконавцем востаннє вчинялися 23.09.2020 року, тобто з 2020 року по 2024 рік, будь - яких дій щодо розшуку боржника виконавцем не вчинялося, а відтак подання про итмчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ( ОСОБА_1 ), містить суперечливі відомості, а тому є недоведеним.

Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов`язків, а наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до імперативних вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали подання не містять посилання на докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: