Справа №208/9111/23
Провадження №2/173/303/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Чернецька Олена Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

28.05.2024 відповідачем ОСОБА_1 , подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання удаваним договору позики.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України - Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення боргу постановлена 22.12.2023 року та встановлений строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Від представника відповідача, адвоката Чернецької О.А., 29.04.2024 року надійшла заява про вступ до справи, та надати доступ до документів цивільної справи.

Такий доступ адвокатові Чернецькій О.А., був наданий 09.05.2024 року.

Таким чином станом на 09.05.2024 року відповідач була обізнана зі змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно строк для надання зустрічного позову у представника відповідача та відповідача був до 21.05.2024 року.

При цьому підготовче судове засідання по розгляду даної справи було призначене на 20.05.2024 року, але представник ОСОБА_1 , адвокат Чернецька О.А., в судове засідання не з`явилась, на зв`язок в режимі відео конференції не вийшла. Натомість просила відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні посилаючись на введення в Україні воєнного стану.

Проте на території Дніпропетровської області та Верхньодніпровської територіальної громади не проводяться активні бойові дії. Причини не виходу на зв`язок в режимі відео конференції суду не були повідомлені. Тому неявка в підготовче судове засідання представника відповідача визнана неповажною та 20.05.2024 року проведене підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України - Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином встановлено, що позивач пропустила строк для подання зустрічної позовної заяви та не встановлено поважних причин його пропуску. Крім того за первісним позовом вже проведене підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові та вважаю за потрібне роз`яснити позивачеві за зустрічною позовною заявою її право на подання позову в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 127 193, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви і у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Чернецька Олена Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами та роз`яснити ОСОБА_1 , її право на подання позовної заяви в загальному порядку.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 03.06.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Дата направлення до ЄДРСР: 05.06.2024 року

Дата набрання законної сили: 19.06.2024 року