Справа № 522/1296/24-Е
Провадження № 2/522/3119/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , а також в порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із припиненням права спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на це майно; в порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із припиненням права спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на це майно.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишено без руху та надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Глотової Маріанни Миколаївни про усунення недоліків позовної заяви.

13 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Глотової Маріанни Миколаївни про усунення недоліків позовної заяви повторно.

Також, 13 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Глотової Маріанни Миколаївни надійшла додаткова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій вона також просить долучити до матеріалів справи:

- звіт про оцінку майна в Одесі;

- звіт про оцінку майна у Львові;

- довідка про те, що особа потребує додаткового догляду;

- уточнену позовну заяву.

15 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Глотової Маріанни Миколаївни надійшла уточнена позовна заява, у якій вона просить позов в частині вимог про розподіл спільного сумічного майна повернути позивачу, прийняти до провадження уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 04 лютого 1970 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказано, що крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що останній відмовився під позовної вимоги про розподіл спільного майна подружжя, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині вимоги про розподіл спільного майна подружжя.

Суд, встановивши, що недоліки позовної заяви було виправлено, а тому, позовна заява відповідає вимогам, що передбачені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження, а згідно із частиною 4 зазначеної статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, і малозначних справ, до яких ЦПК України відносить і справи про розірвання шлюбу (п.4. ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Суд також звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, однак дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 19, 274 та 279, змісту позову та доданих до нього доказів, а також клопотання позивача, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 27, 28, 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Прийняти уточнену позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглянута у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання на 4 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.