РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2/24

Провадження № 2/293/154/2024

07 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І.КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути кредитну заборгованість, яка виникла:

1) за договором про надання фінансового кредиту № 06396-01/2023 від 06.01.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 у розмірі 7800 гривень, з яких 2000 гривень заборгованість по тілу кредиту та 5800 гривень заборгованість по відсотках;

2) за договором про надання фінансового кредиту №09455-12/2022 від 09.12.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 в розмірі 23850 гривень, з яких 6000 гривень заборгованість по тілу кредиту та 17850 гривень заборгованість по відсотках.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.01.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06396-01/2023 (надалі - Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», 06.01.2023 року направило відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту 06396-01/2023 після заповнення Відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://www.zecredit.com.ua/.

06.01.2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 06396-01/2023, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» позичальнику через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W0594, котрий останнім було введено/відправлено.

Таким чином, 06.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06396-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценті за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих з строк користування кредитом, в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Також, 09.12.2022 на таких самих умовах між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 09455-12/2022, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (надалі - Позивач, Новий кредитор) укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 06396-01/2023 від 06.01.2023 (станом на дату відступлення права вимоги) складала 7800,00 гривень та за Договором про надання фінансового кредиту № 09455-12/2022 від 09.12.2022 - становила 23850,00 гривень.

Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 06396-01/2023 від 06.01.2023 року становить у сумі 7800 грн. та за Договором № 09455-12/2022 від 09.12.2022 - 23850,00 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом, визначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів передбачених законом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.01.2024, справа передана на розгляд судді Проценко Л.Й.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, 04.01.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

08.01.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомила, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

06.01.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06396-01/2023 (надалі - Кредитний договір, Договір) (а.с.6-8).

Так, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», 06.01.2023 року направило відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту 06396-01/2023 після заповнення Відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://www.zecredit.com.ua/.

06.01.2023 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 06396-01/2023, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» позичальнику через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W0512, котрий останнім було введено/відправлено.

Таким чином, 06.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06396-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 06396-01/2023 від 06.01.2023, станом на 01.12.2023 сума боргу відповідача перед позивачем становить 7800,00грн, з них 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 5800 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.13-14).

Крім того, 09.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 09455-12/2022, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.22-24).

09.12.2023 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 09455-12/2022, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» позичальнику через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W0512, котрий останнім було введено/відправлено.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 09455-12/2022 від 09.12.2022, станом на 01.12.2023 сума боргу відповідача перед позивачем становить 7800,00грн, з них 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18500 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.29-30).

28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу (а.с.15-18).

Відповідно до Додатку 1 (Витягу з реєстру боржників № 1) до Договору факторингу №28072023 від 28.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №06396-01/2023 від 06.01.2023 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 7800,00 грн (а.с.21) та за кредитним договором № 09455-12/2022 від 09.12.2023 - 17850,00 грн (а.с.37).

Як видно з розрахунків заборгованості позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором

Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором та враховуючи те, що у добровільному порядку заборгованість не погашена, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону ,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиціїв електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи(веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони.

Саме у Договорі оферти відповідача чітко визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII).

За змістом ч.2 ст.9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

У ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст.516 ЦК).

Згідно зі ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч.1 ст.1078 ЦК України закріплено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики укладеними в електронній формі.

Вказані договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такі договори прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладених сторонами кредитних договорів та договору позики як правочинів ніким із сторін не оспорюється, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання.

Враховуючи вищевказаний договір відступлення права вимоги №28072023 від 28.07.2023, суд вважає, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є належним позивачем щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договорами позик.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги письмовими доказами.

Зокрема, згідно розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 06396-01/2023 від 06.01.2023, станом на день подачі позову до суду, загальний розмір заборгованості відповідача становить 7800 гривень, з яких 2000 гривень заборгованість по тілу кредиту та 5800 гривень заборгованість по відсотках, та за договором про надання фінансового кредиту №09455-12/2022 від 09.12.2022, - розмірі 23850 гривень, з яких 6000 гривень заборгованість по тілу кредиту та 17850 гривень заборгованість по відсотках.

Відповідачем зазначені обставини не спростовано, доказів сплати заборгованості не надано.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та не сплачених за період прострочення виконання зобов`язання відсотків за користування кредитними коштами.

Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості і порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

У порядку 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у сумі сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн (а.с.5).

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість Договором про надання фінансового кредиту №06396-01/2023 від 06.01.2023 у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень та за Договором про надання фінансового кредиту № 09455-12/2022 від 09.12.2022 у розмірі 23850 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін у справі

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса місця знаходження: бульвар Вацлава Гавела 6, м. Київ, 03124, , адреса ел. пошти: .

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.03.2024

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО