Справа № 527/3192/23
провадження 2/527/128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював у колишньому колгоспі ім. Фрунзе. У 1990 році рішенням голови колгоспу йому надано для проживання житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що колгосп ім. Фрунзе реформовано у КСГП ім. Фрунзе, яке в подальшому перетворене у агрофірму «Троїцька», згодом агрофірма «Троїцька» була ліквідована шляхом приєднання до агрохолдингу ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт». Додав, що він неодноразово намагався оформити необхідні документи на житло, однак будинок не має правовстановлюючих документів. За весь час його проживання у будинку ним проведено ряд поліпшень, капітальних ремонтів. У зв`язку з добросовісним заволодінням житлом, безперервним, відкритим та правомірним володінням і користуванням будинком позивачем на протязі тривалого часу-понад 10 років, просив визнати за ним право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку набувальної давності.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечень не має.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області №02-43.19/134 від 26.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 13.09.1990 року (а.с.12).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за параметрами запиту про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - відомості відсутні (а.с.32).

Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке МБТІ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №61/1915 від 20.10.2023 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 р. право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване (а.с.34).

Згідно архівної довідки Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області №07-03-Т/134-1 від 09.11.2023,- розпорядженням представника президента України в Глобинському районі №123 від 01.04.1993 року зареєстровано колективне сільськогосподарське підприємство ім.Фрунзе та його статут. Пунктом 1.4. Статуту зазначено: «..колективне сільськогосподарське підприємство ім. Фрунзе є правонаступником колгоспу ім. Фрунзе». Розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації №709 від 07.12.1999 року зареєстровано ТОВ Агрофірма «Троїцька» с. Фрунзівка, його статут та установчий договір. Розпорядженням голови Глобинської РДА №350-а від 30.05.2000 року зареєстровано зміни до статуту ТОВ Агрофірми «Троїцька». Пункт 1.5 Статусу доповнено: «ТОВ «Троїцька» є правонаступником КСП ім. Фрунзе в частині погашення заборгованості по заробітній платі і працівникам КСП ім. Фрунзе, погашення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджету усіх рівнів ( ПФУ, Фонду соціального страхування України та реструктуризованої заборгованості)». Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Троїцька» (протокол №5 від 26 грудня 2008 року) вирішено припинити діяльність Товариства шляхом приєднання до ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт». У статуті ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» зазначено: «Товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ….ТОВ «Агрофірма Троїцька», …, які припинили діяльність в процесі реорганізації шляхом приєднання до Товариства» (а.с.38).

З копії трудової книжки №270 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній 09.03.1990 року прийнятий на роботу в колгосп ім. Фрунзе Глобинського району Полтавської області (а.с.35).

Відповідно довідки ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на балансі товариства не перебував і не перебуває (а.с.39).

ТОВ «Перше Глобинське юридичне агентство» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-31).

Позивачем здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію, послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунковими книжками (а.с. 55-63).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони є сусідами ОСОБА_1 та останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року (а.с.66-75).

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч.1ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до п.13 цієї Постанови особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як роз`яснює Пленум ВССУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Також суд враховує ту обставину, що відповідач безхазяйним вищевказане майно не визнавав, та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном, проводить ремонт у будинку, суд вважає, що його позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.335,344 ЦК України, ст.ст.12,81,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у порядку набувальної давності, право власності на нерухоме майно- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку позначеного у технічній документації літ. «А», загальною площею 89,0 м.2, житловою площею 39,6 м.2, прибудови-літ «а», сараю- літера «Б», погребу літера «В», туалету літера «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик