overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1724/19
пров. № 2-зз/544/1/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ступнік Сергій Васильович про скасування забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ступнік Сергій Васильович звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову застосованих ухвалою Пирятинського районного суду від 26 грудня 2019 року по справі № 2-1724/19 якою заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , знаходяться в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та мають наступні кадастрові номери:1) :00:058:0102; 2) :00:059:0019; 3) :00:058:0210;

4) :00:058:0214; 5) :00:058:0121; 6) :00:058:0186;

7) :00:058:0113; 8) :00:059:0054; 9) :00:059:0053;

10) :00:058:0178; 11) :00:059:0007; 12) :00:059:0006;

13) :00:058:0109; 14) :00:058:0142; 15) :00:059:0046;

16) :00:058:0160; 17) :00:058:0069; 18) :00:058:0169;

19) :00:058:0049; 20) :00:058:0105; 21) :00:059:0057;

22) :00:059:0059; 23) :00:059:0015; 24) :00:058:0087.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ступнік Сергій Васильович про скасування забезпечення позовуна 02 лютого 2024 року о 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 2-7463/11
Провадження № 2-во/522/149/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року у справі № 2-7463/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011суддею Приморського районного суду м. Одеси Загороднюком В.І. ухвалено рішення у справі № 2-7463/11, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів Одеської області 24.03.1990, про що зроблений актовий запис № 276.

31.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в описовій частині зазначеного рішення суду, шляхом правильного його зазначення імені доньки сторін « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 розгляд заяви про виправлення описки визначнено головуючому судді Павлик І.А.

Судом встановлено, що під час складення повного тексу рішення судом в описовій його частині було допущено технічну описку у імені доньки сторін та помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28.04.1990, актовий запис № 241, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, заява відповідача підлягає задоволенню, а зазначена описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року у справі № 2-7463/11 задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року у справі № 2-7463/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу шляхом правильного зазначення імені доньки сторін «ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1344/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 18.03.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом погодився, подівши відповідну заяву.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ , актовий запис №317.

Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №317 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву представника ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖОВТЕНЬ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3218/22
Провадження № 2/552/890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

22.01.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Романа миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа №552/3218/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просил суд забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Романа Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави в зв`язку з тим, що він знаходиться в м.Харкові, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі № 552/3218/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Гупал Романа Миколайовича, за допомогою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/290/2024 Справа № 641/2027/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря Ареп`євої О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні міста Харків цивільну справу за позовом адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зобов`язання Служби у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У межах даної справи такий висновок не надавався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст.56,84 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 530/924/23
Провадження № 2/535/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участіголовуючого судді секретаря судових засідань представника позивача представника відповідачівМальцева С.О. Білик Н.О. Мельникова Д.О. Моторного Ю.С.

Справа № 530/924/23

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Приватне підприємство «АГРОЕКОЛОГІЯ»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув заяву представника позивача про відвід головуючого судді,

установив:

З огляду на складність та враховуючи ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Мельникова Д.О. про відвід судді Мальцева Сергія Олексійовича, головуючого в справі за позовом ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, задовольнити.

Передати справу №530/924/23, провадження №2/535/180/24 до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2024.

Суддя С.О. Мальцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5372/24 Справа № 932/4917/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи в цивільній справі номер 932/4917/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 309/5708/22
Провадження № 22-ц/4806/1573/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 13 жовтня 2023 року (у складі судді Савицького С.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду, а саме: копію рішення отримано представником відповідача 16 листопада 2023 р., що підтверджується підписом представника відповідача на відповідній заяві, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 14 грудня 2023 р., що підтверджується штемпелем на поштовому конветі, тобто в силу вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 13 жовтня 2023 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 13 жовтня 2023 року (у складі судді Савицького С.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 р.

Судді:
Справа № 502/2321/23
УХВАЛА

м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4 грудня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2321/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2321/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2137/24
23 травня 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встанволення юридичного факту, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області ,
Заявник подав заявупро встанволення юридичного факту.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встанволення юридичного факту, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненької області .
Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 04 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: