Провадження № 2/554/470/2024
Провадження №2/554/470/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський Володимир Іванович до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський В.І. звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. В котрій прохали стягнути з відповідача, АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь позивача, ОСОБА_1 : 24 000 гривень страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого; 177 198 гривень страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника; 14 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1-15).

16 листопада 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Стефківського В.І. про витребування доказів повернуто без розгляду. Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський В.І. до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - залишено без руху (а.с.72).

28 листопада 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Стефківського В.І. разом з виправленою позовною заявою (а.с.77-82).

29 листопада 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/10729/23. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 03 січня 2024 року о 11.00 годин. Викликано у судове засідання учасників справи : позивача ОСОБА_1 , адвоката Стефківського В.І., відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.86).

20 грудня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», в якому прохали відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «СГ«ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог (а.с.97-100).

02 січня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Стефківського В.І. В якій прохав позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі (а.с.147-150).

03 січня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Стефківського В.І. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано в строк до 05 лютого 2024 року ізСУ ГУНП в Полтавській області висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000825 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В іншій частині клопотання відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», за довіреністю Кудрявського С.М. про передання цивільної справи №554/10729/23 на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», за довіреністю Кудрявського С.М. про зупинення провадження у цивільній справі №554/10729/23 відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», за довіреністю Кудрявського С.М. про об`єднання трьох цивільних справ в одне провадження із цивільною справою №554/10729/23 відмовлено. Судове засідання по суті призначено на 14 лютого 2024 року о 15.30 годин, викликано у судове засідання учасників справи : позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Стефківського В.І.; представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» - Кудрявського С.М.; третіх осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.160-162).

06 лютого 2024 року до суду надійшли заперечення від представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», за довіреністю Кудрявського С.М., в яких прохав відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «СГ«ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог (а.с.185, 186).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 03.01.2024 та 14.02.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом направлення на останні відомі судові адреси судових повісток та копій ухвал засобами поштового зв`язку, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. На адресу суду заява про розгляд справи без участі від позивача не надходила (а.с.134-137, 175, 176, 178, 179).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Стефківський В.І. 03.01.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку, отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту. 29.12.2023 надіслав суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому прохав розгляд справи №554/10729/23 відкласти на іншу дату, про що додатково повідомити учасників процесу завчасно. При цьому доказів поважності неявки у судове засідання 03.01.2024 суду не надано. 14.02.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки та копії ухвали засобами поштового зв`язку, отримання копії ухвали та судової повістки на електронну пошту та отримання смс-повідомлення у додаток «Viber». На адресу суду заяви від адвоката Стефківського В.І. про розгляд справи без участі не надходила (а.с.87, 130, 142, 156, 163, 173 зворот, 174, 193, 194).

В судове засідання відповідач ПрАТ «СГ «ТАС» 03.01.2024 та 14.02.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання : судових повісток, копій ухвал та копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку; судових повісток та копій ухвал на електронну пошту. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому прохали відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «СГ«ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог (а.с.88, 97-100, 133, 164, 173, 183).

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 03.01.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 14.02.2024 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання судової повістки, копій ухвал та копії позовної заяви з додатками (а.с.140, 141, 177).

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 03.01.2024 та 14.02.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копій ухвал, копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.138, 139, 180, 181).

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 03.01.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 14.02.2024 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки, копій ухвал та копії позовної заяви з додатками (а.с.158б, 158в, 182).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський В.І. до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого без розгляду. В зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та представника позивача, і не надання суду заяв від позивача та представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, котрі належним чином повідомлені за адресами зазначеними у позовній заяві та отримання судових повісток та копій ухвал на електронну пошту та смс-повідомлення у додаток «Viber».

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 247, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський Володимир Іванович до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого залишити без розгляду.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження 03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок №65, .

Третя особа громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер не встановлено.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2024 року.

Суддя І.О.Блажко