Єдиний унікальний номер 341/2546/23
Номер провадження 2-о/341/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Галицька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниці померла та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері заявник звернулася до Галицької державної нотаріальної контори з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті її матері, а саме: земельну ділянку площею 0,1058 га. та земельну ділянку площею 0,2095 га., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Мединя. Однак дані земельні ділянки належали її батьку ОСОБА_3 , який помер раніше матері ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину після свого чоловіка її матір прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Заявниці було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, так як з поданих нею документів, а саме державних актів власником земельних ділянок є ОСОБА_3 , однак, у свідоцтві про смерть батька прізвище його зазначено як ОСОБА_4 . Через різницю написання прізвища померлого батька необхідно підтвердити родинні відносини, тому заявниця звернулася до суду.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини за законом тому заявниця звернулася до суду.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою Галицького районного суду від 10.01.24 р. з Галицької державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 (29, 35-70).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа: Галицька міська рада скерувала на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд вказаної справи у відсутності представника Галицької міської ради та проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.ст. 13, 82 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер батько заявника ОСОБА_3 (а.с.38).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 7,8).

19.05.22 р. державним нотаріусом заведено спадкову справу №121/2022 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.08.23 р. заявниця звернулася до Галицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: земельну ділянку площею 0,1058 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2095 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 , які належали її чоловікові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38), спадщину після якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Однак нотаріус постановою відмовила у вчиненні зазначеної нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю встановити належність спадкодавцю правовстановлюючих документів (а.с.9).

Згідно довідки виданої Мединським старостинським округом Галицької міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був зареєстрований та проживав за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Мединя, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою та батько ОСОБА_1 (а.с.10).

Допитані в судовому засіданні 07.03.2024 р.:

- свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_1 Проживає у АДРЕСА_1 в якому проживає не є надто великим, тому знає всіх жителів. Інших осіб в с. Мединя з іменем ОСОБА_3 не було.

- свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 проживав в с. Мединя Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. та отримав план під будівництво, побудували хату, отримав город біля хати. ОСОБА_3 був в селі один. Сусідами ОСОБА_3 по земельним ділянкам є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні у якості свідків особи фактично підтвердили викладені у заяві обставини.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать доказам у справі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах державних актах на право власності на земельну ділянку, була допущена неточність у написанні прізвища батька заявника. Та, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження, якої в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

З огляду на викладене та враховуючи те, що виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме право особистої власності на жилий будинок, законодавчо не врегульовано, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на спадкування.

З огляду на викладене, слід встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і якому належали: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №805724, який виданий 14.02.2011 року на ім`я ОСОБА_3 ; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №805734, який виданий 14.02.2011 року на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і якому належали: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №805724, який виданий 14.02.2011 року на ім`я ОСОБА_3 ; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №805734, який виданий 14.02.2011 року на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 12 березня 2024 р.

СуддяМихайло КУЦЕНКО