Провадження № 2-в/242/6/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження.
Метою відновлення справи є подальший розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно ст. 488, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до п.1,5 ч.1,2 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві (крім іншого) повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, а саме: відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та відновитиб втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -
Відновити ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.05.2014 р. наступного змісту:
№ 2/255/643/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Цукурова В.П.,
при секретарі Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
21 березня 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5303773, з додатковою угодою №7832705 від 16 липня 2009 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 31 354,00 доларів США, а відповідач зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 21.03.2014 року.
Відповідач належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.
Згідно п. 3.1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися відповідачем в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 31 грудня 2012 року сплачені відповідачем в повному обсязі.
Таким чином, станом на 06 листопада 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором складає 113,99 доларів США.
Крім того, у зв`язку з нездійсненням відповідачем у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.
26 вересня 2013 року, керуючись п. 3.5.7 кредитного договору, позивачем направив відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Зазначена вимога не виконана відповідачем у встановлений строк.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 06.11.2013 року складає 5 140,57 доларів США.
Згідно п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення.
Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 06.11.2013 року не погашена відповідачем.
Загальна сума пені за порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно розрахунку станом на 06.11.2013 року, склала еквівалент 163,56 доларів США.
Згідно п. 5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.
Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов`язків, передбачених п. 4.3.3 кредитного договору, станом на 06.11.2013 року склала еквівалент 313,54 доларів США.
Згідно п. 5.4. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.
Згідно п. 4.3.1. кредитного договору відповідач зобов`язаний протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту відповідач зобов`язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.
Непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 06.11.2013 року склала 12 220,80 гривень.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» станом на 06 листопада 2013 року, складає 5 731,66 доларів США та 12 220,80 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5 140,57 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 113,99 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором 163,56 долари США; сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених пп. 4.3.2 4.3.6 кредитного договору, складає 313,54 доларів США; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 12 220,80 гривень.
До теперішнього часу відповідачем заборгованість перед позивачем не погашена.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5303773 від 21.03.2007 року у загальному розмірі 5 254,56 долари США, 477,10 доларів США та 12 220,80 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
21 березня 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5303773, з додатковою угодою №7832705 від 16 липня 2009 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 31 354,00 доларів США, а відповідач зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 21.03.2014 року (а.с. 13-21).
Відповідач належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.
Згідно п. 3.1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися відповідачем в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 22-25).
Відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 31 грудня 2012 року сплачені відповідачем в повному обсязі.
Таким чином, станом на 06 листопада 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором складає 113,99 доларів США.
Крім того, у зв`язку з нездійсненням відповідачем у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.
26 вересня 2013 року, керуючись п. 3.5.7 кредитного договору, позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Зазначена вимога не виконана відповідачем у встановлений строк.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 06.11.2013 року складає 5 140,57 доларів США.
Згідно п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення.
Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 06.11.2013 року не погашена відповідачем.
Загальна сума пені за порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно розрахунку станом на 06.11.2013 року, склала еквівалент 163,56 доларів США.
Згідно п. 5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.
Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов`язків, передбачених п. 4.3.3 кредитного договору, станом на 06.11.2013 року склала еквівалент 313,54 доларів США.
Згідно п. 5.4. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.
Згідно п. 4.3.1. кредитного договору відповідач зобов`язаний протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту відповідач зобов`язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.
Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 06.11.2013 року склала 12 220,80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором №5303773 від 21.03.2007 року станом на 06 листопада 2013 року, складає 5 731,66 доларів США та 12 220,80 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5 140,57 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 113,99 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором 163,56 долари США; сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених пп. 4.3.2 4.3.6 кредитного договору, складає 313,54 доларів США; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 12 220,80 гривень (а.с. 9-12).
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 5 731,66 доларів США та 12 220,80 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень 33 копійки.
Справу розглянуто з межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 ,611 ЦК України, ст.ст. 88, 109, 113, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5 731 (п`ять тисяч сімсот тридцять один) долар США 66 центів, 12 220 (дванадцять тисяч двісті двадцять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька В.П. Цукуров»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя