overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивні частини)

11 березня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довбиша О.Л.,

представника відповідача Вінницької міської ради Чуя В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 27.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) у даній цивільній справі.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів після постановлення ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Відповідачу Виконавчому комітету Вінницької міської ради надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву разом з копією доданих до нього додатків надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу Виконавчому комітету Вінницької міської ради додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем Виконавчим комітетом Вінницької міської ради відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/5593/24
Провадження № 2-н/947/1122/24
УХВАЛА

08.03.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 9699,75 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси » було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості сумою 800000000,00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси » сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси » про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси » сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Унікальний номер справи 378/9/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9708/2024
Головуючий у суді першої інстанції Р.В. Гуртовенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа №443/75/24
Провадження №2/443/188/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Яременко І.О., подав заяву в якій розгляд справи просить проводити за його відсутності та відсутності позивачки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Попередні конверти із судовими повістками відповідачу ОСОБА_2 повертались до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст. 128 ЦПК України не вважається, що особа є повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, 11.03.2024 судом Генеральній дирекції Укрпошти скеровано лист із проханням вжити заходів щодо належного вручення рекомендованого листа з відміткою " Судова повістка" гр. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2024 судом на адресу ОСОБА_2 скеровану судову повістку про виклик до суду, однак станом на 29.03.2024 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки про виклик до суду, оскільки згідно відомостей трекінгу засобу зв`язку Укрпошта відправлення за №085 прямує до точки видачі/доставки с. Бережниця, Жидачівський район.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 18 квітня 2024 року на 09 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 766/3277/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05.03.2024 року о 12-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 643/1783/24
Провадження № 6/643/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 23623 вчиненого 12.02.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 442, 446 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 27.03.2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 24.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 27.03.2024 року подати письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Майстренко О.М.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/494/23
Провадження № 2/273/89/24
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

11 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Дубрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 21.04.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2023. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді у відставку.

08.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 190 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів Дубрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати спочатку з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі, направити їм копію ухвали про відкриття провадження, копію цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2816/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/549/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Частково не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 17.02.2024 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку (а.с.30). Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 21.02.2024 року (а.с.17).

Матеріали цивільної справи №736/2816/23, які були 23.02.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Корюківського районного суду Чернігівської області (а.с.32), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги в паперовій формі і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України, запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду відомості щодо розміру отриманих ним доходів за 2023 календарний рік. Роз`яснити ОСОБА_1 , що копії доказів, які будуть подані суду, мають бути заздалегідь надіслані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, із наданням апеляційному суду доказів такого надсилання.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/314/24
провадження №: 2/398/1251/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрованого в реєстрі за №15442 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спорув підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити судовий розгляд справи на 12.04.2024 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.