Справа № 545/3705/23
Провадження № 2/545/506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування арешту з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :11:002:0114, цільове призначення для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва розташованої с. Соснівка, Полтавський район, Полтавська область, накладений постановою слідчого в Полтавській області Лоскот С.С. від 12.01.2009 про накладення арешту на майно №17/0823066; реєстраційний номер обтяження 8390907.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2023 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

20.11.2023 від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов відзив, в якому позовну заяву прохали залишити без задоволення, посилаючись на те, що ГУНП в Полтавській області не має правових підстав для скасування постанови про арешт майна.

Ухвалою суду від 27.11.2023 до участі у справі у якості співвідповідача залучено Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів - Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно договору дарування земельної ділянки від 26.10.2007 ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар приватизовану земельну ділянку, площею 0,15 га, що знаходиться в с. Соснівка Полтавського району Полтавської області, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. та зареєстрованого за № 3896 (а.с.12).

На підставі вищевказаного договору дарування ОСОБА_1 17.01.2008 видано Державний акт (серія ЯЕ №639845) на право власності на земельну, ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розташовану в с. Соснівка Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер: :11:002:0114 (а.с. 13).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області Лоскот С.С. №17/0823066 від 12.01.2009р. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, розташованої у с. Соснівка Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер: :11:002:0114 (а.с. 18).

Як вбачається із відповіді СУ ГУНП в Полтавській області від 14.03.2023 за вих.№24/33-Аз, повідомлено, що відповідно до вимог чинного законодавства підрозділи Національної поліції України не є правонаступниками органів внтрішніх справ, тобто міліції. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також відсутність відповідних рестраційних обліків (журналів), внаслідок реорганізації підрозділів міліції, надати інформацію щодо кримінальної справи (зокрема її номеру та руху), у якій постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС в Полтавській області Лоскот С.С. накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0114 не представляється за можливе. Відповідно до положень КПК України, слідчий в даний час позбавлений можливості знімати арешт, накладений в рамках кримінальної справи, розслідуваної до набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року. Крім того, чинним законодавством передбачено, що питання про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальній справі за правилами Кримінального-процесуального кодексу України 1960 року, необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства (а.с. 19).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 15 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічну норму закріплено в частині першій статті 19 ЦПК України.

Арешт на вищевказану земельну ділянку накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року.

При цьому згідно з пунктом 9розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна позивача, поширюються норми КПК України 1960 року.

Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126).

Як вбачається із повідомлення СУ ГУНП в Полтавській області від 29.12.2023 з вих.№13538/115/24/04-2023, за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про перебування провадженні слідчих територіальних підрозділів Національної поліції України кримінальних проваджень за участю громадянина ОСОБА_1 , відсутня. У зв`язку з чим, не можливо встановити ідентифікуючі дані кримінальної справи у якій повинна знаходитись постанова СУ ГУ МВС в Полтавській області від №17/0823066 від 12.01.2009 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована у с. Соснівка Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер :11:002:0114, а також місцезнаходження останньої.

Із урахуванням викладеного, а також втрати чинності КПК України 1960 року, тривалого часу, що минув після закриття справи, істотних організаційних і кадрових змін, що в подальшому відбулися у правоохоронних органах, вирішення питання про припинення втручання у право власності ОСОБА_1 шляхом звернення до слідчого або прокурора на підставі КПК України 1960 року очевидно не буде ефективним способом захисту порушеного права.

ОСОБА_1 пред`являє позов у зв`язку з тим, що необґрунтовано позбавлений можливості мирно володіти майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року (провадження № 14-105цс19).

Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене вище, суд констатує, що позивачем правильно обрано спосіб захисту своїх порушених прав та наведено достатньо доказів, які в своїй сукупності дають підстави задля задоволення позовних вимог, позов підлягає задоволенню в межах цивільного судочинства, арешт має бути скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати (припинити) арешт із нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :11:002:0114, цільове призначення для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва розташованої с. Соснівка, Полтавський район, Полтавська область, накладений постановою слідчого в Полтавській області Лоскот С.С. від 12.01.2009 про накладення арешту на майно №17/0823066; реєстраційний номер обтяження 8390907.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря