Справа № 558/1/24
номер провадження 2/558/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12 лютого 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судових засідань Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором №100658628 від 19 липня 2021 року в розмірі 11906,82 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем ОСОБА_1 19 липня 2021 року було укладено електронний договір про споживчий кредит №100658628 (далі Кредитний договір) відповідно до якого відповідачеві ОСОБА_1 ТОВ «МІЛОАН» надано кредит в розмірі 5500,00 гривень строком на 10 днів, тобто до 29 липня 2021 року, зі сплатою відсотків у порядку та на умовах визначених договором. Зазначений кредитний договір було укладено шляхом подання відповідачем ОСОБА_1 анкети-заяви на кредит № НОМЕР_1 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН» https://miloan.ua/. Договір було підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, чим відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору №100658628 від 19 липня 2021 року, що розміщені в особистому кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 5500,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

У встановлений договором строк - 29 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала.

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 11906,82 гривень, що складається з: 5042,00 гривень тіла кредиту, 6314,82 гривень нарахованих відсотків та 550,00 гривень комісійної винагороди.

12 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги №13Т, згідно з умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 . Про відступлення права грошової вимоги відповідача ОСОБА_1 було проінформовано шляхом направлення відповідного повідомлення.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена і складає 11906,82 гривень, а саме: 5042,00 гривень тіла кредиту, 6314,82 гривень нарахованих відсотків та 550,00 гривень комісійної винагороди.

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 11906,82 гривень заборгованості за кредитним договором №100658628, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 6, 69-70, 76).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 68, 79).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «МІЛОАН» в судове засідання не з`явився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони, третя особа (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 100658628 (а.с. 17-18, 19-30).

Такий кредитний договір було укладено шляхом подання відповідачем ОСОБА_1 анкети-заяви на кредит № НОМЕР_1 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН» https://miloan.ua/. Договір було підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що був надісланий відповідачу ОСОБА_1 електронним повідомленням ТОВ «МІЛОАН», чим відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору №100658628 від 19 липня 2021 року, що розміщений в особистому кабінеті відповідача на сайті ТОВ «МІЛОАН» https://miloan.ua/. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору №100658628 сума кредиту (загальний розмір) складає 5500,00 гривень.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 5500,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача (а.с. 12).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4. кредитного договору, кредит надається строком на 10 днів з 19 липня 2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 29 липня 2021 року.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1100,00 гривень в грошовому виразі та 77,545.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 6600,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту: 550,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом: 550,00 гривень, які нараховуються за ставкою 1,00 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6, 1.7 кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3.

Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених п.2.3 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 100658628 від 19 липня 2021 року (а.с. 15) відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором розмір якої складає 11906,82 гривень.

12 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги №13Т, згідно з умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 16, 31-39).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2 договору портфель заборгованості - це сукупність невиконаних грошових зобов`язань боржників перед кредитором, які складається із заборгованості боржників за тілом кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, за платою (комісією) за ведення кредитної справи, а також за неоплаченною неустойкою та вказуються у Реєстрі боржників. Розмір портфеля заборгованості розраховується станом на день підписання сторонами цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 13Т від 12 листопада 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100658628 від 19 липня 2021 року в розмірі 11906,82 гривень, з яких: 5042,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6314,82 гривень - заборгованість за відсотками та 550,00 гривень заборгованість за комісією (а.с. 15, 16).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за договором №100658628 від 19 липня 2021 року в розмірі 11906,82 гривень.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитом в сумі 11906,82 гривень, у строк встановлений згідно умов кредитного договору №100658628 від 19 липня 2021 року.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за договором №100658628 від 19 липня 2021 року в сумі 11906,82 гривень, з яких: 5042,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6314,82 гривень заборгованість за відсотками та 550,00 гривень заборгованість за комісією, підлягають до задоволення.

Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2147,20 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 6000,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копіями договору № 42649746 про надання правничої (правової) допомоги від 11 грудня 2023 року; додаткової угоди №07 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, детального опису робіт від 11 грудня 2023 року, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 11 грудня 2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 11306/10 (а.с. 14, 43-47, 48, 49, 50-51).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2147,20 гривень (а.с.1) та 6000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 2, 512, 514, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) заборгованість за договором про споживчий кредит № 100658628 від 19 липня 2021 року в розмірі 11906 (Одинадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 82 копійки, що складається з: 5042,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 6314,82 гривень - заборгованості за відсотками та 550,00 гривень заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 2147,20 гривень сплаченого судового збору та 6000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2024 року.