АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/3292/23

провадження 822/131/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПАТ «СК «Євроінс Україна»),

третя особа ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Літвінова О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 24 липня 2021 року біля 09:40 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Лукавці по вул. Г. Майдану Вижницького району, виконуючи маневр повороту ліворуч, порушив п. 10.1 ПДР, та не переконався, що його маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф Плюс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його протиправних дій їй було спричинено тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта, відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року у кримінальній справі № 713/2235/21, обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1

22 листопада 2021 року ОСОБА_2 було відшкодовано позивачу збитки в розмірі 60 000 гривень та з врахуванням вказаної суми і страхового відшкодування страхової компанії 130 000 гривень.

Вважає, що відповідач намагається перекласти на ОСОБА_2 свій обов`язок по відшкодуванню матеріального збитку в межах суми страхового відшкодування та безпідставно відмовляє позивачу у його виплаті.

Тому просила суд стягнути з ПАТ «СК «Євроінс Україна» на її користь 84 582 гривні 23 коп страхового відшкодування, згідно полісу АР/1297659, 6 604 гривні 37 коп 3 % річних, 73 799 гривень 73 коп пені та 33 438 гривень 97 коп інфляційних втрат, а також понесені позивачем судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3000 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 в сумі 84 582 гривні 23 коп страхового відшкодування згідно полісу АР/1297659, 6 604 гривні 37 коп 3 % річних, 73 799 гривень 73 коп пені та 33 438 гривень 97 коп інфляційних втрат, а також понесені ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 000 гривень.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини ОСОБА_3 , була заподіяна майнова шкода у розмірі 84 582 гривні 23 коп.

Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за страховим полісом АР/1297659, а тому саме із вказаного страховика підлягає стягненню матеріальний збиток завданий власнику іншого транспортного засобу, в межах суми страхового відшкодування, а також збитки за ст.625 УК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року змінити, стягнувши з ПАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 81982 гривні 23 коп страхового відшкодування, згідно полісу АР/1297659, 4117 гривень 08 коп 3 % річних, 60 464 гривні 73 коп пені та 22 731 гривню 03 коп інфляційних втрат. У решті рішення першої інстанції залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково стягнув всю суму майнової шкоди, оскільки не врахував, що полісом АР/1297659 передбачено франшизу, розмір якої складає 2600 гривень.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

24 липня 2021 року біля 09:40 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Лукавці по вул. Г. Майдану Вижницького району, виконуючи маневр повороту ліворуч, порушив п. 10.1 ПДР, та не переконався, що його маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф Плюс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на зустрічній смузі руху, в результаті його протиправних дій позивачу було спричинено тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта, відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року у кримінальній справі № 713/2235/21, обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 .

Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 автомобіля «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» за страховим полісом АР/1297659 і сума страхового відшкодування шкоди завданої майну дорівнює 130 000 гривень, з відрахуванням франшизи 2600 гривень, що становить 127 400 гривень.

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №64/23 від 14 вересня 2023 року, проведеної за ухвалою суду, встановлено, що ринкова вартість аварійного (несправного) автомобіля марки «Фольксваген гольф плюс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП 24 липня 2021 року становила 75490 гривень.

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5877-АВ від 03 серпня 2021 року, вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Фольксваген гольф плюс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП 24 липня 2021 року становила 220 072 гривні 23 коп.

22 листопада 2021 року на стадії судового розгляду ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 збитки в розмірі 60 000 гривень.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині визначення суми страхового відшкодування, 3 % річних, пені та інфляційних втрат, тому в іншій частині рішення суду апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

За змістом статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 29 вищевказаного закону в разі пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розраховані згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що неправомірними діями ОСОБА_2 , пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди та прямих збитків, внаслідок чого наявний безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між його діями і встановленими наслідками.

Однак суд першої інстанції не врахував, що розмір страхового відшкодування, підлягаючого до сплати страховою компанією, повинен враховувати розмір 2600 гривень франшизи.

Так, стандартні умови страхування передбачають наявність франшизи (частина збитків, яка за будь-яких умов не відшкодовується страховою компанією), в межах якої шкода не підлягає відшкодуванню.

Згідно з п. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, у межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами зазначеного підпункту.

Як вбачається з полісу обов`язкового страхуванняАР/1297659 водія ОСОБА_2 , розмір франшизи визначений в сумі 2600 гривень.

Між тим, суд першої інстанції в порушення вищенаведених норм закону не зменшив розмір страхового відшкодування на суму франшизи - 2600 гривень., а помилково стягнув останнє в повному розмірі, не звернувши уваги на те, що франшиза як частина збитків, не відшкодовується страховою компанією.

За вказаних обставин, рішення суду в частині стягнення з страховика на користь ОСОБА_1 майнової шкоди підлягає зміні, шляхом зменшення стягнутої суми з 84582 гривень 23 коп на розмір франшизи, тобто до 81982 гривні 23 коп.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зменшення стягнутої суми майнової шкоди, то розмір стягнутої пені, 3% річних та інфляційних втрат також підлягає перерахунку.

Також суд першої інстанції не врахував те, що нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат розпочинається через 90 днів з дня отримання заяви (з усіма необхідними документами) про страхове відшкодування.

Оскільки, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року у кримінальній справі № 713/2235/21, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 набрала законної сили 30 листопада 2021 року, то першим днем прострочення виплати страхового відшкодування є 02 березня 2022 року, а тому саме з 02 березня 2022 року по 06 жовтня 2023 року (як зазначено у позовній заяві) повинні нараховуватися штрафні санкції.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням цього місяця.

Із офіційного сайту газети «Урядовий кур`єр» вбачається, що в період з березня 2022 року до 06 жовтня 2023 року встановлено наступні індекси інфляцій:

березень 2022 104.5; квітень 2022 103.1; травень 2022 102.7; червень 2022 103.1; липень 2022 100.7; серпень 2022 101.1; вересень 2022 101.9; жовтень 2022 102.5; листопад 2022 100.7; грудень 2022 100.7;

січень 2023 100.8; лютий 2023 100.7; березень 2023 101.5; квітень 2023 100.2; травень 2023 100.5; червень 2023 100,8; липень 2023 99.4; серпень 2023 98,6; вересень 2023 100.5.

У період з березня 2021 року по 06 жовтня 2023 року індексація на суму 81982 гривні 23 коп. [Сукупний індекс інфляції] = 104,5% ? 103,1% ? 102,7% ? 103,1% ? 100,7% ? 101,1% ? 101,9% ? 102,5% ? 100,7% ? 100,7% ? 100,8% ? 100,70% ? 101,5% ? 100,2% ? 100,50% ? 100,8% ? 99,4% ? 98,6% ? 100,5% = 126,71% (за період березня 2021 - Жовтень 2023)

[Інфляційні нарахування] = 81982 гривні 23 коп (сума боргу) ? 126,71% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 81982 гривні 23 коп. (сума боргу) = 21899 гривні 97 коп.

Отже, загальна сума інфляційних нарахувань на суму основного боргу, за період з 01 березня 2021 року до 06 жовтня 2023 року, складає 21899 гривні 97 коп.

Розрахунок 3% річних здійснюється за такою формулою: [Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка (%)] / 100% ? [Кількість днів] / [Кількість днів у році]

Де:

[Сума боргу] сума простроченого боргу;

[Процентна ставка (%)] проценти річних;

[Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання;

[Кількість днів у році] кількість днів у календарному році.

Період розрахунку: з 02 березня 2022 року по 06 жовтня 2023 року - 584 днів. 81982 гривні 23 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 584 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 3935 гривень 14 коп.

Таким чином, 3% річних, за період з 02 березня 2022 року по 06 жовтня 2023 року, становить 3935 гривень 14 коп.

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період розрахунку: 02 березня 2022 02 червня 2022: 10,00 (облікова ставка НБУ) 81 982,23 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 365) x 93 днів (прострочення) : 100 = 4177 гривень 72 коп.;

03 червня 2022 27 липня 2023 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 81 982,23 (Сума боргу) x (2 x 25,00 : 365) x 420 днів (прострочення) : 100 = 47 167 гривень коп.;

28 липня 2023 14 вересня 2023 : 22,00 (облікова ставка НБУ) 81 982,23 (Сума боргу) x (2 x 22,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100=4 842 гривні 57 коп.;

15 вересня 2023 06 жовтня 2023 : 20,00 (облікова ставка НБУ) 81 982,23 (Сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 22 днів (прострочення) : 100 = 1 976 гривень 56 коп.

Таким чином, пеня, за період з 02 березня 2022 року по 06 жовтня 2023 року, становить 58 164 гривні 71коп.

Отже, враховуючи вище викладене, з ПАТ «СК «Євроінс Україна» слід стягнути на користь ОСОБА_1 81982 гривні 23 коп страхового відшкодування, згідно полісу АР/1297659, 3935 гривень 14 коп 3 % річних, 58 164 гривні 71 коп пені та 21899 гривні 97 коп інфляційних втрат.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання апеляційної скарги апелянт сплатив 2976 гривень 37 коп, що підтверджується квитанцією.

З огляду на зазначене, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Євроінс Україна» 2976 гривень 37 коп у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, згідно полісу АР/1297659, 3 % річних, пені та інфляційних втрат підлягає зміні.

У решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного м.Чернівці суду від 24 квітня 2023 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, згідно полісу АР/1297659, 3 % річних, пені та інфляційних втрат змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 81982 гривні 23 коп страхового відшкодування, згідно полісу АР/1297659, 3935 гривень 14 коп 3 % річних, 58 164 гривні 71 коп пені та 21899 гривні 97 коп інфляційних втрат.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 2976 гривень 37 коп у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна