печерський районний суд міста києва
Справа № 372/1272/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Бестаєва І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бестаєва Івана Львовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача за договором позики від 06.02.2014 року 44 611 151,52 грн., що згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) є еквівалентним 1 599 103,56 доларів США, а саме: 17 296 512,00 грн. основної заборгованості за вказаним договором позики, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентним 620 000,00 доларів США; 7 578 363,93 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування позикою згідно з вищевказаним договором позики, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентним 271 649,32 доларів США; 19 736 275,59 грн. заборгованості за сплати пені за порушення строків повернення позики за вищевказаним договором позики, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентним 707 454,25 доларів США.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено підготовче засідання у справі на 16.11.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.12.2021 року.

08.12.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 16.02.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 20.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року відкладено підготовче засідання на 01.09.2022 року.

17.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, у якій він просить: стягнути з відповідача на користь позивача за договором позики від 06.02.2014 року 44 611 151,52 грн., що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентним 1 599 103,56 доларів США, а саме: 17 296 512,00 грн. основної заборгованості за вказаним договором позики, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентним 620 000,00 доларів США; 7 578 363,93 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування позикою згідно з вищевказаним договором позики, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентним 271 649,32 доларів США; 19 736 275,59 грн. заборгованості за сплати пені за порушення строків повернення позики за вищевказаним договором позики, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентним 707 454,25 доларів США; застосувати до боржника, який прострочив у період з 01.10.2015 року по 01.08.2022 року виконання грошового зобов`язання за договором позики від 06.02.2014 року положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме стягнути з відповідача 3 545 548,02 грн. суми боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року відкладено підготовче засідання на 28.11.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 (далі - третя особа, ОСОБА_5 ).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року оголошено перерву у судовому засіданні на 19.04.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відкладено судове засідання на 29.05.2023 року.

27.04.2023 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_5 , в яких остання просить задовольнити позов в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року оголошено перерву у судовому засіданні на 07.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року оголошено перерву у судовому засіданні на 27.11.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року відкладено судове засідання на 29.01.2024 року.

29.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/1954/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування зазначає, що предмет спору та результати вирішення справи № 759/1954/24 можуть безпосередньо вплинути на правильність вирішення справи № 372/1272/21-ц по суті, а також на правильність та об`єктивність встановлення дійсних обставин у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Позивач та його представники у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Так, суду не надано ухвали про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та копії позовної заяви, отже за відсутності даних про відкриття провадження за позовною заявою неможливо встановити наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, а також враховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 372/1272/21-ц, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 759/1954/24 та відсутність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України правових підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бестаєва Івана Львовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький