Провадження № 2/761/934/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: Сердійчука О.Л.

представника відповідача 1: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До позовної заяви стороною позивача долучено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 29 січня 2013р., зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 570 щодо квартири АДРЕСА_2 , номер РНОНМ НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 (а.с. 61-62).

В судовому засіданні, представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд повністю задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача 1 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на отримання вказаних документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 29 січня 2013р., зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 570 щодо квартири АДРЕСА_2 , номер РНОНМ НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 .

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - адвоката Сердійчука Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7257/10 від 07 грудня 2018р.) отримати зазначені копії матеріалів нотаріальної справи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2024р.

Суддя: