Справа №751/3696/23
Провадження №2/751/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (т. 2 а.с. 25-26, 28-43), просить:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,4 кв.м, житловою площею 48,9 кв.м, з надвірними будівлями, дерев`яний, в плані позначений літ. «А-1», складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, 1, Б, за договором купівлі-продажу частини (1/10 та 9/10) частини житлового будинку, серія та номер: 4797, виданий 12.11.2014, видавник: приватний нотаріус Красногор Олександр Володимирович, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, вартістю 2 172 350,00 грн.

2. Визнати об`єктом спільної сумісної власності меблі: ліжко Олександрія 1,6м, біле/тканина 14 Євродім вартістю 8 915,83 грн (ціна без ПДВ); тумби приліжкові Олександрія білі Євродім у кількості 2 шт. (вартість 1 шт. 2 733,335грн, за 2 шт. 5 466,67 грн); стіл туалетний Олександрія білий вартістю 4 687,50 грн (ціна без ПДВ); лавка Олександрія біла/тканина Євродім вартістю 2 475,00 грн (ціна без ПДВ); диван Роланд УД Г, Альберта бєж, Альберта шоколад, подвійний підголівник вартістю 17 999,00 грн (ціна з ПДВ); диван Бозен 2, Camel 11 Dark Grey, Camel 20 alabastr, Бозен 1 ніша, Camel 11 Dark Grey, Camel 20 alabaster вартістю 23 100,00 грн (ціна з ПДВ). Загальна вартість меблів 66 953,00 грн.

3. Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки Nissan, модель Rogue, 2017 року випуску, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 667 876 грн 15 коп.

4. Припинити право спільної сумісної власності подружжя на меблі, виділити меблі ОСОБА_2 у власність та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки на меблі у спільному майні на суму 33476 грн 50 коп.

5. Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки Nissan, модель Rogue, 2017 року випуску, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виділити автомобіль ОСОБА_2 у власність та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки на автомобіль у спільному майні у розмірі 333 938 грн 07 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн 00 коп, витрати пов`язані з залученням експерта та проведенням експертиз у сумі 1 996 грн 00 коп, судовий збір у розмірі 13 420 грн 00 коп.

Ухвалою судді від 25.05.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав недоплати судового збору (т.1, а.с.134-135).

Ухвалою судді від 12.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1, а.с.145).

07.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого просять позов задовольнити частково (т. 1 а.с. 158-233).

11.07.2023 представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої позов підтримують та просять задовольнити (т. 1 а.с. 236-248).

24.07.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (т. 2 а.с. 6-12).

02.10.2023 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову та нову позовну заяву (т. 2 а.с. 25-26, 28-43).

Ухвалою суду від 04.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 56-57).

07.02.2024 від позивача та відповідача надійшла мирова угода та спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, від позивача та її представника, а також від представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 07.02.2024. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України відомі і зрозумілі.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, умови якої не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.02.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно умов якої:

Сторони по справі № 751/3696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) позивач з однієї сторони та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відповідач з іншої сторони, на підставі ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного уклали цю мирову угоду на нижчезазначених умовах:

«1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 751/3696/23 шляхом підписання мирової угоди на наступних умовах:

- Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,4 кв.м, житловою площею 48,9 кв.м, з надвірними будівлями, дерев`яний, в плані позначений літ. «А-1», складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, 1, Б.

- Залишити у спільній сумісній власності подружжя житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,4 кв.м, житловою площею 48,9 кв.м, з надвірними будівлями, дерев`яний, в плані позначений літ. «А-1», складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, 1, Б.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні меблі: ліжко Олександрія 1,6м, біле/тканина 14 Євродім; тумба приліжкова Олександрія біла Євродім у кількості 2 штуки; стіл туалетний Олександрія білий; Лавка Олександрія біла/тканина Євродім; диван Роланд УД Г, Альберта бєж, Альберта шоколад, подвійний підголівник; диван Бозен 2, АДРЕСА_3 ніша,

АДРЕСА_4 рахунок частки ОСОБА_1 на вищевказані меблі ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, що за домовленістю сторін становить вартість 1/2 частки від вартості меблів.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Nissan Rogue, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- В рахунок частки ОСОБА_1 в автомобілі марки Nissan Rogue, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 235000 (двісті тридцять п`ять тисяч) гривень, що за домовленістю сторін становить вартість 1/2 частки від вартості автомобіля марки Nissan Rogue, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Кошти в сумі 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень ОСОБА_2 сплачує шляхом переказу на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 протягом 20 днів з дня набрання ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова про затвердження мирової угоди по справі № 751/3696/23 законної сили.

Реквізити ОСОБА_1 :

Установа банку: Приватбанк

МФО банку: 305299

Отримувач платежу: ОСОБА_1

IBAN: НОМЕР_5

Рахунок отримувача: 57993371

Валюта рахунку: UAH

РНОКПП отримувача: НОМЕР_3

Призначення платежу: грошова компенсація ОСОБА_1 відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/3696/23.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

2. Сторони підписанням цієї мирової угоди відмовляються від стягнення будь-яких понесених судових витрат по справі № 751/3696/23.

3. Сторони укладанням цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету і суть цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

4. Сторонам відомі процесуальні наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням цієї мирової угоди, передбачені частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Ця мирова угода надається Новозаводському районному суду м.Чернігова для затвердження.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Новозаводським районним судом м.Чернігова та діє до її повного виконання зазначених в ній умов.

8. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч.3 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Перший примірник для позивача, другий для відповідача, третій для суду».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024.

Суддя І. В. Яременко