ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/310/24 Справа № 699/410/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року скасовано.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

13 лютого 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Шейко В.В. про направлення справи за встановлено юрисдикцією до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Зважаючи на те, що вимоги позову та суб`єктний склад сторін відносяться до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду, справа підлягає направленню за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. 377, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди направити за встановленою юрисдикцією до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: