Справа № 161/2038/23 Провадження № 22-ц/802/386/24 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року в справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним та скасування наказу генерального директора державного підприємства «Сетам» Мамро О.О. №61 від 30.07.2021 року «Про затвердження розрахунків за зберігання арештованого майна переданого на зберігання»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року первісний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДП «Сетам» 130250 грн 58 коп., з яких: 103500 грн заборгованості за зберігання майна, 2934 грн 86 коп. трьох відсотків річних, 23815 грн 72 коп. втрат від інфляції. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сетам» судовий збір в розмірі 2684 грн.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ДП «Сетам» про визнання недійсним та скасування наказу генерального директора ДП «Сетам» Мамро О. О. №61 від 30.07.2021 року «Про затвердження розрахунків за зберігання арештованого майна переданого на зберігання».

Не погодившись із даним рішенням суду, 27 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 засобами поштового зв"язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

Заявник зазначає, що про існування оскаржуваного судового рішення їй стало відомо після ознайомлення її представника з матеріалами справи 12 лютого 2024 року, відтак 30-денний строк на подання апеляційної скарги слід обчислювати саме з 12 лютого 2024 року, помилково вважаючи це достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суду апеляційної інстанції не надано даних щодо дати надіслання (отримання/неотримання) ОСОБА_1 копії судового рішення суду першої інстанції.

На підтвердження цих обставин, у разі пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, наприклад: поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення, довідка із суду щодо дати первинного надіслання (отримання/неотримання) ОСОБА_1 копії рішення суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 26 лютого 2024 року про сплату судового збору у розмірі 4026 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує судове рішення в повному обсязі, тобто щодо первісного та зустрічного позову.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання зустрічної позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту шостого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 5636,40 грн. До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4026 грн. Відтак, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн (5636,40 грн 4026 грн) за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ДП "Сетам" (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 12.10.2023 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/2038/23 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, якщо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимоги суду в частині сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя