Дата документу 13.02.2024 Справа № 336/5554/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/5554/22 Головуючий у І інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/495/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фостяка Андрія Ярославовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби морського і внутрішньо водного транспорту та судноплавства України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26.08.2022 № 403-к; поновити її на посаді провідного юрисконсульта відділу нормотворчої діяльності та взаємодії з Кабінетом Міністрів України Департаменту правового забезпечення; стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту судноплавства України свою на користь середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 29.08.2022 до моменту винесення рішення судом; стягнути судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фостяка А.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти доводів скарги, просила залишити її без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Під час дослідження фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів апеляційний суд встановив, що в матеріалах справи відсутня довідка про середню заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3 , розрахованої відповідно до п.5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; 0) довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розраховану відповідно до п. 5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Визначити строк для виконання ухвали до 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2024 року.

Головуючий:

Судді: