СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2023 р. у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делезія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 229 108,25 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.11.2023 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

20.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження у вказаній справі, мотивуючи заяв утим, що з відзиву відповідача позивачеві стало відомо про зміну власника нежитлових приміщень іншій особі, які безпосередньо стосуються предмету позову. Також вказано, що подано до суду заяву про заміну відповідача та витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. у задоволенні заявленого клопотання відмовлено.

27.11.2023 р. до суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним відповідачем з ОСОБА_1 на належного - ТОВ "Делезія", оскільки нежитлові приміщення згідно договору купівлі-продажу, належать вказаному товариству.

Ухвалою суду від 04.12.2023 р. вказане клопотання задоволено.

04.12.2023 р. до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення юрисдикції даної справи в порядку господарського судочинства, закрити провадження у справі та направити справу за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. закрито провадження у справі. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу - Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп. сплачений за платіжної інструкції №10876 від 03.10.2023 року.

12.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню зазначено "2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.", замість 3436,62 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2023 р. у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делезія" про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 06.12.2023 р., суму судового збору, яка підлягає поверненню читати 3 436,62 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 62 коп., замість "2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп. " .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 06.12.2023 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.