Провадження №2-во/369/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні суду від 19 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на частину грошових вкладів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на частину грошових вкладів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на частину грошових вкладів, задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_3 , 1954 року народження з ОСОБА_4 , 1953 року народження однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 10 квітня 1998 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано спільною сумісною власністю грошові кошти з відповідними відсотками розміщені на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на рахунку «Бонус Плюс» НОМЕР_5 всіма відсотками та компенсаціями, на картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в АТ КБ «Приватбанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30) відкритих на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 та ОСОБА_4 , як чоловіком та жінкою, які проживали однією сім`єю без шлюбу з 10 квітня 1998 року по 28 лютого 2019 рік. Визнано за ОСОБА_1 , 1954 року народження, право власності на 1/2 частину з грошових коштів з відповідними відсотками розміщених на рахунках та картках в АТ КБ Приватбанк» (місто Дніпро, 49094, Україна вулиця Набережна Перемоги, 30 ) на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 а саме: право власності на 40643,73 грн. (сорок тисяч шістсот сорок три грн. 73коп.) з відповідною сумою нарахованих відсотків, що складає 1/2 частину з вкладу в сумі 31287,47 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , згідно до умов Договору № SAMDNWFD 701 від 23 липня 2018 року, складеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ; право власності на 19956,82 грн. з відповідною сумою нарахованих відсотків, що складає 1/2 частину з вкладу в сумі 39913, 65 грн. з відповідними відсотками що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 , згідно умов Договору № SAMDNWFD 700 від 06 листопада 2018 року укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ; право власності на 2389, 51 грн. з відповідною сумою нарахованих відсотків, що складає 1/2 частину з вкладу в сумі 4779, 03 грн., з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_3 , згідно мов Договору № SAMDNWFD 600 від 12 листопада 2018 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ; право власності на 1250, 00 грн. з відповідною сумою нарахованих відсотків, що складає 1/2 частину з вкладу в сумі 2500, 00 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , згідно умов Договору № SAMDNWFD 900 укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ; право власності на 45,76 грн з відповідною сумою нарахованих відсотків, що складає А частину з вкладу в сумі 91,53 коп. дев`яносто одна грн. 53 коп.) з відповідними відсотками, з картки № НОМЕР_6 , згідно умов Договору SAMDNWFD7 укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ; право власності на 0 грн. 22 коп. з відповідною сумою нарахованих відсотків, що складає А частину з вкладу в сумі 0, 44 коп. з відповідними відсотками з картки № НОМЕР_7 , згідно умов Договору SAMDN 9917 укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ; право власності на 1/2 частину коштів згідно рахунку «Бонус плюс» 270048 з відповідною частиною відсотків та компенсацій відкритого на ім`я померлого ОСОБА_4 .

28.08.2023 року за вх. № 40405 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок допущених у рішенні суду від 19.07.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 369/12217/19, провадження № 2/369/118/23. А саме, заявник просить виправити описки наявні в описовій та резолютивній частині рішення: 1) виправити описку допущену в тексті рішення щодо написання прізвища позивача з « ОСОБА_5 » на вірну « ОСОБА_6 »; 2) виправити в резолютивній частині рішення номер договору з «700» на вірний «700»; 3) виправити суму вкладу з «31 287,47 грн» на вірну суму «81 287,47 грн». Допущені у рішенні суду описки унеможливлюють його виконання.

У зв`язку з чим, заявник просить виправити вищевказані описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2023 року по справі № 369/12217/19, провадження № 2/369/118/23.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/12217/19 (номер провадження № 2/369/118/23), суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на частину грошових вкладів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на частину грошових вкладів, задоволено.

При цьому, 28.08.2023 року за вх. № 40405 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок допущених у рішенні суду від 19.07.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 369/12217/19, провадження № 2/369/118/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 року вказана заява разом зі справою передана до провадження судді Ковальчук Л. М.

Проте, згідно Розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області № 289 від 04.10.2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 369/12217/19, провадження № 2-во/369/175/23: у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л. М., відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2023 року в провадження судді Волчка А.Я. надійшла вищевказана цивільна справа з заявою про виправлення описки.

Під час вивчення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у судовому рішення та дослідженні матеріалів справи № 369/12217/19, провадження № 2/369/118/23, судом встановлено, що у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2023 року, судом допущено описки, а саме в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » (аркуш рішення 1, 6), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорту (а.с. 11). Крім того, в резолютивній частині вищевказаного рішення невірно вказано номер договору «700» замість вірного «700» (аркуш рішення 7), що підтверджується копією договору та відомостями по рахунках наданих нотаріусу, що містяться в спадковій справі (а.с. 43, 119). А також, в описовій та резолютивній частині вищевказаного рішення невірно вказано суму вкладу «31 287,47 грн» замість вірної «81 287,47 грн» (аркуш рішення 2, 6), що підтверджується копією договору та відомостями по рахунках наданих нотаріусу, що містяться в спадковій справі (а.с.42, 119).

Допущені у рішенні суду описки унеможливлюють його виконання сторонами у справі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі були допущені описки та їх виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вищевказані описки - виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні суду від 19 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на частину грошових вкладів задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2023 року по справі № 369/12217/19, провадження № 2/369/118/23, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на частину грошових вкладів:

вказавши в описовій та резолютивній частині рішення вірного прізвище позивача « ОСОБА_6 » замість невірно вказано « ОСОБА_5 » (аркуш рішення 1, 6).

вказавши в резолютивній частині рішення вірно номер договору «700» замість невірно вказаного «700» (аркуш рішення 7).

вказавши в описовій та резолютивній частині рішення вірно суму вкладу «81 287,47 грн» замість невірно вказаної «31 287,47 грн» (аркуш рішення 2, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО