Справа № 643/3455/23
Провадження № 2/643/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.

за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1/1898974 від 27.11.2020 у сумі 161 020, 92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.11.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 1/1898974, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 488 963, 56 грн., строком з 27.11.2020 до 26.11.2022, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу ОСОБА_1 для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 27.11.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачем ОСОБА_1 порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит, не сплачуються проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 31.01.2023 за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 161 020, 92 грн., яка складається із: рахунок строкової заборгованості 0, 00 грн.; рахунок простроченої заборгованості - 161 004, 48 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 0, 22 грн.; рахунок прострочених відсотків - 16,22 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашають заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовної заяви АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в повному обсязі, посилаючись на наступне. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перерахування (зарахування) коштів на рахунок боржника. До позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу звернення позивача та вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань, відсутні фіскальні чеки про відправку, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштовий опис вкладення тощо. Таким чином відсутні докази того, що відповідач повідомлений про дострокове виконання зобов`язань. Також, у даній справі позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру не подав до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором. Виписки з особових рахунків клієнтів можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Отже, відсутність виписки з особового рахунку відповідача унеможливлює встановити наявність заборгованості. Позивач не скористався своїм правом та не надав до суду виписку з особового рахунку відповідача. Не є зрозумілим, яким чином нарахована сума боргу, зокрема за який період і за якою процентною ставкою нараховувались відсотки, на яку суму основної заборгованості, з якого документу вбачається, що відповідачем було сплачено позивачу конкретну суму в якості погашення основного боргу, а не іншу суму; за порушення яких саме зобов`язань позивач нарахував відповідачу пеню та комісію. Враховуючи практику Верховного Суду, на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти, а також пені за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Крім того, позивачем порушено Порядок засвідчення копій документів. У позивача відсутній оригінал вищевказаного кредитного договору, а отже відсутній доказ наявності правовідносин між позивачем та відповідачем.

Від представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він просить задовольнити позов до відповідачів по справі у повному обсязі, посилаючись на наступне. У відзиві на позовну заяву відповідачами викладено позиції, за якими останні не погоджуються з позивними вимогами. Відповідачі акцентують увагу на відсутність доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок боржника та відсутність розрахунків. Однак, таке твердження не відповідає дійсності. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості. До позовної заяви долучені первинні документи, які у повній мірі підтверджують факт отримання грошових коштів у кредит, факт наявності заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: оборотні відомості про рух коштів; оригінали розрахунків заборгованості за кредитними договорами. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Дані документи підтверджують безспірність заборгованості та встановлює прострочення виконання зобов`язань - Розрахунок заборгованості за Кредитним договором з детальним розписом та розрахунком сум заборгованості та оборотні відомості. Вищезазначені документи є належними, допустимими і достатніми доказами, так як є первинними документами бухгалтерського обліку, підтверджують факт надання кредиту, фіксують факт здійснення операцій по рахункам, містять детальну інформацію за кожним рахунком обліку, детально визначають та обґрунтовують кожну складову боргу. Також, відповідач акцентує увагу на відсутність доказів направлення йому вимоги. Однак, таке твердження не відповідає дійсності. Так, ОСОБА_2 отримав особисто повідомлення - вимогу 05.12.2022, повідомлення-вимога, яка була адресована відповідачу ОСОБА_1 , повернута у зв`язку із закінченням строку зберігання. Копії листів та доказів направлення надані суду. Отже, відповідачі не зазначають про те, що не отримували кошти, але не погоджуються з наданими доказами та трактують їх на власний розсуд. Відповідачі посилаються на практику Верховного суду щодо нарахування відсотків за користування кредитом. З приводу цього, представник позивача зазначає наступне, підписанням кредитного договору між сторонами досягнуто згоди, зокрема п.п. 1.2 Договору щодо способу нарахування відсотків та комісій за Договором, та досягли згоди про те, що згідно з п. 1.9 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відсотки нараховуються до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Що стосується порушення порядку подання доказів, позивач з даним твердженням відповідачів також не погоджується. Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в копіях, які належним чином завірені, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього. Крім цього, відповідачі у відзиві посилаються на відсутність у позивача оригіналу кредитного договору та інших документів (у позовній заяві зазначено про наявність цих документів як у відповідачів, так і у позивача). Однак, в свою чергу, не заперечують про наявність оригіналів документів у них особисто, та надають їх суду. В той же час, відповідачі не заявляють клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 27.11.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 1/1898974, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 488 963, 56 грн., строком з 27.11.2020 до 26.11.2022, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу ОСОБА_1 для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника.

Згідно з п. 3.5 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 , шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що вона в день укладення Договору: особисто отримала свій примірник Договору; умови цього договору їй зрозумілі; з тарифами банку Страхової компанії ознайомлена і згодна; нею одержано інформацію, передбачену Законом України «Про Споживче кредитування»; оскільки відповідач ОСОБА_1 визнала надані банком умови даного Договору, тарифи та правила банку та приєдналася до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст. 628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовується положення ч.1 ст. 634 ЦК України.

Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку (п.1.4 Договору).

Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжними дорученнями.

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, 27.11.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки № Р2/1205658, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 перед Банком, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 31.01.2023 наявна заборгованість в загальному розмірі 161 020, 92 грн., яка складається із: рахунок строкової заборгованості 0, 00 грн.; рахунок простроченої заборгованості - 161 004, 48 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 0, 22 грн.; рахунок прострочених відсотків - 16,22 грн., що підтверджується розрахунком.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 161 020, 92 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. в рівних частках по 1 342,00 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, , рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, заборгованість за кредитним договором № 1/1898974 від 27.11.2020 у розмірі 161 020 (сто шістдесят одна тисяча двадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, , рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., в рівних частках по 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.