СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доценко Олександр Вікторович про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову та просила накласти арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №759/10975/22 (провадження №2-з/759/171/22) задоволено цю заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Надалі ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі №759/12222/22 за цим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Представник позивача 15.03.2023 року звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог - просила поновити право власності на вказану квартиру на частину за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та частину за ОСОБА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2023 року у справі №759/12222/22 позов задоволено частково - припинено право ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності, помер запису про право власності: НОМЕР_1 ; дата, час державної реєстрації: 25.11.2019 16:01:21; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49914615 від 28.11.2019 14:38:45, приватний нотаріус Герасименко Н.М.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000 та поновлено право власності на квартиру за адресою: на квартиру АДРЕСА_1 на 1/2 частину за ОСОБА_2 та 1/2 частину за ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Топоріна Л.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а також стягнути з позивачки на користь відповідача судовий збір у сумі 21 584 грн 70 коп. за подання апеляційної скарги.

28.08.2023року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 , в якій вона просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження у даній справі, з огляду на повне врегулювання спірних правовідносин між сторонами та досягнення в них домовленостей щодо врегулювання спору, у зв`язку з чим вона не має жодних претензій до Відповідача щодо квартири АДРЕСА_1 та договору купівлі - продажу квартири, укладеного 28 лютого 2012 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений Другою Київською державною нотаріальною конторою, а також підтверджує відсутність будь-яких прав на вказану квартиру (а.с.76-77, т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 у справі №759/12222/22 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Л.М. задоволено частково - прийнято відмову ОСОБА_2 від її позову до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.07. 2023 року визнано нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності - закрито.

Згідно із положеннями статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала у зв`язку набранням законної сили ухвали апеляційного суду про закриття провадження у справі, а подальша дія вжитих судом заходів може призвести до порушення прав відповідача - ОСОБА_1 , а також керуючись ст. ст. 43, 60, 62, 158 Цивільного процесуального кодексу України, -

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасуванню заходів забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доценко Олександр Вікторович про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власност - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №759/10975/22 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум