Справа № 308/770/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Моняк Роман Васильович, про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2007 року по справі № 2п-4937/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Моняк Р.В., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа № 2п-4937/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2007 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). 10.12.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення у вищевказаній справі, яке ОСОБА_1 виконано у повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2023 року (ВП № 4460948). Зазначає, що у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди та закінченням виконавчого провадження підстави для подальшого існування арешту як засобу забезпечення позову відпали. А тому просить скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , накладений згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2007 року у справі № 2п-4937/07.

Заявник, представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, зазначивши, що заяву про скасування арешту підтримують у повному обсязі.

У заяві міститься клопотання про розгляд заяви без участі заявників та їх представника, причини неявки учасників справи суду не відомі.

Суд уважає за можливе розглядати клопотання у відсутності заявників та учасників справи, оскільки згідно положень ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2п-4937/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2007 року у справі № 2-4937/07 за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову у вказаній справі, зокрема, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Як убачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2023 року, виконавче провадження № 44600948, з виконання виконавчого листа № 2п-4937/07, боржником у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , закінчено, на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2007 року у справі № 2-4937/07 відносно ОСОБА_1 скасовані не були.

При цьому, суд констатує, що заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2007 року у справі № 2-4937/07 відносно ОСОБА_3 були скасовані згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2010 року.

Частиною першою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А виходячи з вищенаведеного суд приходить до переконання, що слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2007 року у справі № 2-4937/07 вжиті щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2007 року у справі № 2п-4937/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: О.А. Придачук