Провадження № 2-во/947/40/24
УХВАЛА

15.02.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» ( ) щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 р. у справі №947/21685/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №№947/21685/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої, судом постановлено заочне рішення про її задоволення, а саме судом вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованість за кредитним договором №ОД14/04/2007/840-К/34 від 11 квітня 2007 року у розмірі 98 319 (дев`яносто вісім тисяч триста дев`ятнадцять) доларів США 10 центів та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 930,88 грн., тобто по 26 965, 44 грн. з кожного.

05.02.2024 року заходами електронного суду представник позивача ТОВ Консалт Солюшенс» , звернувся до суду з заявою про виправлення в рішенні суду помилки у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , оскільки її наявність унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так при дослідженні матеріалів справи №947/21685/23 та самої заяви про виправлення помилки в рішенні суд, судом встановлено в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року №947/21685/23 має місце помилка у зазначені ідентифікуючих даних позивача, а саме у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме судом РНОКПП останньої зазначено як « НОМЕР_1 » коли правильним є « НОМЕР_2 »

Дана помилка в рішенні є технічною, однак потребує виправленню, оскільки є об`єктивною, а її виправлення не змінить суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року у цивільній справі №947/21685/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.