Справа № 521/310/24
Номер провадження № 2-о/521/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року через систему електронний суд ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а також заявника повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`тиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу заявника, яка була зазначена у заяві в анкетних даних заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки заявника 11.01.2024 року об 11 годині 35 хвилин, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 січня 2024 року, усунуті не були, а саме: заявником не подано до заяви про розірвання шлюбу договору відповідно до вимог ст.109 СК України, що унеможливлює розгляд спільної заяви про розірвання шлюбу судом в порядку ст. 294 ЦПК України та ст. 109 СК України.

Крім того, заяву про розірвання шлюбу, подано виключно від імені заявника - ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити наявність взаємної згоди подружжя щодо розірвання шлюбу.

Також, вимоги заявника в заяві викладені з порушенням вимог закону, так як фактично заявлені як вимоги позовного провадження. Тобто, заява ОСОБА_1 через електронний суд була подана в порядку окремого провадження, сторонами якого повинні були бути заявник та заінтересована особа, а ОСОБА_1 в заяві викладає вимоги, які є вимогами позовного провадження, вказуючи, що просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 в розмірі 4000 грн. Дана невідповідність є неприпустимою і не дає змоги прийняти заяву в провадження суду та призначити розгляд справи.

Також, всупереч вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено заінтересовану особу.

Крім того, всупереч положенням п. 2 ст. 175 ЦПК України, подана заява не містить повної поштової адреси заявника, а саме заявником не було вказано населений пункт, як його місцезнаходження, номер будинка та квартири (при наявності).

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 10 січня 2024 року, заявник мав можливість в строк до 16 січня 2024 року включно.

Станом на 19 січня 2024 року за даними автоматизованої системи Малиновського районного суду міста Одеси, від заявника заява про усунення недоліків заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 19.01.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік