СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20022/23

пр. № 2/759/1709/24

15 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини від його доходів щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дня подачі позову і до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, але не більше ніж на період навчання в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. Позов обґрунтовано досягненням сином 18 річного віку та продовженням навчання у вищому навчальному закладі - Національному медичному університеті імені О.О. Богомольцяна денній формі навчання.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 19.10.2023 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2023 р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - ОСОБА_3 , у яких він вказує на проходження навчання в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця та понесення витрат у зв`язку із навчанням, матеріальним забезпеченням, які повністю здійснюються його матір`ю, на підставі чого позовні вимоги просить задовольнити.

12.12.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Вказує, що не має фінансової можливості утримувати дитину під час навчання у ВНЗ внаслідок відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з нього кредитної заборгованості та накладенням арешту на рахунки та майно. Також зазначає про перебування на його утриманні непрацюючої дружини, яка є інвалідом 2-ї групи та потребує додаткових витрат на лікування. При цьому розмір його заробітної плати становить 10000-11000 грн. на місяць без врахування податків.

29.12.2023 р. надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що наведені відповідачем у відзиві обставини не можуть бути підставою для відмови у позові. Вказує, що стягнення кредитної заборгованості на підставі рішення суду відбувається не лише із відповідача, а й і з неї, оскільки судом звернуто стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться у рівних частках у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Наявність таких обставин як інвалідність його дружини не позбавляли його можливості виконувати рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Окрім того, матеріальний стан дозволяє йому виконувати такий обов`язок, зокрема, з відкритих джерел вбачається перебування у власності відповідача рухомого майна.

08.01.2024 р. надійшли заперечення від відповідача у яких вказується про неправдивість тверджень позивача про здійснення щодо неї заходів виконавчого провадження. Скрутне матеріальне становище відповідача виникло у зв`язку із зміненням істотних умов праці роботодавцем, а саме переведення з 21.08.2023 р. на 0.5 ставки згідно наказу №338-к від 02.08.2023 р., а тому він не має фінансової можливості утримувати дитину під час навчання у ВНЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва складено актовий запис №2081 та видано відповідне свідоцтво.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2010 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.05.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис №362), розірвано.

Факт проживання дитини із матір`ю не заперечується жодною зі сторін.

Згідно довідки виданої Національний медичним університетом ім.О.О. Богомольця від 04.09.2023 р. №120/25-730 ОСОБА_3 у 2023 р. вступив до вказаного університету та навчається на 1 курсі денного відділення медичного факультету.

Таким чином, наявні у справі докази об`єктивно підтверджують той факт, що повнолітня дитина сторін продовжує навчання.

Із довідки про заробітну плату, виданої КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м.Києва від 13.10.2023 р. №71, ОСОБА_1 працює у вказаній установі на посаді медичної сестри та її заробіток за період з квітня 2023 р. по вересень 2023 р. складає 95298,90 грн.

Із виписки по витратам по картці вбачається, що позивачем здійснюється оплата за комунальні послуги, забезпечення продуктами харчування, одягом та додатковими витратами на навчання сина.

Із довідки про заробітну плату, виданої КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м.Києва від 04.12.2023 р. №80, ОСОБА_2 працює у вказаній установі на посаді лікаря-стоматолога-терапевта та його заробіток за період з травня 2023 р. по жовтень 2023 р. складає 80979,38 грн.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів вбачається перебування на праві власності у відповідача трьох транспортних засобів.

Встановлено, що 21.05.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №412 та видано відповідне свідоцтва. Як вбачається із пенсійного посвідчення ОСОБА_4 з 04.08.2022 р. є інвалідом 2 групи.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білоконем М.В. від 19.07.2023 р. ВП №71917823 звернено стягнення із доходів боржника ОСОБА_2 у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, що складає 6800,00 грн.

Разом із цим, 26.07.2023 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білоконем М.В. відкрито виконавче провадження ВП №72367142 щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на квартиру, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач вказував на відсутність можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, що є основною підставою для стягнення таких коштів згідно ст. 199 СК України, у зв`язку з стягненням із нього заборгованості у порядку виконавчого провадження та перебуванням у нього на утриманні дружини, яка є інвалідом.

Також надано документи, що об`єктивно підтверджують той факт, що дружина відповідача має інвалідність 2 групи. При цьому, жодних об`єктивних доказів того, що внаслідок захворювання вона є такою, що потребує додаткової матеріальної допомоги, а відповідач фактично надає їй таку допомогу, судом не встановлено.

Наявність відкритого виконавчого провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не позбавляє відповідача абсолютної неможливості виконання обов`язку щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, окрім того, вищевказані боргові зобов`язання покладено як на відповідача так і на позивача.

Також судом береться до уваги наявність у відповідача на праві власності рухомого майна.

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обґрунтування позовних вимог, наведених позивачем, та зміст заперечень відповідача проти позову, з огляду на те, що повнолітній син сторін навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, не має самостійного доходу, він має право на утримання матеріальної допомоги від батька на період навчання. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 навчається за кошти державного бюджету, що позбавляє сторін витрат у зв`язку із оплатою навчання.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, можливість надання матеріальної допомоги відповідачем його повнолітньому сину, який продовжує навчання та потребує такої допомоги з боку батька, який є здоровим та працездатним, має стабільний дохід, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення навчання. На переконання суду, стягнення аліментів в такому розмірі відповідатиме потребам ОСОБА_3 у допомозі батька та можливостям останнього надавати таку допомогу з огляду на його матеріальне становище та наявність кредитних зобов`язань, засадам розумності, справедливості, співмірності та обов`язку батьків у наданні такої допомоги сину нарівні.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями ст.ст. 6?13,18,19,71?79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісяця, починаючи з 16.10.2023 р. і до закінчення навчання або до досягнення двадцятитрьохрічного віку - з урахуванням того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова