overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/668/24
( вступна та резолютивна частини )
15.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Справа № 693/1149/23
Провадження № 2/693/78/24
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жашківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У с т а н о в и в:

08 січня 2024 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жашківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

При виготовленні тексту рішення в його резолютивній частині було допущено описку в даті смерті ОСОБА_2 , а саме: замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано неправильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року у цивільній справі №693/1149/23, провадження №2/693/78/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жашківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати правильною дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5067/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2880/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Жменяка Юрія Юрійовича в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року у складі судді Галась І.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 13 год. 45 хв. 03 квітня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши заяву Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, стягувач ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про поворот виконання рішення суду - постанови Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі №569/12193/21 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди звернувся начальник Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у задоволенні заяви Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради відмовлено.

При винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали суду зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 07 лютого 2024 року допущено описку у прізвищі позивачки, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали суду зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року по цивільній справі №569/12193/21 за заявою Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про поворот виконання рішення суду, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали суду вважати правильним прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 201/1515/22

провадження № 61-16580св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , подане адвокатом Матросовою Євгенією Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та виселення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

29 та 31 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матросова Є. О. засобами поштового зв`язку та на електронну пошту Верховного Суду подала письмові пояснення у справі, які за змістом є доповненням до касаційної скарги.

Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята та повний її текст складено 31 жовтня 2023 року, а доповнення до касаційної скарги подані до суду касаційної інстанції 29 та 31 січня 2024 року, тобто з пропуском строку, установленого законом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, їх слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчука
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1403/24 Справа № 185/8635/23 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про закриття провадження у справі,

Керуючись статтями 259,268,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 686/2777/24
Провадження № 2/686/2320/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 19.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/1149/20 22-ц/803/2975/24 Головуючий у 1 й інстанції - Томинець О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 19 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №511/2691/23
Провадження по справі №2-о/498/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 20.02.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись статтями 12, 81, 263 -265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (в подальшому рішенням виконкому Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за №95 від 30.05.2023 року вищевказаному нерухомому майну присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 ), виданого 24 травня 1995 року органом приватизації Представництвом регіонального відділення фонду Держмайна України у Великомихайлівському районі Одеської області на підставі розпорядження №382 від 24 травня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №2/523/571/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-81, 95, 141, 258-261, 263-265, 312-314, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України» (, юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Курортне, вул. Чорноморська, буд. 11 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі: 3 774, 58 гривень.

Стягнути з Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України» (, юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Курортне, вул. Чорноморська, буд. 11 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі: 3 000 гривень.

Стягнути з Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України» (, юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Курортне, вул. Чорноморська, буд. 11 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі: 908 гривень.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) судовий збір у розмірі 1 362 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя