overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2812/24
Провадження № 2-н/686/565/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6450,24 грн.

До суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , 1954 року народження.

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 535/97/24
Провадження № 2/535/279/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 221, сел. Котельва Полтавської області) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею у порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав до дня смерті ОСОБА_4 .

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 190, 196, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання о 08.05 год 10.04.2024 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, буд. 235, селище Котельва Полтавської області.

Відповідачу та третім особам запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (третім особам пояснення щодо позову), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву (копія пояснення щодо позову) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення щодо позову) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

А.В. Шолудько
Дата документу 15.02.2024
Справа № 334/2436/23
Провадження № 2/334/104/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості за послугу постачання теплової енергії,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Прядка Д.В.,

встановив:

представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Кривик А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 238 631,51 гривня.

17 травня 2023 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Прядком Денисом Володимировичем через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява до позивача Концерну «Міські теплові мережі», в якій він просить визнати протиправними дії позивача по здійсненню нарахування відповідачці заборгованості за надання послуг за тепловіддачу від транзитних трубопроводів (транзит теплової енергії), які проходять через належне їй нежитлове приміщення V першого поверху літ. А-5 та приміщення II підвалу літ. А-5, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» припинити нарахування відповідачці оплати за тепловіддачу від транзитних трубопроводів (транзит теплової енергії), які проходять через належне їй нежитлове приміщення.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем поданий відзив на первісний позов.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 19 березня 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 645/2909/23
Провадження № 2/645/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Савіхіна А.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О.М. Мартинова
06.03.2024
Справа № 696/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, б. 30 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Представник позивач у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи провести без його участі .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, б. 30 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 45 хвилин 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження № 2-о/742/59/24
Єдиний унікальний № 742/1063/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Прилуцька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування (вул.Київська, буд.220, м.Прилуки, Чернігівська область) та Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР (вул.Богунська, буд.2-а, м.Прилуки, Чернігівська область) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд винести рішення про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявниками дотримані вимоги ст.310, 311 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи у закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 258-261, 293-294, 310-311, 313, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Прилуцька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування та Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 12 год. 15 хв. 28 лютого 2024 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/884/24 рік
номер провадження 2/695/750/24
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, ціну позову, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з огляду на підстави та предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 травня 2024 року на 09 год. 00 хв..

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
провадження № 22-ц/824/7586/2024
головуючий у суді І інстанції Твердохліб Ю.О.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від10 січня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власникам, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 426).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

30 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка за своїм змістом ідентична апеляційній скарзі поданій до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року ідентична апеляційній скарзі, яка надійшла 26 січня 2024 року до суду першої інстанції, то апеляційна скарга, яка подана до Київського апеляційного суду 30 січня 2024 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,що надійшла до Київського апеляційного суду 30 січня 2024 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №:755/2560/24
Провадження №: 6/755/206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду Яровенко Н.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій заяві не виконано вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що до заяви заявник не долучив доказів на підтвердження надіслання копії заяви іншим учасникам справи, а саме боржнику, тобто не виконав вимоги частини другої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко