overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2758/24
Провадження № 2-н/344/289/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 638/2345/24 Провадження № 2-н/638/526/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 611/7/22 Номер провадження 22-з/814/32/24 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14.00 год. 26 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
279/777/24 провадження №2-н/279/237/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Скрипник О. Г.

Ухвалою судді від 14.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2023 ухвалою суду призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справ зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 справу передано судді Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І.

Цивільну справу направлена на проведення експертизи, однак така повернута до суду за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що провадження у справі слід поновити.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Поновити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 385/2168/23
Провадження № 2-о/385/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

представника заявника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Південне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Південне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 15.02.2024
Справа № 606/307/24
Ухвала

про відкриттяпровадження

13 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Леся Юріївна, Микулинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Леся Юріївна, Микулинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2024 року на 11.30 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 6/643/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024

13 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2024 заяву ТОВ «Депт Форс» передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, яка надійшла 12.02.2024.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 19.02.2024 о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 242/2069/23
Провадження № 2/242/75/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач надав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про наявність або відсутність відкритої спадкової справи після смерті громадянина України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості надати в строк до 13.03.2024 р.

Суддя
Справа № 343/1504/23
Провадження № 22-ц/4808/402/24
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Блонський Михайло Андрійович на рішення Долинського районного суду від 13 грудня 2023 року, у складі судді Андрусіва І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив :

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Блонський М.А. та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Блонський Михайло Андрійович на рішення Долинського районного суду від 13 грудня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 лютого 2024 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/550/24
Номер провадження 2/213/658/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не обгрунтовано та не надано доказів права вимоги до відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до довідки відділу реєстрації остання з 23 вересня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 147/1664/23
Провадження № 2/147/2/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначено на 09.30 год 05 лютого 2024 року.

30 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, востаннє до 14 лютого 2024 року.

Верховний Суд роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, з роз`яснень ВС випливає, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на продовження строку дії введеного на території України воєнного стану, суд не вбачає перешкод у використанні наявних технічних засобів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому клопотання відповідача про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участіу відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак