overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4126/23
Провадження № 22-ц/812/347/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною його представником адвокатом Кізік А.М., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Повний текст судового рішення складено 10 січня 2024 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 25 січня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кізік А.М. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати 20130 грн судового збору.

12 лютого 2024 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано копію квитанції про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/4126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Провадження 2/127/2118/23
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи цивільну справу № 127/17271/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/17271/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа розглядається в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року було закрито підготовче провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року було забезпечено участь представника позивача адвоката Дуткевича М. в судовому засіданні 14 лютого 2024 року на 10.30 год., а також у всіх інших судових засіданнях у справі № 127/17271/23 в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференцій у справі № 127/17271/23 доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Однак, 14.02.2024 року о 10.30 год. відеоконференція не відбулась через відсутність світла в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області у зв`язку з плановими ремонтними роботами, згідно повідомлення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та представника позивача.

При відкладенні справи суд враховує клопотання представника позивача адвоката Дуткевича М.В. про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Частинами 1-4 статті 212 ЦПК України визначено: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено технічну можливість проведення судового засідання 12 березня 2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції із Болехівським міським судом Івано-Франківської області.

Суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи наявні технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити участь представника позивача адвоката Дуткевича М. в судовому засіданні 12 березня 2024 року о 14.00 год., а також у всіх інших судових засіданнях у справі № 127/17271/23 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференцій у справі № 127/17271/23 доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 549/412/23
Провадження №2-о/549/11/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Зуб Р.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнухи у режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу зв`язку «EASYCON» цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 05 січня 2017 року по 25 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12178/23

Провадження № 2/712/664/24

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитку теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 166) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитку теплову енергію.

10 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою боргу та судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить закону та не порушує прав будь-яких осіб, наслідки закриття провадження позивачу роз`яснені, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитку теплову енергію закрити у зв`язку з відсутністю спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 лютого 2024 року.
Справа № 449/1667/23
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Винницької А.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, на 12 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 595/313/24
Провадження № 2-о/595/41/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Бучацькому районному суді Тернопільської області.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "15" лютого 2024 р. о 15:00 .

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

-справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

-неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

-суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа №592/2030/24
Провадження № 2-н/592/501/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 761/9528/22
Провадження № 2/761/1471/2024
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 03.06.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позивач подав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, посилаючись на те, що вказані матеріали містять відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що оскільки стороною позивача не підтверджено факту неможливості отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4622/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Пенсійний фонд України, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.9, .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Провадження №2/751/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12.11.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2129.

Ухвалою судді від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.02.2024.

08.02.2024 відповідач надіслав на адресу суду заяву, в якій просить надати строк на примирення терміном 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд при розгляді справи про розірвання шлюбу вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши клопотання відповідача, суд, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 247, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко