Справа № 643/4900/23
Провадження № 2/643/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Харченко А.М.

за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ФО-П ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між нею та відповідачем ФО-П ОСОБА_2 08 лютого 2022 року укладено договір № 02/08, за умовами якого ФО-П ОСОБА_2 зобов`язана здійснити поставку продукції згідно з аркушем заміру на загальну суму 43 727,00 грн. Узгоджений строк поставки товарів - до 22 лютого 2022 року. На виконання вимог п. 3.1 Договору, позивачем здійснено попередню оплату продукції в розмірі 30 000, 00 грн. на користь відповідача ФО-П ОСОБА_2 на момент укладання цього Договору. Однак відповідач свої зобов`язання не виконала. Позивач зверталася до неї з вимогою повернути гроші, однак відповідач гроші не повернула.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ФО-П ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФО-П ОСОБА_2 08 лютого 2022 року укладено договір № 02/08, за умовами якого ФО-П ОСОБА_2 зобов`язана здійснити поставку продукції згідно з аркушем заміру на загальну суму 43 727,00 грн.

Узгоджений строк поставки товарів - до 22 лютого 2022 року.

На виконання вимог п. 3.1 Договору, позивачем ОСОБА_1 здійснено попередню оплату продукції в розмірі 30 000, 00 грн. на користь відповідача ФО-П ОСОБА_2 на момент укладання цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору, поставка товарів проводиться шляхом складання відповідного акту приймання-передачі.

До теперішнього час відповідач умов договору не виконала, чим порушила його умови.

ОСОБА_1 направила на адресу ФО-П ОСОБА_2 письмову претензію про повернення коштів, яка повернута у зв`язку зі спливом строку зберігання кореспонденції.

Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Згідно зі ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За змістом статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з відповідача ФО-П ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.