Провадження № 2/202/1227/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/19095/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до закінчення навчання, до 30.06.2026. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка у серпні 2023 року покинула родину і виїхала в невідомому напрямку. 01.09.2022 року ОСОБА_1 вступила до навчального закладу Одеський національний економічний університет на 1 курс денної форми здобуття освіти факультету фінанси та банківська справа з терміном навчання з 12.09.2022 року по 30 червня 2026 року за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування». Відповідно до укладеного договору від 01.09.2022 року №7/22-ФФБС-6 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 133 900 грн. Всі витрати на навчання зараз сплачує батько - ОСОБА_3 , який є третьою особою у справі, однак цих коштів не вистачає, оскільки в родині є ще одна малолітня дитина - ОСОБА_4 . Зазначає, що мати фізично здорова та має можливість працювати на надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти, до закінчення навчання.

Позивачка у судове засідання не з`явилась надала письму заяву в якій позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання двічі не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Третя особа ОСОБА_3 надав письму заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 07.12.2004 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла повноліття.

Відповідно до довідки № 1880 від 04.10.2023 року позивачка вступила до навчального закладу Одеський національний економічний університет на 1 курс денної форми здобуття освіти факультету фінанси та банківська справа з терміном навчання з 12.09.2022 року по 30 червня 2026 року за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування».

Відповідно до укладеного договору від 01.09.2022 року №7/22-ФФБС-6 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 133 900 грн.

ОСОБА_1 зареєстрована спільно з батьками по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає спільно з батьком ОСОБА_3 .

Як стверджує позивачка, що не спростовано відповідачкою у серпні 2023 року ОСОБА_2 залишила родину і виїхала в невідомому напрямку.

В родині є ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення повноліття продовжує навчання на денній формі навчання у Одеському національному економічному університеті, на платній основі, у зв`язку з цимсуд вважає доведеним потребу ОСОБА_1 у матеріальній допомозі.

Навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

Відповідачка ОСОБА_2 працездатного віку, доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу своїй доньці суду не надала.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Як встановлено судом оплату за навчання позивачки сплачує третя сторона у справі ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що відповідачка як мати зобов`язана приймати участь в утриманні своєї дитини на рівні із батьком, суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги матеріальне становище позивачки, яка є студенткою та перебуває на утриманні батька, однак при зверненні до суду зазначила та не конкретизувала свої матеріальні витрати, необхідні для життєдіяльності та навчання, розмір побутових витрат, коштів, яких вона потребує у зв`язку з навчанням, а тому виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає доцільним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки аліменти на період навчання доньки в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, що на переконання суду сприятиме захисту інтересів ОСОБА_1 на забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, не порушує права чи інтереси інших осіб та не суперечить закону.

Відповідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме - з 04.10.2023 року.

Визначаючи кінцеву дату стягнення аліментів, суд приймає до уваги, що відповідно до довідки дата закінчення навчання ОСОБА_1 є 30.06.2026 року, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити до стягнення з відповідачки аліментів на утримання повнолітньої доньки до дати закінчення навчання до 30.06.2026 року, за умови навчання.

Відповідно ст. ст. 137, 141 ЦПК України відповідачка має відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 77-82, 141, 258- 259, 264-265 ЦПК України, 182, 199- 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04 жовтня 2023 року та до закінчення навчання тобто до 30 червня 2026 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 січня 2024 року.

Суддя О. В. Маринін