Справа № 570/5452/21
Номер провадження 2/570/27/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 р. законний представник малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - позивач ОСОБА_1 звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області до відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» з позовом, в якому згідно уточнених позовних вимог від 20.03.2023 р. просить:

Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхову суму за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого в сумі 100 000 грн. на одного потерпілого, відповідно до ст.9 ЗУ №5090-VI в редакції від 05.07.2012 р.;

Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти за шкоду, пов`язану з лікуванням хворого в розмірі 166 920 грн. (4173 х 0,30% = 1391 х 120 = 166 920 грн.), відповідно до ст.24 ЗУ №5090-VI в редакції від 05.07.2012 р.;

Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5000 грн. моральної шкоди 5% від суми страхового відшкодування, за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.06.2019 р. близько 20:00 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Vito р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Рівненська в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області у напрямку міста Рівне, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від зупинки громадського транспорту в напрямку з права на ліво, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної кранфо-торако-абдомінальної скелетної травми. Важка закрита черепно-мозкова травма, дифузне аксональне пошкодження, забій обох легень та серця, перелом лівої стегнової кістки, перелом кісток тазу.

Транспортний засіб Mersedes-Benz Vito р.н. НОМЕР_2 на день скоєння ДТП був застрахований страховою компанією ПАТ «Страхова група «ТАС», та мав діючий страховий поліс №АО6152348.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0000766 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. ОДнак ніяких результатів досі нема.

Оскільки син позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітній і не може самостійно захистити свої порушені права, то він як батько і законний представник діє в інтересах свого сина, також його було залучено у вказаному кримінальному провадженні як законного представника потерпілого ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб Mersedes-Benz Vito р.н. НОМЕР_2 отримав пошкодження: права передня фара автомобіля просторово зміщена з напрямку спереду назад і містить пошкодження у вигляді розбиття, на зовнішній поверхні капоту в правій частині наявні дві вм`ятини одна з яких розміром 12 х 11 см, розташована на відстані 87 см від опорної поверхні, на відстані 30 см від правого бокового габариту кузова автомобіля та на відстані 18 см від переднього габариту кузова автомобіля, а інша вм`ятина розміром 18 х 12 см, розташована на відстані 95 см від опорної поверхні, на відстані 33 см від правого бокового габариту кузова автомобіля та на відстані 28 см від переднього габариту кузова автомобіля, що підтверджується висновок експерта №3.1 382/1 в кримінальному провадженні № 0000766.

Наводить положення ст.ст. 22, 511, 636, 999, 1166, 1167, ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 9, 22-31, 35,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заява про страхове відшкодування була подана ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» 24.07.2020 р.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень син позивача потребує тривалого та дорогого лікування і по даний час перебуває на лікуванні, від часу скоєння ДТП і по день подачі позову було витрачено на лікування його сина ОСОБА_2 451 541,32 грн., що підтверджується відповідними копіями чеків, квитанцій та накладних.

Також син позивача проходив лікування та терапію в Республіці Польща, відтак було витрачено на лікування, транспортування сина до Республіки Польща з України, а також витрати на проживання та харчування сина в іноземній валюті (злоті): 9 160,20 злотих, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ 7,034 станом на 05.08.2021 р. становить 64 432,85 грн.

Загальна сума понесених витрат становить 515 974,17 грн.

Окрім матеріальної шкоди, діями ОСОБА_3 завдано для сина позивача та його сім`ї в цілому моральної шкоди, яка полягає в негативних змінах в житті його сина: а саме: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість самостійно виконувати повсякденні завдання, переживання фізичних незручностей, відірваність від активного соціального життя з його однолітками, знижений та нестійкий настрій, порушений сон, емоційна напруга.

В момент ДТП ОСОБА_2 переніс значний фізичний біль та емоційний стрес.

У подальшому ОСОБА_2 був змушений проходити довготривале, важке та дороге лікування. Під час всього лікування його син почувався незручно, був вимушений пристосовуватися до негативних умов існування.

ОСОБА_2 під час лікування і по даний час потребує зовнішньої допомоги з боку батьків з приводу чого відчуває дискомфорт. До тепер продовжуються проблеми зі здоров`ям його сина. Також він як батько та ОСОБА_4 як мати малолітнього ОСОБА_2 зазнали значних страждань та переживань за життя їхнього сина, був порушений сон та нормальний спосіб життя через постійний страх за життя та здоров`я сина.

Моральна шкода повинна бути відшкодована не зважаючи на те, що відсутнє рішення суду, яким би було визнано винним ОСОБА_3 , оскільки матеріальна та моральна шкода завдані джерелом підвищеної небезпеки, яким керував ОСОБА_3 , що у свою чергу завдало значної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

У відзиві вх. 5769 від 04.05.2022 р. представник відповідача АТ «СГ «ТАС» І. Пилипчак просить відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди, розмір якої перевищує 31 448,67 грн.; відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) моральної шкоди, розмір якої перевищує 1 572,43 грн. (а.с.135-143 т.1). Серед іншого вказує, що згідно п.4 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7426978: «Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200 000 грн.» Страхова сума 200 000 грн. є максимальним розміром страхового відшкодування, яке виплачується у зв`язку з завданням шкоди життю та здоров`ю потерпілого та виплачується в розмірі та порядку, передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Наводить п. 24.1 ст. 24 ЗУ ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Позивач не погоджував з АТ «СГ «ТАС» (приватне) лікування в іноземній державі, а отже згідно законодавства, витрати на лікування в іноземній державі не підлягають відшкодуванню АТ «СГ «ТАС» (приватне). Згідно доданих до позовної заяви документам, обґрунтованими та документально-підтвердженими витратами на лікування є витрати в розмірі 31 448,67 грн.

Наводить ч.2 ст.9 ЗУ «Про страхування» та ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової суми виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 1 572,43 грн. (31 448,67*5%=1 572,43).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.01.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.85 т.)

02.03.2022 р. відповідачем ОСОБА_3 подано відзив (а.с. 90-94 т.1).

04.05.2022 р. представником відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» подано відзив, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди, розмір якої перевищує 31448,67 грн. Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) моральної шкоди, розмір якої перевищує 1572,43 грн.

17.10.2022 р. представником позивача адвокатом Рудиком В.Р. подано до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами, яку в подальшому клопотанням 17.10.2022 року просив вважати недійсну (а.с.174 т.1)

15.11.2022 р. представником позивача направлено до суду позовну заяву із зміненими позовними вимогами, яка протокольною ухвалою суду від 23.11.2022 р. прийнята до розгляду.

23.11.2022 р. ухвалою суду за клопотанням відповідача витребувано від Рівненського РУП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області копії матерів кримінального провадження №0000766 (а.с.186 т.1).

21.03.2023 р. ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву з уточненими позовними вимогами від 20.03.2023 р. (а.с.248-249 т.1).

07.08.2023 р. від позивача та відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останні просили затвердити мирову угоду між ними та закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , подано мирову угоду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 р. у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи клопотання відповідача ПАТ «Страхової компанії «ТАС», в яких би заявлялося волевиявлення щодо проведення розгляду справи без їх участі, виходячи з положень ч.5 ст.12, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 207, п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, з урахуванням предмету позову та поданого сторонами клопотання про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнав явку відповідача, уповноваженої особи на її представництво, «Страхова група «ТАС», у судове засідання під час підготовчого провадження обов`язковою для з`ясування його позиції щодо вказаного клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 . Одночасно судом було роз`яснено право представнику відповідача, яке передбачене ст. 212 ЦПК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. До суду 27.11.2023 р. надійшло клопотання представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) С. Кудрявцева вих. №02347/0123, в якому просить справу розглянути без присутності представника АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Ухвалою суду від 29.11.2023 р. затверджено мирову угоду, укладену між позивачем, що діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник до відповідача ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ПАТ «СГ «ТАС».

Ухвалою суду від 21.12.2023 р. закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися. У судовому засіданні 09.01.2024 р. представник позивача адвокат Рудик В.Р. підтримав заявлені позовні вимоги, та вказав, що не ставить перед судом питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Згодом представник позивача адвокат Рудик В.Р. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань не подано. Також відповідачем не подано заперечень на спростування уточнених позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 21.06.2013 р. Відділом ДРАЦС РС Рівненського МУЮ (а.с. 9 т.1).

Як убачається з Виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5626 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у ПІТ НХВ КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР з 14.06.2019 по 15.06.2019 р. 15.06.2019 р. переведений у від. АІТ ст. віку РОДЛ … Отримав травму під час ДТП 14.06.2019 р. Виписаний Ортопедо-травматологічне відділення нейрохірургічний профіль 19.08.2019 р. (а.с. 10)… продовжує хворіти (а.с. 10 зворот).

Як убачається з Довідки №768 від 21.06.2019 р. «Рівненської обласної дитячої лікарні» РОР, виданої дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР з 15.06.2019 р. Діагноз: Поєднана краніо-торако-абдомінально-скелетна травма. Важка закрита ЧМТ. Перелом лівої тім`яної кістки з переходом на основу черепа. Забій головного мозку важкого ст. із формуванням множинних контузійних вогнищ крововиливів паравентрикулярно в обох гемісферах ГМ. Синдром дифузних нейроаксіальних порушень. Мозкова кома ІІ. Правобічний геміпарез. ЗТГК. Забій обох легень. Дисковидний ателектаз н/ч лівої легені. Забій серця. ДН ІІІ ст. ЗТЧП. Забій органів черевної порожнини. Динамічна кишкова непрохідність. Перелом лівої плечової кістки без зміщення. Перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. Забій м`яких тканин голови. Множинні забої осаднення м`яких тканин тулуба, кінцівок (а.с. 13 т.1).

Як убачається з довідки медичного центру «Реавіта» від 12.06.2020 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні та реабілітації у МЦ «Реавіта» з 18.08.2019 р. по 07.10.2019 р. Діагноз : політравма 14.06.2019 р. … Сума до оплати 120 500 грн. ; довідки того ж медичного центру про потребу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікуванні та реабілітації в умовах медичного центру «Реавіта» вартість лікування на 28 днів становить 61 000 грн. (а.с.25, 27 т.1).

24.07.2020 р. позивачем надіслано до ПАТ «Страхова група «ТАС» заяву про страхове відшкодування з посиланням на ст.35, п. 37.1.4 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 17 т.1)

Відповідач АТ «СГ «ТАС» (приватне) у листі вих. №1158 від 06.08.20 р., керуючись ст. 35 та ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призупинило розгляд справи, тому що на даний час не може прийняти рішення по справі, оскільки на даний час АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження також Страховику не відомо щодо набрання рішенням у такій справі законної сили. При наданні вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу розгляд справи Страховиком буде відновлено, по справі буде прийняте відповідне рішення.

Як убачається з довідки «Реабілітаційно-профілактичний комплекс Vita-центр», ОСОБА_2 згідно з Договором від 10.08.2020 р. проходить курс процедур в «Реабілітаційно-профілактичний комплекс Vita-центр» з 10.08.2020 р. по 18.09.2020 р. Сума оплати за курс проходження реабілітації становить 18000 грн. (а.с. 20 т.1).

Долучено видаткові накладні №80 від 30.09.2020 р.; чеки, квитанції, які свідчать про оплату витрат на лікування та проведення оперативних втручань ОСОБА_2 (а.с. 21 24, 26, 28-39, 49-79 т.1) та перебування на лікуванні за кордоном в Польщі (а.с.40-48 т.1)

Як убачається з постанови начальника слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Артюховича В.В. від 11.10.2021 р., 14.06.2019 р., близько 20:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Vito р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Рівненська в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, зі сторони м. Київ у напрямку міста Рівне, допустив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, який раптово вибіг із-за зупинки громадського транспорту на проїзну частину та перетинав її справа на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя (а.с. 237 т.1)… В ході проведення досудового розслідування експертним шляхом не здобуто достатніх даних, які б вказували на порушення водієм автомобіля Mersedes-Benz Vito, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП та шкідливими наслідками, що настали.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (а.с. 239 т.1)… Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000766 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито. ( а.с. 239 т.1)

Отже, позивач у зв`язку з настанням страхового випадку звернувся із заявою про страхове відшкодування до ПАТ «СГ «ТАС».

Згідно з п.4 Полісу № АМ/7426978 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200 000 грн.; за шкоду заподіяну майну 100 000 грн.» (а.с.16, 101, 144 т.1)

Проте, на момент звернення з цією позовною заявою до суду, відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» не вчинено дій, направлених на виплату потерпілому страхового відшкодування, незважаючи на відсутність випадків, передбачених ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», коли шкода не відшкодовується.

Бездіяльність страховика, яка виразилася у невиплаті потерпілому страхового відшкодування, не узгоджуються з постановою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 227/3573/16-ц.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням того, що при розгляді даної заяви вирішується питання згідно позовних вимог про розмір відшкодування позивачу шкоди внаслідок настання страхового випадку, а не питання вини особи, та враховуючи висновки Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі 759/6119/16-ц), дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Матеріальна шкода виразилася у понесених позивачем витратах на лікування у закладі охорони здоров`я та придбання лікарських засобів. Моральна шкода, яка була заподіяна потерпілому, виразилася у його глибоких душевних та моральних стражданнях.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюється у порядку, передбаченому параграфом 2 Глави 82 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведене, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У статті 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Наприклад, завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Отже, відсутність вини водія транспортного засобу, закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє його та страховика від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Відтак, суд вважає, що завдання шкоди малолітньому ОСОБА_2 є наявною та підтверджується медичними висновками, а тому вина заподіювача шкоди не вимагається.

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, учасники справи згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілим та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП; договірне зобов`язання між відповідачем і третьою особою - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, ч. 3 цієї ж статті зазначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, на підтвердження витрат на лікування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником позивачем ОСОБА_1 долучено відповідні квитанції, чеки, видаткові накладні; виписки з медичної карти стаціонарного хворого, медичні довідки та висновок експерта.

Відтак, суд вважає, що стороною позивача доведено витрати на його лікування та завдання шкоди.

Позивач просить стягнути з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти за шкоду, пов`язану з лікуванням хворого в розмірі 166 920 грн. (4173 х 0,30% = 1391 х 120 = 166 920 грн.), відповідно до ст.24 ЗУ №5090-VI в редакції від 05.07.2012 р.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого

24.1. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

24.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті";

Отже, матеріали справи містять докази про перебування малолітнього ОСОБА_2 на лікуванні (а.с.10 з 14.06.2019 р. по 19.08.2019 р. 67 днів, а.с. 25 з 18.08.2019 по 07.10.2019 р. 51 день, а.с. 20 з 10.08.2020 р. по 18.09.2020 р. 40 днів), що у сумі складає більше ніж 120 днів, тому, виходячи із заявлених позовних вимог, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого у даному випадку розраховується наступним чином. Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривень, отже, (4173 х 0,30% = 1391 х 120 = 166 920 грн.)

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова сума

9.1. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

9.3. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Таким чином, оскільки суд визначився з сумою витрат у розмірі 100 000 грн., то беручи до уваги висновки постанови Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 204/446/17: «питання відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, врегульовано ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з якою, моральна шкода відшкодовується страховиком потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю».

З врахуванням зазначеного зі страхової компанії підлягає відшкодуванню на користь позивача моральна шкода у розмірі 5 000 грн.

Відтак, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилалась сторона позивача у позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, а тому шкода завдана позивачу підлягає відшкодуванню, вимоги позивача підлягають задоволенню, з підстав зазначених вище.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити повністю.

Стягнути з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхову суму за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого в сумі 100 000 грн.

Стягнути з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти за шкоду, пов`язану з лікуванням хворого в розмірі 166 920 грн.

Стягнути з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ Страхова група ТАС на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданий 20.02.2004 р. Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 .

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС», м.Київ, проспект Перемоги, 65, .

Суддя Гнатущенко Ю.В.