overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.01.2024 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відмовлено.

07.02.2024 АТ КБ «Приват Банк» подано заяву про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн. сплаченого платіжною інструкцією № ZZ422B1WZC від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що у відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відмовлено, питання про повернення судового збору не було вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

З урахуванням вимог вище наведених норм законодавства та поверненням позову, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, 0, судовий збір сплачений платіжною інструкцією № ZZ422B1WZC від 12 грудня 2023 року на суму 2147,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 404/314/24
Номер провадження 2/404/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості 3 особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити в якості третьої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління комунальної власності Кропивницької міської ради в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 14.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13271/23

Провадження № 22-ц/4820/574/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 12 березня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №710/671/21
Номер провадження 2/710/75/24
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Кушнір Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шполянська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними.

Судове засідання призначено на 11.03.2024 о 15 годині 00 хвилин.

06.03.2024 на адресу суду від представника відповідача, адвоката Кушнір Тетяни Володимирівни, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій міститься прохання проводити судове засідання призначене на 11.03.2024 о 15:00 год у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» із представником відповідача, адвокатом Кушнір Т.В.

Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця адвоката і місцем розгляду справи.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належними доказами направлення документів учасникам провадження є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення, крім випадків коли особа має зареєстрований електронний кабінет.

Судом встановлено, що заява була подана без додержання ч.2 ст. 212 ЦПК України, зокрема не додано доказів направлення цієї заяви іншім учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Кушнір Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа №735/14/24р.
Провадження по справі 2/735/21/2024р.
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю представника позивача Антоненко І.Є., представників відповідачів Мойсеєнко Я.С., Стаценка О.О., прокурора Цап О.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, проспект Перемоги, 74) та Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Реміснича, 27) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 08.01.2024 року відкрито повадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 12.00 годин, 30.01.2024 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, проспект Перемоги, 74) та Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Реміснича, 27) про відшкодування шкоди,

заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 2/752/1609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали, вказано суть спору " про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП" замість " про стягнення страхового відшкодування ".

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 17.08.2023 року зазначивши вірно суть спору " про стягнення страхового відшкодування ", по всьому тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2024 року Справа № 461/933/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 383/1192/23
Номер провадження 2/383/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м. Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Замши Дмитра Дмитровича про участь експерта Лісничого Миколи Івановича у справі №383/1192/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

15 лютого 2024 року до суду від представника позивача адвоката Замши Д.Д. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за участі експерта Лісничого Миколи Івановича з Кропивницького апеляційного суду.

Враховуючи зміст клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки експерт Лісничий М.І. не звертався до суду із клопотанням щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що відповідне клопотання представника позивача не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України та є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Представнику позивача адвокату Замші Д.Д. у задоволенні клопотання про участь експерта Лісничого Миколи Івановича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кропивницького апеляційного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 346/744/24
Провадження № 2/346/789/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року ОСОБА_2 , як представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою через систему «Електронний суд», яку подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

У порушення вищевказаних вимог, представник позивача не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення вищевказаних документів.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 459/4320/23
Провадження № 2/459/858/2023
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачі подали заяви, у яких зазначили, що позовні вимоги визнають, розгляд справи просять здійснювати у їх відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 березня 2024 року на 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський