Справа № 190/2546/23
Провадження №2-др/190/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пронської Т.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П`ятихатки заяву адвоката Левадного Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

30.01.2024 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

06.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Левадним О.О. подано заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. 16.11.2023 року між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Левадний та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до додатку до договору про надання правової допомоги від 16.11.2023 року гонорар «Адвокатського бюро» за договором визначено у розмірі 4000 грн. Згідно з актом наданої правової допомоги Адвокатське бюро підтверджує надану правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.11.2023 року, а клієнт підтверджує відсутність будь-яких претензій щодо наданої Адвокатським бюро правової допомоги. Після відкриття судом провадження у справі, АБ «Левадний та партнери» здійснюється представництво прав та законних інтересів ОСОБА_2 на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 21.12.2023 року. Відповідно до додатку до договору про надання професійної правничої від 21.12.2023 року гонорар «Адвокатського бюро» за договором визначено у розмірі 20000 грн. Згідно з актом наданої правової допомоги Адвокатське бюро підтверджує надану правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.12.2023 року, а клієнт підтверджує відсутність будь-яких претензій щодо наданої Адвокатським бюро правової допомоги. Також вказує на те, що в позовній заяві однією з позовних вимог позивача було стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу адвоката. Тому посилаючись на ч.1 ст.246 ЦПК України, після винесення рішення по справі, звернувся до суду із заявою про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу.

Представник позивача - адвокат Левадний О.О. в судовому засіданні повністю підтримав вимоги поданої ним заяви та просить стягнути з відповідачя ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на отримання правової допомоги.

У судове засідання відповідач не з`явилася, але відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника - адвоката Левадного О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Конституцією України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на статтю 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

За змістом ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами частини 8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат за надання правової допомоги після ухвалення рішення по суті позовних вимог з огляду на наступне.

При зверненні до суду з позовом, позивачем в позовній заяві було зазначено, що він не очікує нести будь які витрати, окрім судового збору та витрат на правову допомогу адвоката. При цьому попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, позивачем до позовної заяви не долучено.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики розглядалася в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.01.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено повністю.

Враховуючи те, що у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться, а вищенаведені норми цивільного процесуального закону вказують на те, що їх застосування, стосовно можливості подачі доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення по суті справи, можливе лише у спорах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Главою 10 ЦПК України, яка встановлює особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, не передбачено жодного особливого порядку подання доказів щодо понесених сторонами судових витрат після ухвалення рішення по суті спору.

Отже, позивач в даному випадку мав подати всі докази про понесені ним судові витрати в межах строку розгляду справи, однак цього зроблено не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником позивача порушено порядок та строк подання заяви про стягнення судових витрат з наданням доказів, які підтверджують їх розмір, а відтак у стягненні судових витрат слід відмовити.

Варто зазначити, що в своїй заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача адвокат Левадний О.О. на підтвердження виконання Договорів від 16.11.2023 року та від 21.12.2023 року про надання правової допомоги, посилається на Акти наданої правової допомоги, однак зазначені акти не були надані суду.

Вказане свідчить про відсутність доказів погодження між Адвокатським бюро «Левадний та партнери» і позивачем обсягу наданої правової допомоги.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Левадного Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева