Справа № 487/862/24
Провадження № 2-о/487/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря судового засідання Мамчур К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою. Просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , від 09.02.1995 виданого Житлово-комунальним управлінням Державного підприємства Чорноморський суднобудівний завод, згідно розпорядження (наказом) від 23.01.1995 №3294, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вказаному вище свідоцтві неправильно написано його ім`я та по батькові у одну літеру та один спеціальний не літерний орфографічний надрядковий знак у вигляді коми (апостроф) причиною якого став неправильний переклад з російської на українську мову. Вказана обставина свідчить про невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та згаданим вище свідоцтвом, що не надає заявнику можливості вільно розпоряджатися його власністю. У зв`язку з вищевикладеним, вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 29.01.2024 заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

15.02.2024 на адресу суду від представника заявника надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті.

20.02.2024 до суду від представника заінтересованої особи - Миколаївської міської ради надійшли пояснення, в яких заперечує з підстав неналежного відповідача по вказаній справі, оскільки інтереси територіальної громади м. Миколаєва представляє Миколаївська міська рада, а виконавчий комітет є лише її структурним підрозділом, заявником лише подано до заяви паспорт та правовстановлюючий документ, чия приналежність встановлюється.

01.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Лагода