Справа № 367/9513/23
Провадження №2/367/2091/2024
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66090643 від 13.01.2023 приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) за ОСОБА_3 ;

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66090643 від 13.01.2023 приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) за ОСОБА_3 ;

скасувати реєстраційний запис приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, від 13.01.2023 індексний номер: 66090643 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09);

скасувати реєстраційний запис приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської область, від 13.01.2023 індексний номер: 66090643 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09);

витребувати з чужого незаконного володіння, а саме: ОСОБА_4 нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) та земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) - у законне володіння ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) та земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09).

Вивчивши подану позовну заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості щодо електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 176 ЦПК України, ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Так, у позовній заяві не вказано ціну позову, виходячи з вартості спірного житлового будинку станом на день подання даного позову до суду.

Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна.

Таким чином ціна позову у даній справі повинна визначались дійсною (ринковою) вартістю спірного майна, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

Такий висновок обумовлений зокрема тим, що згідно з позовною заявою на підставі п. 10. Ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач, у зв`язку з віднесенням його до І категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, при ухвалені рішення по суті заявлених вимог, серед яких наявна також вимога майнового характеру, суд відповідно до вимог ст.ст. 141, 265 ЦПК України має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, розмір яких визначається в даному випадку, виходячи з ціни позову.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

При цьому, відповідна матеріально-правова вимога має бути звернута саме належного відповідача, тобто особи, яка повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить саме на ній.

Разом з тим, заявляючи вимогу щодо витребування спірного нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме з володіння ОСОБА_4 , позивач не визначає її як відповідача.

Окрім того, у позовній заяві в якості учасників судового процесу зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте відомості за п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вказаних осіб не зазначено, клопотання щодо витребування такої інформації до суду також не подано. Вказане позбавляє суд можливості виконати обов`язок, щодо належного повідомлення вказаних осіб про розгляд справи.

До того ж, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Проте, у порушення вищезгаданих вимог чинного законодавства в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності електронного кабінету представника позивача адвоката Небилиці А.В., яким також підписано позовну заяву.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Третяк