overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4589/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання батьківства.

16.08.2023 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2023 клопотання позивача задоволено. Призначено по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".

29.01.2024 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2024 року Справа №459/220/24
Провадження № 2-н/459/16/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області А.І.Жураковський, розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.І. Жураковський

Місце печатки суду
Справа № 277/113/24
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Дата документу 14.02.2024 Справа № 334/2899/23
Є.У. № 334/2899/23
Провадження № 22-ц/807/647/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним повністю договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2024 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним повністю договору купівлі-продажу квартири,

Надати учасникам справи строк до 11 березня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 524/2854/23

провадження № 61-1056 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циганкова Ілона Ігорівна, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа - ректор Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Загірняк Михайло Васильович, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циганкова І. І., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у вказаній вище справі.

13 лютого 2024 рокудо Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Циганкова І. І. подала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циганкова І. І., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 18 січня 2024 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циганкова Ілона Ігорівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циганкова Ілона Ігорівна, сплачений судовий збір у розмірі 3 220,00 грн (три тисячі двісті двадцять гривень 00 копійок), що внесений згідно з квитанцією від 18 січня 2024 року № 0117-5390-0080-9088 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1663/17 Номер провадження 22-ц/814/1512/24Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_2 відумерлою, -

Керуючись статтями 294, 368, 377,382-384, ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року - скасувати.

Заяву Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_2 відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити Кам`янопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : _____________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ О.Ю. Кузнєцова ____ ______________ В.М. Триголов
Справа № 761/4098/24
Провадження № 2-о/761/228/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про повернення заяви до відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Заяву подано в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що заяву не було підписано другим із подружжя та не зазначено його заявником.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану заяву, суд вбачає підстави для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 293, 353, 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 519/187/24
Провадження № 2-н/519/17/24
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2024 м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 302,80 грн. на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго».
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 931/1046/23
Провадження № 2/931/56/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Будь - яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:15 04 березня 2024 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа №574/810/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/579/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 390/1110/23
Провадження № 2/390/544/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" лютого 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

за участі представника позивача - Бойко З.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

В призначене підготовче судове засідання з`явилась представник позивача адвокат Бойко З.С., яка просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1110/23 (провадження №2/390/544/23) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка