Справа № 621/4624/23
Провадження № 2/621/242/24
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 31.10.2023, в розмірі 8 288 грн 70 коп.; судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.01.2024.

19.01.2024 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача до 15.02.2024.

15.02.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надав клопотання відповідно до якого просив закрити провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості перед ПрАТ "Харківенергозбут" за спожиту електричну енергію перед за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період період з 01.12.2021 по 31.10.2023, в повному обсязі, тобто в розмірі 8 288 грн 70 к, крім того, просив вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 ЗУ"Про судовий збір".

Відповідач ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, клопотання представника позивача про закриття провадження по справі просив задовольнити, оскільки ним здійснено погашення заборгованості в повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 задоволені вимоги позивача шляхом сплати заборгованості за спожиту електроенергію, так за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , 25.01.2024 на поточний рахунок позивача надійшли грошові кошти у сумі 8 288 грн 70 к., а відтак на даний час предмет спору відсутній, за таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі і зрозумілі.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжної інструкції № 37278 від 14 серпня 2023 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 к. (а.с. 20).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 2 684 грн 00 к., підлягає поверненню ПрАТ "Харківенергозбут".

Керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Бобрицького С.П. задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, ), судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к., сплачений на р/р UA0020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції № 37278 від 14 серпня 2023року в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" за наступними реквізитами: МФО 351823, код за , поточний рахунок НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк"

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.02.2024.

Головуючий: