overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3529/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.10.2024 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6208/2024
справа №752/166/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 274/2588/18
Провадження № 2/0274/42/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.01.2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,
проусунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла телефонограма від 29.01.2024 р, у якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 29.01.2024 р., у якій він просить провести судове засідання 29.01.2024 р. у відсутності позивача та представника у зв`язку з неявкою відповідача.

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася шляхом надіслання sms-повідомлення на номер телефону, який міститься у матеріалах справи, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню на раніше визначену дату.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 11:00 12.02.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 552/5586/23
Провадження № 2/553/304/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Київського районного суду м. Полтави, Головного управління Казначейства у Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребування з Київського районного суду м. Полтави матеріалів кримінального провадження справа № 552/4932/17 (провадження № 1-кп/552/20/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 552/3608/17 (провадження № 3/552/1164/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 530/108/24
Номер провадження 2/530/181/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

19.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

19.01.2024 року до відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_1 подав заяву на адресу суду про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що про повернення позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. В. Ситник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6489/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у цивільній справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представник стягувача - Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено. Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року.

На вказану ухвалу суду 29 грудня 2023 року Київське квартирно-експлуатаційного управління направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 січня 2024 року.

8 січня 2024 року матеріали справи витребувані з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у цивільній справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представник стягувача - Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, боржник - ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити державному виконавцю, представнику стягувача та боржнику, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 283/2125/23
Провадження №2/283/48/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано чи підтримує позов позивач;

- з`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

- з`ясований розмір заявлених судових витрат;

- вирішені інші заяви та клопотання учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 06 березня 2024 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5743/24 Справа № 229/6114/23 Суддя у 1-й інстанції - Фролова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 544/2741/23
пров. № 2/544/135/2024
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа 688/2470/16-ц
№ 6/688/27/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Ткач Світлани Михайлівнипро видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Ткач С.М.про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 688/2470/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Подана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів,

-не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представником заявника ОСОБА_2 до заяви не надано копій заяви та доданих до неї документів для учасників справи та не надано доказів їх надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Таким чином, для усунення недоліків клопотання заявнику належить надати копії заяви та доданих до неї документів для учасників справи або докази надсилання їх листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити представника АТ КБ «Приватбанк» Ткач Світлани Михайлівнипро видачу дублікату виконавчого листа без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1732/24
ун. № 759/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов, який надіслано через систему "Електронний суд".

Ухвалою суду від 10.01.2024 вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

15.01.2024 в. до суду надійшла заява про усунення недолків. З якого вбачаєтьс, що вимоги ухвали суду виконано.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомЛіхацького Вадима до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,- та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 13 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати суду оригінал боргової розписки.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа№ 610/3453/23
Провадження № 2-о/610/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/3453/23 (провадження № 2-о/610/20/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: трудової книжки колгоспника, серії НОМЕР_1 , заповненої 30 вересня 1981 року відділом кадрів колективного сільського підприємства «МАЯК» Савинської селищної ради депутатів трудящих Балаклійського району Харківської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: трудової книжки колгоспника, серії НОМЕР_2 , заповненої 20 грудня 1986 року відділом кадрів колгоспу «МАЯК» Савинської селищної ради депутатів трудящих Балаклійського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, м. Свободи Держпром 3 під`їзд 2 поверх, .

Повний текст рішення буде складено до 05 лютого 2024 року.

Головуючий В.М. Тімонова