Номер провадження: 22-ц/813/3647/24
Справа № 2-1821/2004
Головуючий у першій інстанції Приймак Г.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на майно,

встановив:

У грудні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до вищевказаних відповідачів про визнання угоди дійсною і визнання права власності на майно.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 ,як особа яка не приймала участі у справі, але вважає що прийнятим рішенням порушені її права та законні інтереси, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що після отримання у нотаріуса світоцтва про прийняття спадщини за законом від 21 листопада 2023 року почав вирішувати питання щодо отримання майнового паю, але дізнався, що його мати ОСОБА_5 (відповідач по справі) продала свою частку майнового паю відповідно до рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року, після чого звернувся до районного суду та отримав копію вказаного рішення, з апеляційною скаргою звернувся в межах тридцятиденного строку на оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, відповідно до матеріалів справи 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про отримання копії рішення суду від 13 грудня 2004 року та 24 листопада 2023 року отримав вказану копію, що підтверджується розпискою (а.с.141), отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року в частині позовних вимог до ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року в частині позовних вимог до ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зупинити дію рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 рокув частині позовних вимог до ОСОБА_5 до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Є.С. Сєвєрова

________________ О.М. Таварткіладзе