Справа № 182/2126/23
Провадження № 2/0182/140/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України. ОСОБА_1 при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі зазначила: АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було здійснено запит до Головного управління держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ГУ ДМС у Дніпропетровській області) щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду, відповідач ОСОБА_2 , згідно обліків відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та імміграції ГУДМС у Дніпропетровській області, зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстраційного обліку не значиться. Таким чином, позивачці необхідно було уточнити адресу відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює виклик його в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 31 липня 2023 року на електронну адресу, яку позивачка при подачі позовної заяви зазначила в анкетних даних, була направлена, однак, відповідно до довідки про доставку електронного листа, отримана не була. Тому, Нікопольським міськрайонним судом, у відповідності до вимог чинного законодавства, за допомогою поштового зв`язку «УКРПОШТА» вищевказана ухвала суду була направлена позивачці за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: 02090, вул.Азейбарджанська, м.Київ. Однак, 01 березня 2024 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 07 березня 2024 року передбачені недоліки ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, оскільки позивачкою недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал