Справа № 136/2304/23
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 року м. Липовець

Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулась до Липовецького районного суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, суд встановив, що позов подано без дотримання вказаних вимог.

Так, як слідує зі змісту позовної заяви, на вирішення суду поставлено вимоги про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами:

- кредитний договір №5431718 від 24.01.2022року, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ;

- кредитний договір №14819-02/2022 від 13.02.2022 укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 ;

- кредитний договір №/768113 від 14.02.2022 укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 .

Заборгованість за зазначеними договорами становить 25748,10 гривень.

Разом з цим, позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору, отже за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 8052 гривень (2684 грн. * 3) судового збору, тоді як сплачено 2684, 00 грн., що свідчило про неповну сплату судового збору.

Крім цього, позивач не навів обгрунтованих мотивів необхідність розгляду в одному провадженні вимог про стягнення заборгованості із відповідача за трьома різними кредитними договорами.

Копію даної ухвали спрямовано в адресу позивача, яку ними отримано 18.12.2023.

Відповідно до п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. кщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві разом з доданими до неї документами.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись: ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН