overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/677/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області по цивільній справі №468/677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області по цивільній справі №468/677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області виданий виконавчий лист по даній справі.

15.01.2024 року від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши правильне прізвище стягувача ОСОБА_1 замість помилково вказаного Вітушк.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №468/677/15-ц, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні та видачі Баштанським районним судом Миколаївської області 03.06.2015 року виконавчих листів по цивільній справі №468/677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була допущена помилка в частині зазначення прізвища стягувача, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильної « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки при оформленні та видачі виконавчого листа по вказаній справі була допущена помилка, то вказане є підставою для виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, виданому 03.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області по цивільній справі №468/677/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 03.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області по цивільній справі №468/677/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилку в частині прізвища стягувача, вказавши правильне прізвище стягувача - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/37/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Горбаченко Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів за договором доручення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.02.2024 р.

24.01.2024 р. засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача, в якій адвокат Горбаченко Н.В. просить провести призначене судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ Електронний суд» з можливістю використання власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі. Крім того, позиція сторони позивача викладена у позовній заяві, а в разі надходження відзиву на позов у позивача є процесуальне право на подачу відповіді на відзив. Але до теперішнього часу відзив на позов відповідачем не подавався, а вищевказана справа, як малозначна, розглядається в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Горбаченко Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні 27.02.2024 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів за договором доручення.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Чернівці Справа №713/2052/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 24 вересня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Провадження №22-ц/822/796/24
Справа № 476/415/23
Провадження № 2/476/17/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.08.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.04.2024 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

06.08.2024 року з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи № 476/415/23.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису та призначити підготовче засідання о 09.30 годині 29.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1092/21
Провадження № 2/553/558/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року - задоволено.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 930/153/24
Провадження № 2/930/265/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 12 лютого 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/108/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання наказів незаконними, визнання звільнення за п. 1 ст. 40 КЗПП України у зв`язку з ліквідацією установи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказів незаконними, визнання звільнення за п. 1 ст. 40 КЗПП України у зв`язку з ліквідацією установи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання наказів незаконними, визнання звільнення за п. 1 ст. 40 КЗПП України у зв`язку з ліквідацією установи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.03.2024 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 24.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 455/994/23
Провадження № 2/455/74/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/994/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення і відправлення на простій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення і відправлення на простій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 212/6200/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» у якій утримується з метою забезпечення його безпосередньої участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній цивільній справі, призначене об 09.45 годині 22.02.2024 року у залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю заявника (відповідача) по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 22 січня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 175/6536/23
Провадження № 2/175/1767/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року справу прийнято до свого провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, справу просив розглянути без їх участі, на розсуд суду.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначені докази відносяться до предмету розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84,189,197,198,200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Витребувати в строк до 15.02.2024 року у державного нотаріуса Першої Краматорської державнгої нотаріальної контори Уварової Г.І., інформацію про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова