Справа № 522/79/24
Провадження № 2/522/52/24
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

14 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» - адвоката Бєлік А.Г. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.01.2024 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовному провадженні.

22.01.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» - адвоката Бєлік А.Г. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення по справі №420/36208/23 про визнання протиправним та скасування Припису від 30.10.2023 року №ПД/ОД/20306/118/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю з моменту його прийняття.

У судове засідання 14.02.2024 року з`явились: представник позивачки адв. ОСОБА_2 та представник відповідача адв. ОСОБА_3 .

Суд наголошує, що на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «УКРАТЛАНТІК» - адвоката Бєлік А.Г. про зупинення провадження та з`ясовує думку щодо надісланого клопотання.

Представник позивача адв. Тимчук О.О. заперечувала проти клопотання, вважаючи, що розгляд у суді Припис від 30.10.2023 року №ПД/ОД/20306/118/П не впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТОВ«УКРАТЛАНТІК» - адв. Бєлік А.Г. підтримала клопотання та просила суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251,252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Заявник у заяві про зупинення провадження не посилається на правові підстави для зупинення провадження у справі, встановлені ст.ст.251,252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд наголошує на тому, що положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України та ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Зокрема, як зазначає представника відповідача адв. ОСОБА_3 - 22 грудня 2023 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК» було подано до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним і скасування Припису від 30.10.2023 р. № ПД/ОД/20306/118/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю, що суперечить чинному законодавству України справа №420/36208/23 (провадження №П/420/37736/23). У вказаному Приписі зазначено, що зміст виявленого порушення - невиплата грошової компенсації при звільненні відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки».

Тому, рішення в справі № 420/36208/23, що до законності Припису на думку представника відповідача адв. ОСОБА_3 має суттєвий вплив на рішення в справі №522/79/24.

Однак суд вважає, що вимоги, які розглядаються в Одеському окружному адміністративному суді стосовно визнання протиправним і скасування Припису від 30.10.2023 р. № ПД/ОД/20306/118/П не впливають на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК», в якій заявлені вимоги стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей по день фактичного розрахунку.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, ЦПК України. Однак позивач не навела переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розумність строків розгляду справ є однією з основних засад цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 252, 253, 258, 259,275 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» - адвоката Бєлік А.Г. про зупинення провадження у справі №522/79/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024 року.

Суддя Суворова О.В.