Справа № 758/4455/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2024 року з Київського апеляційного суду до Подільського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2024 ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26.10.2023 про закриття провадження у справі скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Суд враховує положення ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 189-191, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 30 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН