Провадження №: 2/755/1382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позову АТ «страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року справа була направлена до Дніпровського районного суду посилаючись на ч. 6 ст. 28 ЦПК, тобто за місцем заподіяння шкоди.

З визначеною підсудністю суддя не погоджується з наступних підстав.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду та за її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності на вибір позивача альтернативної підсудності, сутність якої полягає в тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, які визначені ст. 27 ЦПК України (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), а, навпаки, поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обирати один із двох або декількох судів

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на момент ДТП, що відбулася за участю транспортного засобу марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Lexus НОМЕР_2 , цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована за полісом № УФ229523 у акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна».

При цьому, предметом позову є невиплачена частина суми страхового відшкодування в розмірі 128 893,00 грн., на яку претендує позивач на підставі спеціального закону - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не є відносинами щодо відшкодуванням шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб.

Отже, наведене вище свідчить, що відповідний позов має бути поданий та розглянутий за правилами загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 406733, зареєстрованою адресою відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а тому вищевказаний позов, за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, не підсудний Дніпровському районому суду м. Києва..

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за територіальним розподілом не віднесено до території Дніпровського району м. Києва, на який поширюється юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва, підстави для застосування положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України, - відсутні, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, на розгляд якого вона надійшла, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, якому вона підсудна за правилами територіальної підсудності (юрисдикції).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ,32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати за територіальною підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Війтівська Гора, будинок 39).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.О.Яровенко