overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/126/24
Провадження № 2-н/737/35/24
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2024 року смт Куликівка
на підставі ст.ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», код ЄДРПОУ 03358104, р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 300465, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 року по 30.11.2023 року в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) гривень 51 копійка.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___»____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу « _______» ________________ 20 року
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4806/86/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року, ухвалене суддею Бедьо В.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи без самостійних вимог Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

встановив:

Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу на Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 1816,80 грн (1211,20х150%=1816,80) які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження № 6/734/24/24 Справа № 734/3176/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс», представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна до ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

установив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс»/ вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2 А, офіс 602, м. Київ, 02121, /, представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна/Київська область, РНОКПП НОМЕР_1 /, боржник ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» /ЄДРПОУ: 43495721, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6/, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»/ , вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 040503/ про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали заяви та додані до неї документи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс», представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна до ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 22 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області/.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 591/7623/23
Провадження № 2/591/1185/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7623/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про припинення стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів, які стягуються за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 02.03.2018 року по цивільній справі № 591/2/18 у частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, вул. Харківська, буд. 35, м. Суми, .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/521/2019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи, -

__________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.102-104, 108-109, п.5 ч.1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, виконання якої доручити судово-експертній установі Комунальна установа «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (код за , місцезнаходження: 65082, м.Одеса, провулок Валіховський,4), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної (генотипоскопічної) експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Для проведення судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи надати матеріали справи № 521/27207/23.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа №303/997/24
2-н/303/413/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 6445,59 гривень.
Відповідно до укладеного Типового договору про надання населенню послуг з розподілу природного газу між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 6445,59 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 182/5633/23
Провадження № 2-о/0182/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою адвоката Авраменко Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про скасування рішення про визнання фізичної особи померлим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Авраменко Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про скасування рішення про визнання фізичної особи померлим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що заявниця позбавлена можливості самостійно надати суду відомості, які мають значення для подальшого розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 293, 294, 235, 258 -260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2017 року та по теперішній час, громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та був зареєстрований з адресою, АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 296/880/24
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи до іншого суду

15 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.01.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/1105 від 08.02.2024, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, приходжу до висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/880/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу підписано 15.02.2024

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 459/2946/22 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/3406/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
№ 22-ц/811/3412/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 07 березня 2024 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 509/7684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Захарівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року:

Витребувано з Захарівської державної нотаріальної контори Одеської області відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Роздільнянського району Одеської області.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року, помилково зазначено по прізвище особи « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає вказану описку в описовій та резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року по цивільній справі № 509/7684/23 зазначивши вірно по прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.