ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9511/22
провадження № 6/753/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

11 жовтня 2023 року відповідач подав заяву, в якій повідомив, що він не є власником квартири, борг за комунальні послуги щодо якої просить стягнути позивач.

30 жовтня 2023 року позивач подав заяву про заміну відповідача разом з уточненою позовною заявою, а також подав клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію та належним чином завірені копії документів щодо права власності чи інших речових прав (реєстровий номер та дату реєстрації; відомості щодо власника, у тому числі відомості про частку, що належить кожному співвласнику; відомості щодо правовстановлюючого документа) на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2013 року.

11 січня 2024 року від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла відповідь разом з копією договору дарування квартири віл 21.04.2007, відповідно до якої ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 , квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначає позивач у своїй заяві, про те, що ОСОБА_1 не є власником квартири, комунальні послуги за яку є предметом спору в даній справі, йому стало відомо лише після отримання 17.10.2023 заяви відповідача, а тому просить замінити первісного відповідача на належного - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , який є власником за адресю: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 51, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про заміну відповідача - задовольнити.

2. Замінити у справі № 753/9511/22 первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу - ОСОБА_2 .

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик