КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/14190/20

провадження номер: 22-ц/824/1370/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Лаєнка Павла Петровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у складі судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними пункти 4.3., 5.2. договору про надання споживчого кредиту №0 від 19 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк»).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2023 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Лаєнко П.П. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 лютого 2024 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення, однак на проголошення вступної та резолютивної частини рішення сторони не з`явились, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.173).

В апеляційній скарзі адвокат Лаєнко П.П. зазначає, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року відповідачотримав 28 листопада 2023 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.191).

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Укрсиббанк» чи його представник отримали копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року раніше ніж 28 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Лаєнко П.П. подав 25 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Лаєнко П.П. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвокату Лаєнку Павлу Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Лаєнка Павла Петровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: