overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/709/24
Провадження по справі № 2-н/635/802/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/186/16-ц

провадження № 22-з/4809/94/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача за клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 18 вересня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 2-780/11
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали «подання» державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням від 01.02.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 5 ст. 177; ч. 1 ст. 183 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в заяві:

1) у вступній частині «подання» не вказано учасниками його розгляду боржника, стягувача та їх дані для виклику (повідомлення);

2) вимога № 1 прохальної частини є неповною та неконкретною, так як в ній відсутнє викладення того, що в першу чергу повинен зробити суд з даним «поданням»;

3) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не вказано: - чому державний виконавець звертається до суду з «поданням», а не з заявою, як це передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України;

4) не долучено докази, що підтверджують: - факт того, що виконавчий лист № 2-780/2011 від 01.02.2011 р. був направлений до іншого відділу ДВС;

- те, що на підставі наказів начальника ВДВС від 30.12.2016 р. про вилучення виконавчих проваджень для знищення, вказане виконавче провадження було знищено;

5) до «подання» не додано його копії для вручення іншим учасникам розгляду «подання».

Керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

«Подання» державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, за рішенням від 01.02.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 30.01.2024 р..

Суддя:
Справа № 766/5290/23
25 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Скрипрік Л.А.,
секретар Оніщенко О.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.
Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 466/7300/21
Провадження № 2/466/142/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/7300/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 цивільну справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 про відставку судді ОСОБА_4 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження від 17.01.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу №466/7300/21 передано для розгляду судді Луців-Шумській Н.Л.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 399/922/23
Провадження № 2/399/61/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

30 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Філатової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради, про визнання батьківства,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради, про визнання батьківства задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селі Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Богданівка Донецької області, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Внести зміни до актового запису № 3 від 12 червня 2012 року, складеного Деріївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши, що її батьком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, все інше залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 5 лютого 2024 року

Суддя М.М. Лях
Справа № 754/8982/24
Провадження № 6/191/234/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю від Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява стягувача ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20.09.2024 року об 08 год. 10 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 309/5899/23
Провадження № 2/309/1172/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Григорика Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184,Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень щомісячно із їх індексацією відповідно до вимог законодавства, починаючи з 06 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6474/23
Провадження № 2-о/947/32/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою Одеського дитячого будинку-інтернату (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Макаренка, 20) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року Одеський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 24.02.2023 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

19.01.2024 року з Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" повернуто матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта № 704 від 28.11.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Одеського дитячого будинку-інтернату (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Макаренка, 20) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.02.2024року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
№ 207/463/24
№ 2/207/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51925, м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2,

яка діє в інтересах держави в особі:

Національної служби здоров`я України, що знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 19,

до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»: що знаходиться за адресою: 51909, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 79А

про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51925, м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2,

яка діє в інтересах держави в особі:

Національної служби здоров`я України, що знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 19,

до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»: що знаходиться за адресою: 51909, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 79А

про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 25 лютого 2024 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.02.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/761/2950/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24 липня 2023 року по 13 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Аббасова