Справа № 278/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіконструктора Ігоря Сікорського,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

01.01.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою, яка підписана та подана представником - адвокатом Гайовою А.С до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс» боргу за кредитним договором № 104121842 від 28.07.2021 у розмірі 32 024 грн.

03.01.2024 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/3/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.01.2024, для розгляду справи № 278/3/24 визначено суддю Рожкову О.С.

05.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» залишено без руху. 12.02.2024 позивач ТОВ «Діджи Фінанс» усунуло вказані недоліки.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/278/3/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві позивач зазначив ТОВ «МІЛОАН», як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача [...], у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «МІЛОАН», суд вважає відсутніми підстави для залучення вказаної особи до розгляду справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу № 296/3/24 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. У залученні до розгляду справи Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»., як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова