Справа № 2-1174/11
провадження № 6/0285/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та інші учасники у справі:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс(надалі - ТОВ "Діджи Фінанс"), представник Романенко Михайло Едуардович,

заінтересовані особи - Акціонерне товариство Райффайзен Банк, предстаник - Лозіна О.Ю.,

ОСОБА_1 , представник Романко Вадим Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Діджи Фінанспро заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 2-1174/11 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

встановив:

26.09.2023 року представник ТОВ "Діджи Фінанс"звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль, на його правонаступника ТОВ Діджи Фінанс, у виконавчому провадженні з виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2011 року у справі № 2-1174/11.

В обґрунтування заяви зазначив, що підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

02.10.2023 року заява прийнята до розгляду, визначена дата судового засідання.

14.12.2023 року представник боржника подав до суду заперечення, в якому просив відмовити заявнику у задоволенні заяви. В обгрунтування заперечення зазначив, що витяг з попереднього реєстру боржників до договору відступлення права вимоги не підписаний сторонами. Також, заявником не надано доказів переходу права вимоги від АТ Райффайзен банк Аваль до АТ Райффайзен банк та переходу права вимоги за договорами, що укладалися попередніми кредиторами. Крім того, вважає, що у звязку із розірванням кредитного договору зобовязнання за ним припинені.

26.12.2023 року представник заявника подав до суду письмові пояснення щодо письмового заперечення представника боржника.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися, у тому ж числі, у звязку із повітряною тривогою на території України.

14.02.2024 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені поштою. Представник стягувача та представник боржника, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62160365, дата відкриття: 22.05.2020 року, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ Райффайзен банк Аваль, що слідує із витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.5).

Також встановлено, що 07.12.2022 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (надалі АТ "Райффайзен Банк") та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" (надалі АТ "ОКСІ БАНК") укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54 (а.с.6-10).

Того ж, 07.12.2022 року між АТ "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (надалі ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54 (а.с.12-16).

Затим, 08.12.2022 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (надалі ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54 (а.с.19-23).

Відповідно до Витягу з Попереднього Реєстру боржників та Реєстру боржників до договору № 114/2-54 від 08.12.2022 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за Кредитним договором № 014/1843/82/126742 від 21.12.2007 року (а.с.24,72-85).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України). Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень, які здійснюються на підставі виконавчого листа, виданого судом (ст.431 ЦПК України), у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також це невід`ємна складова права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні представник заявника повязує з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах, внаслідок укладання договорів відступлення права вимоги.

Разом з тим, аналізуючи подані учасниками справа до суду докази встановлено, що на виконанні Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62160365, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ Райффайзен банк Аваль.

Підставами переходу прав вимоги заявник вказує договір відступлення права вимоги № 114/2-54 від 07.12.2022 року укладений між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК", затим договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1 від 07.12.2022 року укладений між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", у подальшому договір відступлення права вимоги від 08.12.2022 року укладений між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Відтак, аналізуючи вище вказане, суд констатує, що представником ТОВ "Діджи Фінанс" не надано суду доказів, які б підтверджували існування переходу права вимоги за Кредитним договором № 014/1843/82/126742 від 14.12.2007 року від АТ Райффайзен Банк Аваль до АТ "Райффайзен Банк", який є стороною договору відступлення права вимоги № 114/2-54 від 07.12.2022 року.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 2-1174/11 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 2-1174/11 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

заявник ТОВ "Діджи Фінанс"( код ЄДРПОУ - 42649746, місцезнаходження - вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 м.Київ),

Заінтересовані особи АТ Райффайзен Банк (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011, ), ОСОБА_1 (пров. Шкільний, м. Звягель, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повної ухвали 14.02.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська