УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 185/346/20

провадження № 61-1531ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Фірма ЗЕТ», в інтересах якого діє адвокат Потапов Костянтин Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» про зобов`язання виконати умови договору позички,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Фірма ЗЕТ» судові витрати в розмірі 103 843,20 грн, з яких 83 250 грн витрати на професійну правничу допомогу, 20 593,20 грн - витрати на проведення експертизи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року скасовано в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПП «Фірма ЗЕТ» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 83 250 грн, та у стягненні цих витрат відмовлено.

26 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ПП «Фірма ЗЕТ» - адвокат Потапов К. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі № 185/346/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 січня 2024 року у справі № 235/8612/19, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 08 січня 2024 року у справі № 754/1149/23, від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19 (додаткова), від 02 червня 2022 року у справі № 158/203/20 (додаткова), від 30 листопада 2023 року у справі № 370/1497/21,

від 08 листопада 2023 року у справі № 443/299/22, від 01 листопада 2023 року у справі № 205/7293/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19,

від 24 березня 2023 року у справі № 484/449/22, від 21 вересня 2023 року у справі № 357/9482/21, від 05 вересня 2023 року у справі № 753/7936/22,

від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма ЗЕТ», в інтересах якого діє адвокат Потапов Костянтин Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року в справі№ 185/346/20.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 185/346/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 березня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів приватному підприємству «Фірма ЗЕТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников