_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3152/24
Провадження № 2/947/1961/24
УХВАЛА

про повернення позову

15.02.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 15/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 661,6 кв.м., житловою 196,3 кв.м.

Ухвалою судді від 09.02.2024 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору у повному обсязі.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була направлена на електронну пошту позивача та отримана нею 09.02.2024 року.

13 лютого 2024 року та 14 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_3 надано до суду заяву про усунення недоліків позову.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2024 року, а саме не доплачено судовий збір.

Представник позивача в заяві про усунення недоліків позову зазначає, що вартість спірного майна складає 2138206 гривень, про що зазначено в Інформації з Державного реєстру, у зв`язку з чим вважає, що судовий збір був сплачений позивачем належним чином.

Однак, суд не погоджується з вказаними твердженнями представника позивача, так як вказана довідка, хоча і сформована 17.01.2024 року, однак, не відображає актуальну інформацію щодо вартості майна на день звернення до суду.

Виходячи зі вказаної довідки, вартість житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , загальною площею 661,6 кв.м. складає 2138206 грн., тобто 1 квадратний метр спірного будинку має вартість 3231,87 гривень!, що не відповідає реальній вартості житлової нерухомості у місті Одесі.

Згідно п. а ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Пунктами 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі Постанова КМУ № 1440) визначенні поняття дійсної та ринкової вартості, принципу попиту та пропонування при оцінці майна. Так, дійсна вартість майна визначена лише для цілей страхування та характеризується, як вартість відтворення (вартість заміщення) або ринкова вартість майна, визначені відповідно до умов договору страхування; ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Принцип попиту та пропонування відображає співвідношення пропонування та попиту на подібне майно. Відповідно до цього принципу під час проведення оцінки враховуються ринкові коливання цін на подібне майно та інші фактори, що можуть призвести до змін у співвідношенні пропонування та попиту на подібне майно.

За приписами п. 16 Постанови КМУ № 1440 визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позову, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд зауважує, що правом надати власну оцінку спірного майна на теперішній час позивач не скористався.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3207,30 гривень, про що свідчить квитанція № 9390-8531-3455-7677 від 22 січня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, (, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений на рахунок НОМЕР_2 , за платіжною інструкцією 9390-8531-3455-7677 від 22 січня 2024 року судовий збір в розмірі 3207,30 (три тисячі двісті сім гривень тридцять копійок) гривень.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.