Провадження № 6/205/138/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О.

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 09 січня 2024 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № D44.00400.005300510 від 24 травня 2019 року. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/33, відповідності до умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором, а також усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 62675507 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № D44.00400.005300510 від 24 травня 2019 року, а саме стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., перебуває виконавче провадження № 62675507 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідності до умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № D44.00400.005300510 від 24 травня 2019 року. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги та до нього перейшли права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що стягувач АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № D44.00400.005300510 від 24 травня 2019 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62675507, з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62675507 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № D44.00400.005300510 від 24 травня 2019 року з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: