overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/672/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря: Кушнір А.А.

представника відповідача 1: Лінкевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 500,00 грн., моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 529,45 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", , адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівсвька, 7Д.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 161/2730/24
Провадження № 2-о/161/162/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 05 березня 2024 року, о 11 : 40 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Справа № 522/2209/21
Провадження № 2-п/522/40/24
УХ В А Л А

29 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2022 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АРСК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2022 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АРСК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2022 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на -05.02.2024 року 11 год. 45 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

29.01.2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/2050/24

Провадження № 22-ц/4815/397/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни до розгляду на 09 травня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/145/24
Справа № 281/334/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №281/334/23 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його теща ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки про існування заповіту дізнався лише у грудні 2022 року. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області міської ради проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, який вона залишила на коритсь позивача. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Путиловичі Коростенського району Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 19.01.2012 р..

Відповідач: Лугинська селищна рада, місце проживання: 11301, Житомирська область, смт.Лугини, вул.Грушевського, 2а, .

Суддя Волкова Н.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/870/24
Провадження №: 2-н/332/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі представника Скупи Наталії Олександрівни про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 43099,80 грн.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки до розгляду заяви про видачу судового наказу від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вказаної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі представника Скупи Наталії Олександрівни про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі представника Скупи Наталії Олександрівни про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №: 398/488/24
провадження №: 2-н/398/341/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

02.02.2024 року представник позивача, адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з заявою про відкликання заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК Україниу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №303/249/24
2н/303/97/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 779,72 гривень за спожиту електричну енергію та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Згідно Довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 року по 01.12.2023 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 , заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 1 779,72 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7769/23
Провадження № 2-во/552/23/24
У Х В А Л А

14.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

сскретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві розглянувши заяву адвоката Доценко Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Доценко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. У рішенні суду не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1640/23 провадження № 2/361/687/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заробітної плати,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , подане від його імені представником адвокатом Щиголем Володимиром Валерійовичем, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»:

-посвідчену копію штатного розпису з інформацією про посадовий оклад ОСОБА_1 у період з 02 січня 2004 року по 31 березня 2005 року (перебування на посаді водія); з 01 квітня 2005 року по 02 травня 2006 року (перебування на посаді менеджера із забезпечення); з 03 травня 2006 року по теперішній час (перебування на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення);

-- посвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».

-Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження: 22-ц/813/1560/24
Справа № 522/1514/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Коновалова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гуляєвої Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Косіциної В.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова