overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/740/24
Номер провадження 2-н/676/127/24
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ не оскаржується.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «12» лютого 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «10» січня 2032 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «12» травня 2024 року.
Дата видачі судового наказу «12» лютого 2024 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 732/160/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.01.2024 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 в суді зареєстрована заява підписана представником АТ „Чернігівгаз Чернінською Людмилою, в якій визначена вимога про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу розподілу природнього газу в розмірі 552,64 грн за період: з 01.01.2023 по 30.11.2023, солідарно.

Перевіривши заяву, суд з'ясував, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. Вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються заявлені у спосіб, які виключають однозначене тлумачення таких вимог. Солідарна відповідальність це відповідальність кількох (не менше двох) боржників, при якій стягувачу надається право за своїм вибором вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. При наведеному виді відповідальності стягувач має залучити всіх боржників до участі у справі і тільки в подальшому при пред`явленні виконавчого документа до виконання існуватиме вибір між частковим або повним виконанням від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. В даному випадку АТ „Чернігівгаз зазначає одного боржника, однак обирає відповідальність „солідарно, що суперечить застосуванню такої відповідальності без залучення кількох (не менше двох) боржників.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про стягнення солідарно із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 212/450/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження №2/748/782/23
Єдиний унікальний № 743/1244/23
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року повернуто справу для вирішення питання про судові витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з положень ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, враховуючи малозначність справи, суд приходить до висновку про вирішення питання в частині розподілу судових витрат за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 258, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надати учасникам справи право протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали висловити свою думку щодо порушеного питання в частині розподілу судових витрат.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2024 рокуСправа №451/1848/23
Провадження № 2/451/11/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І,Б.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

установив:

у підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи ( а.с.44-46).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258-260, 353 ЦПК України суд,

постановив:

підготовче судове засідання по розгляду справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відкласти на 19 лютого 2024 року о 9 годині.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 585/4691/23
Номер провадження 2/585/118/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовомПекарчук Альони Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов Пекарчук Альони Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 158590-КС-005 про надання кредиту від 06.04.2021 року, що становить (сто двадцять чотири тисячі чотириста вісім гривень п`ятдесят сім копійок) 124 408,57 грн. а також судовий збір в розмірі 2 147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 510/2307/23
Провадження 2-н/510/46/24
У Х В А Л А

14.02.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2302 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2302 грн. 41 коп.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 583/729/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради ( Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1)

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 заявниця звернулася до суду та просила оголосити фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, померлим.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 305, 306 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Охтирської міської радипро оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

В судове засідання викликати заявниката представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1381/23
провадження № 2/691/104/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що всі докази подані, будь-які клопотання у неї відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подав відзив на позовну заяву та повідомив, що всі докази подані, клопотання в нього відсутні.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання від сторін до суду не надходили. Сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання о 10 год. 30 хв. 22.04.2024, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3877/14-ц Головуючий суддя І інстанції Яковлева В. М.
Провадження № 22-ц/818/548/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2023 року, по справі № 638/3877/14-ц, за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
14.02.2024 Єдиний унікальний № 371/85/24
провадження № 2/371/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 23.01.2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст.212ЦПК України, представник позивача не надіслав іншим учасникам справи копію заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 750/2029/24
Провадження № 2-н/750/629/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження:
(р/р НОМЕР_3 АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) в сумі 11 424 грн 60 коп. за період з 01.10.2021 по 31.12.2023.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.