Справа № 700/421/23
Провадження № 6/700/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивач ОСОБА_1

представника відповідача прокурора Джугана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №700/421/23 провадження №2/700/148/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №700/421/23.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 вказав, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із Держави Україна шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди. Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Національної поліції подано апеляційну скаргу, яка постановою Черкаського апеляційного суду від 09.01.2024 року задоволена частково. Судом апеляційної інстанції вирішено змінити рішення першої інстанції, змінивши розмір моральної шкоди шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь позивача з 200000 грн. до 184473 грн.33 коп.

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, із заявою роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання. Оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено зазначення у резолютивній частині відомостей про шляхи списання коштів, вид рахунку з якого буде проведено відповідне безспірне списання коштів, суб`єкт виконання судового рішення Казначейство вважає, що належним способом виконання рішення у цій справі є стягнення на користь позивача з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене просять змінити спосіб і порядок виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 та постанови Черкаського апеляційного суду від 09.01.2024 у справі №700/421/23 шляхом стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 184 473,33 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 33 копійки) моральної шкоди.

В судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без його участі.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник Черкаської обласної прокуратури не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник Головного управління національної поліції у Черкаській області в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які з`явилися до суду, розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із Держави Україна шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Головного управління Національної поліції подав апеляційну скаргу, яка постановою Черкаського апеляційного суду від 09.01.2024 року задоволена частково.

Судом апеляційної інстанції вирішено змінити рішення першої інстанції, змінивши розмір моральної шкоди з 200000 грн. до 184473 грн.33 коп.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України,підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи зі змісту пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання», суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм цивільного та господарського процесуальних кодексів України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин,що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено зазначення у резолютивній частині відомостей про шляхи списання коштів, вид рахунку з якого буде проведено відповідне безспірне списання коштів, суб`єкт виконання судового рішення суд вважає, що належним способом виконання рішення у цій справі є стягнення на користь позивача з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 23.10.2023 року у справі №700/421/23 підлягають до задоволення, оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення як того просить заявник, суд фактично не змінить його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260-261,435 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 та постанови Черкаського апеляційного суду від 09.01.2024 у справі №700/421/23 шляхом стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 184 473,33 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 33 копійки) моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.02.2024.

Суддя Наталія БЕСАРАБ