справа № 619/5337/23
провадження № 2/619/170/24
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтерасах якого діє адвокат Лаєвська М.Л., звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9113 від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за період часу 20.07.2015 по 20.12.2019 у загальній сумі 39300,06 грн; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №9113 від 29.01.2020 грошові кошти в розмірі 10179,08 грн; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь позивача сплачені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 9113 про стягнення з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторінгу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу публічне акціонерне товариства «Платинум Банк» на підставі договору факторінга № 20150721-Г від 21 липня 2015 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 979/4829ЕСLКСЗS від 05 грудня 2013 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 за період часу з 20.07.2015 року по 20.12.2019 року 11247,25 гривень заборгованість за тілом кредита; 3358, 91 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 24543,90 гривень заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 гривень плата за виконавим написом нотаріуса. А всього заборгованість в розмірі 39300,06 гривень. Як вбачається з відповіді Міністерства юстиції України № 38333/ПІ-Л-3107/19.1.5 від 22.07.2021 від 22.12.2021, Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 № 932/5 у зв`язку з неодноразовим порушенням законодавства при вчиненні нотаріальної діяльності, встановленими рішеннями суду, свідоцтво ОСОБА_2 про право зайняття нотаріальною діяльністю від 10.01.2005 № 5486 анульовано. За виконавчим написом нотаріуса постановою Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відкрито відкрито виконавче провадження № 64399419 від 09.02.2021 року. Лише з травня 2023 року почалося стягнення грошових коштів, після чого позивач дізнався про наявність щодо нього виконавчого провадження, а після ознайомлення з виконавчим провадженням позивачу стало відомо про оспорюваний виконавчий напис. Так, 05 грудня 2013 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 укладався кредитний договір на суму 10 000 грн строком на два роки до 05 грудня2015 року. Протягом вказаного строку ОСОБА_1 виконав свої грошові зобов`язання. З цього часу сплинуло вісім років, а тому платіжні документи у позивача не збереглися. Проте, як вбачається з виконавчого напису, після закінчення дії кредитного договору проценти продовжували нараховуватися до 2019 року, що протиречить діючому законодавству. Станом на час пред`явлення позову з розрахункового рахунку ОСОБА_1 списано грошові кошти у загальній сумі 10179,08 гривень за вищевказаним виконавчим написом. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, а стянуті за ним кошти такими, що підлягають поверненню, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

03 листопада 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяву, про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник третьої особи Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, направившина адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що є підтвердження в матеріалах справи, з заявами до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено, що 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 9113 про стягнення з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторінгу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу публічне акціонерне товариства «Платинум Банк» на підставі договору факторинга № 20150721-Г від 21 липня 2015 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 979/4829ЕСLКСЗS від 05 грудня 2013 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 за період часу з 20.07.2015 року по 20.12.2019 року 11247,25 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3358, 91 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 24543,90 гривень заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 гривень плата за виконавчим написом нотаріуса. А всього заборгованість в розмірі 39300,06 гривень.

29.01.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис №9113 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управлін

Згідно відповіді Міністерства юстиції України № 38333/ПІ-Л-3107/19.1.5 від 22.07.2021 від 22.12.2021, Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 № 932/5 у зв`язку з неодноразовим порушенням законодавства при вчиненні нотаріальної діяльності, встановленими рішеннями суду, свідоцтво ОСОБА_2 про право зайняття нотаріальною діяльністю від 10.01.2005 № 5486 анульовано.

09.02.2021 Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руденко Тетяною Павлівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64399419 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №9113 від 29.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 39300,06 грн.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Боржник так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Так, згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172(із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662), передбачено можливість стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів заборгованості з підстав, що випливають із кредитних відносин, за умови подання нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, на час звернення відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» з заявою про вчинення виконавчого напису, суд вважає, що між сторонами існував спір про заборгованість, а отже і виконавчий напис вчинено із грубим порушенням закону, що є достатніми правовими підставами вважати виконавчий напис від № 9113 від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача в розмірі 7000,00 грн, адже представником позивача не надані будь-які докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, разом з тим підлягає стягненню з відповідача сума сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 858,88 грн та судового збору в сумі 429,44 грн за подачу заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, при наявності спірних правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9113 від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за період часу 20.07.2015 по 20.12.2019 у загальній сумі 39300,06 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №9113 від 29.01.2020 грошові кошти в розмірі 10179,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 858,88 грн та 429,44 грн за подачу заяви про забезпечення позову.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , адреса: вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область;

третя особа: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, 10.

Суддя О. М. Жорняк