Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7836/23
Провадження № 2-п/711/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі № 711/7836/23,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі 711/7836/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та Внески станом на 01.06.2023 року в загальній сумі 25 118 грн. 17 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 10 339 грн. 06 коп. та 3% річних у розмірі 2 422 грн. 23 коп., а всього 37 879 грн. 46 коп. Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», судовий збір в розмірі 2 684 грн., тобто по 894 грн. 67 коп. з кожного.

Вказане рішення було ухвалене в її відсутність, оскільки вона не отримувала засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду, тому вона не могла реалізувати свої процесуальні права, в тому числі і клопотати про застосування вимог ст. 257 ЦК України. Судове рішення вона отримала в приміщенні суду 19.01.2024 року та ознайомилася із матеріалами справи. Вважає, що обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема те, що частина заборгованості, нарахована позивачем, поза межами строку позовної давності і не може бути задоволена судом.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Черненком В.А. 14.02.2024р. до суду подано заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення без їх участі.

В судове засідання представник позивача, за довіреністю Проскура Т.О., не з`явилася, однак 14.02.2024 року подала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі. Також в даній заяві зазначила, що вона заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи №711/7836/23, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі 711/7836/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та Внески станом на 01.06.2023 року в загальній сумі 25 118 грн. 17 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 10 339 грн. 06 коп. та 3% річних у розмірі 2 422 грн. 23 коп., а всього 37 879 грн. 46 коп. Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», судовий збір в розмірі 2 684 грн., тобто по 894 грн. 67 коп. з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідачів ( АДРЕСА_1 ) про виклик до суду на 28.11.2023 року, однак, рекомендовані повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 49, 79), а рекомендоване відправлення ОСОБА_2 було вручене останньому 07.11.2023р. (а.с. 48). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , зокрема про те, що сума заборгованості, вказана у позовній заяві та стягнута судом на момент розгляду справи має бути меншою, оскільки така заборгованість нарахована позивачем поза строками позовної давності, і вона має намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності до існуючої заборгованості, однак, була позбавлена можливості це зробити так як не брала участі в розгляді справи, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Що стосується поновлення пропущеного відповідачем строку на подання зави про перегляд заочного рішення суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 про заочне рішення від 28.11.2023 року дізналася від представника позивача та отримала його в приміщенні суду 19.01.2024 року, і вже 02.02.2024 року (тобто в двадцятиденний термін) остання звернулася до суду із заявою про його перегляд, в якій просила поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 28.11.2023 року. Зазначені обставини є такими, що дають підстави для поновлення відповідачці строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , поновлення їй строку на подання зави про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі №711/7836/23, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі № 711/7836/23- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі №711/7836/23.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року у справі №711/7836/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 05 березня 2024 року на 10.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко