Справа № 357/2400/24
Провадження № 6/357/153/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

14 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУПИРЯНСЬКЕ» фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання головного державного виконавця, у якому остання зазначає, що на виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у головного державного виконавця Іщенко Людмили Анатоліївни перебуває зведене виконавче провадження №73999400 з виконання наступних виконавчих документів:

виконавчий лист №810/366/17, виданий 22.05.2017 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 29662,50 гривень;

виконавчий лист №810/4152/17, виданий 05.03.2018 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1521,59 гривень;

виконавчий лист №810/3691/17, виданий 12.02.2018 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1435,39 гривень;

виконавчий лист №3704/10/107, виданий 19.01.2015 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 5716,74 гривень;

виконавчий лист №810/2740/15, виданий 17.12.2015 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області борг у розмірі 542,22 гривень;

виконавчий лист 810/2686/17, виданий 29.09.2017 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1435,39 гривень;

виконавчий лист №810/1435/15, виданий 21.05.2015 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1626,66 гривень;

виконавчий лист №810/2150/17, виданий 30.08.2017 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 7889,87 гривень;

виконавчий лист №810/2959/17, виданий 26.09.2018 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1435,39 гривень;

виконавчий лист №810/2510/15, виданий 26.06.2015 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1084,44 гривень;

виконавчий лист №810/4038/15, виданий 30.09.2015 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області борг у розмірі 9076,03 гривень;

виконавчий лист №810/3363/15, виданий 27.11.2015 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 542,22 гривень;

виконавчий лист №810/3267/17, виданий 08.02.2018 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1435,39 гривень;

виконавчий лист №810/2272/17, виданий 14.09.2017 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 1435,39 гривень;

виконавчий лист №320/64/22, виданий 22.11.2023 року, про стягнення з СТОВ «Чупирянське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу у розмірі 3339,27 гривень.

За вказаними виконавчими документами боржником є СТОВ «Чупирянське», . Керівником даного підприємства є громадянин України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2023 року, відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларації не надано, будь яких дій спрямованих на виконання рішень не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 05.04.2023 на юридичну адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник підприємства Дудник Микола Іванович на виклик не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/ або фізичних осіб-підприємців, також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформація не надходила.

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Посилаючись на те, що судові рішення на даний час не виконані, просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на СТОВ «Чупирянське» за рішеннями суду.

Головний державний виконавець Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Л.А. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21.01.1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

За правилами ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження, зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно з ст.441 ЦПК України, ч.4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, матеріали подання не містять доказів із яких би убачалося саме свідоме вчинення керівником боржника діянь, що спрямовані на невиконання відповідних судових рішень.

Крім того, задоволення подання про обмеження у праві виїзду за межі України в умовах реальної збройної агресії проти країни може привести до порушення фундаментальних прав людини, гарантованих ст.3 Конституції України та ст.2, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на життя, право на свободу та особисту недоторканість).

Таким чином, правових підстав для задоволення подання у суду немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3, ст.33 Конституції України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУПИРЯНСЬКЕ» фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров