УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 235/642/23

провадження № 61-1899ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків (професійне захворювання),

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (далі - ТОВ «Шахтобудівельна компанія»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 180 000, 00 грн в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов`язків (професійне захворювання), грошову суму в розмірі 90 000, 00 грн з утриманням обов`язкових платежів згідно з законодавством.

В іншій частині позову відмовлено.

Судові витрати по справі, відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, віднесено на рахунок ТОВ «Шахтобудівельна компанія», стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 342, 00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року в частині розміру судового збору, стягнутого з відповідача ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь держави змінено, зменшено цей розмір з 1 342, 00 грн до 1 073, 00 грн.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року в частині стягнення обов`язкових податків і зборів змінено, зазначено, що стягнення моральної шкоди проводиться без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

06 лютого 2024 року представник заявника ТОВ «Шахтобудівельна компанія» - адвокат Львов А. Л. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 180 000,00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків (професійне захворювання), відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко