КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7702/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року про відмову у призначенні експертизи та на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року про відмову у зупиненні провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

установив:

протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за вказаним вище позовом.

Крім цього, протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Київський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Частинами першою та другою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Вказана норма не передбачає можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі.

Положеннями частини другої статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі та про відмову у призначенні експертизи у справі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги скаржнику не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352, 353,357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року про відмову у призначенні експертизи та на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана