Справа № 156/622/23
Провадження № 2-р/156/1/24
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

15 лютого 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Назарук Юлії Володимирівни про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 156/622/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Назарук Юлія Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виробниче управління житлово-комунального господарства та Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області про усунення перешкод у водопостачанні та водовідведенні,

в с т а н о в и л а :

26.01.2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Назарук Ю. В. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 156/622/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Назарук Ю. В. до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виробниче управління житлово-комунального господарства та Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області про усунення перешкод у водопостачанні та водовідведенні.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30 січня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику (представнику заявника) строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що копію вищевказаної ухвали від 30.01.2024 представник заявника Назарук Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала 31 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 210).

ОСОБА_1 07.02.2024 отримав копію вищевказаної ухвали від 30.01.2024, про що свідчить його розписка у матеріалах справи (а.с. 211).

Станом на 15.02.2024 року вимоги ухвали від 30.01.2024 року сторона позивача, не виконала, судовий збір не сплачено.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що сторона заявника не усунула недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Назарук Юлії Володимирівни про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 156/622/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Назарук Юлія Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виробниче управління житлово комунального господарства та Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області про усунення перешкод у водопостачанні та водовідведенні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику (представнику заявника).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024 року.

Суддя М. О. Федечко