overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/134/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 45 780,78 грн., 3 % річних у розмірі 3 617,21 грн. та пеню у розмірі 34 083,75 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 28 лютого 2024 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 727/347/24
Провадження № 2/727/482/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення бор-гу за договором позики,-

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду адвокат Маркідонов О.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлені критерії, за якими суд вирішує питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного чи загального провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в порядку загального позовного про-вадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче су-дове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/347/24, провадження №2/727/482/24 за по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркі-донов Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2024року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та запе-речень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 599/3064/23
провадження № 2-н/598/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Збаразького районного суду за підсудністю із Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до судового наказу Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2024 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки судом 15 січня 2024 року виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №760/7575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко (Дідович) І.В. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко (Дідович) Ірину Вікторівну надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (індексний номер 45804696, рішення від 04 березня 2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чсатини)

12 серпня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16037/23

Провадження № 2/638/2014/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, 260, 268 ЦПК України, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 738/2128/23
№ провадження 2/738/51/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа подала пояснення щодо позову, в якому просила розглянути справу без її участі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 30 січня 2024 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Єдиний унікальний номер справи 754/3347/24
Номер провадження 2/333/2867/24
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

11 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши розглянувши заяву представника відповідача адвоката Костинчука Павла Михайловича про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та відповідачеві суд встановив строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів, із дня отримання ухвали про відкриття провадження.

27 травня 2024 року представником відповідача адвокатом Костинчуком П.М. отримано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

11 червня 2024 року представник відповідача адвокатом Костинчуком П.М. подано клопотання, у якому просить продовжити строк для подання відзиву, мотивуючи тим, що об`єктивними причинами є проживання Відповідача з 2022 р. у Канаді, перебування квартири, яка є предметом договору довічного утримання, у м. Мелітополі на окупованій російською федерацією території, строк у майже 20 років, які пройшли з часу укладення договору довічного утримання, а також великі проблеми протягом останніх тижнів з постачанням електроенергії у м. Києві, де здійснює свою адвокатську діяльність представник Відповідача адвокат Костинчук П.М. Наведені об`єктивні причини утруднюють Відповідачу та її представнику збирання необхідних доказів та підготовку відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи, що відповідач з 2022 р. у Канаді, перебування квартири, яка є предметом договору довічного утримання, у м. Мелітополі на окупованій російською федерацією території, строк у майже 20 років, які пройшли з часу укладення договору довічного утримання, враховуючи, що заяву представником подано до закінчення процесуального строку для подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Костинчука Павла Михайловича про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачеві ОСОБА_2 встановлений ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2024 року строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на 15 днів, який рахувати з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 202/9889/24
Провадження № 2/202/4503/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

12 серпня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (86065, Донецька обл., Покровський р-н, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, буд.5) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 11 вересня 2024 року, о 16-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 591/345/24
Провадження № 2-н/591/95/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 січня 2024 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер судової справи 484/451/23
Провадження № 22-ц/812/249/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року, постановлену за скаргою Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 лютого 2024 року на 09.20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова