Справа № 932/1486/23
Провадження № 2-о/932/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., присяжних Ракути С.М., Малютіної Н.С.,секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіку та піклування, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дніпровської міської ради Шевченківського району із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном, мотивуючи вимоги тим, що строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.03.2021 року минув, однак ОСОБА_1 і надалі страждає хронічним психічним розладом, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та самостійно не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник письмово просила розглянути і задовольнити заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Від представника Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіку та піклування надійшла заява в якій останній просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.03.2021 року заява ОСОБА_1 задоволена. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено ОСОБА_1 , її опікуном. Встановлено строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Крім того, судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 465 від 26.12.2023 року згідно якого ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та продовження дій рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.03.2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, заява про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, то повноваження заявника ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіку та піклування, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Кондрашов

Присяжний С.М. Ракута

Присяжний Н.С. Малютіна