УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2625/22

провадження № 61-12215св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз», в інтересах якого діє адвокат Кабанов Володимир Іванович, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стельникович Сергій Анатолійович, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз», Обухівської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, скасування наказу, зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 372/2625/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стельникович С. А., на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду

від 01 червня 2023 року.

01 січня 2024 року до Верховного Суду засобами електронної пошти надійшов відзив малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз» поданий адвокатом Кабановим В. І. в якому викладено клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Перевіривши поданий відзив, а також клопотання про продовження строку на його подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Адвокат Кабанов В. І. подав відзив та клопотання про продовження строку на подання відзиву електронною поштою без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання адвоката Кабанова В. І. про продовження строку на подання відзиву та самого відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 372/2625/22.

Повернення клопотання та відзиву не перешкоджає повторному їх поданню. Однак у разі подання їх адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема Електронний Суд.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кабанова Володимира Івановича, як представника малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз», про продовження строку на подання відзиву та відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стельникович Сергій Анатолійович, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников