overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2009/23
Номер провадження 2-о/341/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Дубовецька сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Дубовецька сільська рада.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

26 січня 2024 року на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 449/2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду з викликом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Дубовецька сільська рада.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 лютого 2024 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1484/22

Провадження № 22-ц/4815/34/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №567/1484/22,

в с т а н о в и в :

15 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2024 року об 10:15 год. та всі послідуючі судові засідання у даній справі провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Олійника В.П. у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 476/584/24
Провадження № 2-н/476/82/2024
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2024 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/584/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 175/4995/23
Провадження № 2/175/1248/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача - адвокат старіков Є.О. надав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Донецькій області від 18.01.2024 року, в ухвалі суду необхідно зазначити РНОКПП або дату народження ОСОБА_2 , для ідентифікації особи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати мають істотне значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 06.02.2024 року у Головного Управління ДПС у Донецькій області(04053, м.Київ, Львівська площа,8)відомості про доходи ФОП ОСОБА_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , за 2022-2023 р.р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 569/707/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення безпідставно набутих коштів.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1 546,45 Євро.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До позовної заяви як доказ долучено платіжні інструкції про проведення платежу на ім`я ОСОБА_2 на рахунок отримувача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, предметом доказування у даній справі є отримання відповідачкою коштів, які їй помилково були надіслані. Проте, до позовної заяви не долучено доказів, що розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , на який були направлені ОСОБА_1 кошти, станом на жовтень, листопад 2023 року належав ОСОБА_2 . Не долучено доказів зарахування перерахованих коштів за платіжними інтрукціями на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який на думку позивача належав відповідачці. За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі, та подачі до суду доказів, з тих підстав, що ні позовна заява не містить доводів порушення відповідачкою прав позивача щодо набуття коштів, ні долученими до позову доказами не підтверджується даний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі до суду доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами. Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 548/1909/23
Провадження №2/548/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участі секретаря судових засідань - Безносик Д.Ю.,

представника позивача - Жайворонок Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаша Івана Павловича в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та повернення водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин ухвали суд повідомляє, коли буде складено повний текст ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаша Івана Павловича в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та повернення водного об`єкта, закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Полтавській обласній прокуратурі () сплачену суму судового збору 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп згідно платіжної інструкції № 1671 (внутрішній номер 286736815) від 12 липня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаш Іван Павлович, адреса: вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни Полтавської області.

Особи, в інтересах яких подано позов:

1. Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, , адреса: вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області.

2. Полтавська обласна військова адміністрація, , адреса: вул. Соборності, 45, м. Полтава Полтавської області.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідачки: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2923 від 31.05.2007, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2024.

Головуючий
Справа № 159/2286/23
Провадження № 2-о/159/8/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2023 року призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.06.2024 року від Волинської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №142 від 27.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 , в зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2024 року о 13 год. 30 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Єгоров Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29, Полтавського району Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник вказував, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після її двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй потрібно встановлення між ними факту родинних відносин.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єгоров Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 лютого 2024 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Чернявського Ю. В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому, а в частині витребування для виконання.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/599/24
Провадження № 2/644/1318/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 01.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 193.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 06 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/48/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2024» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2024» року.
Суддя В.М.Бугрій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Справа №370/546/23

Провадження № 2 /370/488/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

судді Білоцької Л.В.,

при секретарі судового засідання Гребінській Н.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області позовну заяву

Макарівської селищної ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Треті особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.03.2024 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька