overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/773/2024
Дружківський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває позовна заява за позовом Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Горкун Д.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки сторони у справі не можуть прибути до Дружківського міського суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представників учасників справи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областізабезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 квітня 2024 року о 11:00 годину в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Горкун Д.О.

2.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.У судове засідання викликати сторони, роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: : https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська

15 лютого 2024 р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/682/24
Номер провадження 2-н/213/255/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з Нарольської Лілії заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення з Нарольської Лілії заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як видно із відповіді щодо реєстрації місця проживання громадян боржник Нарольська Лілія на території Криворізької громади як зареєстрована чи знята з реєстрації не значиться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з Нарольської Лілії заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 372/4849/23 Головуючий у 1 інстанції: Сташків Т.Г.

Провадження №22-ц/824/7354/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

14 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради, Обухівський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Улшанівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради, Обухівський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Улшанівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання на території України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 23 квітня 2024 року о 16 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 344/2780/24
Провадження № 2-н/344/293/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 43 706,25 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 447904 від 14.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
14.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3993/23
Провадження № 2/644/390/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі правом подання відзиву не скористалися, заяв, клопотань, суду не подавали, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 209/7928/23
Провадження № 2/209/267/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. смт Тиврів 145/1697/21

2/145/126/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тиврівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тиврівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2024 провадження у даній справі було зупинено на час перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Однак позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тиврівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 234/7910/19
Провадження № 6/202/82/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,заінтересована особа державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богатирьова Олена Вікторівна, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, ), боржники: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),заінтересована особа державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богатирьова Олена Вікторівна (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. академічна, буд. 20), по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст буде складено 19.02.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 692/1389/23
Провадження № 2/692/90/24
У Х В А Л А
15.02.2024 с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лаврик Плюс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати наступні докази: у державного реєстратора виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черевко Н.А. матеріали на підставі яких 27.04.2021 року було зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 27.04.2021 року, видавник Приватне підприємство «Лаврик Плюс» та оригінал договору оренди землі від 27.04.2021 року. Вказані докази необхідні для підтвердження позовних вимог та для використання при проведенні експертизи.
Вказане клопотання було задоволено, про що постановлена ухвала суду. Проте, під час вручення даної ухвали державному реєстратору Драбівської селищної ради, в прийнятті до виконання було відмовлено, про що в списку згрупованих рекомендованих відправлень №З-5-06.02.2024/23 було проставлено відповідальним працівником відмітку «звільнена з посади».
Таким чином, ухвала суду залишається не виконаною, в зв`язку з чим суд вважає за потрібне звернутися безпосередньо до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Драбівської селищної ради, який), який є структурним підрозділом виконавчого комітету Драбівської селищної ради, як до державного органу який володіє затребуваною інформацією.
Керуючись ст.84, 256-261 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Драбівської селищної ради копії матеріалів на підставі яких 27.04.2021 року було зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 27.04.2021 року, видавник Приватне підприємство «Лаврик Плюс» та оригінал договору оренди землі від 27.04.2021 року, номер запису про інше речове право: 41777400 від 27.04.2021, або вказати причини по яким неможливо надати вказані документи.
Витребувані докази надати суду до 19 лютого 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/87/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Приморського районного відділу в м. Одесі ДМС України про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Приморського районного відділу в м. Одесі ДМС України звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання особи померлою.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст. ст. 305- 309, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Приморського районного відділу в м. Одесі ДМС України про визнання особи померлою, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 305-309 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Приморського районного відділу в м. Одесі ДМС України про визнання особи померлою.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 20 хвилин «18» березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/20787/23

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена