overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2024
Провадження № 2-о/334/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Відповідно п.1 ч.1, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

21.11.2023 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Лаковського Юрія Володимировича та Лищун Тетяну Василівну.

Присяжний Лаковський Юрій Володимирович у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, на даний час не виходить на зв`язок, повідомити його про час та місце розгляду справи неможливо, суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4019/23
Провадження №2-н/132/3/24
18.01.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зоря Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 28 грудня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районногосуду Вінницькоїобласті Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/44/24
н/п 2-н/490/83/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

19.01.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
2/465/1972/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.06.2024 року Франківського районного суду м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу № 465/1758/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, про відшкодування моральної шкоди завданої збройною агресією, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на десять днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 20 червня 2024 року об 08 год. 30 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.11,15,16,23,1167 ЦК України, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352-354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації ( вул.. Житня, будинок, 14, будівля ,1 , м. Москва) на користь ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України.

Стягнути з держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації ( вул.. Житня, будинок, 14, будівля ,1 , м. Москва) на користь держави Україна судовий збір з розгляду справи в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони процесу:

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації ( вул.. Житня, будинок, 14, будівля ,1 , м. Москва)

Суддя: В Кузь
Справа № 405/5631/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 507 на 05 вересня 2024 року о 09-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 541/4330/23
Номер провадження 2/541/194/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача адвоката - Данильчука С.Г.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265,280,281, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_2 , адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2006 в розмірі 41203 (сорок одну тисячу двісті три) гривні 73 копійки, шо становить заборгованість за тілом кредиту.

Відмовити у задоволенні стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , 12444,52 грн заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 23.08.2006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2061 (дві тисячі шістдесят одна) гривні 41 копійка.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 16.01.2024 року.

Суддя: О. А. Городівський
Справа 359/9994/23
Провадження 2/359/600/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 14.02.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 461/2953/22
Провадження № 2/461/42/24
УХВАЛА

06.08.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування до 12 год. 00 хв. 15.10.2024 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року

м. Харків

справа № 642/3541/23

провадження № 22-ц/818/220/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, Комунальне некомерційне підприємство «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради»,

третя особа - Селидівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна лікарня Селидівської міської ради» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року у складі судді Грінчук О.П.,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна лікарня Селидівської міської ради» - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» з 13.02.2023 на 20.02.2023.

В решті позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна лікарня Селидівської міської ради» по 7685,13 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 13 коп судового збору сплаченого в суді апеляційної інстанції.

Компенсувати на користь Селидівській міській військової адміністрації Покровського району Донецької області та Комунальному некомерційному підприємству «Селидівська центральна лікарня Селидівської міської ради» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп кожному за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 554/163/22
Провадження № 2/545/134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.01.2023 справу було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-10 год. 28 лютого 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 159/635/24 Провадження № 22-ц/802/696/24 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді