Справа № 366/3773/23
Провадження № 2-о/366/31/24
УХВАЛА

19.01.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши клопотання представника заявників, адвоката Кучерявенка Сергія Сергійовича, про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 зазначена заява надійшла до суду.

19.12.2023 заяву залишено без руху.

19.01.2024 після усунення недоліків заяви, відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 16.02.2024.

18.01.2024 від представника Заявників, адвоката Кучерявенка С.С. надійшло клопотання про заміну у справі заінтересованої особи з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до фактичних обставин справи, викладених в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема відповіді на адвокатський запит територіального органу ДМС України від 16.11.2023, інформація про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року ОСОБА_1 , як і її заява про видачу паспорта перебувають в обліках саме ГУ ДМС України у Львівській області, а тому, представник заявників вважає, що заміна заінтересованої особи на ГУ ДМС України сприятиме більш повному з`ясуванню обставин справи.

У зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника заявників, та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, питання про заміну заінтересованої сторони у справах окремого провадження, суддя вирішує в порядку ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 цієї статті, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З відповіді ГУ ДМС України від 13.11.2023 на адвокатський запит представника заявників ОСОБА_3 та доданих до неї документів (копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 ) слідує, що інформація про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року ОСОБА_1 , як і її заява про видачу паспорта перебувають в обліках саме ГУ ДМС України у Львівській області.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у справі № 707/2462/17 (провадження № 61-252св23) зазначено, що:

«у разі пред`явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні та правові підстави заміни заінтересованої особи, наведені представником заявників та враховуючи, що заміна заінтересованої особи є правом заявників, яке не може бути порушене, а також те, що судове засідання з розгляду справи ще не проведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну первісної заінтересованої особи на ГУ ДМС України у Львівській області, якому слід роз`яснити права та обов`язки як Заінтересованої особи, що визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, а також право на проведення розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі № 366/3773/23 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991, з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а. Код ЄДРПОУ: 42552598) на належну заінтересовану особу: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січовий Стрільців, 11. Код . E-mail: )

Роз`яснити Головному управлінню Державної міграційної служби у Львівській області, що воно, як нова заінтересована особа користується правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян