Справа № 489/4544/23
Провадження №2/489/200/24
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

В серпні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Свої вимоги мотивувала тим, що 04.04.2021 між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого позивач продала, а відповідач купив автомобіль Toyota Rav 4, 2015 р.в., державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_3 вважає, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки був підписаний не покупцем ОСОБА_4 , а його сином ОСОБА_5 , на той час чоловіком позивача. Підписання договору відбувалось в приміщенні ТСЦ, де позивач поставила свій підпис, а замість покупця договір підписав ОСОБА_5 . Позивач вважає, що вказане є порушенням діючого законодавства, а саме ч. 2 ст. 203 ЦК України.

Посилаючись на викладене, позивач звернулась із даним позовом до суду, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 08.04.2021.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області відомості щодо власника автомобіля Toyota Rav 4, 2015 р.в., державний номер НОМЕР_1 .

31.08.2023 витребувані відомості надійшли на адресу суду.

18.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Обуховської Р.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Зазначає, що позвач не надала до суду жодного доказу та вмотивованого обґрунтування, чим саме порушено її право та чому слід визнати договір купівлі-продажу недійсним.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (Філія ГСЦ МВС) оригінал договору купівлі-продажу 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 08.04.2021, а саме автомобіля TOYOTA RAV4, 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; витребувано у Миколаївської міської ради реєстраційну справу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; витребувано у Головного управління ДПС в Миколаївській області реєстраційну справу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

08.12.2023 витребувані відомості надійшли на адресу суду від Головного управління ДПС в Миколаївській області.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області (Філія ГСЦ МВС) надав на адресу суду витребуваний оригінал оскаржуваного договору 11.12.2023.

16.11.2023 від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта просить поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 04 квітня 2021 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі 10. Місцезнаходження і реквізити сторін «Покупець: ОСОБА_4 » у договорі купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 08 квітня 2021 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.01.2024 на адресу суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. А саме експерт просить надати 10-15 вільних зразків підпису ОСОБА_4 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним (2017-2023 роки).

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

12.03.2024 на адресу суду надійшли пояснення представника відповідача ОСОБА_2 із доказами про перебування відповідача у Швейцарській конфедерації та щодо стану його здоров`я.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, пояснив, що у позивача відсутні будь-які документи із підписом ОСОБА_4 , тому він не має можливості долучити їх до матеріалів справи для проведення кспертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_4 перебуває у Швейцарській конфедерації, має пухлину, у зв`язку з чим у нього заплановано оперативне втручання. У зв`язку з чим прибути на даний час на територію України він не може, будь-яких інших вільних зразків його підпису, окрім наданих раніше, надати не виявляється можливим. Тому не заперечувала проти призначення експертизи в межах наданих раніше доказів та підтримала у судовому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 12.03.2024, яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно положень п. 3.2 Інструкції про призначення експертиз та експертних досліджень до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа (особова картка працівника, анкети, заяви, автобіографії, службові записки за місцем роботи, заяви, декларації в дозвільних органах, органах місцевого самоврядування, податкових інспекціях тощо); умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

Предметом клопотання представника позивача є встановлення належності ОСОБА_4 підпису в договорі купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 04 квітня 2021 року, що потребує спеціальних знань. З метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, на адресу суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. А саме експерт просить надати 10-15 вільних зразків підпису ОСОБА_4 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним (2017-2023 роки).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що будь-яких інших вільних зразків підпису ОСОБА_4 , окрім долучених до матеріалів справи раніше, не виявляється можливим - експерту необхідно виконувати експертизу на підставі наявних матеріалів, в межах наданих документів, долучених до матеріалів цивільної справи № 489/4544/23.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Білецького Олега Петровича - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, в межах наданих документів, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «10. Місцезнаходження і реквізити сторін «Покупець: ОСОБА_4 » у договорі купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 04 квітня 2021 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 або іншою особою? на оригіналі договору купівлі-продажу, який наданий Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Миколаївській області (Філія ГСЦ МВС) та міститься в додатку № 1 до матеріалів цивільної справи №489/4544/23.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерту виконувати експертизу на підставі наявних матеріалів, наданих судом та долучених до матеріалів цивільної справи № 489/4544/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 , згідно рахунку експертної установи.

Роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 489/4544/23 (провадження № 2/489/200/24), в якій містяться окремо додаток № 1 з описом (наданий Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Миколаївській області (Філія ГСЦ МВС) оригінал договору купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 04 квітня 2021 року та додаток № 2 з описом (надані Головним управлінням ДПС в Миколаївській області та відповідачем ОСОБА_4 документи, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 ), а саме:

-на арк. 1 додатку № 1 - оригінал договору купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 08 квітня 2021 року, наданий Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Миколаївській області;

-на арк. 2 додатку № 2 - оригінал заяви для фізичних осіб (суб`єктів підприємницької діяльності від 02.11.2006;

-на арк. 3 додатку № 2 - оригінал заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 02.11.2006;

- на арк. 4 додатку № 2 - оригінал корінця свідоцтва серії НОМЕР_3 ;

- на арк. 5 додатку № 2 - оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2006 року;

- на арк. 6 додатку № 2 - оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 07.11.2006;

- на арк. 7 додатку № 2 - оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за перший квартал 2007 року;

- на арк. 8 додатку № 2 - оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 200_ року;

-на арк. 9 додатку № 2 оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2002 року;

-на арк. 10 додатку № 2 оригінал договору купівлі-продажу № 4841/2021/2521857 транспортного засобу від 08 квітня 2021 року, що залишився при підписанні у відповідача;

-на арк. 11 додатку № 2 - оригінал договору купівлі-продажу № 4845/2020/2332987 транспортного засобу від 08.12.2020 року, укладений між ОСОБА_8 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем;

-на 12-14 додатку № 2 оригінал тарифів за користування системою Фінансовий портал для клієнта-фізичної особи у філії АТ «Укрексімбанк», що містить підпис ОСОБА_4 на звороті аркушу 12 додатка № 2.

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024.

Суддя Г.А. Микульшина