ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2740/24 Справа № 206/2623/22 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення юридичних фактів смерті, батьківства, факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів смерті, батьківства, факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задоволено в повному обсязі (а.с. 173-179).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Цимбалюк М.Г. 10.01.2024 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 11.01.2024 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 219-221), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року витребувано з Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року цивільну справу №206/2623/22 (а.с. 226).

Матеріали цивільної справи №206/2623/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 01.02.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 228).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 229-230).

13 лютого 2024 року на виконання ухвал суду від 05.02.2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Цимбалюк М.Г. через підсистему Електронний суд сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з якою надав квитанцію ID:6210-1160-0011-9647 від 13.02.2024 року про доплату судового збору у сумі 1 023,60 грн.

В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент розгляду справи проживали на тимчасово окупованій території, а тому не були освідчені про існування вказаної справи. Адвокат Цимбалюк М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 11.12.2023 року.

Як видно з матеріалів справи, 03.11.2022 року було ухвалено рішення суду, відомості про складення його повного тексту відсутні. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження отримання апелянтами оскаржуваного рішення. Адвокат Цимбалюк М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 11.12.2023 року на підтвердження чого надав відповідні докази (а.с. 212-213).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Цимбалюка М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у адвоката Скворцової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Комунарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України реєстрація ЕК в ЄСІТС для Комунарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Цимбалюку Михайлу Григоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення юридичних фактів смерті, батьківства, факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна