Провадження № 2/537/223/2024
Справа № 537/4866/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/4866/23 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 198/1 від 30.08.2021 про надання освітніх послуг, укладений між Кременчуцьким льотним коледжем Харківського національного університету внутрішніх справ та ОСОБА_1 , в розмірі 3710 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.
На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідно до наказу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету від 20.08.2021 № 631 «Про зарахування на навчання» відповідач ОСОБА_1 була зарахована на 1 курс заочної форми навчання до навчальної групи ТПМзер-21-1 за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт», освітньо-професійною програмою «Технічне обслуговування засобів зберігання, транспортування та заправлення пально-мастильними матеріалами». На підстав наказу про зарахування між Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу та ОСОБА_1 було укладено договір від 30.08.2021 № 198/1 про надання платної освітньої послуги між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, згідно якого Кременчуцький льотний коледж, як виконавець, взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги. Відповідно до наказу № 457 від 31.08.2022 ОСОБА_1 з 31.08.2022 відрахована з коледжу за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідач зобов`язання по сплаті наданих освітніх послуг не виконала. За даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість за платне навчання відповідача складає з січня 2022 року по червень 2022 року 3710 грн. Вказав, що 15.12.2022 на адресу відповідача була направлена вимога щодо сплати заборгованості за надання освітніх послуг, проте дана вимога залишилася без належного реагування. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Згідно наказу ректора Харківського національного університету внутрішніх справ № 631 від 20.08.2021 на підставі Правил прийому до Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішній справі у 2021 році та рішення приймальної комісії від 19.08.2021, протокол № 19, ОСОБА_1 була зарахована з 01.09.2021 студентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб згідно з додатком. Як вбачається з додатку ОСОБА_1 зарахована на навчання за спеціальністю «Технічне обслуговування засобів зберігання, транспортування та заправлення пально-мастильними матеріалами».
Відповідно до наказу КЛК ХНУВС від 10.01.2022 № 9, який було оприлюднено на офіційному веб-сайті коледжу (що, згідно з п.2.1.2 договору від 30.08.2021 є належним інформуванням замовника про зміну розміру плати за навчання) з 01.01.2022 розмір плати за надання освітніх послуг студентам набору 2018-2021 років підвищено на 5%.
Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ за № 457 від 31.08.2022 студентка 1-го курсу ОСОБА_1 за невиконання індивідуального навчального плану відрахована зі складу студентів заочної форм навчання за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт» за освітньо-професійною програмою «Технічне обслуговування та засобів зберігання, транспортування та заправлення пально-мастильними матеріалами» освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти (термін навчання -2 роки 10 місяців).
З розрахунку позивача у ОСОБА_1 у зв`язку з несвоєчасною сплатою за навчання за період з лютого по червень 2022 року виникла заборгованість у розмірі 3710 грн.: з січень 2022 35 грн., за лютий червень 2022 по 735 грн. щомісячно. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо сплати заборгованості у розмірі 3710 грн. Відповідачем не доведено, що нею сплачена заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач належним чином не виконала обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг у розмірі 3710 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу ХНУВС заборгованість за договором № 198/1 від 30.08.2021 про надання освітніх послуг, укладеним між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , у розмірі 3710 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судові витрати у розмірі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення складено 15.02.2024