Провадження № 2/686/1787/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

встановив:

11 серпня 2023 року позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21210 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що 18.01.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 85073а1ща.

Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

23.12.2021 року в м. Хмельницький по вулиці Молодіжна, 10, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (європротокол) ОСОБА_1 визнала свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX3141329, та розрахований розмір страхового відшкодування який складає 36364,44 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована за полісом обов`язкового страхування, АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15154,44 грн. страховиком відповідача, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Звідси, різниця між фактичним розміром шкоди і страхом відшкодуванням становить 21210,00 грн.

Таким чином, у відповідачки виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито спрощене провадження та справу призначено до судового розгляду.

09.02.2024 року до суду надійшло клопотання відповідачки про відмову у задоволенні позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд спраи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 85073а1ща.

Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Як вбачається із відповідного Повідомлення про ДТП, 23.12.2021 року в м. Хмельницький на вулиці Молодіжна, буд. 10, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що був під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Як вбачається із Повідомлення про ДТП від 23.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 визнала свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

23.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, вказавши ОСОБА_2 вигодонабувачем.

Як вбачається із Акту огляду траснпортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 30.12.2021 року та рахунку № НОМЕР_3 від 30.12.2021, складеного ПП «Торговий дім «Євромоторс», як компанії, що проводила ремонт траснпортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак « НОМЕР_1 », загальна сума вартості ремонтних робіт вказаного транспортного засобу складає 36364,44 грн.

У відповідності до вказаних документів, а також Страхового акту № ARX 3141329 від 10.01.2022 року та розрахунком страхового відшкодування до нього, позивачем на користь ПП «ТД «Євромоторс» виплачено суму у розмірі 36364,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням, проведеним банком, № 859524 від 01.03.2022 року, призначення платежу страхове відшкодування згідно акту № ARX 3141329.

Водночас, як вбачається із Страхового полісу № 202821648 від 15.02.2021 року обов`язкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», забезпечувальним транспортним засобом є «Opel Astra OTGF69» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

24.06.2022 року АТ «СК «АРКС» за вих. № 0031261/ІПН.ЛОУ направлено ПАТ «НАСК «Оранта» Заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування у розмірі 36364,44 грн.

У відповідності до Страхового акту № ОЦВ-Р-22-22-70600/1, а також Розрахунку страхового відшкодування від 09.08.2022 року та ремонтною калькуляцією № 70600/22 Н від 05.01.2022 року, ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала на користь АТ «СК «АРСК» страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 0031261/ІПН.ЛОУ у розмірі 15154,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням, проведеним банком, № 36779 від 11.08.2022 року.

У звязку із цим, 26.04.2023 року за вих. № 0031261/ІПН позивачем заявлено претензію відповідачці про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21210,00 грн., що становить різницю між нарахованою позивачем сумою страхового відшкодування у розмірі 36364,44 грн. та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування страховиком відповідачки у розмірі 15154,44 грн.

Проте, вказана претензія залишена ОСОБА_1 без відповіді.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до норм п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач після сплати страхового відшкодування на думку суду, має право на стягнення з винуватця, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX3141329, та розрахований розмір страхового відшкодування який складає 36364,44 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15 154,44 грн., Страховиком ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У звязку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позивачем ПрАТ «СК «АРСК» правомірно заявлено вимогу до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21210,00 грн., що становить різницю між нарахованою позивачем сумою страхового відшкодування у розмірі 36364,44 грн. та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування страховиком відповідачки у розмірі 15154,44 грн., а тому таку шкоду слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРСК».

Судовий збір у розмірі 2684 грн., підлягає до стягнення з відповідачки в порядку ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541, 993, 1168, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса м. Київ, вул. Іллінська, 8) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21210,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а разом стягнути 23894,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин