Справа № 203/5235/23
УХВАЛА

14 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

До розділу VI віднесено ст.435 ЦПК України, яка регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення с пособу і порядку виконання судових рішень.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви до останньої у відповідності до вимог абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України не долучено доказів надсилання (надання) копій заяви з додатками іншим учасникам справи (позивачу).

Зазначені в п.9 додатку докази такого направлення відсутні.

В зв`язку з цим, оскільки заява не відповідає вимогам абзацу ч.2 ст.183 ЦПК України, остання на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд враховує, що питання в порядку ст.435 ЦПК України пов`язано із виконанням судового рішення та може бути вирішено після набрання останнім законної сили.

Частиною 1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що повний текст рішенні суду від 11.01.2024 року було складено 15.01.2024 року. Таким чином, на момент подачі представником відповідача 12.02.2024 року заяви про розстрочення виконання рішення суду від 11.01.2024 року, строк на апеляційне оскарження цього рішення не сплив та останнє не набрало законної сили. Виконавчий лист на виконання рішення судом не видавався.

Вказане також свідчить про передчасність поданої заяви.

Керуючись ст.ст.183,258-261,431,435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак