Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1052/2024 Справа № 641/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бережний Г.В. звернувся до суду з позовом в якому просить суд: визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у пропорції частина на кожного; визнати автомобіль марки AUDI A6 (C7) PREMIUM PLUS 3.0, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 вартість якого складає 751000,00 грн. спільною сумісною власність ОСОБА_1 а ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 375500,00 грн., що складають частину від вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам зазначеним ст.175, 177 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача 22.01.2024 року надано клопотання про долучення довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості (квартири).

09.02.2024 року подано клопотання про долучення довідки про оцінку вартості автомобіля.

09.02.2024 року подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у пропорції частина на кожного; визнати автомобіль марки AUDI A6 (C7) PREMIUM PLUS 3.0, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 вартість якого складає 663190,00 грн. спільною сумісною власність ОСОБА_1 а ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 331595,00 грн., що складають частину від вартості автомобіля.

Крім того, з доданих клопотань вбачається, що спірний автомобіль на даний час відчужений третій особі.

На виконання ухвали суду позивачем уточнену позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву про поділ майна подружжя слід повернути позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко