Справа № 703/1485/23
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/1485/23 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Степанківської сільської ради Черкаського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .

Він своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори та в подальшому отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Крім нього інші спадкоємці відсутні.

У січні 2023 року у Голов`ятинській сільській раді йому повідомили, що є дві земельні ділянки розмірами 0,3455 га та 0,465 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради, які належали рідній тітці по матері його батька ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що його батько доглянув та поховав свою тітку, крім нього інших спадкоємців не було. ОСОБА_3 ніколи не була одружена, власних дітей не мала, а тому була зареєстрована та проживала разом з його батьком.

Оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглось, неможливо прослідкувати родинний зв`язок між батьком та тіткою.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 просив встановити факт, що дійсно ОСОБА_3 була рідною тіткою по матері його батькову ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на земельні ділянки площами 0,3455 га та 0,465 га в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 просив визнати право власності на причіп легковий, що належав його батько, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це майно.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направив до суду засобами поштового зв`язку заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі його адвоката, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутності представника сільської ради, свою позицію щодо можливості задоволення позову не висловив.

За таких обставин суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звертаючись до суду з наведеним позовом на обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його батько ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , яка доводилась його матері - ОСОБА_4 рідною сестрою.

Під час вивчення письмових доказів судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 до Смілянської нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Степанківської сільської ради від 21.10.2022 на день смерті ОСОБА_3 з нею були зареєстровані: ОСОБА_2 - племінник; ОСОБА_4 сестра; ОСОБА_1 внук; ОСОБА_4 внучка.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка за твердженням позивача є матір`ю його батька та рідною сестрою ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 наведеної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи черговість прийняття спадщини та з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення по справі, з урахуванням того, що суд ставить під сумнів добросовісне виконання позивачем обов`язку щодо сприяння повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про заведені спадкові справи після ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Черкаси. Якщо спадкова справа заведена у іншій нотаріальній контори або у приватного нотаріуса, надати суду витяг про реєстрацію вказаної справи в Спадковому реєстрі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко