Номер провадження: 22-ц/813/3507/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - заборгованість з а кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.08.2010 року. у розмірі 32827.58 грн. станом на 13.02.2023, яка складається з наступного: 27501,86 грн. - заборгованість за кредитом; 5325,72 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією; 0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали про відмову у перегляді заочного рішення вона не отримувала, з текстом ухвали ознайомилась 05 грудня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи №947/10054/23 з метою вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 січня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №947/10054/23.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана 11 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії ухвали про про відмову у перегляді заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2023 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення поважною.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилається на тяжкий матеріальний стан, на підтвердження чого додає до апеляційної скарги довідку Пенсійного фонду України від 07.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 за попередній календарний рік мала дохід в розмірі 41589,25 грн., що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 07.12.2023 року, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 гривень (2684 х 150%) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим, відповідно до положень п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова