Провадження № 2/742/273/24
Єдиний унікальний № 742/7108/23
УХВАЛА

15 лютого 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 24.09.2020 у розмірі 15659,06 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по якій призначено на 15.02.2024.

03.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 через електронний судподав заяву про закриття провадження у даній справі посилаючись на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором погасив. А також, представник позивача просить повернути судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З поданої представником позивача ОСОБА_2 заявивбачається, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.09.2020 погасив, отже позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» були задоволені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.255 ЦПК України вбачається, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позову і така відмова прийнята судом, а також у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати позивача, що становлять сплату судового збору у сумі 2684,00 грн, оскільки відповідач задовольнив вимоги банку та сплатив заборгованість.

Керуючись ст.ст.1420, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», , МФО 322001, одержувач АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», IBAN: НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення №3 від 15.11.2023 у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 к.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО