УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 509/3089/17

провадження № 61-16490ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії у сумі 35 011,88 дол. США та судовий збір.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») задоволено, залучено у справі замість ПАТ «Укрсоцбанк» в якості процесуального правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», залишено без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року залишено без змін.

19 жовтня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у цій справі закрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, відновлено втрачене судове провадження у справі № 509/3089/17.

17 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку правонаступник АТ «Альфа-Банк» - АТ «Сенс-Банк», з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

27 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданими до неї доказами про сплату судового збору, отже недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» було відкрито касаційне провадження, яке ухвалою від 13 липня 2021 року було закрито через те, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року у відновленні втраченого судового провадження відмовлено. Зазначену ухвалу постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року скасовано, аухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, відновлено втрачене судове провадження у справі № 509/3089/17.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Такими обставинами є те, що вперше касаційна скарга на зазначені судові рішення подана своєчасно і по ній відкрите касаційне провадження, яке згодом закрите через наявність ухвали суду першої інстанції про відмову у відновленні втраченого провадження, тобто з незалежних від волі позивача АТ «Альфа-Банк». Вдруге касаційна скарга подана зазначеними учасником справи 17 листопада 2023 року впродовж тридцяти днів після прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 18 жовтня 2023 року про залишення без змін ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2023 року про відновлення втраченого провадження, відколи у АТ «Альфа-Банк» з`явилась реальна можливість подати вдруге касаційну скаргу. До відновлення втраченого провадження існувала об`єктивна обставина (відсутність провадження у справі, включаючи і судові рішення, які оскаржуються), яка перешкоджала своєчасно подати касаційну скаргу. У зв'язку з цим наявні підстави для поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі № 915/641/18, 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 12 квітня 2018 року у справі № 190/1540/16-ц, від 29 листопада 2019 року у справі № 910/16567/18, від 10 вересня 2019 року у справі № 916/2403/18.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Сенс-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/3089/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков