overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1011/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 01868-06/2021 від 03.06.2021 року в розмірі 31 400 (тридцять одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, з яких : 8 000, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23 400, 00 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 481/1332/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі судового наказу від 27.07.2018 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 661/1773/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний маяк, Бериславського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Судовий наказ, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 661/1773/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний маяк, Бериславського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 15.03.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.
справа № 752/3630/24
провадження №: 2-о/752/214/24
У Х В А Л А

26.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2019 року у справі № 75 2/3630/24 (провадження № 2-о/752/214/24),

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2024 Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті - задоволено.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2019 допущено описку в зазначенні місця народження ОСОБА_2 , а саме, помилково вказано «с. Подгорне Томської області Республіки РРФСР», замість вірного «м. Болотне, Новосибірської обл.».

Як вбачається ОСОБА_2 народилась у м. Болотне Новосибірської обл., що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ УМВС України в місті Донецьку 21.01.2002.

Крім того, в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2024 помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові, а саме «Державна реєстрація смерті громадянина ОСОБА_3 », замість вірного «Державна реєстрація смерті громадянки ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в рішенні суду від 23.02.2024 у справі № 752/3630/24 (провадження №: 2-о/752/214/24), а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва замість помилково зазначеного місця народження ОСОБА_2 «с. Подгорне Томської області Республіки РРФСР» зазначити вірне «м. Болотне, Новосибірської обл.».

- в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва замість помилково зазначеного прізвища, ім`я та по-батькові «Державна реєстрація смерті громадянина ОСОБА_3 » зазначити вірно «Державна реєстрація смерті громадянки ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/686/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.11.2021 року станом на 10.09.2023 року в сумі 31437,45 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 2684 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И Л А:

06.03.2024 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.03.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.03.2024, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.03.2024, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей Управління «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області від 12.03.2024, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12.04.2024 о 10-00 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 11.04.2024 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1097/22
Провадження № 2/382/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 підписаною представником ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному майні подружжя, -

Керуючись ст. 1-19, 76-82, 90, 95, 133, 139, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 8 565,30 грн., на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн., витрати на залучення експерта в розмірі 56 000,00 грн. покласти на нього.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживанняза адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Савчак
Справа № 674/325/24
Провадження № 2-н/674/59/24
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року до суду надійшла заява ТОВ "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2837,89 грн.

Боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 квітня 2019 року Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено актовий запис про смерть за № 192.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.165 УЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 948/1854/23
Номер провадження 2-о/948/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та її проведення доручено експертам Полтавській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

22.03.2024 р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що експертиза не проведена, справа повернута до суду, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення питання продовження її розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити о 13 год. 15 хв. 17 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Номер провадження: 22-ц/813/4459/24
Справа № 523/6535/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16 січня 2024 рокупозов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 25 січня 2024 року.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 23 лютого 2024 року, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева