Провадження №2/359/679/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,

за участю представника позивача Семипольця В.В.,

за участю представника відповідача Курилко І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів акціонерне товариство «Сенс Банк», про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти вжиття цього процесуаль-ного заходу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту листа начальника Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МУ МЮ №22.7-36718/1 від 20 жовтня 2023 року (а.с.10-12) вбачається, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 7 липня 2008 року не складалась державним виконавцем. Тому 19 грудня 2023 року начальник Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МУ МЮ виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.43), якою скасував арешт, нібито накладений на підставі означеної неіснуючої постанови. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №365828507 від 14 лютого 2024 року (а.с.54-55) вбачається, що запис про арешт всього нерухомого майна позивача був виключений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами не залишилось не врегульованих правовідносин. В такому випадку предмет спору відсутній.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити.

Зі змісту квитанції №179187723 від 24 жовтня 2023 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. У зв`язку з тим, що провадження у цивільній справі закрито не з підстави відмови від позову, позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів акціонерне товариство «Сенс Банк», про зняття арешту з нерухомого майна закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, сплачений згідно квитанції №179187723 від 24 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець