14.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/8469/20
Єдиний унікальний номер № 205/8469/20
Провадження № 2/205/10/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СГ «ТАС» про відшкодування шкоди в результаті ДТП судову товарознавчу експертизу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

24 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12 січня 2023 року № СЕ-19/104-22/37436-АВ про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року провадження у цивільній справі поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СГ «ТАС» про відшкодування шкоди в результаті ДТП судову товарознавчу експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року провадження у цивільній справі поновлено.

05 січня 2024 року до суду через поштову кореспонденцію надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи.

15 січня 2024 року до суду через поштову кореспонденцію надійшло уточнене клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання клопотання про проведення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи, та прохання призначити по вищевказаній справі втотоварознавчої експертизи., проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України , На вирішення експерта поставити наступне питання,яка вартість пошкодженого транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_1 (перебував на іноземній реєстрації), VIN код НОМЕР_2 , 2016 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 17.06.2020 року?

У судовому засіданні позивач, представник позивача просив клопотання задовольнити у повному обсязі, для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали вищевказаної цивільної справи.

Представник відповідача просив в задоволенні клопотання про проведення експертизи за матеріалами справи відмовити, наполягає проводити експертизу із дослідженням транспортного засобу.

Представник третьої особи ПрАТ СГ «ТАС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів у доведеності перед судом їх переконливості.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадження органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнецов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає можливість сторонам апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з нею випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, що входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи,необхідні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що метою цивільного судочинства є повний та всебічний розгляд справи із дослідженням всіх матеріалів, доказів та встановленням дійсних обставин справи, суд не має права позбавляти учасника справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 205/8469/20, 2/205/10/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість пошкодженого транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_1 (перебував на іноземній реєстрації), VIN код НОМЕР_2 , 2016 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 17.06.2020 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитися на підставі матеріалів справи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 205/8469/20 (2/205/10/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.