overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2024 Справа №607/17022/23 Провадження №2-п/607/7/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявника (відповідача) ,

адвокатки Ізай Р. О.,

представника позивача, адвоката Качура С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Ізай Радміла Омелянівна, про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Ізай Радміла Омелянівна, про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 561/426/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі і задовольнити її вимоги. Заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа №: 272/1246/23
Провадження № 2/272/114/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та вважали за можливе закрити підготовче провадженні і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали та вважали за можливе закрити підготовче провадження.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1246/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2024 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 301/2780/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 5371,84 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Апеляційне провадження №22-ц/824/7054/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/17854/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1842/24 Справа № 214/2813/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі № 214/2813/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 листопада 2023 року ухвалено рішення, на яке ТОВ «Житлосервіс-КР» подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 11 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 496/6064/23
Провадження № 2/496/354/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-166 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Драніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6351/24 Справа № 206/1123/24 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

Т.В.Космачевська

Ж.І. Максюта
Номер провадження 2/754/1909/24
Справа № 754/714/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про захист прав споживачі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про захист прав споживачі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.02.2024 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.02.2024 відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 357/1664/24
Провадження № 2/357/1781/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з надання послуг постачання теплової енергії,-

В С ТА Н О В И В :

У січні 2024 року директор КП БМР «Білоцерківтепломережа» Владислав Безукладніков звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 8 919,84 грн.

25.01.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява представника КП БМР «Білоцерківтепломережа» про повернення позову, підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з надання послуг постачання теплової енергії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Я. Ярмола
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/101/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 20.02.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 23.07.2024 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1187/23 Номер провадження 22-ц/814/836/24Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К. Ш. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) і рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 15:51:37 до час не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 19 вересня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» про захист прав споживача та відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю у задоволенні позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» про захист прав споживача та відшкодування збитків.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року про забезпечення позову скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» (Ідентифікаційний код 396338179; вул.. Джерелянська,2 кімн.№3, м.Люботин, Харківська область, 62433) судовий збір у розмірі 22 862,31 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа 556/2349/23
Номер провадження 2-п/556/3/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

08.05.2024 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2349/23, провадження №2/556/478/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Іванків