Справа № 357/5535/17
Провадження № 6/357/75/24
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С ТА Н О В И В :

В листопаді 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та передано матеріали для розгляду.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак, статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання заяви про видачу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху та надано заявнику строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви. Одночасно заявнику було роз`яснено, що для усунення недоліків заяви, йому необхідно надати суду заяву в новій редакції, яка повинна містити зазначення всіх учасників справи та дані визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надати заяву в новій редакції для всіх учасників справи та додатки для них.

Ухвала судді була направлена заявнику для виконання поштовим відправленням на адресу його проживання зазначену в заяві.

На виконання вимог ухвали судді від 20 листопада 2023 року заявником ОСОБА_1 було надано заяву за вх. № 58777 про усунення недоліків з додатками.

Вивчивчи надані заявником документи, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали судді від 20 листопада 2023 року заявником виконані не в повному обсязі.

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повторно було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви. При цьому, в ухвалі судді не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду заяву в новій редакції, яка повинна містити дані визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про заінтересовану особу стягувача ОСОБА_2 ; надати заяву в новій редакції для всіх учасників справи.

Таким чином, суддею було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Також, крім недоліків позовної заяви, в ухвалі судді від 22 грудня 2023 року заявнику були роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть та встановлено строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала судді була направлена заявнику для виконання поштовим відправленням на адресу його проживання зазначену в заяві.

Окрім того, заявник ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали судді особисто в приміщенні суду 31 січня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Проте, протягом надано судом п`ятиденного строку з дня отримання ухвали судді, жодних документів на усунення недоліків поданої заяви від заявника ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заявника було повідомлено про залишення його заяви без руху, роз`яснено порядок і спосіб усунення зазначених недоліків заяви та наслідки їх не усунення. Проте, жодних документів на усунення недоліків заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відтак, ухвала судді від 22 грудня 2023 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, недоліки заяви не усунуто, а тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов