СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2025/24

ун. № 759/1850/24

29 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Центрокредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов з вимогами немайнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», що є юридичною особою і спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська,160, корп. Б, що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.