overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/68/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Також представник позивача надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, прохав витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 116 за 2005 рік відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Задояного Юрія Вікторовича задовольнити.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, код ЄДРПОУ 36584531) належним чином завірену копію спадкової справи № 116 за 2005 рік відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Талалаївка Христинівського району Черкаської області.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Христинівського районного суду Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») судді Орендарчуку М.П. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 939/435/22
Провадження № 2/935/101/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Дука Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Новоград- Волинського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Новоград- Волинського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Янчук.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 серпня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/981/24

провадження № 2-сз/485/12/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко Володимира Георгійовича про повернення судового збору,

установила:

29 липня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 29 травня 2024 року відмовила у відкритті провадження у справі № 485/981/24 провадження №2/485/278/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Платіжною інструкцією № 1834 від 16 квітня 2024 року підтверджено сплату ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судового збору у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи наведене заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко Володимира Георгійовича про повернення судового збору.

Зобов`язати головне управляння Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (що розташоване за адресою: пл.Солом`янська, 2, м.Київ, 03035), на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1834 від 16 квітня 2024 року на розрахунковий рахунок: UA0014444, одержувач - Миколаєв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код - 37992030, призначення платежу 2;Суд.збір, за позовом ТОВ ФК Еліт Фінанс до ОСОБА_2 , Снігурівський районний суд Миколаївської області Без ПДВ, у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12 серпня 2024 року.

Суддя О.П. Бодрова
Справа № 170/56/24
Провадження № 2/170/50/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 січня 2024 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Цюпи Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Цюпи Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 23 лютого 2024 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати представнику позивача, а копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 362/2749/22

провадження № 61-18339ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року поновлено керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року. Проте вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

16 січня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/2749/22 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про скасування арешту майна.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
№ 207/7033/23
№ 2-н/207/221/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 401/143/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14;

Заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Павлівська, будинок №13-А;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 13 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.01.2024
Справа № 2-н/714/10/24
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2024 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", місце знаходження м.Чернівці вул.Прутська, 23А, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2062 гривні 80 коп. на рахунок № НОМЕР_2 , код 00130760, МФО 322313, в Філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", місце знаходження м.Чернівці вул.Прутська, 23А, судовий збір в сумі 302 гривень 80 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 , код 00130760, МФО 356334 в філії Чернівецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д. Козловська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д.Козловська
Справа № 692/927/22
Провадження № 2/692/4/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 січня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
провівши підготовче засідання в залі суду с-щі Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення),
Ухвалою суду від 26.01.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.
30.01.2024р. проведено підготовче судове засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення) призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 16 лютого 2024 року на 09-30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко