Справа № 953/6413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В..,

представників відповідача ХМР Василенко І.Ю., Марченко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 953/6413/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Косіло Артем Костянтинович до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, 22.01.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Косіло А.К., через електронний суд подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить розглянути клопотання від 07.12.2023 про витребування доказів, а саме: Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61): - Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , активий запис №1969 від 15.12.1952 року народження, складений Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області), а також витребувати у 5-ій Харківській державній нотаріальній конторі (61146 м.Харків, вул. Валентинівська, 27 Г, ): Інформацію зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, зокрема, що відповідно до інформації, витребуваної судом від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/з про смерть № 1930 від 21.10.2022 р.). Оскільки позов було пред`явлено до ОСОБА_4 як особи, що прийняла спадщину після ОСОБА_6 , та враховуючи встановлене ЦКУ спадкове правонаступництво, потребує встановлення факт наявності у неї спадкоємців з метою їх подальшого залучення до участі у справі в якості відповідачів.

Позивач не має правової можливості отримати самостійно докази, що містять нотаріальну таємницю, оскільки ця інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Як вбачається з відзиву Харківської міської ради (далі ХМР), остання заперечує кровну спорідненість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони мають різних матерів, що вбачається з повних витягів з ДРАЦС громадян про їх народження.

Позивач 29.09.2023р. звернулася до Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою щодо надання копій актових записів цивільного стану, а саме: копій актових записів про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також копій актових записів про шлюб їх батьків для остаточного вирішення питання кровної спорідненості вищеозначених осіб, однак в наданні копій актових записів цивільного стану з посиланням на п.19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції 18.10.2000 р. за № 52/5 Першим відділом ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вищезазначену заяву було відмовлено.

При цьому ухвалою суду від 28.08.2023р. з 5-ї ХМДНК було витребувано копію спадкової справи № 464/2014, відкритої після смерті ОСОБА_6 . Ознайомлення з матеріалами вищезазначеної спадкової справи виявило наявність в ній повних витягів з ДРАЦС щодо актових записів: - про перший шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_8 ; - про розірвання шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , - про другий шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_10 ; - про народження ОСОБА_6 .

Проте в матеріалах спадкової справи відсутній повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить інформацію, необхідну для остаточного вирішення питання кровної спорідненості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Можливості самостійно отримати повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 позивач немає, оскільки пунктом 3.4 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №1269/5 від 24.07.2008 р., встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на отримання повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про народження, а саме: державні органи, органи місцевого самоврядування (їх посадові особи), визначені в абзацах 2та 3 пункту 16 Порядку ведення ДРАЦС громадян, фізична особа, відомості про яку або про її малолітніх, неповнолітніх дітей містяться у відповідному актовому записі цивільного стану.

У підготовче засідання позивач чи її представник не з`явилися, у поданому до суду клопотанні просили підготовче засідання провести за відсутності представника позивача, клопотання задовольнити.

Представники відповідача Харківської міської ради Василенко І.Ю., Марченко М.С. заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що позивач має право самостійно звернутися до органу ДРАЦС щодо актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , а інформація щодо спадкоємців ОСОБА_4 не має відношення до справи, оскільки ОСОБА_4 не є родичем померлого спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що позивач та представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за відсутності позивача чи її представника.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Косіло Артема Костянтиновича про витребування доказів. Витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №464/2014 (номер у Спадковому реєстрі 56105844, відкритої після смерті ОСОБА_6 ), а також завірену копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року, якою остання повідомляє нотаріальну контору, що нею було подано заяву від 21.05.2014 року за №1208 про прийняття спадщини після померлої двоюрідної сестри ОСОБА_11 , але її родинні відносини з померлою не підтверджуються.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2023 задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Косіло Артема Костянтиновича про витребування доказів. Витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61): - інформацію з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача Харківської міської ради Марченко Марини Серіївни про витребування доказів. Витребувано з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Маліновського, будинок 10/14): - інформацію з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З листа Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22249/5463-24-23-32.24/32.24 від 12.10.2023 вбачається, що позивачу ОСОБА_12 надано інформацію про відсутність правових підстав для надання копій актових записів цивільного стану.

12.12.2023 від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшов лист №19186/32.27/10/23 від 01.12.2023 про те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №1930 від 21.10.2022 року, складений Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Косіло Артема Костянтиновича про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61):

-Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , активий запис №1969 від 15.12.1952 року народження, складений Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області);

Витребувати у 5-ій Харківській державній нотаріальній конторі (61146 м.Харків, вул. Валентинівська, 27 Г, ):

-Інформацію зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого провадження через необхідність залучення до участі у справі осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_6 , після витребування відповідної інформації судом в органах нотаріату.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2024 року.

Суддя Колесник С.А.