overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1918/24
Провадження № 2/727/688/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1918/24, провадження №2/727/ 688/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 25 березня 2024 року о 09:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви іззапереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 686/6847/24
Провадження № 2/686/3136/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди.

Так, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позову позивачем не долучено до заяви її копію та копію всіх документівщо додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.03.2024 394/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в цивільну справу за позовом позовомзаступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах Держави до Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ТОВ Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації речового права, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, прокурор подав до суду заяву про відкладення розгляду та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, з огляду на клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах Держави до Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ТОВ Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації речового права, скасування державної реєстрації земельної ділянки на 10:30 годину 04 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/522/2269/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та ОСОБА_2 про її участь як свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про виклик свідків, заяву про виклик свідків задоволено, викликано у судове засідання як свідка, зокрема, ОСОБА_2

26.03.2024 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні одного з судів, а саме: Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького районного суду Вінницької області або Сьомого апеляційного адміністративного суду, мотивоване тим, що свідок ОСОБА_2 проживає за межами м. Одеси та через введення на території України воєнного стану не може особисто прибути у судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси.

26.03.2024 на електронну пошту суду від ОСОБА_2 також надійшла заява про її участь як свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів, а саме: Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького районного суду Вінницької області або Сьомого апеляційного адміністративного суду. Указана заява мотивована неможливістю особистого прибуття у судове засідання до приміщення Приморського районного суду м. Одеси, обумовленою введенням на території України воєнного стану та перебуванням її за межами м. Одеси.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Розгляд справи призначено на 07.05.2024 о 15:30.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, який може забезпечити проведення відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 7 ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 29, м. Вінниця, 21050) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання 07 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Вінницького районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 930/577/24
Провадження № 2-о/930/60/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немирівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немирівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 26.03.2024 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 758/2663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 12 березня 2024 року о 09 год. 05 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності чи відсутності державної реєстрації акту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 761/1155/24
Провадження № 4-с/761/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року до суду надійшла зазначена скарга через систему Електронний суд.

Вказана скарга мала недоліки, а тому ухвалою суду від 11.01.2024 року останню було залишено без руху та скаржнику надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником скаржника 18.01.2024 року в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 29.03.2024 року скаржник недоліки не усунула, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, оскільки останньою не усунуто недоліки даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 179/10/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
єдиний унікальний номер справи 531/1177/13-ц
номер провадження 2-во/531/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №531/1177/2013, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 25.09.2013 видано виконавчий лист.

06.03.2024 від позивача по даній справі надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме РНОКПП НОМЕР_1 замінити на РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі, а саме не вірно вказаний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » - вважати невірним, а правильним вважати - « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №531/1177/2013 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Карлівського районного суду Полтавської області від 25.09.2013 по справі №531/1177/2013, а саме: вказаний РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » - вважати невірним, а правильним вважати - « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9016/2024
Унікальний №757/8727/22
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуПечерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року постановленої за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовомВідкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

05 березня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2024 року, справу №757/8727/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Печерськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/8727/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №: 398/1120/24
провадження №: 2/398/1477/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2024 року представник позивача адвокат Гулий А.В. подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про повернення подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Справа № 574/52/24
Провадження 2/574/90/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів та повернути її разом з доданими до неї доказами позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук