УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 454/4820/21

провадження № 61-14331ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності та стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з будинку АДРЕСА_1 .

Адвокат Матвійчук Г. М., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , звернулася 02 жовтня 2023 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року заявникам поновлено строк на касаційне оскарження, скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано, заявницям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн кожна.

Копію ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року отримано заявницями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 11 листопада 2023 року, а їх адвокатом Матвійчук Г. М. 30 жовтня 2023 року, що підтверджується зворотнім рекомендованими повідомленнями № 341, № 317, №325.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 18 січня 2024 року недоліки касаційної скарги заявницями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не усунуто, не сплачено судовий збір, тому касаційна скарга в частині подання вказаними особами не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В частині касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 травня 2023 року в справі № 723/983/22 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 353/1096/16-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 569/4373/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі та поданому разом з нею клопотанні заявник просить зупинити виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постановиЛьвівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постановиЛьвівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення особи, повернути заявницям.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/4820/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчук Галини Михайлівни про зупинення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постановиЛьвівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постановиЛьвівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун