overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1192/24
Провадження (2-о/199/97/24)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Скрипник О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2024 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви до 16 лютого 2024 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 лютого 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12322/23

Провадження № 2-н /635/706/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 8 486,57 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

З Височанської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла інформація що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням отриманої судом інформації щодо смерті боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
н/п 2/490/363/2024 Справа № 490/4801/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовомДепартамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених.

30.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 07.02.2024 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених - на 07.02.2024 року на 15.30 год, в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та профілю у системі відеоконференц зв язку "EASYCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 344/2781/24
Провадження № 2-н/344/294/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Ухвала

про залишення заяви без руху

08 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чорій Н.В., заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження, а саме просить встановити факт народження її доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мукачево, Закарпатської області.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту народження судам необхідно врахувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам її змісту.

Так, в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявницею не долучено до заяви довідку (відповідь) РАЦС про неможливість відновлення (проведення) реєстрації народження доньки заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ..

До заяви про встановлення факту народження додана заява ОСОБА_1 від 29.11.2023 року, адресована до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення реєстрації народження доньки, однак відповідь відділу ДРАЦСу до заяви не долучена.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження залишити без руху.

Повідомити представника заявника ОСОБА_3 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику заявник а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

присяжних - Жигадло М.І., Рижової М.І.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки і піклування - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - Озерецьківської І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

Керуючись ст. ст. 207-209, 211, 219, 223-225, 229-231, 233 СК України, ст. ст. 293-294, 310-314 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , 1986 року народження, місце народження: м. Київ, що проживає за адресою АДРЕСА_1 усиновлючем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений відділом РАГС адміністрації Лужського муніципального району Ленінградської області І-ВО №879575 від 31.05.2016, в якому не змінювати прізвище та по-батькові дитини, та записати усиновлювача батьком дитини в графі "відомості батька" вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА

Присяжні Михайло ЖИГАДЛО

Марія РИЖОВА
2-н/465/20/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 756 грн. 93 коп. та 268, 40 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 756 грн. 93 коп. та 268, 40 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
06.03.2024 Справа № 756/2555/24
Справа № 756/2555/24
Провадження № 2/756/2250/24
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

06 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, виходячи з такого.

Представником позивача зазначено, що зареєстроване місце проживання Відповідача є: АДРЕСА_1 .

Однак, як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 12.04.2018 року.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності, позивач не є особою, майну якої завдано шкоди.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області. Однак, відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд Розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Виходячи з того, що справа належить до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В.Діденко
Провадження № 2-во/686/28/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2024 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 24.08.2023 року в справі №686/19822/23, невірно зазначено найменування стягувача та послуги, за яку підлягає стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2023 року №686/19822/23 задоволено заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу.

Однак, у вступній та резолютивній частині вказаного судового наказу допущено описку та не вірно зазначено назву найменування стягувача «Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» замість вірного МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та назву послуги, за яку підлягає стягнення заборгованості «за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» замість невірного вказаного «за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

Враховуючи наведене, вказану помилку в судовому наказі від 24.08.2023 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2023 року в справі №686/19822/23, вказавши вірно у вступній та резолютивній частині найменування стягувача та назву «МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» замість невірного вказаного «Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» та назву послуги, за яку підлягає стягнення заборгованості «за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» замість невірного вказаного «за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 12.12.2023 і до закінчення нею навчання у Вінницькому національному аграрному університеті (7), але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (з 12.12.2023 до 12.01.2024) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (РНОКПП - відсутній, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - відсутній, паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ