overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 308/7054/20

провадження № 61-6450св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДПС України - Головне управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 24 вересня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 травня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Шкорка І. М. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасуватита ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДПС України - Головне управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 191/4504/23
Провадження № 2/191/1284/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої суддя Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 30.11.2023 року та 29.01.2024 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 178/2778/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 446/1634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

прокурора Клак Ю.Г.;

представника відповідача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судового експерта Мельника Олександра Петровича - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2024.

Суддя Т.І. Котормус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/265/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Київська міська рада, приватне підприємство "Чейндж Груп" про визнання безхазяйним майна та його передачу у комунальну власність,-

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року названу заяву залишено без розгляду.

07 грудня 2023 року представник Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду м. Києва.

09 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 149/3044/23
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник Хмільницької міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Співвідповідач ОСОБА_2 заяв, клопотань не надала, причини неявки не повідомила.

Треті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8795/24 Справа № 196/908/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист честі й гідності, представник позивача - адвокат Бойко Юрій Олександрович, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року цивільну справу № 196/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист честі й гідності передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 196/908/24 підлягає витребуванню із Кобеляцького районного суду Полтавської області.для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 196/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист честі й гідності, представник позивача - адвокат Бойко Юрій Олександрович.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2024Справа №607/17118/24

12 серпня 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області), в інтересах якої діє адвокат Заводовська Марія Любомирівна (вул. О. Теліги, 8, м. Тернопіль), заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада (вул. С. Бандери, 26, селище Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області), в інтересах якої діє адвокат Заводовська Марія Любомирівна (вул. О. Теліги, 8, м. Тернопіль), заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада (вул. С. Бандери, 26, селище Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2024 року на 09 год 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 10 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 461/4750/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 червня 2024 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 626/2397/23
Провадження № 2-во/626/7/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2024 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 16.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 15822,16 грн.

Однак в судовому наказі від 16.08.2023 року допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржника, та зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідно до матеріалів справи вірним прізвище боржника є « ОСОБА_3 », тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року № 626/2397/23, а саме по всьому тексту судового наказу зазначити вірне прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2024Справа №607/17387/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 13 вересня 2024 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 344/1342/24
Провадження № 2-н/344/145/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.