Провадження № 2/761/1032/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 р. на адресу суду від Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

07.10.2021 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою від 14.10.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Ухвалою від 21.06.2023 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А. та призначено підготовче судове засідання.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в підготовче судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивачки в підготовчі судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 27.09.2023 р. о 11 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивачки, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого терміну зберігання», а також довідки про доставку SMS-повідомлення та повідомлення у додаток «Viber», якими надсилалась судова повістка на зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону представника позивачки й були ним отримані, та на 01.02.2024 р. о 10 год. 30 хв. інформація з сайту АТ «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за трек-номером поштового відправлення № 106, відповідно до якої поштове відправлення на ім`я позивачки, яке направлялось за адресою її місця проживання, зазначеною представником в позовній заяві, не вручено під час доставки, довідка про доставку електронного листа з судовою повісткою на зазначену у позовній заяві адресу електронної пошти представника позивачки, а також довідки про доставку SMS-повідомлення та повідомлення у додаток «Viber», якими надсилалась судова повістка на зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону представника позивачки й були ним отримані.

Враховуючи, що неявка позивачки в підготовче судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: