ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача

15 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.12..2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду було встановлено строк для надання відзиву.

17.01.2024 на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновків, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи з викликом сторін мотивує тим, що виникла необхідність у наданні можливості позивачу висловити пояснень по суті спору щодо поданого відзиву відповідачем для реалізації принципу змагальності сторін.

19.01.2024 позивачем було подано до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи з викликом сторін, прихожу до наступного.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи незначної складності.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 85 985 гривень, яка не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи, яка є малозначною та подання відповідачем відзиву у строк встановлений судом, а позивачем відповіді на відзив, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Проте, враховуючи наявність в матеріалах справи і відзиву і відповіді на відзив, у суду немає потреби у заслуховуванні представників сторін з метою отримання усних пояснень, а клопотань про виклик свідків заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77,84,251 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ТОВ ФК « Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Ковалевська