Справа № 524/4950/23
Провадження № 2/524/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року справа передана на розгляд до провадження судді Предолк О.С.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Олійник Л.М. до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, мотивуючи складністю справи. Також, подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина 4 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час судового засідання будуть заслухані пояснення сторін.

Будь - яких доказів на підтвердження необхідності розгляду вказаної справи за правилами загального провадження відповідачем не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М. про відкладення судового засідання підлягає до задоволення, оскільки причини неприбуття представника в судове засідання є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання- залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М.про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 18.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк