УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 539/1155/22

провадження № 61-1492ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року (надійшла до суду 29 січня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 січня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір; уточнити прохальну частину касаційної скарги; надати докази направлення сторонам касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 лютого 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, надійшло клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору та уточнена касаційна скарга.

Однак, в уточненій редакції касаційної скарги заявник знову не вказав підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лише узагальнено послався на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, в уточненій касаційній скарзі заявник знову у вступній частині зазначає, що оскаржується постанова Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, хоча у даній справі судом апеляційної інстанції винесено постанову 21 грудня

2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 14 лютого 2024 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2024 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць