Єдиний унікальний номер 728/1307/23
Номер провадження 2/728/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення грошових коштів

учасники справи:

від позивача адвокат Галікін М.Г. (ордер серії АЕ № 1202011)

від відповідача адвокат Малиневський Р.П. (ордер серії АІ № 1398874)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення грошових коштів.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі ПАТ АКБ «Аркада») і ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит зі строком повернення коштів до 1 квітня 2041 року.

3.Відповідачем, належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені вказаним кредитним договором не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4.При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, який набув право вимоги.

Б. Позиція відповідача

5.Відповідач надіслав відзив на позовну заяву (а.с.142-149) та навів такі аргументи для відмови в задоволенні позову:

-з положень договору про іпотечний кредит вбачається, що строк виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не настав;

-жодного конкретного порушення з боку відповідача в період з лютого 2022 року по 18 квітня 2023 року позивач не наводить, так само як не наводить і жодного детального розрахунку такої заборгованості;

-протягом періоду із лютого 2022 року по квітень 2023 року жодних повідомлень від первісного кредитора про наявність заборгованості й необхідності її погашення відповідач не отримував;

-позивачем, як новим кредитором, також не підтверджено факту невиконання умов кредитного договору позичальником;

-згідно із додатковим договором № 5 відбулась реструктуризація заборгованості;

-було запроваджено кредитні канікули;

-до позивача перейшло лише право на отримання строкової заборгованості;

-у період воєнного стану не можуть бути стягнуті три відсотки річних;

-позивач не дотримався досудового врегулювання спору;

-розмір витрат на правову допомогу є завищеним.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою суду (а.с.72-73) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

7.Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року (а.с.187-189) відмовлено в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

8.Заявою від 4 липня 2023 року (а.с.83-85) позивач збільшив розмір позовних вимог.

9.Ухвалою суду від 5 липня 2023 року (а.с.101-104) задоволено заяву позивача про забезпечення позову частково.

10. Представник позивача надіслав відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.164-166), в якій навів аргументи про те, що відповідачем не спростовано вимог позивача, які викладені в позовній заяві про стягнення грошових коштів.

11. Відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив (а.с.171-173), в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки пояснення, міркування та аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив, є безпідставними, необґрунтованими, вказані позивачем доводи та обставини дійсності не відповідають.

ІІІ. Пояснення учасників справи

12. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 1-5).

13. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з мотивів наведених у відзиві (див. пункт 6).

ІV.Фактичні обставини встановлені Судом

14. Відповідно до укладеного між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 договору про іпотечний кредит № 81157 від 4 липня 2017 року (а.с.8-12, 124-126) відповідач отримав кредит в розмірі 409898 грн. 35 коп. для участі у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування в житлове будівництво згідно з Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 81157 від 22 червня 2017 року (а.с.150-155) зі строком повернення до 1 квітня 2041 року.

15. Укладений між сторонами договір складається з Анкети позивальника (а.с.13), Розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про іпотечний кредит (а.с.14-17) та Додаткового договору №1 від 4 липня 2017 року (а.с.21-22).

16. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

17. Додатковими договорами № 2 від 24 липня 2019 року, № 3 від 3 лютого 2020 року, № 4 від 13 липня 2020 року до вказаного Договору про іпотечний кредит (а.с.18-20) встановлені проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами.

18. Згідно із додатковим договором від 24 березня 2021 року про внесення змін та доповнень № 5 до договору про іпотечний кредит № 81157 від 4 липня 2017 року (а.с.156-157) АТ АКБ «Аркада» проводиться реструктуризація кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором з дати підписання даного Додаткового договору по 24 вересня 2023 року включно.

19. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АКБ «Аркада» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується Меморіальним ордером №1 від 4 липня 2017 року (а.с.23), згідно якого грошові кошти перераховані відповідачу на реквізити зазначені в заяві про перерахування коштів від 4 липня 2017 року (а.с.24).

20. Відомостями обліку операцій АТ АКБ «Аркада» від 28 березня 2023 року (а.с.25-36) підтверджується часткове погашення кредиту відповідачем за зазначеним вище кредитним договором, прострочена заборгованість за ним, нарахування процентів та їх внесення за період з 4 липня 2017 року по 15 березня 2021 року.

21. Виписками АТ АКБ «Аркада» по особових рахунках з 15 березня 2021 року по 17 квітня 2023 року (а.с.37-57) підтверджується рух коштів по рахунку відповідача.

22. Позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N022504 від 18 квітня 2023 року (а.с.64-66), що був укладений з АТ АКБ «Аркада».

23. Відповідно до розрахунків 3 % річних (а.с.5, 87) сума 3 % річних за період з 1 травня 2023 року по 26 травня 2023 року становить 783 грн. 15 коп., а з 1 травня 2023 року по 4 липня 2023 року становить 1957 грн. 87 коп.

24. Розрахунком інфляційних втрат (а.с.88) підтверджується сума інфляційних втрат за період з 1 травня 2023 року по 4 липня 2023 року, яка становить 1832 грн. 37 коп.

25. Згідно із витягом з Реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються та боржників до № GL3N022504 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 18 квітня 2023 року (а.с.63), заборгованість ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 81157 від 4 липня 2017 року станом на 18 квітня 2023 року становить 366473 грн. 53 коп., з яких: 349044 грн. 44 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 17429 грн. 09 коп. сума заборгованості за відсотками, 783 грн. 15 коп. 3 % річних.

26. 18 квітня 2023 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення - вимоги про погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 4 липня 2017 року (а.с.60-62), що підтверджується описами вкладення та фіскальними чеками (а.с.58-59).

V. Оцінка Суду

27. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі договору про іпотечний кредит (див. пункти 15-19), що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

28. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК.

29. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, що підтверджується матеріалами справи, інформацією про рух коштів та наданими розрахунками (див. пункти 20-22).

30. Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, наявність додаткової угоди № 5 (див. пункт 19), згідно із її умовами (див. пункт 12 угоди), не може бути підставою для відмови стягнення заборгованості в судовому порядку, як стверджує відповідач і такі його доводи відхиляються.

31. Так само позивач в силу Закону (частина друга статті 1050 ЦК), пункту 6.7.4 кредитного договору (див. пункт 15) має право на дострокове повернення коштів, чим він і скористався в даному випадку.

32. Наявність такої можливості не залежить від загального строку виконання зобов`язання, встановленого договором, вона може бути реалізована при наявності порушення умов договору, що має місце в спірних правовідносинах і спростовує відповідні заперечення відповідача.

33. На підставі договору та статей 512, 1077, 1078 ЦК позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача (див. пункт 23), а тому Суд відхиляє заперечення відповідача про відсутність права вимоги у позивача.

34. Посилання відповідача на наявність реструктуризації та неотримання повідомлень-вимог не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідач порушив умови зобов`язання.

35. Проте Суд знаходить, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК з відповідача не підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 проценти річних.

36. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

37. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3498 грн. 91 коп. (а.с.69, 90-а, 97).

39. З урахуванням збільшених позовних вимог, по справі заявлено вимогу на суму 370263 грн. 77 коп., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 366473 грн. 53 коп., що становить 98 %.

40. А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 3428 грн. 93 коп. (3498,91 х 98 / 100 = 3428,93) судового збору.

41. На момент ухвалення рішення доказів оплати правової допомоги не надано.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 366473 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 349044 грн. 44 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі 17429 грн. 09 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3428 грн. 93 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко