УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 355/571/20

провадження № 61-18342ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області

від 01 серпні 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» (далі -

ТОВ «Сегмент-Агро») про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

На обґрунтування заяви зазначав, що постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року скасовано рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким стягнено з ТОВ «Сегмент-Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати за період з 21 листопада 2014 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 133 274,00 грн та середній заробіток за період затримки розрахунку із заробітної плати з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 року в розмірі

145 220,40 грн, видано два виконавчі листи від 22 червня 2023 року.

Вказані виконавчі листи було пред`явлено до виконання, у зв`язку з чим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та виконавче провадження

№ НОМЕР_2.

Вказував, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 03 липня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняв всі права вимоги до

ТОВ «Сегмент-Агро» за постановою Київського апеляційного суду

від 12 квітня 2023 року у справі № 355/571/20.

Відповідно до пункту 1.3 вказаного Договору він є підставою для заміни сторони (стягувана) у виконавчих листах, виданих на виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 355/571/20, та відповідних виконавчих провадженнях.

Враховуючи вказане, просив суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 щодо стягнення з ТОВ «Сегмент-Агро» заборгованість із заробітної плати за виконавчими листами, виданими Баришівським районним судом Київської області 22 червня 2023 року у справі № 355/571/20, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01 серпні

2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 07 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо стягнення з ТОВ «Сегмент- Агро» середнього заробітку за період затримки розрахунку із заробітної плати з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 року в розмірі

145 220,40 грн за виконавчим листом, виданим Баришівським районним судом Київської області 22 червня 2023 року у справі № 355/571/20, з

ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Замінено стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо стягнення з ТОВ «Сегмент-Агро» заборгованості із заробітної плати за період

з 21 листопада 2014 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 133 274,00 грн за виконавчим листом, виданим Баришівським районним судом Київської області 22 червня 2023 року у справі № 355/571/20, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

ТОВ «Сегмент-Агро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 01 серпні 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сегмент-Агро» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 01 серпні

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада

2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/571/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська