Справа №498/15/24
Провадження по справі №2/498/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховець Ксенія Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року представник позивача адвокат Верховець Ксенія Сергіївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 січня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу для виправлення недоліків, у зв`язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Також, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Тобто, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва та його копія відсутні. Суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем. У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження. Матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що представник позивача зверталася до органів РАЦС для отримання свідоцтва про реєстрацію шлюбу, але їй було відмовлено у видачі запитуваних документів, однак в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати до суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Таким чином, представник позивача, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу не зазначила чи є у позивача з відповідачем спільні неповнолітні діти та в разі якщо спільні діти є їй необхідно надати суду копії свідоцтв про народження дітей.

Ухвала суду від 11 січня 2024 року була направлена на електронну адресу представника позивача.

24 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 11 січня 2024 року №498/15/24.

Однак, станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду про залишення заяви без руху, представник позивача не усунув.

З роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" слідує, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу (оригінал), копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду позивача зобов`язано надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки відсутність оригіналу вказаного документа перешкоджає суду впевнитись, що спірні правовідносини мають місце.

Представником позивача, адвокатом Верховець К.С. подано клопотання в якому вона просила витребувати оригінал свідоцтва про шлюб у ОСОБА_2 .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану при державній реєстрації шлюбу свідоцтво видається кожному із подружжя.

Отже, посилання на витребування оригіналу свідоцтва про шлюб у відповідача не можуть заслуговувати на увагу, оскільки відповідно до наведеної норми закону суд сприяє у витребуванні доказів коли щодо їх отримання у сторін є складнощі.

Доказів про наявність у позивача складнощів у отриманні свідоцтва про шлюб суду не подано, оскільки законом передбачено повторне отримання зазначених документів в органах, якими вони були видані.

Також представник позивача в клопотанні про витребування доказів посилається на лист Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.06.2023 року №58/24.32-109 яким відмовлено в повторній видачі свідоцтва, однак не зазначено чи виконав позивач рекомендації вказані в зазначеному листі для повторного отримання свідоцтва про шлюб.

Доказів того, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача надано не було.

Враховуючи, що суд не має права перебирати на себе права та обов`язки сторін у справі, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_5 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_6 , третя особа Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховець Ксенія Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька