overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/978/24 Справа № 710/1364/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» адвоката Коцар Ольги Сергіївни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» від імені якого діє представник адвокат Коцар Ольга Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі- продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» адвоката Коцар Ольги Сергіївни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» від імені якого діє представник адвокат Коцар Ольга Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі- продажу земельної ділянки, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2024 року на 15:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 449/1551/23
У Х В А Л А

судового засідання

"17" січня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 січня 2024 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа №565/80/24
Провадження № 2-н/565/22/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2024 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1521/23
Номер провадження 2/213/1750/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №944 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/1521/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 404/9110/23
Номер провадження 2/404/2251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2020 року в загальній сумі 27254,14 яка станом на 25.08.2023 року складається з : заборгованістю за кредитом в сумі 17131,06 грн., та заборгованістю за відсотками в сумі 10123,08 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Однак у постановленій ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2023 року допущено описку щодо назви позивача. Зокрема в ухвалі вказано: «за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19)», проте позов подано «Акціонерним товариством «Акцент Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11)».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2023 року щодо зазначення в ухвалі назви позивача.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2023 року.

Правильною назвою позивача вважати Акціонерне товариство «Акцент Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22.01.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 953/7182/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Вітюк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Р.В. Вітюк
Провадження №22-ц/801/362/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 січня 2024 рокуСправа № 127/22772/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 346/181/24
Провадження № 2-о/346/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ядицька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року заявниця звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою, яку ухвалою суду від 15.01.2024 року залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої заяви та/або долучення документів, а також документу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

22.01.2024 року представник заявниці, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву про повернення їй даної заяви, зв`язку з відкликанням, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ядицька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, та додані документи (їх копії) повернути заявниці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про виправлення помилки у судовому наказі в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

25 грудня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 25 грудня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (а.с. 24).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що у судовому наказі зазначена неправильна адреса реєстрації боржника ОСОБА_2 , а саме замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про виправлення помилки у судовому наказі в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 25 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: замість адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2 » зазначити адресу реєстрації - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №: 2-во/336/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Шевченківському про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, які діють в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Великолюбінський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішення суду від 14.11.2023 року позов було задоволено.

10.01.2024 року надійшла заява про виправлення описки у вищезазначене заочне рішення суду, заяву обґрунтовує тим, що:

- у другому абзаці описової частини невірно зазначено ПІБ дитини « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_2 »;

- у тринадцятому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено ПІБ дитини « ОСОБА_2 » заміст вірної « ОСОБА_2 »;

- у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено ПІБ дитини « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисудможе виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у заочне рішення суду від 14.11.2023 року року по цивільній справі 336/7591/23 пр.2/336/2930/2023..

Керуючись ст.ст.258-261,269,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

По тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 року у справі 336/7591/23, н/п 2/336/2930/2023 вважати правильним прізвище, ім"я та по батькові дитини « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Дата документу 03.06.2024
Справа № 334/4341/24
Провадження № 2-н/334/520/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року м. Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________