Справа № 185/6938/23
Провадження № 2-п/185/22/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'Сенс Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року було задоволено позов акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього заборгованість у розмірі 71114,52 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

09.01.2024 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування доводів представник відповідача зазначив, що відповідач не був повідомлений про дату розгляду справи 07.09.2023 року належним чином та позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів. Також представник відповідача зазначив, що рішення ухвалено без урахування норм ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, тобто нараховано неустойку за період з 05.07.2022 року по 05.01.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник відповідача просив розглядати заяву без участі сторони відповідача. Позивач не надав жодних заяв, клопотань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2 з 10.04.2012 року зареєстрований за адресою: « АДРЕСА_1 ».

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення від 28.06.2023 року, з якого вбачається, що відповідач отримав 27.06.2023 року позов з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку на 21.08.2023 року.

Поштовий конверт з судовою повісткою на 07.09.2023 року був повернутий до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже в силу приписів ст. 130, 131 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.

Проте, суд враховує, що 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан, та згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено Законом № 3429-IX від 08.11.2023, воєнний стан продовжено, а також відповідачем зазначено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи відповідача щодо нарахування неустойки потребують додаткових пояснень позивача.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та зобов`язати позивача надати пояснення щодо складових та порядку нарахувань наданого розрахунку заборгованості, а саме графи «неустойка (комісія, штраф).

Керуючись ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'Сенс Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року по справі за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 27 лютого 2024 року о 10:00 год у приміщенні суду.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо складових наданого розрахунку заборгованості, а саме графи «неустойка (комісія, штраф).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський