Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12530/23

Номер провадження: 6/511/3/24

30.01.2024 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

02.08.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеса, після визначення підсудності, надійшла вищевказана заява.

Вказана заява мотивована тим, що на примусовому виконання приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 63974542, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 22.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90839 від 31.10.2020 року. Заявник в обгрунтування вказаної заяви зазначив, що 22 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було відкрито виконавче провадження №63974542 на підставі виконавчого напису № 90839 від 31 жовтня 2020 року, який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

02 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР», відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» право вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

На підставі ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України просили суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 63974542.

Позиція учасників розгляду заяви.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в заяві просить розгляд заяви проводити без його участі, вимоги задовольнити .

Інші учасники справи - приватний виконавець Шевченко Т.С. та боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, між тим в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені фактичні обстави ни справи.

Так в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 63974542, яке було відкрито 22 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису № 90839 від 31 жовтня 2020 року, який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором № від 28 жовтня 2019 року.

Із наданої суду копії виконавчого провадження № 63974542 судом встановлено, що з заявою про примусове виконання виконавчого напису звернувся стягувач і постановою приватного виконавця від 22.12.2020 року відкрито дане виконавче провадження.

02 лютого 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір № 20230202 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР», відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» право вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

Дані обставини у справі підтверджені копією договору та витягом з Додатку №1 до Договору факторингу №20230202 від 02.02.2023 року.

Висновки суду та нормативно -правове обгрунтування.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Пункт третій частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тобто, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Суд вважає, що наданими суду доказами заявник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» підтвердив факт вибуття первісного стягувача з матеріальних правовідносин на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, а також підтвердив перехід до нього прав та обов"язків стягувача .

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Керуючись статтями 260, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити Первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 63974542, відкритого 22.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90839 від 31.10.2020 року, який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Теренчук Ж. В