Справа № 308/4052/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до першого відповідача ОСОБА_1 до другого відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася в суд з позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2 , за якою просить:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 296,75 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн.75 коп.), яка включає: 12 359,20 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 5430,60 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 2076,35 грн. - інфляційні втрати; 5430,60 грн. - п`ятдесят чотири відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2020 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою " ОСОБА_4 " був укладений кредитний договір № 7-20, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17 200,00 гривень.

Стверджує, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору, відтак, станом на станом на 15 липня 2022 року заборгованість останнього перед позивачем за Кредитним договором становить 25 296,75 грн., з них: 12 359,20 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 5430,60 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 2076,35 грн. - інфляційні витрати та 5430,60 грн. - 54 проценти річних.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки № 7-20 від 14.02.2020 року виступила перед спілкою поручителем відповідача ОСОБА_1 та не виконала своїх обов`язків, визначених розділом 2 договору, у зв`язку з чим солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідають перед спілкою за зобов`язаннями останнього.

З посиланням на викладене Кредитна спілка «Святий Мартин» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 25 296,75 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2023 було прийнято подану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження по цивільній справі.

Представник позивача - КС «Святий Мартин» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 22.01.2024 року за якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями та розміщення публікації на сайті Судова влада України, про причини неявки та зміну адрес місця проживання суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавали.

Судове засідання у справі було призначене на 23.01.2024 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частина 5 статті 259 ЦПК України передбачає, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тому датою складання повного рішення є 29.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 14 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою " ОСОБА_4 " був укладений кредитний договір № УЖ/7-20, згідно з умовами якого спілка зобов`язалася надати позичальникові ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у сумі 17 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором.

Згідно з пунктами 2.1, 2.6, договору кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 54% річних.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримано кредитні кошти у розмірі 17 200,00 грн., що підтверджується копією доданого до матеріалів справи видаткового касового ордеру від 14.02.2020 року.

За умовами договору поруки від 14.02.2020 року № 7-20 ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання солідарно з ОСОБА_1 відповідати у повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обов`язку за кредитним договором.

Так, відповідно до п. 2.1, 2.2, 6.1 договору поруки від 14.02.2020 року № 7-20 поручитель відповідає перед спілкою за сплатою боржником кредиту в сумі 17 200 грн., процентів за користування кредитом, згідно з умовами кредитного договору, сплату додаткових поцентів, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України поручитель поручається та надає згоду, відповідати за виконання зобов`язання будь яким новим боржником у випадку його зміни. Строк дії поруки встановлюється з моменту укладення договору кредиту, протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до карточки позики №УЖ/-7/20 та розрахунку боргу з урахуванням індексу інфляції по договору споживчого кредиту №УЖ 7-20 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2022 року має заборгованість у розмірі 25 296,75 грн., з них: 12 359,20 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 5430,60 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 2076,35 грн. - інфляційні витрати та 5430,60 грн. - 54 проценти річних.

13.01.2022 року Ужгородська філія кредитної спілки "Святий Мартин" надіслала на адресу ОСОБА_2 лист - претензію поручителю №УЖ-7 про погашення заборгованості за кредитним договором № 7/19 від 14 лютого 2020 року. Такі відповідачем залишений без реагування.

13.01.2022 року Ужгородська філія кредитної спілки "Святий Мартин" надіслала на адресу ОСОБА_1 лист - претензію позичальнику №УЖ-6 про погашення заборгованості за кредитним договором № 7/19 від 14 лютого 2020 року. Такі відповідачем залишений без реагування.

За приписами ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що позичальник не виконав умови договору поруки від 14.04.2020 року № 7-20 щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за кредитними коштами процентів, наведена обставина є підставою для стягнення у солідарному порядку з позичальника та поручителя отриманих позичальником коштів та процентів за користування кредитом.

Суд бере до уваги, що відповідачами до суду не подано відзиви або заперечення на позов, так само як і не надано контрозрахунків щодо сплати ними коштів за даним кредитом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Святий Мартин» заборгованості станом на 15.07.2022 року у загальному розмірі 25 296,75 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн.75 коп.), яка включає: 12 359,20 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 5430,60 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 2076,35 грн. - інфляційні втрати; 5430,60 грн. - п`ятдесят чотири відсотки річних.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати із сплати судового збору у розмірі 1 240,50 грн. по частині з кожного, оскільки солідарне стягнення судових витрат не передбачене діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 223, 258, 259, 265, 266, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Ужгородської філії, м. Ужгород, пл. Корятовича, 5/2, ідентифікаційний код 26031699, заборгованість за кредитним договором від 14.02.2020 року № 7-20 в розмірі 25 296,75 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 75 коп.), яка включає: 12 359,20 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 5 430,60 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 2 076,35 грн. - інфляційні втрати; 5 430,60 грн. - п`ятдесят чотири відсотки річних.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Ужгородської філії, м. Ужгород, пл. Корятовича, 5/2, ідентифікаційний код 26031699, витрати із сплати судового збору у розмірі 1 240,50 грн. (Одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Ужгородської філії, м. Ужгород, пл. Корятовича, 5/2, ідентифікаційний код 26031699, витрати із сплати судового збору у розмірі 1 240,50 грн. (Одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 29.01.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова