ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Черкаси

Справа № 712/3267/23
Провадження № 22-ц/821/336/24
Категорія: 306010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: Приватне підприємство «Еліт-Транс»

представник позивача: адвокат Оржеховська Анна Олександрівна

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Альбердієва Ірина Валеріївна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської Анни Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року (постановлене під головуванням судді Пироженко В.Д. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року) у справі за позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

05 квітня 2023 року ПП «Еліт-Транс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ПП «Еліт-Транс» є суб`єктом господарювання (підприємством-перевізником), яке згідно ліцензії має право на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом та фактично займається господарською діяльністю за допомогою рухомого складу власного автобусного парку.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. № 403 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 3» 06.05.2021 року між ПП «Еліт-транс» та виконавчим комітетом Черкаської міської ради було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 17-21 на автобусному маршруті № 7 «Вантажний порт вул. Генерала Момота» терміном 1 календарний рік з моменту його підписання і до 06.05.2021 р.

21.07.2022 р. ПП «Еліт - Транс» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 17-21, якою внесено зміни до п.7.1. Договору у наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування».

12.02.2019 р. між ПП «Еліт-транс» було укладено із Черкаським МВК договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 2-19 на автобусному маршруті № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024 р.».

13.12.2022 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 1125 та № 1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку вказаних договорів, укладених з ПП «Еліт-транс» № 2-19 від 12.02.2019 та № 17-21 від 06.05.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 580/6360/22 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, ухвалено зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12.02.2019»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом №17-21 від 06.05.2021»; заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Однак, діючи всупереч вимог ухвали суду від 22.12.2022 про забезпечення позову, виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.12.2022 прийнято рішення № 1212 та № 1213 про повторне розірвання в односторонньому порядку адміністративно-правових договорів з ПП «Еліт - Транс» № 2-19 від 12.02.2019 та № 17-21 від 06.05.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 580/244/23 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, та ухвалено зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1212 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 №1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19»; заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

В подальшому, достовірно знаючи про задоволення заяв ПП «Еліт Транс» про забезпечення позовів та зупинення рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 року № 1125, 1126 та від 27.12.2022 року №1212, 1213, маючи на меті протидіяти законній господарській діяльності ПП «Еліт-транс», депутат ЧМР ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем та користуючись політичним впливом, використовуючи в своїй протиправний діяльності соціальну мережу Facebook, ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистій сторінці https://www.facebook.com/akopyan.artyr, розмістив публікацію з наступним змістом:

« ОСОБА_2 майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується. Нагадаю - Черкаська міська рада розірвала договори з двома компаніями, які відмовились встановлювати валідатори та працювати прозоро на маршрутах Черкас ("Еліт транс" та "АТП-17127). Запам`ятайте ці назви, бо у вас є супер акція їздити по Черкасам безкоштовно на цих маршрутках, бо вони НЕ ЛЕГАЛЬНІ, і з ваших коштів не будуть заплачені податки.

Інструкція проста: якщо ви натрапили на їх маршрутки, а це - 22, 4, 7,5- вимагайте оплатити через валідатор, якщо вам не надають таку можливість, вимагайте безкоштовний проїзд, при відмові - викликайте поліцію (тел. 102 цілодобово), також обов`язково залишайте скаргу в укртрансбезпеку (безкошт. тел. НОМЕР_1 ; Щоденно з 08:00 до 19:00.). Також залишаю гарячу лінію Смарт-Технолоджи компанія, яка облуговує валідатори +380 67 5 74 1088».

Позивач вважає, що даною публікацію відповідач фактично здійснив публічний заклик до дії всіх жителів м. Черкаси, які користуються автобусними маршрутами загального користування № 7 та № 22 при отриманні послуги в перевезенні ПП «Еліт Транс» не сплачувати за надані послуги та здійснювати безкоштовний проїзд. На цей заклик пасажири під час здійснення поїздок на автобусних маршрутах загального користування № 7 та № 22 почали відмовлятись від оплати за надані послуги та викликати працівників поліції, про що свідчить допис в соціальній мережі Facebook в групі Типові Черкаси від 18.03.2023 року.

Обумовлені висловлювання відповідача спрямовані на обмеження законних прав та інтересів ПП «Еліт Транс» у здійсненні правомірної господарської діяльності, мають на меті припинення діяльності підприємства та заподіяння йому матеріальних збитків.

Разом з тим, на момент публікації ОСОБА_1 допису в соціальній мережі Facebook у ПП «Еліт-транс» діяло дійсне право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах № 7 та № 22, що виникло на підставі договорів № 17- 21 від 06.05.2021 року з додатковою угодою №1 до договору № 17-21 та № 2-19 від 12.02.2019.

Не дочекавшись рішення Черкаського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 на власний розсуд вирішив реалізувати рішення ЧМР про припинення дії вище вказаних договорів, використовуючи свій політичній вплив, чим заподіяв своїми діями значної шкоди інтересам власника ПП „Еліт - Транс у вигляді заплямовування ділової репутації перевізника.

Враховуючи види діяльності ПП «Еліт-транс» та наявність ліцензії на провадження діяльності з внутрішнього та міжнародного перевезення пасажирів автобусами та в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» - ПП «Еліт Транс» є автомобільним перевізником та має всі правові підстави для перевезення пасажирів та сплати податків з отриманих коштів, та відповідно й підстав дискредитації даного перевізника та зазначення інформації суспільству, як заклику до дії, що саме за користування послугами даного перевізника можна не платити та жодної відповідальності за це не буде.

Враховуючи наведене, з урахуванням зміни предмету позову, ПП «Еліт Транс» просить визнати недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію ПП «Еліт-Транс» інформацією - поширеної ОСОБА_1 на своїй офіційній Facebook-сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується». Зобов`язати ОСОБА_1 після набрання законної сили рішення суду у даній справі та не пізніше аніж на 5 (п`ятий) робочий день після набрання законної сили рішення суду у даній справі видалити публікацію, розміщену на своїй офіційній Facebook - сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» та опублікувати резолютивну частину рішення суду у даній справі під заголовком: «Соснівський районний суд. м. Черкаси визнав інформацію поширену ОСОБА_1 на своїй офіційній Facebook-сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» - недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію Приватного підприємства «Еліт Транс». Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Еліт-Транс» компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 30000,00 грн. та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що на момент публікації в соцмережі даного допису, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12.02.2019» було чинне, а відповідач лише відреагував на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, тому ніяким чином зазначене у спірному зверненні не створило негативної соціальної оцінки в очах оточуючих. Жодних публічних висловлювань чи образ, що порушують ділову репутацію позивача відповідачем не вчинялося, його дії спрямовані виключно на вирішення спірних ситуацій, які склалися навколо діяльності позивача.

Крім того, суд зазначив про те, що ПП «Еліт-Транс» є суб`єктом господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів, відіграє певну роль у суспільному житті у галузі транспортного обслуговування громадян, а тому свідомо відкритий для прискіпливого контролю за його діяльністю, як з боку пересічних громадян, ЗМІ та інших осіб.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 28 грудня 2023 року, представник ПП «Еліт-Транс» - адвокат Оржеховська А.О., вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному встановленні судом обставин справи, просила рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, не встановив обставину, звідки відповідач взяв ту інформацію, яку поширював у мережі Facebook.

Судом не встановлено, хто взагалі поширював таку недостовірну інформацію та кому належить Facebook-сторінка, на якій таку інформацію було поширено.

Вважає, що дії відповідача спричинили паплюження ділової репутації позивача, а тому є обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 15 січня 2024 року, представник ОСОБА_1 адвокат Альбердієва І.В., вважаючи доводи апеляційної скарги безпідставними, а її мотиви такими, що не містять будь-якого правового підґрунтя, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

14 лютого 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ПП «Еліт-транс» адвоката Оржеховської А.О. надійшла відповідь на відзив.

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. № 403 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 3», між ПП «Еліт-транс» та виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.05.2021 року було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 17-21 на автобусному маршруті № 7 «Вантажний порт вул. Генерала Момота» терміном 1 календарний рік з моменту його підписання і до 06.05.2021 р.

21.07.2022 р. ПП «Еліт - Транс» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 17-21, якою внесено зміни до п.7.1. Договору у наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування».

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 р. № 14 «Про визнання ПП «Еліт-транс» переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу № 14, між ПП «Еліт-транс» 12.02.2019 р. було укладено із Черкаським МВК договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 2-19 на автобусному маршруті № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024 р.».

13.12.2022 виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 1125 та № 1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку вказаних договорів, укладених з ПП «Еліт-транс» № 2-19 від 12.02.2019 та № 17-21 від 06.05.2021.

19.12.2022 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради з ДП «Чарз - Авто» укладено договір № 2-22 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та договір № 3-22 від 19.12.2022 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 580/6360/22 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, ухвалено зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12.02.2019»; зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом №17-21 від 06.05.2021»; заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 580/244/23 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, та зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1212 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21»; зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 №1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19»; заборонено виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 р. по справі № 580/6360/22 (яка згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень була оприлюднена 10.03.2023 р.) ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 р. було скасовано, та у задоволенні заяви ПП « Еліт Транс» про забезпечення позову було відмовлено.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ПП «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської А.О. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).

У статтях 28, 68 Конституції України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність.

Разом з тим у статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України та статті 277 ЦК України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Проте, ст.34 Конституції України гарантовано право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Кожен має право на свободу вираження поглядів в розумінні ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Так, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1(надалі - постанови Пленуму ВСУ) судам роз`яснено, що статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки та слова, правом на вільне вираження своїх поглядів і переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте й сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність приватного життя.

Так, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

Відповідно до статтей 3, 4, 6 Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, в них зазначається, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Публічна особа, державний службовець повинен бути готовим до підвищеного рівня критики, у тому числі у грубій формі, до прискіпливої уваги суспільства та підвищеної зацікавленості до його діяльності та/або особистого життя тощо, адже вони, обираючи кар`єру публічної особи, погодились на таку увагу.

Застосовуючи положення статті 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в рішеннях у справах «Нікула проти Фінляндії», «Яновський проти Польщі» та інших, Європейський суд з прав людини підкреслює, що межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму ВСУ юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно зі статтею 277 ЦК України і статтею 12 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Крім того, відповідно до вимог п.19 постанови Пленуму ВСУ, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Так, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 08 липня 1986 року у справі Лінгенса (12/1984/84/131) зазначається, що свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2, свобода вираження стосується не лише тієї "інформації" чи тих "ідей", які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких "демократичне суспільство" неможливе.

Разом із тим, слід зазначити, що у частині другій статті 30 Закону України «Про інформацію» визначено, що якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,

між сторонами виник спір про захист особистого немайнового права, що забезпечує соціальне буття юридичної особи, право на повагу до гідності та честі, недоторканість ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Разом з тим, за змістом зазначеного законодавства кожному гарантується право на свободу висловлення поглядів, в тому числі право поширювати інформацію без втручання органів державної влади, за умови, що вони діють добросовісно і надають правильну і достовірну інформацію, не завдаючи при цьому шкоди репутації окремих осіб і не порушуючи їх прав.

Позивач ПП «Еліт-Транс» є суб`єктом господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів, відіграє певну роль у суспільному житті у галузі транспортного обслуговування громадян, а тому свідомо відкритий для прискіпливого контролю за його діяльністю, як з боку пересічних громадян, ЗМІ так і інших осіб.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Таким чином, місцевий суд вірно дійшов висновку, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, надавши їм належну оцінку, у публікації в соціальній мережі Facebook, здійснені відповідачем у бік позивача, що за своїм змістом є оціночними судженнями, що виражають суб`єктивну думку.

Разом із тим, відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Згідно зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободі частин другої та третьої статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вжиті в оскаржуваній публікації відповідачем висловлювання щодо позивача відображають лише власну оцінку реальних подій, висловлену у формі оціночних суджень, критичних зауважень, припущень, а тому, позовні вимоги ПП «Еліт-Транс» про захист ділової репутації є безпідставними.

Крім того, колегія суддів у ході розгляду даної справи, не знаходить обґрунтованих підтверджень доводів скаржника про те, що інформація, поширена відповідачем, є неправдивою та такою, що підлягає спростуванню, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, на момент публікації в соцмережі даного допису, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12.02.2019» та №1126 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 17-21 від 06.05.2021» були чинними.

Чинність вказаних рішень ЧМР підтверджується постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 р. по справі № 580/6360/22, якою ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 р. було скасовано, та у задоволенні заяви ПП Еліт - Транс про забезпечення позову було відмовлено.

Тобто, розповсюдження такої інформації мало місце вже після того, як було вирішено питання про зупинення дії зазначених рішень Черкаської міської ради.

За викладених обставин, покладання саме на відповідача відповідальності є неправомірним, оскільки, не встановлено, що на момент її розповсюдження він діяв недобросовісно.

Такі висновки місцевого суду ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.

Інші доводи, наведені у апеляційній скарзі зводяться до незгоди з висновками суду попередньої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції, який обґрунтовано їх спростував.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської Анни Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлено 14 лютого 2024 року/