Провадження № 6/554/11/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», заінтересована особа: (приватний виконавець) Скрипник Володимир Леонідович , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: (не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

31.10..2023 року до суду надійшла вищевказана заява відповідно до якої заявник прохав суд замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі : №2-3129/09 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є : ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за кредитним договором №80-Л.

В обґрунтування заяви зазначено, 16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»(заявником) було укладено договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за кредитним договором №80-Л. У відповідності до п.2.1 договору № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року : «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору , а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників»

У заяві представник ТОВ «Дебт Форс» прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Інщі учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

30.06.2009 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив рішення по справі №2-3129/09 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №80-Л.

06.03.2019 року ухвалою Октябрський районний суд м. Полтави в наведеній судовій справі , а саме № 2-3129/09, було змінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за Кредитним договором №80-Л.

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»(заявником) було укладено договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за кредитним договором №80-Л. У відповідності до п.2.1 договору № 16/05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року : «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору , а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників». Також відомо що, 07.10.2020 року приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження за №63220501 з виконання виконавчого листа № 2-3129/09, для підтвердження наведеного суду надані додатки, а саме: інформація про виконавче провадження №63220501.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», заінтересована особа: (приватний виконавець) Скрипник Володимир Леонідович , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: (не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-3129/09 на правонаступника Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» : , місце знаходження 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602, про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №80-Л.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко