УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 308/2184/14-ц

провадження № 61-1433ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати виконавчий напис від 12 травня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В. О., зареєстрований у реєстрі за № 444, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 677 090,87 грн боргу та поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року судові рішення місцевого та апеляційного суду були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року скасовано.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк звернення до суду з позовом. Скасовано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В. О., виданий 12 травня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 444, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 677 090, 85 грн боргу.

Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В. О. 20 січня 2024рокузвернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, повний текст якої складено 22 грудня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 200/3452/17, від 14 серпня 2019 року в справі № 519/77/18, від 15 квітня 2020 року в справі № 474/106/18, від 02 липня 2019 року в справі № 916/3006/17, від 29 вересня 2023 року в справі № 204/8591/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 207/380/16-ц, від 28 травня 2020 року в справі № 918/440/19, від 24 квітня 2019 року в справі № 569/8314/14-ц, від 29 вересня 2021 року в справі № 369/11118/17, від 19 грудня 2019 року в справі № 520/11429/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 922/643/19, від 15 жовтня 2019 року в справі № 908/1090/18, від 17 грудня 2019 року в справі № 641/1793/17, від 10 жовтня 2019 року в справі № 910/2164/18, від 26 листопада 2019 року в справі № 902/201/19, від 08 липня 2019 року в справі № 910/2164/18, від 13 вересня 2023 року в справі № 755/21821/21 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17, від 29 червня 2021 року в справі № 904/3405/19, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2184/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун