overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3677/23
Номер провадження 2/728/113/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

СТОВ «Злагода»

вимоги позивача: про переведення прав та обов`язків покупця,

учасники справи :

від позивача (в режимі відео конференції) адвокат Вагоровська А.Е. (ордер серії АІ № 1526387)

від відповідачів адвокат Бурнос О.В.(ордер СВ №1072616)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції (далі відповідач -2) з вимогою про переведення прав та обов`язків покупця.

2.Представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

4.Представником виконавчої служби заявлено клопотання про залучення співвідповідача ДП «Прозорро. Продажі».

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6.Відповідно до статті 51 ЦПК та відсутності згоди позивача, підстав для залучення співвідповідача не має.

7.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання про залучення співвідповідача ДП «Прозорро. Продажі» - відмовити.

2. Підготовче провадження у справі - закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 367/7514/23
Провадження по справі № 2/367/2301/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний податковий університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання.

23 січня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.02.2024 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 279, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/713/24
Провадження №2-н/548/139/24
29.03.2024 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу
за період з грудня 2023 року по березень 2024 року включно
в розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) грн 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В. П. Старокожко
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/594/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 369/870/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 12 березня 2024 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3520/23 Номер провадження 22-ц/814/1160/24Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Триголова В.М.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Просіної Я.В. в м.Лубнах, зі складанням повного тексту 20 жовтня 2023 року.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року позовну заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням його оскаржив ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 24.11.2023 справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року закінчено підготовчі дії у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи на 21 лютого 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Лобову О.А. та судді-учаснику колегії Дорош А.І. задоволено.

Справу передано до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення головуючого судді та члена колегії у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2024 року визначено новий склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В. судді: Обідіної О.І., Триголова В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи на 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді О.І. Обідіна

В.М. Триголов
Справа №303/979/24
2н/303/398/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6677,78 гривень за розподілений об`єм природного газу та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 740/7637/23
Провадження № 2/740/256/24
У Х ВА Л А

30 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А. від 28.12.2023 № 184/614/23, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальової Т.Г. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, визначено головуючого суддю Карпуся І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 19 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити їх про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Єдиний унікальний номер №943/2294/23
Провадження № 2/943/360/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2024 року о 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/727/319/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство -Автоцентр «ЛИГА-ІІ» про захист прав споживача, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 081116-2 купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки NISSAN QASHQAI 1.6Dci 2WD CVT SE----, колір KAD-сірий, рік випуску 2016 (№кузова НОМЕР_1 ), укладений 08 листопада 2016 року між Приватним підприємством -Автоцентр «ЛИГА-ІІ» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 980616,00 (дев`ятсот вісімдесят тисяч шістсот шістнадцять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 26567 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 59 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із проведенням експертизи для визначення вартості автомобіля у розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 10071 (десять тисяч сімдесят одна) гривня 83 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: