УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 317/2213/21

провадження № 61-10790св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Г. Ю., про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним зареєстрований в реєстрі за № 491 договір від 30 червня 2020 року дарування земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:2227, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербиною Г. Ю.

Визнано недійсним зареєстрований в реєстрі за № 489 договір від 30 червня 2020 року дарування житлового будинку, що розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербиною Г. Ю.

19 липня 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

В касаційній скарзі, з урахуванням клопотання від 25 серпня 2023 року, заявник просила суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, відмовлено.

17 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної О. В. про ухвалення додаткового рішення у справі.

На обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що справа щодо позовної вимоги про визнання договорів дарування недійсними, з приводу якої заявник та його представник подавали докази і давали пояснення, судом касаційної інстанції фактично по суті не розглянута.

10 січня 2024 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні заявникпросить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 січня 2024 року за йогозаявою про ухвалення додаткового рішення, в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,).

12 січня 2024 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної О. В. про проведення судового засідання, призначеного на 17 січня 2024 року, в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїслід відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у даній справі, а відтак клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов