29.02.2024 Справа № 756/9896/22
Справа № 756/9896/22
Провадження № 2-др/756/20/24
29 лютого 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденка Є.В.,
за участю секретаря - Войтенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
01 листопада 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Капітал джірінг», у якій позивач просив: застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу майна від 17.01.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Авдієнко В.В. за реєстровим номером 492, шляхом витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлового приміщення № 228 в літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,50 кв.м.
Рішенням суду від 11.01.2024 р. в задоволенні позову відмовлено, повне рішення складене 09.02.2024 року.

17.01.2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу з копіями документів, на загальну суму 71330,80 грн.

Розгляд заяви призначено на 29.02.2023 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Водночас, направив письмові заперечення щодо стягнення витрат відповідача, оскільки обсяг заявленої роботи є завищеним.

Представник позивача також про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано:

- договір про надання правової допомоги № 22/09-02 від 22.09.2022 року з АО «Еверліґал», та Додаток № 1 до Договору, у якому погоджено суму гонорару 2000 євро, що за офіційним курсом складає 72416,80 грн., незалежно від обсягу роботи адвоката;

- рахунок на оплату № 132 від 26.09.2022 р. на суму 71330,80 грн.;

- квитанцію № 19 від 12.10.2022 р. про оплату ОСОБА_1 на користь АО «Еверліґал» 71 330,80 грн.

- акт № 1 приймання-передачі правничої допомоги від 11.01.2024 р., у якому визначені види правничої допомоги, прийняті відповідачем;

- детальний опис наданої правничої допомоги із зазначенням витраченого часу, всього вказано 134,10 годин часу.

Надаючи оцінку поданим документам, суд зазначає, що у детальному описі наданої правничої допомоги є зокрема, види робіт, які дублюються. Так, підготовка і подання відзиву у справі вказано у пунктах 3-9 та складає 22,67 год.; підготовка заперечень на відповідь на відзив у пунктах 13-16 та складає 17,34 год.; підготовка і подання заперечень на клопотання щодо призначення експертизи у пунктах 18-20 та складає 9,34 год.; підготовка додаткових пояснень щодо заперечень позивача проти висновку експерта у пунктах 34-37 та складає 19,25 год.

На переконання суду, тривалість часу, яка заявлена як витрачена на надання вказаних видів правової допомоги, є явно завищеною, а тому як обґрунтований, витрачений час у наведеній частині слід прийняти як 50 %, або 34,3 год.

Також, суд відхиляє пункт 27 (3 год.), як проведення наради по справі і підготовка до засідання, оскільки нарада не є видом правової допомоги, а підготовка до засідання дубльована також у пунктах 28, 29.

Крім того, суд відхиляє пункт 39 (9 год.), оскільки оформлення письмово тексту виступу у судових дебатах не відноситься до подання заяви по суті справи, і не вимагається законом, приймає обґрунтованою підготовку до дебатів як 1 год.

Таким чином, витрачений адвокатом час у справі як обґрунтований, складає 88,8 год., або 47078,33 грн. пропорційно до сплаченої суми.

Водночас, на користь збільшення суми правничої допомоги є підстави врахувати складність цієї справи, значення справи для відповідача і ціну позову.

Суд приймає до уваги, що в договорі про надання правової допомоги між сторонами узгоджено фіксовану суму гонорару незалежно від витраченого часу.

Проте, виходячи із заперечень позивача, та визнаного судом як обґрунтованого обсягу часу на надання правничої допомоги у цій справі, який є меншим ніж заявлений, та водночас з урахуванням значної складності цієї справи, предмета спору, ціни позову, значення справи для відповідача, суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22 офіс 2) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в загальній сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко