ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/820/23 Номер провадження 22-ц/814/1256/24Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д.Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовної заяви

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі АТ «ОГС «Полтавагаз»), Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі Кобеляцьке УЕГС АТ «ОГС «Полтавагаз»), ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди.

У поданому позові позивач прохав суд, зокрема:

1) визнати незаконними і протиправними дії працівників Кобеляцького УЕГС АТ «ОГС «Полтавагаз», а саме ОСОБА_2 , що виразилися: у прийнятті рішення скласти акт про порушення та у внесенні в нього неправдивих відомостей; у прийнятті рішення скласти протокол про направлення на експертизу та у проведенні цієї експертизи, скасувати призначення експертизи лічильника Октава G-4 №420468; у неякісному пломбуванні лічильника Октава G-4 №420468; у неповідомленні ОСОБА_1 , що відбувся дефект скла та не прийнятті своєчасних мір для усунення пошкодження;

2) визнати незаконними та протиправними дії працівників АТ «ОГС «Полтавагаз», що виразилися в порушенні етапності проведення перевірки лічильника Октава G-4 №420468, а саме в непроведенні повірки даного лічильника, неознайомленні споживача з її результатом, непроведенні первинної експертизи працівниками АТ «ОГС «Полтавагаз», а відправили його до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де його знищили;

3) визнати незаконними та протиправними дії ОСОБА_2 , що полягає в пошкодженні, перериванні захисної стрічки останнім на склі лічильника Октава G-4 №420468, коли він знаходився у вже запакованому пакеті-сейфі;

4) стягнути з АТ «ОГС «Полтавагаз» та Кобеляцьке УЕГС АТ «ОГС «Полтавагаз» кошти в сумі 2 001 908,00 грнза завдану моральну шкоду та судові витрати за витрачений час.

Короткий зміст ухвал та розпоряджень суду першої інстанції

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Тесленко Т.В. задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Макарчука С.М. задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Мороз Т.М. задоволено та відведено суддю від розгляду справи № 532/820/23.

Розпорядженням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, справу №532/820/23 передано на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року прийнято до провадження та відкрито провадження у даній цивільній справі. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 13:30 год. у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року розгляд справи постановлено здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Козир В.П. у цивільній справі №532/820/23 задоволено та відведено суддю Козир В.П. від розгляду цивільної справи №532/820/23, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Згідно розпорядження Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, справу №532/820/23 передано на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Судове рішення місцевого суду мотивовано тим, що у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. про самовідвід у даній справі без повідомлення учасників справи на 17 год. 20 хв. 23 серпня 2023 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Морозова В.Ю. Заяву головуючого по справі судді Мороза В.Ю. про самовідвід задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення судді.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Судове рішення місцевого суду мотивовано тим, що позивачем не сплачено судовий збір, необґрунтовано клопотання про призначення експертизи, а також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено позивачу строк, встановлений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року, до 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «ОГС «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням останнім недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав суд скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року та направити справу для розгляду по суті іншому судді.

Узагальнена позиція учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, оскаржувана ухвала місцевого суду є незаконною, постановленою з метою позбавлення його права на доступ до правосуддя.

ОСОБА_1 зауважує, що він є споживачем послуг АТ «ОГС «Полтавагаз», а тому на відносини сторін справи поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», згідно статті 22 якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Також позивачем зауважено на його скрутне матеріальне становище, що не було взято місцевим судом до уваги.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом перегляду є ухвала про повернення позовної заяви позивачу, яка відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала зазначена в частині другій статті 369 ЦПК України, то колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позиція апеляційного суду

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої, п`ятої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на судовий захист реалізується особою, зокрема, шляхом подання позовної заяви до суду, вимоги щодо форми та змісту якої встановлені нормами статті 175 ЦПК України.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 175 ЦПК України).

Так, позовна заява має містити (частина третя статті 175 ЦПК України у редакції на час звернення позивача з позовом до місцевого суду ): 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Правило щодо зазначення в позовній заяві обов`язкових відомостей, визначених статтею 175 ЦПК України, не виключає право позивача навести у позовній заяві й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, про що прямо зазначено в частині шостій цієї статті.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Процесуальний наслідок недодержання особою вимог статей 175, 177 ЦПК України при зверненні з позовною заявою передбачений частиною першою статті 185 ЦПК України, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2024 року по справі № 320/14843/23 зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а через те, що у клопотанні про призначення експертизи не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 згідно з ухвалою від 13 листопада 2023 року, місцевий суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується із процесуальним судовим рішенням місцевого суду, вказуючи, що у спірних правовідносинах він є споживачем, а тому застосуванню також підлягають норми Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон 1023-XII), зокрема стаття 22 згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон № 1023-XII регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 статті 1 Закону № 1023-XII).

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 1023-XII споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону № 3674-VI визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону № 1023-XII дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленого статтею 5 Закону № 3674-VI, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Отже, стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норми про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що ця пільга надається з метою захисту споживачами їх порушених прав.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Вказаний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18).

Водночас, місцевий суд, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху з підстав несплати останнім судового збору у встановленому порядку та розмірі, в ухваленому судовому рішенні не мотивував будь-яким чином посилання позивача на підстави застосування статті 22 Закону № 1023-XII та не дослідив правовідносини, що виникли між сторонами справи, натомість вказав про необхідність сплати судового збору, при цьому не вказавши точної суми, яка підлягає сплаті.

Крім того, колегія суддів зауважує, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору виключно у випадку, якщо такі проводилися, якщо ж такі дії проведені не були, то відповідно, відсутній обов`язок про їх зазначення.

Що ж стосується клопотання про проведення експертизи, то слід наголосити, що залишенню без руху підлягають подані позовні заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, які не унормовують питання змісту доданих до позовної заяви клопотань та заяв. Відтак, за наявності певних недоліків поданого позивачем клопотання, такі недоліки мають враховуватися при розгляді саме такого клопотання, а не на етапі відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, притримується позиції, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (до прикладу, рішення у справі «Шишков проти росії» (Shishkov v. russia), № 26746/05, параграф 110, від 20 лютого 2014 року).

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав неусунення останнім недоліків, які зазначені в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року, оскільки, зокрема, суд першої інстанції не взяв до уваги характер спірних правовідносин між сторонами справи, а також не врахував посилання позивача на норми Закону № 1023-XII.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведені мотиви, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відносно прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, направити справу для продовження розгляду іншому судді, то повноваження суду апеляційної інстанції при скасуванні ухвали і направленні справи для продовження розгляду до суду першої інстанції визначені статтею 374 ЦПК України, зокрема, пунктом 6 частини першої цієї статті, яка не передбачає направлення справи для розгляду в іншому складі, оскільки питання щодо розгляду справи в іншому складі суду, за наявності підстав, може бути вирішено відповідно до положень статей 36, 37, 39-41 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року - скасування із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд по даній справі не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а направляє справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко