Справа № 347/2019/22
Провадження № 22-ц/4808/207/24
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання умов договору надання інформаційно-консультаційних послуг з логістики та придбання автомобіля, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білас Любові Вікторівни на рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 січня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білас Л. В. на рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

04 січня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Брикар О. М. подав клопотання про закриття апеляційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати. Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підстави для закриття апеляційного провадження визначено частиною першою статті 362 ЦПК України, зокрема: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга, яка була подана 11 грудня 2023 року за допомогою системи «Електроний суд», від імені ОСОБА_1 підписана представником адвокатом Білас Л. В.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білас Л. В. на рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявнику, в тому числі, надати докази на підтвердження повноважень адвоката Білас Л. В. підписувати апеляційну скаргу та представляти у Івано-Франківському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1

26 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду. Зокрема, нова редакція апеляційної скарги від 21 грудня 2023 року, яка підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АІ №1515802 від 21 грудня 2023 року адвокатом Білас Л.В.

Враховуючи ту обставину, що апелянтом усунуто порушення, що стали підставою залишення апеляційної скарги без руху, судом відкрито апеляційне провадження.

Посилання заявника у клопотанні на допущення в цій частині судом порушення щодо допуску до розгляду апеляційної скарги підписаної неповноважною особою колегія суддів відхиляє, оскільки на виконання вимоги ухвали суду, апелянтом ОСОБА_1 подано докази на усунення виявлених судом порушень та підписано скаргу з долученням ордеру на підтвердження повноважень адвоката Білас Л.В., що вказує на схвалення апелянтом дій представника.

Що стосується посилання в клопотанні про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, то питання поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується на стадії його відкриття. Поновивши пропущений процесуальний строк, суд тієї ж інстанції не має повноважень переглядати це рішення або повторно досліджувати питання поновлення строку з інших підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 362, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Брикара Олега Михайловича про закриття апеляційного провадження відмовити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білас Любові Вікторівни на рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

14.00 год 15 лютого 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк