ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1701/24 Справа № 199/2199/23 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарабаки Єлизавети Анатоліївни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тарабака Є.А. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року витребувано цивільну справу № 199/2199/23.

28 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарабаки Є.А. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тарабака Є.А. надала до суду квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарабаки Єлизавети Анатоліївни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарабаки Єлизавети Анатоліївни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна