Справа № 336/8170/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

за участі сторін: представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Говіної Л.В., представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мазур О.С., представника третьої особи за довіреністю Шовкопляс М.В., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Говіна Л.В. 11.08.2023 звернулася до суду із вказаною позовною заявою в інтересах позивача, яку уточнила 28.11.2023, просить ??зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання відповідачу можливості безперешкодно спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні; визначити наступні способи участі відповідача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою наступним чином: шляхом визначення часу зустрічей батька з донькою у вихідний день кожної першої та третьої суботи місяця починаючи з 14-00 години до 19-00 години у присутності матері в перші 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили, надалі - без її присутності з правом відвідування дитячих розважальних закладів, загальнодоступних громадських місць, з правом прогулянок по місту з урахуванням погодних умов та відвідування місця проживання (місця реєстрації) батька на території України, з урахуванням стану здоров`я дитини та режиму дня з повідомленням матері про місце перебування дитини під час реалізації батьком права на контакт з дитиною; у день народження доньки з 10-00 години до 14-00 години за місцем реєстрації батька: АДРЕСА_1 , святкування «Нового року», «Різдва», «Великодня» шляхом чергування років. Черговість визначається наступним чином: батькові у рік, який закінчується на непарне число, мати у рік, який закінчується на парне число; у період хвороби дитини безперешкодно відвідувати дитину за місцем її проживання та фактичного перебування; необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку в за допомогою матері дитини з врахуванням режиму дня дитини. Для цього зобов`язати відповідачку надати позивачу інформацію про наявні засоби зв`язку (номер телефону, скайпу, тощо) для спілкування батька з дитиною; зобов`язати відповідачку надавати інформацію позивачу про зміну номера телефону, облікового засобу скайпу та інших засобів зв`язку, необхідних для спілкування батька з донькою. Крім того, позивач просить зобов`язати відповідачку повідомляти позивача про зміну місця проживання (перебування) дитини та спільно вирішувати питання виховання дитини, у тому числі, питання освіти та вибір освітніх закладів, факти захворювання та лікування дитини, відпочинку, виїзду за кордон, про від`їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста Запоріжжя.

Ухвалою суду від 06.09.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представниця відповідачки адвокат Мазур О.С. 20.10.2023 разом з відзивом на позовну заяву скерувала до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України позивачем ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по теперішній час.

Представником позивачки адвокатом Говіною Л.В. заявлено клопотання про прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Представниця відповідача адвокат Мазур О.С. та представник органу опіки Шовкопляс М.В. проти прийняття позовної заяви з уточненими вимогами не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, порадившись на місці, без виходу до нарадчої кімнати, постановив клопотання представника позивача задовольнити, прийняти позовну заяву з уточненими позовними вимогами, подану до суду 28.11.2023.

Крім того, представницею відповідачки адвокаткою Мазур О.С. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування по Запорізькому району Запорізької області. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачка разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача та представник третьої особи проти зазначеного клопотання не заперечували.

Крім того, присутні учасники справи просили призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії проведені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання враховуючи достатність часу для подання доказів до стадії підготовчого провадження та висловлення позиції з приводу позовних вимог.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2,5 ст.198 ЦПК України судом не встановлено. Клопотань про відкладення учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі, надано докази, на які вона посилається у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, як встановлено судом.

Інших клопотань про забезпечення доказів, направлення судових доручень до матеріалів справи, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не надходило.

Стосовно клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. За нормою ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі наведеного, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (в особі органу опіки та піклування).

Крім того, положеннями ч.5 ст.19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Оскільки предметом розгляду справи є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, висновок щодо розв`язання спору наразі не наданий, він має бути підготовлений за місцем фактичного проживання дитини та її матері.

Тому, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, враховуючи обов`язковість підготовки висновку органу опіки та піклування при розгляді справ даної категорії, суд вважає за доцільне витребувати з виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (в особі органу опіки та піклування) висновок щодо доцільності визначення місця проживання з одним з батьків, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

Оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані стороною позивача для обґрунтування своїх доводів та заперечень, задоволено клопотання про залучення третьої ососби, визначено суб`єктний склад учасників справи, розглянуто усі подані клопотання, визначено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Порядок проведення судового розгляду, а саме: вислухати пояснення учасників справи та дослідити письмові докази, - визначений під час підготовчого засідання з урахуванням думки присутніх представників.

Стосовно клопотання представниці відповідачки про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення у зв`язку із таким. Стороною позивача визнається час перебування позивача за межами території України, тобто, підстави для витребування доказів відсутні. Зазначене надає суду підстави для залишення клопотання про витребування доказів без розгляду.

Керуючись ст. 2, 13, 49,58, 60, 62, 64, 81, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (в особі органу опіки та піклування) (адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с.Долинське, вул.Шкільна, 5А) надіславши копію цієї ухвали суду із копією позовної заяви.

В порядку витребування доказів зобов`язати виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (в особі органу опіки та піклування) надати висновок щодо розв`язання спору.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А, зал. №10).

Наступною датою судового засідання визначити 15 лютого 2024 року о 09-00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Клопотання представниці відповідачки адвокатки Мазур О.С. про витребування доказів від 20.10.2023 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище докази уповноваженій на виконання ухвали особі необхідно надати до початку судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання відповідальній особі, визначеній вище, в частині витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 18.01.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух