Справа № 336/634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, по цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Міщенко А.М. в інтересах відповідача засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008 по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, переглянути вказане заочне рішення та поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 24.01.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023.

Ухвалою судді від 26.01.2023 залишено без руху заяву. Ухвалою судді від 17.02.2023 заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 у цій справі скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.07.2023 відповідно до ухвали судді ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по даній цивільній справі. Постановлено передати канцелярії Шевченківського районного суду м.Запоріжжя копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи №2-391/08 в автоматизованій системі документообігу суду та визначення складу суду для її розгляду. Зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-391/08. 07.07.2023 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. відповідно до ухвали від 07.07.2023 постановлено відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою суду від 23.10.2023 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-391/08 у частині відновлення тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008. Ухвала набрала законної сили 08.11.2023.

Так, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. від 08.11.2023 постановлено поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

14.11.2023 засобами електронного листування та 20.11.2023 засобами поштового листування до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення від 08.11.2023.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А від 22.11.2023 постановлено заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, прийняти до провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, ухвалою суду від 08.01.2024 визнано явку сторони заявника - ОСОБА_1 під час розгляду справи обов`язковою.

Так, до суду за вх. №ЕП-615/24 від 12.02.2024 надійшла заява представника відповідача адвоката Міщенка А.А., за змістом якої він просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення розглянути без обов`язкової участі ОСОБА_1 у зв`язку з важким станом здоров`я його малолітнього сина, лікування якого в іншому регіоні супроводжує ОСОБА_1 .

Разом з цим, за змістом клопотання сторона відповідача просить залучити до участі у справі правонаступника позивача ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке з 31.03.2015 перебуває у стані припинення, яким може бути Національний банк або тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, сторони у судовому засіданні присутні не були, що на переконання суду не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тлумачення вказаного положення закону свідчить про те, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.1 ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Ч.1 с. 47 ЦПК України визначає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ Віейбі Банк) з 31.03.2015 перебуває в стані припинення, ліквідація якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

З наведеного випливає, що правонаступником цивільних прав та обов`язків позивача у справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тому на підставі ст. 55 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони відповідача та замінити позивача (заінтересовану особу під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду) на його правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу. Ч.2 ст.258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Внаслідок залучення у справі правонаступника ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 43, 46-48, 55, 128, 181, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, е-пошта: ) як правонаступника позивача (заінтересованої особи під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду) ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відкласти судове засідання до 13 березня 2024 року до 11-30 години, здійснити виклик сторін у справі.

Надіслати копю ухвали Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України. Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 12.02.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух