Справа № 738/25/20
№ провадження 6/738/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

представника стягувача Борисовець О.Г.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року представник за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Борисовець О.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу № 738/25/20, виданого Менським районним судом Чернігівської області по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року частково задоволені позовні вимоги у справі №738/25/20 (провадження 2/738/96/2020) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист. Згідно з відповіддю Менського ВДВС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції даний виконавчий документ на виконанні не перебував та не надходив. Згідно з Законом України від 15.03.2022 року "Про внесення зміни до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні, строк дії якого в Україні продовжується і на даний момент. Згідно з п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Борисовець О.Г. в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 червня 2010 року у розмірі 1408,90 грн та 53,39 грн судового збору (а.с.96-103).

Як вбачається з матеріалів справи на підставі заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до суду 31 серпня 2021 року, Менським районним судом Чернігівської області 06 вересня 2021 року виданий виконавчий лист №738/50/20, який направлений АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.161-163).

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжувався строк дії воєнного стану в Україні. Воєнний стан в Україні діє і на сьогоднішній день.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 738/25/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчився 07 серпня 2023 року, тобто під час дії воєнного стану, таким чином відповідно до п. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначений статтею 12 цього Закону трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання перервано до дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з повідомленням №19.10-32/40629 від 08 грудня 2023 року, наданим Менським відділом державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист №738/25/20, виданий Менським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 1408,99 грн та 53,39 грн судового збору на примусовому виконанні у відділі не перебував (а.с.167).

Як вбачається з довідки АТ КБ "ПриватБанк" про втрату виконавчого документу, виконавчий лист Менського районного суду Чернігівської області у справі №738/25/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 червня 2010 року в розмірі 1408,90 грн та 53,39 грн судового збору на користь АТ КБ «ПриватБанк» втрачено і до виконання не пред`явлено (а.с.170).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц».

Матеріали справи свідчать, що виконавчий лист було втрачено і він відсутній у стягувача, а також не перебуває на виконанні у виконавчій службі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 258-261, 354-355, 431, п.п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №738/25/20, виданий Менським районним судом Чернігівської області 06 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1408,90 грн та 53,39 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина