Справа № 754/2452/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та зобов`язати Орган опіки та піклування Деснянської районної м. Києва державної адміністрації призначити його матері опікуна.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично проживає у Деснянському районі міста Києва; заявником не вказано ні себе, ні коло осіб, яких просить призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

04 березня 2024 року заявником подано заяву про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій заявник уточнив свої вимоги.

При цьому, в заяві про усунення недоліків заявник вказує, що його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є зареєстрованою в будь-якому місці на території України, проте фактично проживає та перебуває в АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відповіддю № 478997 від 05.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08.02.2011.

Отже, повідомлена у заяві про усунення недоліків заявником інформація про те, що його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є зареєстрованою в будь-якому місці на території України не відповідає дійсності.

Окрім того, всупереч вимог ухвали суду від 26 лютого 2024 року заявником не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично проживає у Деснянському районі міста Києва.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, до заяв про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною процесуальним законодавством встановлено виключну підсудність, яка визначається за місцем проживання цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 331/4290/17.

За приписами ст. 378 ЦПК України ухвалення рішення судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування такого рішення суду.

Тому, з метою дотримання правил підсудності суд у цій справі має встановити фактичне місце проживання ОСОБА_2 на підставі належних доказів, а не припущень.

Відповідно до частини першої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви, які необхідно усунути шляхом надання належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично проживає у Деснянському районі міста Києва, зокрема, шляхом надання акта обстеження на факт проживання особи без реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185. 294, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Усунення недоліків здійснити шляхом надання належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично проживає у Деснянському районі міста Києва, зокрема, шляхом надання, складеного уповноваженою особою, акта обстеження на факт проживання особи без реєстрації місця проживання.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак