Справа № 584/74/24
Провадження № 2/584/185/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь Київської області), треті особи - державний виконавець Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Новікова Дар`я Сергіївна (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Конотопського району Сумської області), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № НМК 343736, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 09.10.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" боргу у сумі 9492,62 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону.

Оскільки позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивача, то в силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України ця справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлення строку для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, а також строку для надання пояснень третіми особами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 28, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи - державний виконавець Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Новікова Дар`я Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Відкрити провадження у справі № 584/74/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи - державний виконавець Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Новікова Дар`я Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Призначити судове засідання по даній цивільній справі для розгляду справи по суті на _08-15_годину «28» лютого 2024 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

5. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

9. Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення їм копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

11. Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

12. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

13. Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) надати на адресу суду належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню за нотаріальним написом від 09.10.2020 за реєстровим № 18694, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним договором № 1200/2312СLРS2 від 06.03.2012, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

14. Зобов`язати державного виконавця Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Новікову Дар`ю Сергіївну (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Конотопського району Сумської області) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67111515.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв