Номер провадження: 22-ц/813/27/24
Справа № 523/3379/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Погорєлової С.О., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю учасників справи заяву адвоката Єпіфанцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), ПАТ «Український промисловий банк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), ПАТ «Український промисловий банк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки.

22 травня 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Єпіфанцевої О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій остання просить прийняти відмову від апеляційної скарги на Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Український промисловий банк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки.

В судове засідання призначене на 22 травня 2024 року на 13 год. 00 хв учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сторони були належним чином сповіщені.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Повне судове рішення виготовлено 29 травня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, мають право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що повторне оскарження цього судового рішення з цих самих підстав, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 358 ЦПК України, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Єпіфанцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова

С.М. Сегеда