Справа № 167/228/20
Номер провадження 2/167/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

30 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

До закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 заявила про те, що докази в підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть надані в порядку ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 16 січня 2024 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 239724 грн. відшкодування моральної шкоди (дата складення повного судового рішення 24 січня 2024 року)

До суду 22 січня 2024 року звернулася представник позивача ОСОБА_4 із заявою про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про підтримання вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та проведення судового засідання у відсутності сторони позивача.

Крім того, до суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у його відсутності. Також зазначає про те, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною до витраченого адвокатом часу, оскільки представник позивача ОСОБА_4 позовну заяву не готувала, а лише надала пояснення на відзив та взяла участь в кількох судових засіданнях. Ввважає, що достатнім буде присудження з відповідача в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі не більше 2500 грн.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 270 ЦПК суд вирішує питання про стягнення витрат на правничу допомогу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

З копії договору про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 20 листопада 2023 року, укладеного між адвокатом Мартинюк О.І. та Воробей О.І., копії ордеру серії АС № 1077079 від 29 листопада 2023 року, копії акта приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги і представництва) від 16 січня 2024 року, судом встановлено, що адвокатом Мартинюк О.І. надавалася правнича допомога ОСОБА_6 у даній справі. Така допомога полягала у: з`ясуванні фактичних обставин справи, вивчення наданих клієнтом документів, консультації та формування позиції (витрачений час 1 год.), вивчення законодавства по суті спору (витрачений час 2 год.), вивчення та узагальнення судової практики по суті спору (витрачений час 2 год.), підготовка та подання заяви про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення (витрачений час 1 год.), підготовка та подання трьох заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витрачений час 1 год. 30 хв.), підготовка та подання клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (витрачений час 1 год. 30 хв.), підготовка та подання заяви про відкладення розгляду справи (витрачений час 30 хв.), участь у судових засіданнях (витрачений час 2 год. 30 хв.). Сторони погодили, що вартість наданих послуг (правничої допомоги і представництва) складає 5000 грн.

Копією розрахункової квитанції від 20 листопада 2013 року підтверджено оплату ОСОБА_2 адвокату Мартинюк О.І. за договором про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 20 листопада 2023 року у розмірі 5000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами частин 1-3 ст. 246 ЦПК передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 4000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч. 4

ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: м. Київ вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г, ідентифікаційний код юридичної особи, 00034186).

Суддя: В.Б. Требик