Справа № 503/1335/23
Провадження № 2/503/153/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

проводячи підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

Відповідач подав до суду письмове клопотання від 25.10.2023 року № 03-17/3513 (а.с.22), в якому зазначив, серед іншого, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

У зв`язку з чим судом на вирішення було поставлене питання про прийняття визнання відповідачем позову.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 висловила свої думки щодо питань, які вирішувались судом під час проведення підготовчого засідання, зокрема щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з приводу останнього покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 і 2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 18.01.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу. Окрім того, суд додатково вручив судову повістку представнику відповідача, про свідчить відповідна розписка від 19.01.2024 року (а.с.118). При цьому, 23.01.2024 року відповідач подав до суду письмове клопотання від 23.01.2024 року № 03-17/255 про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.119).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 і 3 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 001 із судовою повісткою, яке 27.01.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці Ф.20 про відсутність адресата за вказаною адресою, яка є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.49 на звороті), а також була повідомлена ним суду у своїй заяві від 08.02.2024 року. При цьому, 08.02.2024 року третя особа подав до суду письмову заявувід 08.02.2024 року, в якій висловив свою позицію щодо заперечення проти позову, оскільки також має намір оформити спадкові права на земельну ділянку право власності на яку є предметом спору у даній справі, а також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Під час підготовчого провадження відповідач подав до суду письмове клопотання від 25.10.2023 року № 03-17/3513 (а.с.22), в якому зазначив, серед іншого, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Однак, зі змісту листа-відповіді Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області від 09.11.2023 року № 603/02-14 (а.с.23) та копії спадкової справи № 38/2023 (а.с.40-107) судом було встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємницями за законом першої черги, які прийняли спадщину, є дружина спадкодавця ОСОБА_1 та син спадкодавця ОСОБА_2 .

При цьому, 22.09.2023 року між спадкоємцями за законом першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.83).

Однак, спадкові права на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0918 площею 0,60 га не були предметом зазначеної угоди між спадкоємцями.

На підставі зазначеного, в рамках заведеної спадкової справи № 38/2023, спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідне майно щодо поділу якого між ними було укладено договір (а.с.101, 104, 106).

У зв`язку з чим визнання відповідачем позову під час підготовчого провадження суд не вважає за можливе прийняти, оскільки судом під час підготовчого засідання встановлено, що таке визнання суперечить чинному спадковому законодавству та порушує спадкові права іншого спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи, що спір між сторонами неможливо врегулювати в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Кодимською міською радою Подільського району Одеської області позову під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024 року.

Суддя Д.В. Вороненко