overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/573/24
№ 2-н/207/699/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 591/7260/23
Провадження № 2/591/1126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 -13, 19, 76-2, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 лютого 2024 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 743/117/24
Провадження №2/743/87/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів шляхом подання позовної заяви через систему «Електронний суд».

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У вказаній ухвалі зазначено, що представником позивача зазначено електронну пошту відповідача, що є ідентичною електронній адресі, зазначеній для позивача та її представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в частині «?» від усіх доходів; представник позивача ОСОБА_3 направила матеріали позову відповідачу за адресою Чернігівської області з індексом, що відповідає Херсонській області, та послалася на довідку про місце проживання відповідача, датовану 2021 роком, в той час як відповідач зареєстрований у м. Київ.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача та повернулася з відміткою відділення поштового зв`язку: «виїхав».

Копія ухвали була також направлена 26.01.2024 р. на електронну адресу представника позивача, зазначену нею у позовній заяві, як електронну адресу представника позивача, а також позивача.

Датою доставки до електронного суду ухвали є: 25.01.2024 р. 19:04.

Станом на 15.02.2024 р. недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3968/23
Номер провадження 2-о/711/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року зупинено провадження у справі № 711/3968/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту батьківства до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

До суду 12.02.2024 надійшло клопотання адвоката Шульги П.М. про поновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту батьківства.

Призначити засідання на 15.04.2024 на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 276/2382/23
Провадження по справі 2/276/41/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бобра Д.О., при секретарі судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, розгляд справи по суті на даний час не розпочато, а тому суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 257, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Бобер
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/2045/24
Провадження № 2-н/592/511/24
15.02.2024року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН» (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27, код ЄДРПОУ 35068151) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2021 по 31.12.2023 у розмірі 1096 (одна тисяча дев`яносто шість) грн 51 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/639/612/24 Справа № 639/529/24
У х в а л а

"15" лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/529/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків),

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну квитанцію № 0.0..1 від 12.02.2024 року про сплату судового збору у розмірі 6 402, 00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2024 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн.).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 640 297, 00 грн.

Таким чином, при подачі вказаного позову до суду позивачем, мало бути сплачено судовий збір в розмірі 6 402, 97 грн.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачем.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 9 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відшкодування моральної шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 20 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/6767/23
Провадження № 2/466/392/24
У Х В А Л А

судового засіданн

15 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Сирватка Н.В.

Справа № 466/6767/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.06.2023 року справу номер 466/6767/23 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Провадження у справі відкрито 21.08.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

14.02.2024 на адресу суду за Вх.№ЕП-1125 від 14.02.2024 року від представника позивача-адвоката Яцишина О.В. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить наступних висновків.

Приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом беззаперечно встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2024 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: Ю. В. Донченко
Ухвала

Іменем України

15.02.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гиря Анна Володимирівна, до ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

Встановив:

14 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гиря Анна Володимирівна, до ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

15.02.2024 від представника позивача адвоката Гирі А. В. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з метою доопрацювання поданої позовної заяви та зібрання додаткових доказів.

Оскільки 15 лютого 2024 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, то заяву потрібно повернути й роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гиря Анна Володимирівна, до ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення його позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа №464/1749/23
пр № 2/464/428/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Ухвалою суду від 10.05.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №464/1022/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

13.02.2024 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити,-

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 254, 247, 276, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних та призначити судовий розгляд справи на 04 березня 2024 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань