Провадження № 2-о/554/3/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксін Станіслав Юрійович, Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини частки кв. АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що їй та її матері ОСОБА_2 на праві приватної власності належить частки кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло р/№ НОМЕР_1 від 19.01.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.05.2008 року р/№2-928. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина , яка складається з частки кв. АДРЕСА_2 . Заявник зазначила, що за життя її мати склала заповіт, яким все своє майно, яке б належало їй на день смерті та на яке вона матиме право за законом заповіла їй. Заповіт посвідчено 18.05.2001 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Тимофієвою Т.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2-706. ОСОБА_1 вказує, що на момент смерті матері вона була зареєстрована в іншій своїй квартирі АДРЕСА_3 , однак цю квартиру залишила синові ОСОБА_3 , а сама фактично постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Через похилий вік мати не могла самостійно вести господарство, останні роки її життя вони проживали разом однією сім`єю. ОСОБА_1 стверджує, що вона сплачувала комунальні послуги, дбала про матір. 21.09.2021 р. заявник звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва . Постанова мотивована тим, що заявник не прийняла спадщину у порядку , встановленому чинним цивільним законодавством України на час відкриття спадщини. Заявник вказує, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, має юридичне значення оскільки обумовлене необхідністю оформлення спадщини і законом не визначено іншого порядку його встановлення, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 20 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 24 квітня 2023 року за Вх №26603.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року ОСОБА_4 визначено головуючим по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксін Станіслав Юрійович, про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до провадження та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Харківську міську раду.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення просила задовольнити (а.с.106).

Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С. надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі. У заяві повідомив, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявами зверталася: 21.09.2021 р. з заявою № 191 про видачу свідоцтва про право на спадщини дочка спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на час звернення проживала за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованої 21.09.2021 р. , станом на 06.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована лише ОСОБА_2 (а.с.67).

Заінтересована особа Харківська міська рада, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.102), в судове засідання свого представника не направила (а.с.102).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого палацом новонароджених м. Харкова 26.03.1970 року, батьками останньої є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.17).

20 серпня 1987 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, актовий запис № 2240, після укладення якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.18).

З копії Свідоцтва про право власності на житло виданого 19.01.1998 р. та зареєстрованого в реєстрі № 5А-98-114304 вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.19).

З копії заповіту, посвідченого 18.05.2001 року державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори Тимофієвою Т.О., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 все своє майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право (а.с.26).

З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.05.2018 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачовим М.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-928, вбачається, що вказане Свідоцтво видане ОСОБА_1 на спадкове майно зазначене в заповіті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке складається з частки однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2 , житловою площею всієї квартири,16,7 кв.м., загальною площею всієї квартири 33.1 (а.с.21).

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19235009 від 19.06.2008 р. вбачається, що власником частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності Свідоцтво про право на спадщину № 2-928 від 29.05.2008 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 07 жовтня 2020 року, а/з 15040 (а.с.25).

З копії постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.09.2021 р. №452/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщини була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з неприйняттям спадщини у порядку , встановленому чинним цивільним законодавством України на час відкриття спадщини (а.с.13).

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем станом на час відкриття спадщини, який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, заявник надала копій квитанцій про сплату нею комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28-46).

Із пояснень ОСОБА_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , вбачається, що вона була сусідкою ОСОБА_2 , з якою дружили, та ОСОБА_11 ходила до останньої в гості та бачила, що вона проживає разом з донькою ОСОБА_1 .. Донька доглядала ОСОБА_2 , так як останні роки у неї двічі був інсульт та вона потребувала постійного догляду (а.с.13).

У своїх поясненнях ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 , зазначила, що добре знайома з ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_1 , з якими перебувають у дружніх відносинах. Останнім часом ОСОБА_13 хворіла та ОСОБА_14 переїхала до неї жити та доглядала її. ОСОБА_12 стверджує, що допомагала ОСОБА_1 по догляду за ОСОБА_2 , коли та уже не вставала з ліжка (а.с.34).

Із пояснень ОСОБА_15 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 , слідує, що їй відомо про те, що ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , де постійно бачила їх разом. ОСОБА_1 доглядала за матір`ю (а.с.15).

Заявник займалася похованням ОСОБА_2 , що підтверджується договором замовлення на організацію поховання від 07.10.2020 р., актом на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення від 11.10.2020 р. (а.с.10-11).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , вони проживають в одному будинку. Ірина останні роки проживала разом з мамою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та доглядала її до смерті.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_1 та була подругою ОСОБА_2 , знає, що донька проживала разом з останньою до її смерті та доглядала за нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263 265, 315-319, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, місце знаходження: м. Харків, пр-т Незалежності,5.

Заінтересована особа Харківська міська рада, місце знаходження: м. Харків, майдан Конституції,7,

Суддя Л.І.Савченко