ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/547/23 Номер провадження 22-ц/814/942/24Головуючий у 1-й інстанції Мицик С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької об`єднаної філії,

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року, постановлене суддею Мицик С.А.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької об`єднаної філії, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

14.03.2023 АТ «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької об`єднаної філії, звернулося в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго», предметом діяльності якого є централізоване постачання теплової енергії, гарячої та холодної води.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , о/р №, згідно договору про користування електричною енергією від 11.11.2029 за №3/00029. Починаючи із 01.01.2019 відносини між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 врегульовані публічним договором про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, який є загальнодоступним.

З моменту акцептування указаного договору, сторони набули усіх прав та обов`язків і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством. Зокрема, згідно із п.5.1.1. ПРРЕЕ, оператор має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

На виконання викладених приписів, 15.02.2021 уповноваженим представником Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті споживача ОСОБА_1 виявлено порушення п.2.3.4., п.п.8 п.5.5.5. та п.8.2.4. ПРРЕЕ, яке полягало у пошкодженні пломби оператора системи, а саме, пломба має сліди механічного впливу, яка встановлена на релейній кришці.

За фактом виявленого порушення, у присутності особи, яка допустила працівників оператора системи розподілу - ОСОБА_2 , складено Акт про порушення №00003376 від 15.02.2021, з яким ознайомлено ОСОБА_2 , яким такий Акт підписано та отримано його другий примірник. Жодних зауважень та пояснень від останнього не надходило. У подальшому лічильник Меркурій 231 АТ-01 № та пломбу ОСР №23682671 вилучено як речовий доказ, для чого його запаковано у пакет та опломбовано пломбою оператора.

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-21/2899-ТР від 31.03.2021, корпус пломби з номерним позначенням «ПАТ ПОЕ С23682671» має порушення цілісності у вигляді тріщини корпусу біля верхнього фіксуючого виступу на внутрішній поверхні тильної частини корпусу пломби, якік пломби має пошкодження у вигляді порушення цілісності верхньої правої пелюстки якоря пломби. Пломба має неповне закриття механізму замикання в тілі пломби. На внутрішніх поверхнях корпусу та якоря пломби є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - подряпини, оплавлення, зсуву і помутніння матеріалу, порушення цілісності корпусу та якоря у вигляді тріщини корпусу біля верхнього фіксуючого виступу на внутрішній поверхні тильної частини корпусу пломби у вигляді порушення цілісності верхньої правої пелюстки якоря пломби. Пломба піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів, несанкціонованому втручанню в її конструкцію.

20.04.2021 комісією з розгляду актів про порушення проведено засідання на якому визнала Акт про порушення №00003376 від 15.02.2021 таким, що відповідає вимогам п.8.2.5. Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, про що складено відповідний протокол. На підставі Акту складено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 2647 кВт*год на суму 9 774,96 грн.

Копія протоколу засідання, розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії по Акту направлені відповідачці засобами поштового зв`язку, але залишені нею без реагування. Із підстав викладеного, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 9 774,96 грн. та 506,52 грн. за проведення експертного дослідження пломби; а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02.10.2023 у задоволенні позову АТ «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької об`єднаної філії, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовлено.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем не доведено втручання відповідача в роботу приладів обліку з метою крадіжки електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни параметрів вбудованого годинника багатотарифного лічильника (дати і часу).

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції помилково застосував підпункт 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, замість підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, різниця між якими полягає у місці встановлення пломби, а саме, кожух лічильника у першому випадку та всі інші місця - у другому; п.п.1 - передбачає необхідність встановлення факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, у той час, як п.п.2 - не вимагає цієї умови.

Зазначає, що у судовому засіданні сторонами не оспорювалося, що згідно складеного акту про порушення №00003376 від 15.02.2021 на об`єкті відповідача виявлено порушення, яке полягало у пошкодженні пломби оператора системи, яка встановлена на релейній кришці лічильника, що не є тотожним з поняттям кожуха електролічильника, а тому застосування підлягав підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.

Як на самостійний вид порушення ПРРЕЕ указує на відсутність установленої пломби, що також має наслідком притягнення до відповідальності, що узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №923/896/19 від 19.08.2020.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Відзив на апеляційну скаргу не находив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 ./а.с.42, 125/

11.11.2009 між Глобинською філією ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №3/00029 про користування електричної енергією, за умов якого, серед іншого, споживач зобов`язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Відповідно до п.6.2. Договору споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, втручання в роботу приладу обліку, пошкодження приладів обліку електричної енергії./а.с.33-34/

Згідно Акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача, який є додатком №1 до Договору №3/00029 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 відбулася заміна лічильника на Меркурій 231 АТ-01 № із пломбою С23682671. Дата перевірки 17.03.2016./а.с.32/.

15.02.2021 працівниками позивача за участі представника споживача ОСОБА_2 складено Акт про порушення №00003376 від 15.02.2021, за змістом якого при перевірці об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено порушення: 1) п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ, яке полягало у пошкодженні пломби оператора системи, а саме, пломба має сліди механічного впливу, яка встановлена на клемній кришці (пломба енергопостачальної організації, електролічильник) № С23682671; 2) п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.5.5.5.9, п.5.5.5.25, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР- інші дії споживача. Виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку. Час та дата у годиннику лічильника відрізняються від фактичного./а.с.7-9/.

Згідно Акту тимчасового збереження речового доказу від 15.02.2021,- при проведенні позапланової перевірки засобу обліку, встановленому на об`єкті житловий будинок ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності уповноваженого представника споживача, чоловіка - ОСОБА_2 , вилучено лічильник Меркурій 231 АТ-01 № з пломбами на корпусі. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи С23682671./а.с.10/.

Зі змісту Акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 15.02.2021 убачається, що знятий та вилучений лічильник Меркурій 231 АТ-01 № з пломбами на корпусі направлено на експертизу, та встановлено інший засіб обліку./а.с.11/.

Згідно висновку експертного дослідження, складеного Полтавським НДЕКЦ МВС України, від 31.03.2021 за №ЕД-19/117-21/2899-ТР, на момент проведення дослідження корпус пломби з номерним позначенням «ПАТ ПОЕ С23682671» має порушення цілісності у вигляді тріщини корпусу біля верхнього фіксуючого виступу на внутрішній поверхні тильної частини корпусу пломби, якір пломби має пошкодження у вигляді порушення цілісності верхньої правої пелюстки якоря пломби. Пломба, надана на дослідження, має неповне закриття механізму замикання в тілі пломби на момент дослідження. Загальна цілісність пломбувального елементу не порушена. На внутрішніх повернях корпусу та якоря пломби з номерним позначенням «ПАТ ПОЕ С23682671» є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - подряпини, оплавлення, зсуви і помутніння матеріалу, порушення цілісності корпусу та якоря у вигляді тріщини корпусу біля верхнього фіксуючого виступу на внутрішній поверхні тильної частини корпусу пломби у вигляді порушення цілісності верхньої правої пелюстки якоря пломби. Надана на дослідження пломба з номерним позначенням «ПАТ ПОЕ С23682671» піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів, несанкціонованому втручанню в її конструкцію. Загальна вартість експертизи з ПДВ 506,52 грн./а.с.13-27/

20.04.2021 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, на якому був присутній представник споживача - ОСОБА_2 , про що складено Протокол №00003376; комісією було розглянуто акт №00003376 від 15.02.2021 та прийнято рішення нарахування провести за 133 дня за період з 05.10.2020 по 15.02.2021 згідно з п.№11 та за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ. Всього підлягає до сплати: за не обліковану активну електроенергію 9774,96 грн., за послуги у випадку пошкодження та/або несправності приладу обліку, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо 506,52 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена у термін до 20.05.2021. У Протоколі відсутній підпис представника споживача у графі «З протоколом ознайомлений, і копію протоколу отримав;у Розрахунку мається примітка про те, що він направлений поштою»./а.с.28-29/

19.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до АТ «Полтаваобленерго» із проханням провести засідання інформаційно-консультаційного центру для розгляду спірного питання, яке виникло внаслідок складання працівниками АТ «Полтаваобленерго» Акту про порушення №00003376 та протоколу засідання Глобинської філії №00003376 від 20.04.2021, з рішенням якого він не згоден./а.с.55/.

03.06.2021 АТ «Полтаваобленерго» листом за вих. №02-11/11019 повідомило ОСОБА_2 , що засідання комісії не може бути проведено до закінчення дії карантину, установленого на території України з метою запобігання хвороби COVID-19, та засідання Інформаційно-консультаційного центру щодо розгляду звернення буде проведено з дня відновлення сталого графіка роботи./а.с.73/.

16.02.2022 ОСОБА_1 надіслано вимогу сплатити отриманий рахунок по Акту на суму 9 774,96 грн. у 30-ти денний термін./а.с.30/

26.05.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 повідомила останню, що Акт про порушення №00003376 складено з дотриманням вимог п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Відповідно до положень п.8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії вирішуються, зокрема, судом. У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії./а.с.31/.

У суді першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також оглянуто дані відеозйомки.

Відмовляючи у задоволенні вимог позову, районний суд виходив із того, що позивачем не надано доказів чи піддавався лічильник відповідача втручанню внаслідок пошкодженої пломби з метою зміни параметрів вбудованого годинника лічильника та здійснення позаоблікового споживання електроенергії.

Доводи позивача про те, що сам факт порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, визначено, як окрему підставу для проведення нарахування споживачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд відхилив, указавши, що відповідальність споживача за можливе несанкціоноване пошкодження встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, у вигляді стягнення збитків (вартості необлікованої електричної енергії), настає якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тобто за встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії споживачем.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про втручання відповідача в роботу приладів обліку з метою крадіжки електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни параметрів вбудованого годинника багатотарифного лічильника (дати і часу), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується з таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частинами першою-четвертою статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою, абзацом восьмим частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема таких порушень:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Аналіз змісту пунктів 8.2.4 та8.4.1 ПРРЕЕ свідчить про те, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, здійснюється, зокрема, і у випадку виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, навіть за відсутності факту споживання необлікованої електроенергії чи умисного втручання споживача до приладів обліку електролічильника з метою заниження значення показників використаної електроенергії.

І лише у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих ПРРЕЕ,не застосовуються.

У цій справи на підставі Актом про порушення №00003376 від 15.02.2021 виявлено та зафіксовано порушення: 1) п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ, яке полягало у пошкодженні пломби оператора системи, а саме, пломба має сліди механічного впливу, яка встановлена на клемній кришці (пломба енергопостачальної організації, електролічильник) № С23682671; 2) п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.5.5.5.9, п.5.5.5.25, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР-інші дії споживача. Виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку. Час та дата у годиннику лічильника відрізняються від фактичного.

Указані порушення знайшли своє підтвердження у висновку експертного дослідження, складеного Полтавським НДЕКЦ МВС України, від 31.03.2021 за №ЕД-19/117-21/2899-ТР, яким зафіксовано порушення цілісності у вигляді тріщини корпусу біля верхнього фіксуючого виступу на внутрішній поверхні тильної частини корпусу пломби, якір пломби має пошкодження у вигляді порушення цілісності верхньої правої пелюстки якоря пломби. Пломба має неповне закриття механізму замикання в тілі пломби;на внутрішніх повернях корпусу та якоря пломби з номерним позначенням «ПАТ ПОЕ С23682671» є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - подряпини, оплавлення, зсуви і помутніння матеріалу, порушення цілісності корпусу та якоря у вигляді тріщини корпусу біля верхнього фіксуючого виступу на внутрішній поверхні тильної частини корпусу пломби у вигляді порушення цілісності верхньої правої пелюстки якоря пломби. Таким чином надана на дослідження пломба з номерним позначенням «ПАТ ПОЕ С23682671» піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів, несанкціонованому втручанню в її конструкцію.

Із огляду на викладене, установивши, що відповідач самостійно та своєчасно не повідомляв АТ «Полтаваобленерго» про виявлені порушення щодо приладу обліку електроенергії, а підпункт 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ не вимагає доведення втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, колегія суддів вбачає підстави для задоволення вимог позову з підстав його доведеності належними доказами, не спростованими відповідачем.

Суд першої інстанції викладене залишив поза увагою, дійшовши помилкового висновку про недоведеність втручання відповідача в роботу приладів обліку з метою крадіжки електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни параметрів вбудованого годинника багатотарифного лічильника (дати і часу).

При цьому колегія суддів приймає до уваги вимоги процесуального закону, який покладає тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02.10.2018, №917/1307/18 від 23.10.2019.

У цій справі позивачем доведено на підставі належних доказів, не спростованих відповідачем факт порушення п.2.3.4., п.п.8 п.5.5.5. та п.8.2.4. ПРРЕЕ, а також здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, який відповідачем не спростована, тоді як обов`язок доказування - це міра належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, а не суду. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню, із постановленням нового про задоволення позову.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним судовий збір у розмірі 6 710,00 грн. (2 684,00 грн. + 4 026,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької об`єднаної філії, - задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької об`єднаної філії, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (код ЄДРПОУ) 10 281,48 грн. у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак