overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5425/23
Провадження № 2-во/577/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 07.11.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Однак в резолютивній частині рішення допущена описка, невірно зазначена його дата народження, також невірно зазначено по-батькові його матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вважати вірним в резолютивній частини рішення:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,03 га, в тому числі рілля 3,43 га, кормові угіддя 0,6 га, які розташовані на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 006352 виданого 27.12.1999 головою Дептівської сільської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 930/74/24
Провадження №2-о/930/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

09.02.2024 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника заявника - адвоката Кіцули В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється онукою по лінії батька покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зарудинці Вінницького району Вінницької області.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 16 липня 2005 року, засвідчений секретарем Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Захараш К.Д., зареєстрований в реєстрі за № 18 від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , в дійсності складено на користь ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька
Єдиний унікальний номер 728/3748/23
Номер провадження 2/728/131/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 січня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування з Бахмацької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Чернігівській області інформацію про доходи ОСОБА_4 та з Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Управління юстиції інформацію чи пред`являвся виконавчий лист №728/2393/23 та чи була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відкласти на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бахмацької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Чернігівській області інформацію про доходи ОСОБА_4 .

Витребувати з Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Управління юстиції інформацію чи пред`являвся виконавчий лист №728/2393/23 та чи була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 673/1388/23
Провадження № 2/673/162/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування в особі Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 26.12.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, натомість направила на адресу суду клопотання в якому просить підготовче засідання проводити у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, проте подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування в особі Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 00 хв. 12.03.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 6/761/542/2024
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 р. на адресу суду надійшла заява ПрАТ «АК «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2024 року о 09 годині 0 0 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/302/23 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/3084/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 442/9332/23
Провадження №2/442/291/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви. На виконання згаданої ухвали суду позивач долучила уточнену позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 14 березня 2024 року без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
справа №176/41/24
провадження №2/176/361/24
у х в а л а

15 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Старча Світлана Аліківна до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, скасування судового наказу, стягнення аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно із розпорядженням №77 від 14 лютого 2024 року заступника керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2024 року №339/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент відставки головуючого судді Кучми В.В. не розглянута.

14 лютого 2022 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Волчек Н.Ю.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Старча Світлана Аліківна до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, скасування судового наказу, стягнення аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Справа №579/1883/22

Номер провадження 22-ц/816/367/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Виконавчий комітет Кролевецької міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року про закриття провадження у справі, в складі судді Моргуна О.В., постановлену у м. Кролевець,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/8004/21

провадження № 22-ц/824/1193/2024

15 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію речових прав, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» - адвоката Петренко Олег Олексійович на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року в складі судді Яценко Н.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію речових прав, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» - адвоката Петренко Олег Олексійович на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2024 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Готвянський Ігор Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі № 201/10609/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Готвянський Ігор Вікторович, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи