УХВАЛА

12 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

09.02.2024 р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вотава І.Л. подала до суду заяву про відвід головуючій у справі судді , яку мотивує тим, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Панас О.В. з наступних підстав.

Так, 05 лютого 2024 року (№ 7150/24вх.) стороною відповідача подано до канцелярії Рівненського міського суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на службі у Збройних Силах України та виконанням бойових (спеціальних) завдань у складі діючого угрупування військ (сил) Сил оборони держави з 21.11.2023, в районі міста Запоріжжя, Запорізької області.

Зазначене клопотання з канцелярії суду головуюча суддя отримала 06.02.2024року, а стороні позивача копія клопотання не надсилалася, а про подачу такої було повідомлено перед початком судового засідання. До клопотання долучена довідка від 22.01.2024 року № 29 т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 з якої вбачається, що станом на 22.01.2024 року відповідач перебував в районі міста Запоріжжя Запорізької області.

Вказала, що перед початком розгляду даної справи, в порушення норм Цивільного процесуального кодексу України, без дотримання передбачених кодексом стадій судового процесу, суддя Панас О.В. зазначила, що не зупинятиме провадження у даній справі.

Разом з тим, перед початком розгляду справи судом безпосередньо було встановлено, що вона, як представник відповідача здійснює представництво його інтересів на підставі ордеру, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"

Проте, безпосередньо під час розгляду справи, в порушення норм цивільного процесуального кодексу, з власної ініціативи суд зобов`язав її надати для огляду договір про надання правничої допомоги та конверт, що підтверджує факт листування між нею та клієнтом нібито для підтвердження обставин щодо дійсності укладення договору. Після надання для огляду вказаних документів, суддя Панас О.В. зазначила, що «в Запоріжжі не ведуться бойові дії» прямо ігноруючи той факт, що відповідач перебуває на службі в районі міста Запоріжжя, Запорізької області (як зазначено в довідці військової частини), як і інші обставини повідомлені нею в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами, щодо предмету спору на власний розсуд. Так, під час розгляду справи, у судовому засіданні суддя Панас О.В. вказала стороні позивача про необхідність змінити прохальну частину позову, а саме зазначити «змінити СПОСІБ» (а не як зазначено позивачем «розмір») стягуваних аліментів, зазначити номер справи про стягнення аліментів в прохальну частину позовної зави та долучити копію рішення про стягнення аліментів. З метою підтвердження наведених у даній заяві обставин, нею було подано клопотання від 06.02.2024 року про видачу копії технічного запису судового засідання. 08.02.2024 року їй надано вказаний звукозапис тривалістю понад 13 хвилин, в якому взагалі не прослуховується фіксація судового процесу та відсутній будь-який запис голосів. Вважають, що наведені обставини безумовно викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Панас О.В. у даній справі. Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши заяву представника відповідача, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що викладені представником відповідача підстави відводу судді є надуманими, не підтверджуються достовірними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського міського суду від 02.01.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі з викликом сторін ( а.с.13).

Відповідачу ОСОБА_2 належним чином рекомендованою кореспонденцією направлялася ухвала про відкриття провадження, позовна заява із додатками до неї , проте відзив на позов ОСОБА_2 не подав. Надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до справи по закінченню строку зберігання , через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти і долучена до матеріалів справи. Крім того відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення.

Згідно довідки в/чА4240 від 22.01.2024 № 29 вбачається, що ОСОБА_2 з 21.11.2023 року перебуває на службі у Збройних Силах України та виконанням бойових (спеціальних) завдань у складі діючого угрупування військ (сил) Сил оборони держави, в районі міста Запоріжжя, Запорізької області. Разом з цим , у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, чи залучається відповідач до виконання бойових завдань.

До позову долучено ордер на надання правничої допомоги Серія ВК № 1118608 від 01.02.2024 року , виданий адвокатським об`єднанням "УДОВИЧЕНКО І ПАРТНЕРИ" адвокату Вотаві Іванні Леонідівні на представлення інтересів ОСОБА_2 згідно договору № 13/24 від 01.02.2024 року, договір не долучено, та не виділено на підставі якого договору зазначена адвокатка є представником відповідача, так як ордер містить посилання на два види представництва: договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, та виданий такий ордер Адвокатським об`єднанняс "УДОВИЧЕНКО І ПАРТНЕРИ".

Відповідно до ст.214 ЦПК України. при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

При колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час розподілу справи.

2. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

3. У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

4. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

5. Головуючий розглядає скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника стосовно виконання покладених на нього обов`язків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 214 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1089-IX від 16.12.2020 \

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про відвід за своєю правовою природою є безпідставною, та необгрунтованою. Провадження у справі підлягає до зупинення та передачі іншому судді для вирішення питання про відвід. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Визнати відвід , поданий до суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Вотава І.Л. головуючій у справі судді Панас О.В. необгрунтованим. Передати справу іншому судді Рівненського міського суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючій у справі судді Панас О.В.

Провадження у справі зупинити.

Суддя О.В.Панас