Ухвала

Іменем України

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про скасування рішення комісії по трудових спорах,-

встановив:

29.05.2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення комісії по трудових спорах,та ухвалив заочне рішення,яким позов було задоволено,скасовано рішення комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.12.2021 № 4 (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) про скасування наказу № 319/ОС «По особовому складу» від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Копія заочного рішення направлена відповідачам 09.06.2023 р.рекомендованим листом з повідомленням(а.с.74) та вручена уповноваженому представнику відповідача комісії по трудових спорах 21.06.2023 р.,про що у справі є поштові повідомлення(а.с.75).

Згідно матеріалів справи,направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 копія заочного рішення адресату не вручена,повернута до суду з інформацією установи пошти про те,що адресат відсутній за вказаною адресою(а.с.79).

27.09.2023 р.відповідач ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами цивільної справи та зняв фотокопії(а.с.89).

17.10.2023 р.до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2023 р.з тих підстав, що під час розгляду справи суд,на його думку,дійшов помилкового висновку про законність відсторонення його від роботи у зв`язку з відсутністю щеплення проти COVID-19,тому вважає,що заочне рішення підлягає скасуванню ,а справа призначенню до нового розгляду в загальному позовному провадженні.

Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надіслана до суду 10.10.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 за текстом заяви про перегляд заочного не просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення,клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не долучено до справи та не вказано і додатком до цієї заяви.

Враховуючи,що заява про поновлення пропущеного строку вказана у описі вкладення до рекомендованого листа(а.с.108),під час реєстрації заяви акту про відсутність такого вкладення не складалося,суд виходить з того,що таке питання підлягає вирішенню при розгляді заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився,надав письмову заяву від 08.02.2024 р.про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без його участі,оскільки він перебуває за межами м.Запоріжжя ,на задоволенні заяви наполягав з підстав,викладених у ній,та за наявними доказами.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив врахувати,що автор заяви не зазначив у ній підстав для скасування судового рішення і не спростував встановлених судом фактичних обставин,підтверджених доказами,які судом покладені в основу заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились,викликались шляхом направлення судових повісток,які вручені завчасно,клопотань процесуального змісту не заявляли,їх неявка в силу ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Всебічно вивчивши обставини справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення,суд не встановив передбачених законом підстав для її задоволення з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З наявних матеріалів справи та враховуючи дату отримання заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 27.09.2023 р.та подання заяви до суду 10.10.2023 року поштою, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з метою забезпечити відповідачу реалізацію права на звернення до суду за захистом порушених прав..

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зазначеним у позовній заяві місцем реєстрації,отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі з додатками,тобто був обізнаний про наявність у провадженні суду справи щодо нього.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився,судова повістка була повернута до суду з відміткою про відсутність адресата,про зміну місця проживання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до приписів ст.130 ,131 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається таким,що не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Крім того, з`ясування причин неявки само по собі не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення та з урахуванням якого рішення суду по цій справі було б принципово іншим,оскільки відповідач формально виклав свої міркування щодо організації та проведення щеплення від COVID-19,однак не підтвердив доказами,що таке щеплення як особою,що має численні контакти,ним проведено або він є особою,що має протипоказання до такого щеплення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити,що не позбавляє його права оскаржити судове рішення у апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення комісії по трудових спорах.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення комісії по трудових спорах залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024 року.

Суддя Ю.А.Галущенко