Єдиний унікальний номер 305/2027/23
Провадження по справі 2-во/305/2/24
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки.

На підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року призначено у справі земельно-технічну експертизу.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Яремчук М.Є. звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2024 року. Заява мотивована тим, що у вказаній ухвалі у третьому питанні, які поставлено на вирішення експертизи резолютивної частини помилково зазначено не вірний кадастровий номер та площу земельної ділянки «№:08:001:0689 площею 1.0 га» замість вірного «№:08:001:0695 площею 0,58 га». У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 просить виправити описку в ухвалі суду від 25.01.2024 року, шляхом зазначення вірних кадастрового номеру та площі земельної ділянки.

Представник позивача, Тячівської окружної прокуратури, у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Яремчук М.Є. у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Дослідивши клопотання адвоката Яремчук М.Є., суд прийшов до наступного висновку.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 25.01.2024 року призначено у справі земельно-технічну експертизу.

Разом з цим, при виготовленні тексту ухвали від 25.01.2024 року, судом, у резолютивній частині ухвали, у третьому питанні, які поставлено на вирішення експертизи, помилково зазначено не вірний кадастровий номер та площа земельної ділянки «№:08:001:0689 площею 1.0 га» замість вірного «№:08:001:0695 площею 0,58 га».

З огляду на викладене, заява адвоката Яремчук М.Є. про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а в ухвалі суду від 25.01.2024 року необхідно вказати вірний кадастровий номер та площу земельної ділянки«№:08:001:0695 площею 0,58 га».

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про виправлення описки в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року задовольнити.

У резолютивній частині ухвали суду від 25.01.2024 року у третьому питанні, які поставлено на вирішення експертизи замість помилково вказаного кадастрового номеру та площі земельної ділянки «№:08:001:0689 площею 1.0 га» вказати вірний «№:08:001:0695 площею 0,58 га».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 25.01.2024 року у цивільній справі №305/2024/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.