Справа № 708/120/24
Провадження № 2/708/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2001 року Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають.

Підставою для розірвання шлюбу позивача вказала, що одруження виявилося невдалим через різні погляди на життя, різні характери, цілі, нерозуміння один одного. Сторони наразі не мають взаємного почуття поваги один до одного та любові. У сім`ї часто виникали сварки, бійки. Відповідач зловживав алкогольним напоями. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися шість років тому. На даний час вони проживають за різними адресами, у різних населених пунктах. А також на даний час позивачка проживає однією сім`єю з іншим чоловіком, з яким має намір офіційно зареєструвати шлюб в подальшому. Примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву із проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи судом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 19 січня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, тривалий час проживають окремо один від одного, у свою чергу позивачка проживає з іншим чоловіком портягом тривалого часу та має намір створити сім`ю, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню із відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 76-83, 206, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 січня 2001 року Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ