Провадження № 22-ц/4806/1543/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Турецької Євгенії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 р. суддя-доповідач зауважує наступне.

Апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 р. подана в системі «Електронний суд» 14.12.2023 р.

Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 р., так як його копію отримано 24.11.2023 р., що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів вважає можливим поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 р., оскільки під час ухвалення оскаржуваного судового рішення відповідач не був присутній, а копію оскаржуваного судового рішення отримано в системі «Електронний суд» 24.11.2023 р., що відображається в «Електронному суді», апеляційну скаргу подано відповідно до п.1 ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 57 363,20 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити адвокату Турецькій Євгенії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 р. Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Турецької Євгенії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді: