233 Справа № 233/2873/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Дмитра Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артема-9" про конфіскацію земельної ділянки та визнання права власності за державою, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областічерез систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Д.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Артема-9" про конфіскацію земельної ділянки та визнання права власності за державою.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

В абзаці 2 ч.1ст.177 ЦПК України встановлено зобов`язання позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд», підписана електронним цифровим підписом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Д.В.

На підтвердження направлення сторонам копії позовної заяви з доданими документами позивачем долучено лист з описом вкладенняпро направлення копій документів відповідачці ОСОБА_1 та лист з описом документів, що надіслані Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Проте, до позовної заяви не додано доказу надсилання листом з описом вкладення третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача -ТОВ "Артема-9" копій поданих до суду документів, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що позовна заява заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Д.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, - до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Артема-9" копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що позовну заяву подано з порушенням наведених вище вимог ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Д.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області залишити без руху, повідомивши про це позивача та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Дмитра Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артема-9" про конфіскацію земельної ділянки та визнання права власності за державою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя