Номер провадження: 22-ц/813/4298/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 20 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга має містити, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу, однак апеляційна скарга прохальної частини взагалі не містить.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 20 грудня 2023 року. Останній день строку припадає на 19.01.2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду 09.02.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду до апеляційного суду не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням доказів.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання копії оскаржуваного додаткового рішення, скаржником докази отримання копії оскаржуваного рішення, докази ознайомлення з матеріалами справи (заява про ознайомлення з відповідною відміткою, розписка тощо) не надано.

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання про витребування матеріалів справи в ухвалі про відкриття провадження, тому у суду не має можливості самостійно перевірити обставини отримання копії оскаржуваного додаткового рішення.

Також положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою скаржник звернулась шляхом направлення її на електронну пошту суду, однак не надала докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Разом з тим, апеляційна скарга в порушення п. 2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України не містить відомостей зокрема, про наявність електронного кабінету всіх учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання нової редакції апеляційної скарги, яка міститиме прохальну частину, подання клопотання про поновлення строку, надання доказів отримання копії оскаржуваного додаткового рішення, виконання вимог ст. 356 ЦПК України та ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова