Провадження №2/523/672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Хайнака В.Д., про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеського ордену "Знак Пошани" завод "Продмаш" (ЄДРПОУ 13884220, місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога, буд.253, м.Одеса), ТОВ "Темп плюс севріс" (ЄДРПОУ 39294173, місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога, буд.168, м.Одеса), Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: пл. Думська, буд.1, м.Одеса), Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: просп. Добровольського, буд. 106, .м. Одеса), треті особи: ОСОБА_4 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 (зареєстровне місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 ) про визнання недійсним рішення загальних зборів та акту приймання передачі домоволодіння.

Адвокат Хайнак В.Д., звернувся із відповідною заявою та просив витребувати у Одеського ордену «Знак пошани» заводу «Продмаш» належним чином завірений опис майна до Державного акту про викуп майна державного підприємства заводу «Продмаш» від 27.07.1990р., та яким органом здійснено реєстрацію Державного акту про викуп майна державного підприємства заводу «Продмаш» від 27.07.1990р, та опис майна до нього.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню частково, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п.4ч.2ст.84ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи те, що в провадженні суду перебуває позов щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників заводу «Продмаш» та акту приймання-передачі домоволодіння в частині будинку АДРЕСА_1 , клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хайнака В.Д., про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Одеського ордену «Знак пошани» заводу «Продмаш» належним чином завірену копію опису майна (витяг) до Державного акту про викуп майна державного підприємства заводу «Продмаш» від 27.07.1990р., та яким органом здійснено реєстрацію Державного акту про викуп майна державного підприємства заводу «Продмаш» від 27.07.1990р, та опис майна до нього в частині викупу та реєстрації будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У хвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.02.2024 року.

Суддя: