Справа № 286/5319/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . На день його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вона, як спадкоємець за законом 1-ї черги, прийняла спадщину після смерті батька, так як у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, в нотаріальній конторі, куди вона звернулася із заявою про прийняття спадщини для її оформлення, їй було відмовлено, оскільки у її свідоцтві про народження прізвище батька вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Її батьками були: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 , які разом проживали в одному будинку в с. Бігунь Овруцького району і вели спільне господарство. Батьки проживали спільно, однак стосунки оформили тільки 22.09.1984 і мати прийняла прізвище батька ОСОБА_4 , а тому в свідоцтві про її народження батько так і залишився записаний на прізвище « ОСОБА_3 ». В період спільного проживання батько утримував її і піклувався про неї, визнавав себе її батьком. Встановлення факту батьківства їй необхідно для оформлення спадщини на житловий будинок.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність. Представником заінтересованої особи надано заяву, в якій останній просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, перевіривши і дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2023 (а. с. 3).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.09.1976 свідчить, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 . Її батьками зазначені: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 (а. с. 2).

Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 19.10.1996 підтверджує факт зміни прізвища заявника ОСОБА_8 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_9 » в зв`язку з укладенням шлюбу (а. с. 6).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 22.09.1984 вбачається, що 22.09.1984 Бігунською сільською радою Овруцького району Житомирської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, актовий запис 19 (а. с. 5).

Виходячи зі змісту абз. 2 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КпШС, розяснень, викладених в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

З довідки Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області №1337 від 16.10.2023 вбачається, що згідно з записом в погосподарській книзі №2, особовий рахунок № НОМЕР_5 , житловий будинок АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рік побудови, 1950 (а. с. 7).

Копія витягу з погосподарської книги, особовий рахунок № НОМЕР_5 , свідчить, що до складу сім`ї ОСОБА_2 входили наступні члени: голова сім`ї ОСОБА_2 , 1947 року народження, дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8).

Той факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 підтверджує і довідка Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області №1554 від 25.12.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється дочкою ОСОБА_2 (а. с. 9).

У суду не має підстав не довіряти дослідженим письмовим доказам, які узгоджуються між собою та підтверджують спільне проживання матері заявника ОСОБА_10 з ОСОБА_2 , ведення спільного господарства та відповідно спільне виховання доньки ОСОБА_12 , а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення факту батьківства.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для оформлення права на спадщину, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2350/02-31 від 22.12.2023.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець