Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/25/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

За змістом ч. ч. 6, 7, 9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Як встановлено із довідки, виданої Ржищівським геріатричним пансіонатом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, недієздатна ОСОБА_2 проживає, зареєстрована та перебуває на лікуванні в психоневрологічному відділенні Ржищівського геріатричного пансіонату за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце проживання особи, стосовно якої вирішується питання, - м. Ржищів.

03 серпня 2023 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги" від 10 квітня 2023 року N 3022-IX.

Вказаними змінами передбачено, що розгляд справ, зокрема про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» 02 червня 2011 року N 3460-VI (з останніми змінами) визначено, що право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, а саме особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Відповідно до положень частини 1 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: - здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; - складення документів процесуального характеру.

Враховуючи, що розгляд справ, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100) забезпечити представництво інтересів особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (стаття 105 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, з метою встановлення відомостей про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 та вирішення питання про необхідність проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування медичної документації стосовно ОСОБА_2 , яка може знаходитись за місцем її перебування в Ржищівському геріатричному пансіонаті.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 293, 260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

3. Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв. 14 лютого 2024 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

4. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100) забезпечити представництво інтересів особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до Ржищівського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

5. Витребувати у Ржищівського геріатричного пансіонату (Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, 1) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Ржищівський геріатричний пансіонат надати витребувані докази, надіславши їх на адресу Ржищівського міського суду Київської області (Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко