МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа 521/2708/23
Провадження 2/521/330/24
24 січня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
7.02.2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог банк послався на те, що 29.11.2010 року ОСОБА_2 уклав із позивачем кредитний договір №б/н шляхом звернення із відповідною заявою, приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Позичальник, натомість, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.
На час його смерті заборгованість за спірним договором склала 34 985 грн. 13 коп. (тіло кредиту).
Відповідач ОСОБА_1 після смерті останнього прийняла спадщину.
28.09.2021 року банк направив відповідачу лист-претензію про задоволення вимог кредитора, яка ОСОБА_1 в досудовому порядку не виконана.
Враховуючи викладене, банк стверджував, що набув право на стягнення спірних коштів з відповідача, яка вступила у спадщину та отримала спадкове майно після смерті позичальника, набувши обов`язок задовольнити вимоги кредитора, а вартість майна (спадкова квартира) є вочевидь більшої, ніж позовні вимоги.
Окрім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь судовий збір.
В процесі розгляду справи банк позов підтримав.
Відповідач неодноразово повідомлялась судом про наявність цивільної справи в проваджені суду, процесуальним правом надання відзиву не скористалась.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
29.11.2010 року ОСОБА_2 уклав із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитний договір №б/н шляхом звернення до позивача із відповідною заявою, приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.
Договір не оспорений.
Позивач виконав в повному обсязі свої зобов`язання за договором, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Позичальник своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями не надав.
Фактичне отримання, використання кредитних коштів позичальником підтверджується довідкою баку про видані картки, випискою банку за спірним договором.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер (свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 ).
На час його смерті заборгованість за спірним договором склала 34 985 грн. 13 коп. та складається з тіла кредиту.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком банку, випискою по рахунку позичальника.
17.09.2020 року відповідач звернулась до Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті позичальника (заява № 1921, спадкова справа № 892/2020).
Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1 (матеріали спадкової справи).
15.03.2021 року відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстровий номер 3-98).
29.10.2020 року банк надав нотаріальній конторі претензію кредитора (зареєстрована нотаріусом за №8166).
На момент отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач обізнана із останньою (матеріали спадкової справи).
Про отримання спадщини відповідачем банк дізнався 20.09.2021 року (матеріали спадкової справи).
28.09.2021 року позивач направив відповідачу претензію про обов`язок задоволення вимог кредитора на адресу проживання ОСОБА_1 , вказану нею особисто нотаріусу при оформлені спадщини.
Претензія в досудовому порядку відповідачем не виконана.
Вартість спадкового майна за ринком нерухомості в м.Одесі є вочевидь більшою, ніж позовні вимоги.
Встановлене судом відповідачем шляхом надання суду доказів із дотриманням до них вимог Глави 5 Розділу 1 ЦПК України не спростовано.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В порядку статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
При вирішенні спору суд враховує також позицію Верховного Суду (постанова 640/6274/16 ц), за якою при вирішені спору суд має встановити :
- чи пред`явлено вимогу кредитором у строки, визначені статтею 1281 ЦК України
- дійсний розмір вимог кредитора
- обсяг спадкового майна та його вартість (доводи який має спадкоємець, у разі, якщо заперечує проти вимог кредитора)
Враховуючи викладене, позов є доведеним банком, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Судовий збір підлягають присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 3.02.2024 року

24.01.24