№ 2/183/973/24

У Х В А Л А
15 лютого 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Пащенко А. С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паланочна 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
27 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 756,49 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позову, окрім іншого, посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Баки О. В. нотаріальної справи, в якій ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер 1234 від 22 червня 2023 на квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване належністю доказів на підтвердження набуття права власності відповідачем, неможливістю їх самостійного отримання через дію нотаріальної таємниці.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення, дійшов висновку про необхідність його задоволення частково, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки питання щодо права власності на нерухоме майно входить до предмету доказування у цій справі, позивачем доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів, з урахуванням наданої Інформації з Державного реєстру, яка вказує на належність майна на праві власності у розмірі частки 1/1 ОСОБА_3 03 липня 2020 року та отримання права на невідому частку спадщини на вказане майно ОСОБА_2 22 червня 2023 року, докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію щодо предмету доказування у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, в частині отримання належним чином засвідченої копії вказаного свідоцтва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -
клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паланочна 3» адвоката Кузнєцова Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Баку Оксану Василівну надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1234, виданого 22 червня 2023 року щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .
У решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов