Справа № 718/171/24
Провадження 2-о/718/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (с.Пядиківці Чернівецький район Чернівецька область), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №5 (м.Кіцмань вул..Сковороди, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 як ОСОБА_2 . Батьками заявниці є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження. Після одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про одруження.

Посилається на те, що в свідоцтві про народження її дітей - сина ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_8 в графі відомості про матір зазначено її як ОСОБА_1 .

Зазначає, що довідкою Неполоковецької селищної ради стверджується, що ОСОБА_1 і ОСОБА_9 є одна і та ж особа.

Також вказує на те, що вона звернулася до територіальних органів пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком, однак заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно записів у трудовій книжці серія НОМЕР_1 , дата народження, ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) імя заявниці ( ОСОБА_10 ) зазначені на титульній сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним, а також запис про зміну прізвища внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Вважає, що невідповідності в написанні на титульній сторінці дати народження, імені, а також запису про зміну прізвища зумовлені допущеними технічними помилками посадовою особою Чернівецького цукрового заводу, яка виписувала та видавала трудову книжку, оскільки вірним її прізвище є « ОСОБА_5 », імя « ОСОБА_11 » по батькові « ОСОБА_12 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як записано в належному їй паспорті громадянина України.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , вищевказаної трудової книжки.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 09.01.2002 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_3 від 27.12.1967 року, остання значиться як « ОСОБА_2 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якоє є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 06.05.1998 року стверджується, що заявниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_5 » (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження сина заявниці, ОСОБА_1 , серія НОМЕР_5 від 29.04.1981 року, заявниця значиться як ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження сина заявниці, ОСОБА_7 , серія НОМЕР_6 від 23.06.1983 року, заявниця значиться як ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження дочки заявниці, ОСОБА_8 , серія НОМЕР_7 від 22.01.1991 року, заявниця значиться як ОСОБА_1 (а.с.9 зворот).

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.01.1977 року заявниця значиться як ( ОСОБА_13 дошлюбне), " ОСОБА_9 " (російською мовою) (а.с.10-13).

Довідкою Неполоковецької селищної ради №867 від 26.12.2023 року стверджується, що ОСОБА_1 і " ОСОБА_9 " (російською мовою) є одна і та ж особа (а.с.14).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної трудової книжуи, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.01.1977 року, виданої на імя ( ОСОБА_14 (російською мовою).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк