УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 530/1790/21

провадження № 61-953ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до магазину косметики «EVA», товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», третя особа - Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі офіцера дільничної служби відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Повивайло Андрія Валентиновича, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до магазину косметики «EVA», товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі - ТОВ «РУШ»), третя особа - Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі офіцера дільничної служби відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Повивайло А. В. (далі - ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП

в Полтавській області в особі офіцера дільничної служби ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Повивайло А. В.), в якому просила суд стягнути на свою користь з кожного відповідача 15 350,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 9 350,00 грн штрафу на користь держави.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до магазину косметики «EVA», ТОВ «РУШ» третя особа - ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в особі офіцера дільничної служби ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Повивайло А. В., про захист прав споживачів задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «РУШ» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 6 500,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «РУШ» на користь держави судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 245,16 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «РУШ» задоволено.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області

від 29 серпня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, відмовлено (рішення ухвалене в справі про захист прав споживачів з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, провадження

№ 61-12091ск23).

16 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» вдруге подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року (касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 17 січня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального права є імперативною.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до магазину косметики «EVA», товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», третя особа - Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі офіцера дільничної служби відділення поліції

№ 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Повивайло Андрія Валентиновича, про захист прав споживачів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник