УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/20286/20-ц

провадження № 61-507ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року у справі № 682/528/17 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, за період з 07 лютого 2017 року до 22 березня 2018 року в розмірі 223 850,07 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази; місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, передчасно закрив провадження у справі, помилково вважаючи, що набрало законної сили рішення у справі № 682/3740/18, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/20286/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали та копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян