Справа № 487/4032/23
Провадження № 2/487/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Верба О.М.,

представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В.,

представника відповідача - адвоката Філевського Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини. Йому стало відомо, що спадкодавець 11.08.2021 склав заповіт на користь ОСОБА_2 .

Тривалий час спадкодавець важко хворів, у зв`язку зі станом здоров`я був у безпорадному стані, тому не мав наміру скласти заповіт на користь відповідачки. Про намір скласти заповіт на користь відповідачки спадкодавець позивача ніколи не повідомляв, навпаки, за життя спадкодавець склав заповіт на користь позивача.

В підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Сидоренко Т.В. заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої (посмертної) експертизу, на вирішення якої вона просила поставити питання про те, чи належить підпис на заповіті, який посвдчений ОСОБА_4 , привтаним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 11.08.2021 та зареєстрований в реєстрі за №561 ОСОБА_3 чи іншій особі? Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 не підписував заповіт, а довести або спростувати цю обставину можно лише за допомогою почеркознавчої (посмертної) експертизи.

Заслухавши представників сторні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

В судовому засіданні встановлено, що об`єктом експертного дослідження відповідно до клопотання, заявленого представником позивача, повинен бути заповіт складений ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машковою С.М., зареєстрований в реєстрі за №561, оригінал якого в матеріалах цивільної справи відсутній, та знаходиться у приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни.

З метою вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкової Світлани Михайлівни оригінал заповіту ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №561 від 11.08.2021 року, наявність якого необхідна для вирішення питання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкової Світлани Михайлівни оригінал заповіту ОСОБА_3 від 11 серпня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №561.

Строк виконання ухвали до 4 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.02.2024.

Суддя Т.А. Карташева