СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/116/24
ун. № 759/1399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім"ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року визначеного головуючого суддю Сенька М.Ф. (т. 1 а.с. 35).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2020 року справу прийнято до провадження судді Сенька М.Ф. (т. 1 а.с. 38).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року залучено у якості третьої особи службу у справах дітей та сім"ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (т. 1 а.с. 52)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року призначено проведення процедури врегулювання спору у справі, зупинено провадження у справі (т. 1 а.с. 108).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року відновлено провадження у справі, цивільну справу передано для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України (т. 1 а.с. 110-111).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (т.1 а.с. 113).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (т. 1 а.с. 114-115).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року справу прийнято до провадження судді, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 116).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 153-154).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 21).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком залишено без розгляду (т. 2 а.с. 42-43).

08.01.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила залишити позов без розгляду, оскільки на теперішній час змінились життєві обставини, військовий стан в країні та виїзд з дитиною за межі країни.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити її позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб