Справа №613/190/24 Провадження № 2/613/269/24
29 березня 2024 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Богодухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказів з накладення дисциплінарних стягнень,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.
До суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, за змістом якого вона просить витребувати у КУ «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області належним чином завірені копії документів, а саме: статут КУ «Богодухівський ІРЦ»; правила внутрішнього трудового розпорядку КУ «Богодухівський ІРЦ»; посадові обов`язки фахівця (консультанта) вказаного закладу; наказ №15-К від 04.11.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду; наказ №27 від 28.12.2023 «Про надання послуг в умовах воєнного стану»; наказ №3-К від 15.01.2024 «Про оголошення суворої догани Наталії Смородській» з усіма наявними актами до нього; наказ №5-К від 16.01.2024 «Про оголошення суворої догани Наталії Смородській» з усіма наявними актами до нього; матеріали проведених службових розслідувань ( за наявності), на підставі яких прийнято рішення про накладення дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 ; контракт Богодухівської міської ради від 31.10.2023 щодо призначення на посаду директора КУ «Богодухівський ІРЦ» ОСОБА_2 ; посадові обов`язки директора даного закладу ОСОБА_2 . Обґрунтовує клопотання тим, що вище перелічені матеріали мають значне доказове значення у справі, а їх не витребування унеможливить об`єктивний та швидкий розгляд цивільної справи. Також зазначає, що дані документи знаходяться в розпорядженні відповідача та мають вагоме і доказове значення для повного та всебічного судового розгляду даної справи та прийняття законного рішення в ньому. При цьому позивач зазначає, що її не було ознайомлено з даними документами та інформацією, що міститься в них, а тому іншим чином отримати дані документи, окрім як витребувати її в судовому порядку, не є можливим. Крім того, на її письмову заяву стосовно надання копій документів роботодавцем їй було також письмово відмовлено.
Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки адвоката Маленко О.В. про об`єднання справ в одне провадження, за змістом якого він просить цивільну справу №631/190/24 за позовом ОСОБА_3 до КУ «Богодухівський інклюзивно ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, яка перебуває у провадженні Богодухівського районного суду Харківської області та цивільну справу №613/376/24 за позовом ОСОБА_3 до КУ «Богодухівський інклюзивно ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка перебуває у провадженні Богодухівського районного суду Харківської області, на підставі ч.2 ст.188 ЦПК України об`єднати в одне провадження. Клопотання мотивує тим, що зазначені справи слід об`єднати в одне провадження з огляду на таке: відповідні цивільні справи перебувають у провадженні одного суду; підготовче засіданні по вказаним цивільним справам ще не розпочато; зазначені цивільні справи мають тотожний суб`єктний склад (співпадають позивач та відповідач); однорідність позовних вимог по вказаним цивільним справам, що полягає в такому: підставою для звільнення позивача стало систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, водночас по цивільній справі №613/190/24. Позивачем оскаржуються накази про застосування дисциплінарних стягнень, які зрештою, серед іншого, стали підставою для видання Відповідачем наказу про звільнення позивача з роботи. При таких обставинах, результати розгляду цивільної справи №613/190/24 вплинуть на результат розгляду цивільної справи №613/376/24, адже мають безпосередній причинно-наслідковий вплив на визначення ознаки «систематичності» як підстави для звільнення працівника; підстави (вчинення працівником дисциплінарних проступків) та докази (документи роботодавця щодо підтвердження факту вчинення працівником дисциплінарних проступків) по вказаним цивільним справам є спорідненими; спільний розгляд вказаних цивільних справ буде сприяти процесуальній економії й забезпеченню засад повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду цивільного спору між тим же самим позивачем до того ж самого відповідача.
Позивач клопотання про витребування доказів та об`єднання справ в одне провадження підтримала.
Представник позивача клопотання про витребування доказів та про об`єднання справ в одне провадження підтримав, просив задовольнити із вказаних в клопотаннях підстав.
Представник відповідача щодо витребування доказів поклався на розсуд суду, вважав доцільним об`єднання справ в одне провадження.
Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та про об`єднання справ в одне провадження, матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Щодо клопотання про витребування доказів слід зазначити наступне.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи
особам, які беруть участь у справі їх права і обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що запитувані копії документів, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.
12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказів з накладення дисциплінарних стягнень було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно копії ухвали судді Богодухівського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Представник позивачки - адвокат Маленко О.В. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження.
При цьому слід зазначити, що згідно зі ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Разом з тим враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на заявлення позовних вимог до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні справ в одне провадження.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у КУ «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області належним чином завірені копії статуту КУ «Богодухівський ІРЦ»; правила внутрішнього трудового розпорядку КУ «Богодухівський ІРЦ»; посадові обов`язки фахівця (консультанта) вказаного закладу; наказ №15-К від 04.11.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду; наказ №27 від 28.12.2023 «Про надання послуг в умовах воєнного стану»; наказ №3-К від 15.01.2024 «Про оголошення догани Наталії Смородській» з усіма наявними актами до нього; наказ №5-К від 16.01.2024 «Про оголошення суворої догани Наталії Смородській» з усіма наявними актами до нього; матеріали проведених службових розслідувань (за наявності), на підставі яких прийнято рішення про накладення дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 ; контракт Богодухівської міської ради від 31.10.2023 щодо призначення на посаду директора КУ «Богодухівський ІРЦ» ОСОБА_2 ; посадові обов`язки директора даного закладу ОСОБА_2 .
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
В задоволенні клопотання про об`єднання цивільної справи № 613/190/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказів з накладення дисциплінарних стягнень із цивільною справою 613/376/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.
Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказів з накладення дисциплінарних стягнень - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17
В судове засідання викликати позивача та представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя