overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2024 Справа № 333/3525/22
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 333/3525/22 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/487/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в собі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 08 січня 2024 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (вх. №00270).

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції.

11 січня 2024 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 , до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 на рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 12 січня 2024 року, відповідач ОСОБА_4 в собі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду (вх. №00697).

17 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в собі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року у цій справі

призначити до розгляду на 13 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 640/2658/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

за участю:

представника позивача адвоката Швець С. В.,

представника відповідача адвоката Ніколаєва В. О.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за розписками,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за розписками - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 766/3317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2024 від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити дане питання у відсутність сторони позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

СуддяН.К.Іванцова
Справа № 589/637/21
Провадження № 2-о/589/51/21
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

02 лютого 2024 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився,

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 13, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №954/1116/23
Номер провадження 2/954/338/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/743/24 Справа № 203/485/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до апеляційного розгляду

19 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Барильської А.П.,

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 119» та Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 119» до територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та вилучення запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язати передати майно в управління, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неможливістю слухання справи головуючим суддею-доповідачем Максютою Ж.І. у зв`язку із закінченням відрядження судді на підставі розпорядження заступника керівника суду від 17 січня 2024 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Барильська А.П., судді: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 119» та Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 119» до територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та вилучення запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язати передати майно в управління.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 19 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: А.П.Барильска

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 442/3406/23
Провадження № 6/442/17/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду від 27.09.2023, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 442/3406/23, у якому задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлено стягувати аліменти в розмірі (однієї чверті) частки, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2023 виправлено описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2023 у цивільній справі № 442/3406/23, провадження № 2/442/812/2023. У резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2023 розмір стягуваних аліментів вказати - 1/5 (одна п`ята) частки.

На адресу суду надійшла заява від адвоката Климович Т.Д., яка представляє інтереси ОСОБА_4 про виправлення описки у вищезгаданому виконавчому листі, оскільки допущена описка щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З оглянутого виконавчого листа від 27.09.2023 вбачається, що в ньому зазначено: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлено стягувати аліменти в розмірі (однієї чверті) частки, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відтак, описку, допущену у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2023, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2023 по цивільній справі №442/3406/23, вказавши розмір стягуваних аліментів - 1/5 (одна п`ята) частки.

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа № 449/1208/24
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства, шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства, шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 00хв. 27 вересня 2024року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
У Х В А Л А

30 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, про визначення частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/18281/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, про визначення частки в спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 25.01.2023 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 138)

Ухвалою суду від 11.10.2023 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 140)

Ухвалою суду від 08.11.2023 р. витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори письмовий доказ засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 145)

З копії спадкової справи №05/2023, відкритої після смерті ОСОБА_1 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до Другої Вінницької державної нотаріальної контори звертався ОСОБА_5 (а.с. 149)

Згідно копії актового запису про смерть №559 від 11.02.2023 р., яка надійшла до суду 08.12.2023 р., вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 14.12.2023 р. витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію: чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 , якщо так, то в якій державній нотаріальній конторі, чи в якого приватного нотаріуса. (а.с. 168)

Першою вінницькою державною нотаріальною конторою направлено за належністю ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 р. до Другої вінницької державної нотаріальнї контори. (а.с. 183)

Враховуючи те, що з дня смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , минуло 06 місяців, передбачених для прийняття спадщини спадкоємцями, для з`ясування кола спадкоємців суд вважає необхідним витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори письмовий доказ засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Другій вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 85) надати письмовий доказ засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин