Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3100/23
Провадження № 2/553/364/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.02.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Компанієць А.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-576697. В подальшому між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, заборгованість по якому складає 14 349,84 грн..
Відповідач на письмові вимоги щодо повернення грошових коштів не реагує, тому звернулись із відповідним позовом.
Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду та шляхом оголошення на сайті суду про виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 03 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-576697.
Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 року до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 349,84 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4641,000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 2708,84 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.
Судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, з 22.12.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № 00-576697 в розмірі 14 349,84 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4641,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 2 708,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.
Так, 1.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 року до Договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 170,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ТОВ«ФК «ЄАПБ» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 684,00 грн. (а.с.1), які є належно підтвердженими.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,625,1054 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2 684,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко