overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2024 227/2668/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Спиридонов О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей Добропільської міської ради у судове Бєгєй Т.С. засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, на 08.45 годину 29 лютого 2024 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа №735/92/24р.
Провадження по справі 2/735/81/2024р.
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушка О.П., розглянувши заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

Коропський селищний голова Куніцин В.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить Визнати недостовірною та такою, що порушує права Коропської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканості, ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 в соціальній мережі Facebook, в загальнодоступній групі «КОРОП * ГРОМАДА* Чернігівська обл.» (hups://www.facebook.com/groups/49198/), зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію відносно Коропської селищної ради, шляхом публікації в соціальній мережі Facebook та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Головуючий по справі суддя Грушко О.П. заявив про самовідвід, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 було обрано селищним головою у грудні 2020 року. З вересня 2020 року по вересень 2023 року ОСОБА_3 був головою Коропського районного суду. На даний час виконує обов`язки голови суду. Під час роботи на адміністративній посаді в суді неодноразово зустрічався з ОСОБА_1 як на офіційних заходах, так і в неформальній обстановці, підтримував з ним робочі стосунки. Підписував подання на його ім`я про нагородження працівників апарату суду. Все це є загальновідомим у невеликому населеному пункті.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України: З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 40 ЦПК України: Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

На даний час у Коропському районному суді правосуддя здійснюють двоє суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Грушка О.П. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 735/92/24 провадження по справі 2/735/81/2024 за позовом коропського селищного голови Куніцина Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати до канцелярії Коропського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Грушко
Справа № 539/6020/23
Провадження № 2-н/539/19/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Єдиний унікальний номер справи 752/9760/23
Провадження №22-ц/824/2343/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2107/24 Справа № 216/5888/23 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року по цивільній справі № 216/5888/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, за якими Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 11 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Провадження № 2-н/734/64/24 Справа № 734/209/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 січня 2024 року за № 42/04-05, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть/.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що особа, яку вказано у якості боржника в заяві про видачу судового наказу, померла, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 466/6072/20
Провадження № 2/466/81/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

18 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Львівської міської ради про виселення,-

в с т а н о в и в:

12.08.2020 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова поступила зазначена вище позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року була передана для розгляду судді Кавацюку В.І.(а.с.14).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюка В.І. від 13.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.15.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року справа передана для розгляду судді Свірідовій В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Львівської міської ради про виселення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2024 року на 15.00 год., яке відбудеться в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Січ.Стрільців,12,пов.4 , каб. 22)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16296/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/350/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Євгена Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 536 грн 80 коп., або право на звільнення його від сплати.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові - адвокату Федоренку Євгену Володимировичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн 80 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження №2/359/289/2024
Справа №359/4715/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділення відповідної частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділення відповідної частки в натурі,-.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07 червня 2024 року до суду надійшло повідомлення директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділення відповідної частки в натурі,-.

Судове засідання призначити о 9 годині 30 хвилин 20 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/651/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2024 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ ДРАЦСу у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ ДРАЦСу у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.07.2024 року на 10.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

Справа №759/10126/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/6682/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 01 листопада 2023 року у м. Київ, повний текст рішення складений 10 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 01 листопада 2023 року у м. Київ, повний текст рішення складений 10 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 березня 2024 року о 14.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: