overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/60/24
Єдиний унікальний № 748/425/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1130 грн 25 коп., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 31.11.2023, та сплаченого судового збору.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території Чернігівської області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржникаОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року Справа № 214/540/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/250/24
Номер провадження 2-н/530/28/24
14.02.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2022 року по 31 січня 2024 року в розмірі 4948 грн 90 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Провадження № 6/750/43/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 у цивільній справі № 750/10906/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26.01.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 у справі

№ 750/10906/23 шляхом стягнення з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди шляхом списання вищевказаних коштів з рахунків виконавчого комітету Чернігівської міської ради, на яких зараховані бюджетні кошти Чернігівського міського бюджету. Свої вимоги мотивує тим, що Чернігівська міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, а головним розпорядником коштів місцевого бюджету є виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

27.01.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив заяву про залишення заяви про зміну способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, оскільки провадження у справі не відкрито, станом на день подання заяви ОСОБА_1 , суд розцінює її як заяву про відкликання заяви в розумінні статті 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 у цивільній справі № 750/10906/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1140/2024 Справа № 641/643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» (далі ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , яка є власником нежитлових приміщень підвалу № 18-:-21, 26-:-29 в літ. «А-6-9» загальною площею 265,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» борг за період з 01.03.2022 року по 31.12.2023 року в розмірі 34 939,71 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

05.02.2024 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду від 05.02.2024 позивачем надано до суду копію платіжної інструкції № 1522 від 09.02.2024 року про сплату судового збору в розмірі 344 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений законом строк вказані в ухвалі суду від 05.02.2024 року недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, а саме не надано до суду документи, що підтверджують повноваження представника позивача Щупаченко І.І., та не надано уточнену позовну заяву з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 05.02.2024 року позивачем в повному обсязі не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/526/24 Справа № 711/8200/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

12 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І.., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача адвоката Заруби С.О. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

12.02.2024 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Заруби С.О. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.01.2024 у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №751/7575/23
Провадження №2/751/154/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу№ 751/7575/23
за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
пропро встановлення батьківства
учасники справи та їх представники:не викликались

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою та є батьком малолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка самостійно звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану та отримала свідоцтво про народження дитини, при складенні актового запису про народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері. У 2016 році відповідачка передала йому доньку на виховання та проживання, участі у житті дитини не приймає і не цікавиться її проблемами. Позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігів, Чернігівська область, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2023 було призначено судово молекулярну-генетичну експертизу для визначення походження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення експертизи доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро, 49005). Відібрання зразків генетичного матеріалу доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (вул. Шевченка, буд. 36, м. Чернігів). Провадження у справі було зупинено до отримання судом експертного висновку.

06.02.2024 до суду надійшов висновок експерта від № 58-МГ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР», ухвала суду виконана в повному обсязі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити, та продовжити судовий розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2024 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 536/1925/23
Провадження № 2/536/167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 лютого 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дронова А.О.

відповідача ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, створення та підтримання належних умов для малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Виконавчий комітет Кам`янопотоківської сільської ради, місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, буд. 19, .

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СуддяА. С. Река
Справа №591/495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/610/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Солошенко Людмилою Євгенівною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватного підприємства «Інтерком», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Солошенко Людмилою Євгенівною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 00 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Солошенко Людмилу Євгенівну, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватне підприємство «Інтерком» (а.с. 177 том 6).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова