г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/72/24
Номер провадження 2-н/213/123/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 03.01.2024 року.

04.01.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація боржника ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) інших боржників.

25.01.2024 отримано відповіді.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 01.12.2023.

Боржниками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади підтверджена реєстрація боржника ОСОБА_3 .

Крім того, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за даною адресою також була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не "Конащук" як зазначено у заяві. Проте з 22.08.2023 її знято з реєстрації за даною адресою у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вона не може бути учасником даних правовідносин в період з 22.08.2023 по 01.12.2023.

Доказів належності їй майна за адресою утворення заборгованості суду не надано.

Отже, заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України і заявнику необхідно уточнити належність боржника ОСОБА_1 до заявленої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 29 січня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.