Справа № 496/2452/23
Провадження № 2/496/84/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд: розірвати шлюб укладений між позивачем та ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №22 від 27.02.1988 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.02.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №22. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У позивача та відповідача на протязі останніх років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Від розірвання шлюбу в органах РАГСу дружина постійно ухиляється. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але 20.09.2023 року від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29.03.2023 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Отже у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача на підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 352, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 27.02.1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №22 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник