Справа №351/2616/23
Номер провадження №2/351/169/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який приходився батьком ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син - ОСОБА_4 , який відповідно приходився рідним братом позивачки ОСОБА_1 і дядьком ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка приходилася дружиною ОСОБА_3 .. Після їхньої смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що будинок належав колгоспному двору, частки в якому не визначені.

Станом на 15.04.1991р. у господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_5 , їхні діти - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їхня онучка ОСОБА_6 .. Отже, кожен з них мав право на 1/5 частку у майні. Після смерті ОСОБА_3 його частку успадкували: дружина і діти. Після смерті ОСОБА_4 його частку успадкували: мати і сестра. Після смерті ОСОБА_5 її частку успадковує донька (позивачка) ОСОБА_1 .

Таким чином, у неї- ОСОБА_1 виходить 4/5 частки, а у неї- ОСОБА_2 - 1/5 частка будинку. Ніхто більше, крім них, не претендує на спадкове майно.

Просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 - на 4/5 частини житлового будинку, за ОСОБА_2 - на 1/5 частину будинку.

Представник позивачів подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представниквідповідача Заболотівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - довідку Заболотівської селищної ради від 28.10.2022р. № 593, згідно якої станом на 15.04.1991р. в колгоспному дворі, що по АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , перекладене з російської на українську мову, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; -довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 11.05.2023р. №461/02-14, згідно якої після смерті ОСОБА_8 спадкоємцем за законом до всього майна була дочка померлої ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав; після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за законом є її донька ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців не надходило; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 16.06.2023р. №027/02-14, згідно якої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заведена; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 26.06.2023р. № 652/02-14, згідно якої після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом до всього майна була його мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав; після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за законом є її донька ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців не надходило; - постанову Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 11.05.2023р., згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що частки у майні колгоспного двору не визначені; - постанову Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 26.06.2023р., згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що належала ОСОБА_4 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що частки у майні колгоспного двору не визначені; - виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 16.11.2018р., згідно якої ОСОБА_8 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.03.1989р. належав житловий будинок по АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння від 07.03.1989р., відповідно до якого вказаний житловий будинок належить до "колгоспного двору" головою якого є ОСОБА_8 ; - довідки Заболотівської селищної ради від 15.05.2023р. №№ 154, 155, 156, відповідно до яких на день смерті ОСОБА_5 в житловому будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ; на день смерті ОСОБА_3 в житловому будинку були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; на день смерті ОСОБА_8 в житловому будинку були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; - довідку Заболотівської селищної ради від 15.05.2023р. № 157, відповідно до якої ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 не був зареєстрований; - довідку Заболотівської селищної ради від 15.05.2023р. № 158, відповідно до якої за спірним житловим будинком числиться земельна ділянка площею 0,50 га, в т.ч. 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,31 га для ведення особистого селянського господарства, що були виділені ОСОБА_8 ; - рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 70656598 від 12.12.2023р., відповідно до якого ОСОБА_2 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, - вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а отже, кожному з них належало по 1/5 частині спірного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_3 , в управління спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_5 , тобто її частка стала становити 2/5 частини у спірному будинковолодінні. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом стала його мати ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за законом до всього майна стала донька ОСОБА_1 , а отже , її частка у спадковому майні стала становити 4/5 частини. Постановою державного нотаріуса позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що частки у майні колгоспного двору не визначені.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме: за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на 4/5 частини, а за ОСОБА_2 - право власності на 1/5 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН