overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/212/24
Номер провадження № 6/194/24/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри буд. 30), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (м. Львів вул. Валова буд. 11), заінтересована особа: Павлоградський відділ ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область Павлоградський район м. Павлоград вул. Дніпровська буд. 338), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа: Павлоградський відділ ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри буд. 30), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (м. Львів вул. Валова буд. 11), заінтересована особа: Павлоградський відділ ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область Павлоградський район м. Павлоград вул. Дніпровська буд. 338), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-00 год. 22 лютого 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Номер провадження: 22-ц/813/3042/24
Справа № 509/4773/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи справі №509/4773/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року у складі судді Панасенко Є.М., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Черкасової Олени Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

05.06.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Черкасової Олени Олексіївни про проведення судового засідання по справі, призначеного на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

06.02.2024 дане клопотання було передано судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача було подано з порушення строків визначених ст. 212 ЦПК України, та до клопотання не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки останнє подане без додержання вимог ст. 212 ЦПК України.

Окрім цього суд повідомляє представника позивача, що переваги у можливості користуватись залами судових засідань, які обладнані технікою для проведення відеоконференції, надаються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

Також суд доводить до відома представника, що згідно листа завідувача сектору з питань управління об`єктами державного майна ТУ ДСА України в м. Києві Піддубного Р.В., який надійшов до суду 02.11.2020 року, ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Черкасової Олени Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 636/232/24

провадження № 22-ц/818/1337/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 26 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Провадження № 2/686/938/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» про усунення перешкод, відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК «Парковий бульвар-1», ТОВ «Проскурівський забудовник» про усунення перешкод, відшкодування шкоди.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» про усунення перешкод, відшкодування шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №748/4884/23
Провадження №2/751/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0789-9515 від 05.09.2021 року у розмірі 34600 гривень та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 182/5120/23
Провадження № 2/0182/658/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз"яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов"язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.

Таким чином, враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов"язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,80,81,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича належним чином завірені відповідні матеріали (спадкову справу, копії заповіту, витяг зі спадкового реєстру (інформаційну довідку), спадкові договори) після смертіОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз"яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 212/520/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 350000 гривень (триста п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб, військового збору та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави України судовий збір в розмірі 3500 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50037, м.Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде складено до 20 лютого 2024 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 22-з/812/9/24
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2024 року м. Миколаїв
справа № 487/3012/20
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
із секретарем - Ковальським Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області), про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заяву представника відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково, зазначивши, що залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 мають № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 401/175/24;
Провадження № 2/401/850/24
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

13 лютого 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ,

до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», , юридична адреса: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Студентський бульвар, буд. 15,

Світловодського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», місце заходження за адресою: вул. Обсерваторна, буд. 16, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Світловодського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

12 лютого 2024 року позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Світловодського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/623/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації, третя особа: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.