Справа №: 671/2488/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.11.2023 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22034,61 грн., посилаючись на те, що 10.04.2019 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на 14.09.2023 має заборгованість в сумі 22034,61 грн., з яких: 12990,20 грн. - заборгованість за кредитом, 9044,41 грн. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд провів заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2019 між АТ «А-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, копією паспорта відповідача (а.с. 8, 28 зворот, 29).

Відповідачу було видано кредитну картку з терміном дії до 12/2024 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 4000 грн., який 06.09.2019 було збільшено до 13000 грн., що підтверджується довідками, виданими АТ «А-Банк» (а.с. 18-19).

З виписки по картці вбачається, що відповідач користувався виданою йому кредитною карткою, частково вносив кошти на погашення заборгованості (а.с. 10-17).

Відповідач не виконував вчасно та у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором від 10.04.2019, внаслідок чого станом на 14.09.2023 має заборгованість в сумі 22034,61 грн., з яких: 12990,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9044,41 грн. - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором від 10.04.2019 та надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, не надавав своєчасно Банку гроші для погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 22034,61 грн., з яких: 12990,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9044,41 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов АТ «А-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2019 в сумі 22034 гривні 61 копійку, з яких: 12990 гривень 20 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 9044 гривні 41 копійка - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2684 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», код в , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 14 лютого 2024 року.

Суддя Г.В. Подіновська