Справа № 186/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"14" лютого 2024 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка була придбана в шлюбі з відповідачем.

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 126, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вважає, що необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку спірної квартири оскільки її відчуження ускладнить або зробити неможливим виконання рішення суду.

Шлюб вони уклали в Тайланді таким чином, будь які відмітки про шлюб в паспорті відповідачки відсутні, також відсутні відомості про шлюб укладений в Тайланді і в Державному реєстрі актових записів громадян України. Таким чином, при зверненні відповідачки до нотаріуса з наміром продати квартиру нотаріус не побачить, що квартира придбана у шлюбі та не зобов`яже відповідачку надати згоду чоловіка на відчуження квартири. Тобто при відсутності арешту відповідачка може безперешкодно позбутись спільного майна.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно якого просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка була придбана в шлюбі з відповідачем.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 07.08.2019 року зареєструвала право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином враховуючи, що спірна квартира зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем, шлюб з позивачем було укладено за межами України, не вжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна, що в подальшому, у разі задоволення судом позову, значно ускладнить виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, наклавши арешт на 1/2 частку спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 126, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши її відчуження.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.М. Демиденко