overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/440/24
Справа № 235/308/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживания АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 15.00 годину 29.02.2024 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко О.В
Номер провадження: 22-ц/813/2420/24
Справа № 495/3461/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 19 лютого 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В.Кострицький

М.В. Назарова
Миколаївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2024 року Справа № 508/129/24
15 лютого 2024 року. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши в смт. Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області.
Відповідно до ст. ст. 160 161; 168 ЦПК України, -
Стягнути з КНП « Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області (код ЄДРПОУ - 01998839) на користь держави 302, 80 гривні ( триста дві ) гривні 80 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Горобець В.Л.
Судовий наказ набрав чинності _____________20 року.
Судовий наказ видано______________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 ( три ) роки.
Суддя: Горобець В.Л.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Чернівці

Справа № 2-2/1998

Провадження№ 22-з/822/14/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту посвідчення договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Чернівецького апеляційного суду про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 14 лютого 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/947/629/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року в інтересах позивача КП "ОМЕТ" до суду звернулась адвокат Зуєва І.І. з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити кімнати № НОМЕР_2 , 176 гуртожитка КП "ОМЕТ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 16/1.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 317-319 ЦК України, 128 ЖК України.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача подала до суду заяву щодо закриття підготовчого судового провадження та призначення розгляду справи по суті за відсутності сторони позивача.

Відповідач в підготовчі засідання викликався належним чином, не з`явився, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, а також враховуючи думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13.03.2024 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 539/4455/23
Провадження № 6/539/61/2023
УХВАЛА

15.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2023 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/4455/23 (провадження №6/539/61/2023) від 12.10.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. Замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №64503114, відкритому на підставі виконавчого напису №1260, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При складанні вступної та резолютивної частин та повного тексту вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено найменування суду, а саме вказано «Лубенський міський суд Луганської області» замість вірного «Лубенський міськрайонний суд Полтавської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущенув ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/4455/23 (вступна та резолютивна частини та повний текст ухвали) від 12.10.2023. Виправлення цієї описки не вплине на зміст судового рішення та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/4455/23 (вступна та резолютивна частини та повний текст ухвали) від 12.10.2023, а саме, у вступній частині ухвали суду замість «Лубенський міський суд Луганської області» слід читати «Лубенський міськрайонний суд Полтавської області».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.Л. Овчаренко
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2024 року Справа № 355/117/24
Провадження № 2-н/355/27/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 23 січня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Т. А. Троценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "14" лютого 2024 р .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення платежів
Дата видачі "14" лютого 2024 р.
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/7381/23
Номер провадження 2-о/676/13/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2023 року призначено та направлено справу для проведення судову психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18.03.2024 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/147/24

Провадження № 2/634/96/24

"15" лютого 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/6631/23
провадження № 2/0285/425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Михайловської А.В.

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив :

27.10.2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

30.10.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2023 року сторонам надано строк на примирення терміном на 1 місяць. Зупинено провадження у справі до закінчення наданого строку для примирення

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із закінченням наданого судом сторонам строку на примирення провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв.

Резервна дата судового засідання - 12 березня 2024 року на 09 год. 20 хв.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2337/24 Справа № 191/4334/23 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ірина Володимирівна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 191/4334/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ірина Володимирівна, задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 705/6981/23
Провадження № 2/702/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 705/6981/23 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ПУМБ" 23.01.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14 березня 2024 року о 09 год 30 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло