Провадження № 2-о/522/59/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

присяжних Яремчук Н.А.,

Лиходька О.В.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дударенка С.В.,

представника заінтересованої особи Гаврилюка А.А.,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про призначення судово-психіатричної експертизипо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дударенка С.В. на адресу суд надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад, або на тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи хворобливих явищ?

- Чи здатна на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Академіка Воробйова, 9, м.Одеса, 65006).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дударенко С.В. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гаврилюк А.А. та адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 проти задоволенняклопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Академіка Воробйова, 9, м.Одеса, 65006).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який хронічний стійкий психічний розлад?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Академіка Воробйова, 9, м.Одеса, 65006).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/13715/23 та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун

Присяжні Н.А. Яремчук

О.В.Лиходько