Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/5780/16-ц
Провадження №6/225/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 08.02.2017 Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №225/5780/16-ц про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д002/АА-263.07.2. 25.10.2019 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області в зазначеній цивільній справі №225/5780/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо вищевказаного кредитного договору. 31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо вищевказаного кредитного договору.01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

20.01.2020 приватним виконавцем Валявським О.А. відкрито ВП № 61009041 з виконання виконавчого листа №225/5780/16-ц. Враховуючи, що право вимоги за кредитним договором №_Д002/АА-263.07.2 передано ТОВ «Дебт Форс», просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ПАТ «Дебт Форс» у справі №225/5780/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08.02.2017 позов публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д002/АА-263.07.2 від 26 червня 2007 року у сумі 16143 доларів США 48 центів та 24650 гривень 85 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 6871 грн. 17 коп. На підставі вищевказаного рішення Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.10.2019 в зазначеній цивільній справі №225/5780/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо кредитного договору №_Д002/АА-263.07.2.

31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо кредитного договору №_Д002/АА-263.07.2.

20.01.2020 приватним виконавцем Валявським О.А. відкрито ВП № 61009041 з виконання виконавчого листа №225/5780/16-ц про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 , що підтверджено інформацією про виконавче провадження, роздрукованою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з п.п.1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «Дебт Форс» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.02.2017 по цивільній справі №225/5780/16-ц.

На підставі ст.512 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович (08202, Київська область, Бучанський район, м.Ірпінь, вул.Українська, буд.85-А, офіс 17), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м.Київ, вул. Солом`янська буд.3, офіс 6, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №225/5780/16-ц про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д002/АА-263.07.2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г. Геря