Справа № 638/3591/23
Провадження № 2-з/638/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича про забезпечення позову по цивільній справі №638/3591/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству Юстиції України, Офісу протидії рейдерству, Державному Підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) та іншим територіальним органам, уповноваженим підрозділам, департаментам та іншим структурним підрозділам, підвідомчим установам та державним підприємствам та їх посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, визначені наказом Міністерства Юстиції України № 1189/5 від 31.03.2023 року а також будь-яких інших реєстраційних, перелік яких міститься в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, майнових права на нього, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна та майнових прав на них, а саме:

- нежитлові приміщення другого поверху №66, 66а, 67-74, 74а, 75-79, 81-93, I-VIII в літ. "А-5", загальною площею 915,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 47, 48, 50, 51, 65, 65а, 656, II, в літ. "А-5"), загальною площею 201,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлові приміщення підвалу №І, Іа, Іб, II, ІІа, III, Illa, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIa, XVI6, XVII, цокольного поверху №І, 16, 17, 21, 22, 23; 1-го поверху Va, V6, IX в літ "А-5", загальною площею 653,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлове приміщення 1-го поверху V в літ. "А-5", загальною площею 57,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- нежитлові приміщення загальною площею 978,1 кв.м., а саме: підвалу № 28-32, 41 загальною площею 158,1 кв.м, 1-го поверху № 8, 9, 12-14, 18, 60, 61 загальний площею 159,8 кв.м, 2-го поверху № 9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212.8 кв.м, 3-го поверху № 33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв.м. 4-го поверху № 23-27,42 загальною площею 235,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлові приміщення підвалу №1,2,2а, 3-:-5, 5а, 56,6, 7-:-18, 1-го поверху №1-:-6, 6а, 66, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. «К-3». що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа 1049,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа 38,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-7, 7а, 8, 8а, 86. 9, 11-:-18, 18а, 186, 3-го поверху № 1-:-11 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа 1098,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так, всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів заяви про забезпечення позову долучено квитанцію про сплату судового збору №007501331 від 09.08.2023 року у розмірі 536 грн 80 коп.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» судовий збір по вищевказаній квитанції зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за заяву про забезпечення позову, що подана 09.08.2023 року, яка розподілена в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Яковлевої В.М. (справа №638/3591/23, провадження №2-з/638/93/23).

Відомостей про повернення судового збору в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суду не надано.

Враховуючи викладене, представником позивача не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову від 13.02.2024 року.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, представником позивача надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2023 року, заява про забезпечення позову подано 13.02.2024 року, тобто представником позивача не надано актуальної інформації щодо права власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суддя приходить до висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича про забезпечення позову по цивільній справі №638/3591/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин