Справа №491/849/23 УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Комісар Олега Вікторовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та про ознайомлення з матеріалами справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни, до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни, до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
29 січня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача адвоката Комісар Олега Вікторовича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1266638 від 25 січня 2024 року, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, а також про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання йому відповідного доступу через систему «Електронний суд».
Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Судове засідання у справі призначено на 31 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
В порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача надійшло до суду 29 січня 2024 року, тобто, менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволені клопотання в частині проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, у зв`язку з порушенням порядку його подання, визначеного ч.2, ст.212 ЦПК України.
Клопотання представника відповідача в частині надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання йому відповідного доступу через систему «Електронний суд» підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Враховуючи те, що представник відповідача адвокат Комісар О.В. діє на підставі ордеру серії ВН №1266638 від 25 січня 2024 року, що відповідає вимога ч.4 чт.64 ЦПК України, у відповідності до положень ч.1 ст.43 ЦПК України він має право на ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання йому відповідного доступу через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст.43, 64, 212, 260 ЦПК України, суддя
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Комісар Олега Вікторовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни, до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.
Клопотання в частині ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи шляхом надання йому відповідного доступу через систему «Електронний суд» задовольнити.
Надати представнику відповідача адвокату Комісар Олегу Вікторовичу можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни, до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом надання йому відповідного доступу до матеріалів справи через систему «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області Надєр Л.М.