Справа № 178/1669/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву Кривцуна В., діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування - позовні вимоги задоволено.

Представник ТОВ «СК «Кредо» із зазначеним рішенням не погоджується і 07 лютого 2024 року звернувся до суду надійшла із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 грудня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідача було сповіщено про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідними оголошенням про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також відповідними судовими повістками про виклик до суду. Всупереч судового виклику до суду представник ТОВ «СК «Кредо» без поважних причин не з`являвся та відповідних клопотань з приводу своєї неявки до суду не надав. Згідно заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник аргументує саме свою правову позицію, яка стосується більш вирішення саме позовних вимог. З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи представника заявника, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року задоволеною бути не може.

Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» Кривцуна Віктора про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий