У Х В А Л А

Справа № 932/8753/23

Провадження № 2/932/583/24

09 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

17.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

- Які варіанти визначення порядку користування об`єкта нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників (за позивачем та відповідачем) та вимог нормативно-правових актів?

- Визначити вартість домоволодіння та розмір грошової компенсації стороні у разі визначення порядку користування домоволодінням з порушенням відповідності часток у праві власності?

В обґрунтування клопотання зазначено, що для вирішення питання про визначення порядку користування домоволодінням, необхідні спеціальні знання.

Проведення вищезазначених експертиз заявник прохав доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засідання 26.06.2024 року представником відповідача було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

-Чи зазнала змін земельна ділянка, розташована за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:241:0032, відповідно до плану земельної ділянки та акту відводу від 09.04.1956 року, яка виділялась у розмірах 435 кв.м. станом на теперішнім час? Якщо так, то яким чином та які має розміри?

-Чи є порушенням меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити межі земельної ділянки або встановити порядок її користування?

-Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи прохав доручити Державній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для вирішення питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування.

Представник позивача у судовому засіданні дане клопотання підтримав. Прохав задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні дане клопотання підтримав. Прохав задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертиз, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з вимогами ч. 5 цієї статті, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач прохає суд визначити порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем згідно із частками у праві власності на домоволодіння.

Відповідач у зустрічному позові просить визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:241:0032, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Для вирішення позовних вимог необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землеустрою. У випадку встановлення факту неподільності у натурі спірного нерухомого майна є доцільним встановлення вартості спірного домоволодіння, для чого також необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим, клопотання представника позивача та представника відповідача належить задовольнити, однак питання, які винесенні на розгляд експертам, суд вважає за необхідне поставити у власній редакції.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представники позивача просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв`язку великим завантаженням Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Враховуючи наявну у суду інформацію про значну завантаженість Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз, суд приходить до висновку про доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити комплексну судово оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об`єктом нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників за позивачем та відповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

- Які варіанти визначення порядку користування об`єктом нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників за позивачем та відповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

- Яка вартість домоволодіння та розмір грошової компенсації стороні у разі визначення порядку користування домоволодіння із порушенням відповідності часток у праві власності?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:241:0032, відповідно до часток співвласників за позивачем та відповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

- Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:241:0032, можливо визначити відповідно до часток співвласників за позивачем та відповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

- Яка вартість земельної ділянки та розмір грошової компенсації стороні у разі визначення порядку користування земельною ділянкою із порушенням відповідності часток у праві власності?

- Чи є порушення меж земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:241:0032?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол