Провадження 2/193/123/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л. І., згідно з яким просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , що був посвідчений 29.12.2004 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Кот Л. І., зареєстрованого в реєстрі за № 1556.

Представником позивача ОСОБА_1 11 січня 2024 року до суду подано клопотання про витребування доказів, зокрема після його уточнення у підготовчому судовому засіданні, останній просив витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кот Л. І. матеріали спадкової справи.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявлене його представником клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування матеріалів спадковї справи.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, доходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у заявника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кот Л. І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л. І.. (місцезнаходження: сел. Софіївка, вул. Карпенка, 8) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець