Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/348/24
Провадження № 2/332/1045/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

30 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

26.01.2024 від представника позивача адвоката Бахмута М.С., надійшла заява про усунення недоліків, до суду направлена квитанція про сплату судового збору.

29.01.2024 від представника позивача адвоката Бахмута М.С., надійшла заява про усунення недоліків, до суду направлена копія рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 у справі № 336/4443/22 та довідка про набрання законної сили ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.12.2023 у справі № 336/4443/22.

Суд, ознайомившись з наявним матеріалами справи, при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, дійшов до наступного висновку.

Статтею 186 ЦПК України визначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя відмовляє у відкритті провадження, зокрема, у випадку, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Судом досліджений Єдиний державний реєстр судових рішень на предмет пошуку рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 у справі № 336/4443/22 та ухвали Запорізького апеляційного суду від 22.12.2023 у справі № 336/4443/22, на які посилається адвокат Бахмут М.С., адже копія рішення суду, долучена ним, є лише витягом з рішення, а копія ухвали апеляційного суду взагалі не долучена.

З рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 у справі № 336/4443/22 вбачається, що предметом розгляду цієї справи був позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Тобто, справа № 336/4443/22, в якій 26.10.2023 вже прийнято рішення, що станом на дату винесення даної ухвали, оскаржується у Запорізькому апеляційному суді (ухвала про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2023) та справа № 332/348/24, що наразі перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С., містять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з огляду на що провадження у даній справі відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун