Ухвала

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 574/1342/13-ц

провадження № 61-15719св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

за первісним позовом

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

за зустрічним позовом

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Буринська міська рада Сумської області, Буринська районна державну нотаріальна контора, реєстраційна служба Буринського РУЮ, відділ Держземагенства у Буринському районі Сумської області, друга Сумська державну нотаріальна контора,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року в складі судді: Гука Т. Р., та постанову Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Собини О. І., Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,

Історія справи

Короткий зміст позовів

У листопаді 2013 році ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із складу земельної ділянки.

У січні 2014 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із складу земельної ділянки залишено без розгляду.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року, з урахуванням ухвали Буринського районного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 12 травня 2010 року секретарем Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за № 84.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_5 17 лютого 2011 року державним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори Сумської області Анохіним О. В., зареєстроване в реєстрі за №254, на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, яке складається з земельної ділянки, площею 3,0559 га, кадастровий номер: 03:001:0018, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області та належала ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 077875.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 3,0559 га, кадастровий номер: :05:001:0504, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області та належала ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 077875.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, в якій просила:

скасувати оскаржені судові рішення в частині визнання заповіту недійсним, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

12 лютого 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 574/1342/13-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков