Справа №461/957/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі :

головуючого судді: Мисько Х.М.

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача: Цьвок Б.І.,

представника відповідача Львівського коммунального підприємства «Шляхово-

ремонтне підприємство Галицького району: Дзямко С.В.,

представника відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської

ради: Василюка Б.Л.,

представника відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради:

Мамчак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівськогоко мунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівського коммунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», в якому просить: стягнути з відповідача 35 517,00 грн., вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , 2 500,00 грн. вартості оцінки транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , 10 000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.07.2021 року о 03 год. 15 хв. на вул. Івана Франка, 21 у м. Львові, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за відновлення благоустрою після завершення аварійних робіт, не усунув після закінчення робіт перешкод та не привів вулицю в стан, що гарантує безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів, не обгородив ділянку вулиці, внаслідок чого відбулось осідання дорожнього полотна довжиною 2,7 м., шириною 2, 2 м. та глибиною 0,25 м., що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим заподіяно останньому матеріальної шкоди. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , однак ОСОБА_1 на момент ДТП користувався вказаним транспортним засобом, згідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 09.02.2021 року. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2021 року провадження у справі 3461/9906/21, відносно начальника ЛКП ШРП Галицького району Ядчишина М.М. закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП. Позивач вказує, що між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» укладено Договір підряду №01-145П від 06.02.2021 року, згідно якого відповідач взяв на себе зобов`язання щодо виконання робіт з відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт водопроводу і каналізації у Галицькому районі м. Львова. Позивач зазначає, що відповідно до Звіту №1552/21 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , без ПДВ становить 45466,05 грн. За проведення оцінки транспортного засобу позивач сплатив 2 500,00 грн., що підтверджується рахунком №1551 від 08.04.2021 року та актом №1551/19 прийому передачі виконаних робіт від 08.04.2021 року. В подальшому, позивачем було здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується актом виконаних робіт №0148 від 21.10.2021 року, актом виконаних робіт №0149 від 28.10.2021 року, рахунком №38 від 28.10.2021 року, та квитанцією до прибуткового касового ордера №38 від 28.10.2021 року на суму 35 517, 00 грн. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП, а саме: нервовий стрес, який він пережив під час та після ДТП, витрачені грошові кошти на ремонт транспортного засобу. Також позивач зазначає, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, був порушений його звичний ритм життя. Зважаючи на вказані обставини, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20.05.2022 року представником відповідача Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» скеровано на адерсу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив вмотивований тим, що Договір підряду №01-145П від 06.02.2020 року був дійсний з 06.02.2020 року по 06.02.2021 року і не охоплює проміжок часу, при якому відбулось ДТП за участю позивача. 01.04.2021 року між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП ««Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» укладено Договір №38-328ПСЗ, термін дії якого до 30.12.2021 року. З 06.02.2021 року по 01.04.2021 року договірних відносин між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» не було, тому твердження позивача щодо обов`язку ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» виконувати роботи по відновленню елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт водопроводу і каналізації на вул. Івана Франка, з 21.02.2021 р. до 27.02.2021 року є безпідставними та не доводять вину відповідача. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2022 року витребувано з Личаківського районного суду м. Львова належним чином завірені копії документів, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №463/4451/21 відносно начальника РЕД-1 ЛМКП «Львівволоканал» ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: копію договору №01-145П, укладеного між ЛМКП «Львівводоканал» та «ШРП Галицького району» та додатки до нього, копію договору на 2021 рік, укладеного ЛМКП «Львівводоканал» та «ШРП Галицького району» та додатки до нього, згідно яких ЛКП «ШРП Галицького району» проводило роботи по відновленню елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт водопроводу і каналізації на вул. Івана Франка, 21 (акти виконаних робіт) з 21 до 27 лютого 2021 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2022 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП ШРП Галицького району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ЛМКП «Львівводоканал», про відшкодування майнової та моральної шкоди - співвідповідача: Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул.К.Левицького, 67, ).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2022 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «ШРП Галицького району», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ЛКП «Львівводоканал», про відшкодування майнової та моральної шкоди - співвідповідача: Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.Ф.Ліста, 1, ).

16.12.2022 року та 20.12.2022 року представником відповідача - Личаківської районної адміністрації ЛМР скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування відзиву покликається на те, що Личаківська районна адміністрація ЛМР не є відповідальною особою при відшкодуванні позивачеві шкоди, враховуючи норми «Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади», за якими, організація, яка здійснює замовлення та виконання робіт щодо відновлення об`єкту благоустрою просідання (ями) є відповідальною щодо приведення об`єкту до попереднього стану та відшкодування шкоди, якщо вона завдана з її вини. Представник відповідача зазначає, що питання вини Личаківської районної адміністрації взагалі не досліджувалось, оскільки жодних протоколів, відносно посадової особи Личаківської районної адміністрації ЛМР за вчинення правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля, внаслідок наїзду на вибоїну (яму) на вул. Івана Франка, 21 у м.Львові, не надходило. Національною поліцією зроблено прив`язку до будинку АДРЕСА_1 , що не може слугувати безумовною підставою приналежності даного відрізку дороги Личаківського району, оскільки така знаходиться на межі Личаківського та Галицького районів м.Львова. Зважаючи на викладене, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

04.04.2023 року представником відповідача - Галицької районної адміністрації ЛМР скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відзив обґрунтований тим, що, відповідно до п.15.1.1. 2 «Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади», затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376, у разі виникнення аварій на інженерних мережах чи спорудах, власник або балансоутримувач зобов`язаний оформити акт про аварію та схему розриття і у цей же день проінформувати району адміністрацію (телефонограмою) комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління», центральну міську диспетчерську службу, відділ Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Львівської міської територіальної громади, автомобільно технічну інспекцію ГУ МВС у Львівській області та балансоутримувача території, на якій відбулась аварія і негайно вжити заходів щодо її ліквідації. На місце аварії обов`язково запрошуються представники організації, які мають суміжні з місцем аварії комунікації. Нормативний термін ліквідації пошкоджень інженерних мереж для ЛМКП «Львівводоканал» становить 1 (одну) добу. Згідно п. 15.1.6 Правил, у разі проведення робіт, пов`язаних із розриттям проїжджих частин, закриттям або частковим закриттям проїжджих частин, в обов`язковому порядку, відділ Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Львівської міської територіальної громади та автомобільно-технічної Інспекції ГУ МВСУ у Львівській області, готує схему тимчасової організації дорожнього руху. Після ліквідації аварії, місце розриття передається організацією, яка проводила роботи з усунення пошкоджень, відповідному структурному підрозділу підприємства/власника мереж або іншому підприємству (організації), яке гарантує відновлення покриття (п. 15.1.11 Правил), при цьому, згідно п. 15.1.8 Правил, відповідальність за якість виконаних робіт та відновлення порушеного благоустрою, протягом 2 (двох) років покладається на організацію виконавця робіт. Оскільки, ЛМКП «Львівводоканал», 10.02.2021 р. проводив аварійні роботи по ліквідації витоку за адресою: вул.І.Франка, 21 у м.Львові, а на ЛКП «ШРП Галицького району», з 11.02.2021 р. покладалось відновлення благоустрою замощення даної ділянки дороги, відтак позивачем помилково визначено, що Галицька районна адміністрація є відповідальною у відшкодуванні завданої йому шкоди. Просить у задоволенні позову відмовити.

25.01.2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЛМКП «Львівводоканал» скеровано на адресу суду письмові пояснення, з яких вбачається, що підприємство не є власником (балансоутримувачем) будь якої вулично-шляхової мережі у м. Львові, відтак відсутня посадова особа, на яку покладено обов`язок постійного контролю за експлуатаційним станом вулично-шляхової мережі, в тому числі і по вул..І.Франка у м.Львові. Вказує, що підприємством було проінформовано УПП у Львівській області, що 10.02.2021 року ЛМКП «Львівводоканал» проводило аварійні роботи по ліквідації витоку за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 21. З 11.02.2021 року відновлення благоустрою замощення даної ділянки дороги проводило ШРП Галицького району. Разом з тим, у відповідності до ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, відтак саме органи місцевого самоврядування відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідно до діючих норм законодавства, в тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів і саме на ці органи покладається обов`язок відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг, міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан. Відтак, оскільки власником автомобільної дороги, в даному випадку АДРЕСА_2 , на підставі рішення Львівської міської ради №304 від 18.09.2002 року, є Личаківська районна адміністрація, то саме вона повинна нести відповідальність за спричинені позивачеві збитки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачаЛьвівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» - Дзямко С.В. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - Василюк Б.Л., у судовому засіданні проти вимог позовної заяви, заявлених до Личаківської районної адміністрації м.Львова заперечив повністю, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представника відповідача - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Мамчак В.І. у судовому засіданні проти вимог позовної заяви, заявлених до Галицької районної адміністрації м.Львова заперечила повністю, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи ЛМКП «Львівводканал» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЛМКП «Львівводоканал» на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Судом встановлено, що 27.02.2021 року о 03 год. 15 хв., на вул. Івана Франка, 21 у м. Львові відбулось ДТП за участю транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим заподіяно йому матеріальну шкоду.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на момент ДТП користувався транспортним засобом «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , згідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 09.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мироновичем А.І.

Згідно схеми місця ДТП від 27.02.2021 року, відстань до вибоїни (ями) від краю будинку АДРЕСА_2 становить 6,9 м., а причиною вибоїни (ями) є прорив трубопроводу (каналізаційного), відстань до краю будинку становить 8, 5 м.

З акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі на АДРЕСА_2 від 27.02.21 року, вбачається, що ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам п.3.1. ДСТУ 3587-97.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року, начальника РЕД ЛМКП «Львівводоканал» Гуцула І.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Згідно фабули зазначеної постанови суду вказано, що ОСОБА_4 , 27.02.2021 р., о 03 год. 15 хв., у м.Львові, по вул.І.Франка, 21, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення аварійних робіт та ліквідації витоку води, не усунув після закінчення робіт перешкод та не привів вулицю в стан що гарантує безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів, не обгородив ділянку вулиці, внаслідок чого відбулось осідання дорожнього полотна, довжиною 2,7 м., шириною 2,2 м., глибиною 0,25 м., що стало причиною ДТП, за участю транспортного засобу марки «Hundai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим заподіяно матеріальної шкоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.08.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року скасовано, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП закрито.

Постанова Львівського апеляційного суду вмотивована тим, що до посадових обов`язків ОСОБА_4 не входить здійснення робіт по відновленню елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт водопроводу та каналізації. Враховуючи, що вулично шляхове господарство знаходиться на балансі комунальних господарств районних адміністрацій , відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт водопроводу у каналізації у Галицькому районі м. Львова доручено ЛКП «ШРП Галицького району».

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2021 року, провадження у справі 3461/9906/21, відносно начальника ЛКП «ШРП Галицького району» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З листа ЛМКП «Львівводоканал» №ДВ9900 від 04.08.2021 року вбачається, що 10.02.2021 року ЛМКП «Львівводоканал» проводило аварійні роботи з ліквідації витоку за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 21. 11.02.2021 року відновлення благоустрою замощення даної ділянки дороги проводило ЛКП «ШРП Галицького району». 23-24.02.2021 року ЛКП «ШРП Галицького району» проводило розриття за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 21, рух було відновлено після 24 лютого. 27.02.2021 року трапилось ДТП за участі автомобіля марки «Hundai», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим останньому заподіяно збитків.

За договором підряду №01-145П від 06.02.2020 року, укладеним між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Шляхово ремонтне підприємство», такий був дійсний з 06.02.2020 року по 06.02.2021 року.

За договором підряду №38-328ПСЗ від 01.04.2021 року, укладеним між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Шляхово ремонтне підприємство», підрядник зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до замовлення вимог проектно кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по об`єкту : ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи (роботи з відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт на зовнішніх мережах водопроводу і каналізації у Галицькому районі м. Львові), законник приймає об`єкт і здійснює фінансування прийнятих робіт.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №304 від 18.09.2002 року, відділам комунального господарства районних адміністрацій необхідно прийняти на баланс вулично шляхове господарство, штучні споруди та всі об`єкти благоустрою, які розташовані у межах червоних ліній, у тому числі мережу зовнішнього освітлення.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №867 від 28.12.2000 року, затверджено межі, серед інших, Галицького та Личаківського районів. Так, вул. Івана Франка у м. Львові від початку та до вулиці Костомарова, відноситься територіально відноситься і до Галицького, і до Личаківського району.

Згідно листа Личаківської районної адміністрації ЛМР №33-вих-68661 від 03.08.2021 року, на замовлення Личаківського РА ЛМР не проводилось жодних робіт на вул. Івана Франка у м. Львові в період з 10.02.2021 року по 27.02.2021 року. Згідно ухвали Львівської міської ради від 28.12.2000 року №867 «Про зміни адміністративно - територіального устрою м.Львова», на вул. Івана Франка, від початку вулиці до вул. Костомарова проходить межа між Личаківським та Галицьким районами міста, а саме до Личаківського району відноситься непарна сторона, до Галицького району парна сторона вулиці. Також зазначають, що, відповідно до рішення виконавчого комітету ЛМР від 18.09.2002 року №304, відділами комунального господарства районних адміністрацій прийнято на баланс вулично шляхове господарство, штучні споруди та всі об`єкти благоустрою, які розташовані в межах червоних ліній (крім трамвайних колій і колійних споруд).

З листа Галицької районної адміністрації ЛМР №4-31-6213 від 25.07.2022 року вбачається, що інформація про аварію на водопровідній каналізаційній мережі за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування втрати, яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями статті 1166 ЦК України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкjдування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини (роз`яснення, викладені у абзаці 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди,протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №902/320/17).

Окрім цього, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин (аналогічна усталена правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 686/10520/15, від 08.05.2018 у справі № 922/2026/17, від 21.09.2018 у справі № 910/19960/15). Крім цього згідно правової позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 суд самостійно встановлює наявність чи відсутності складу цивільного правопорушення у деліктних правовідносинах.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», елементами благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах, відповідно до закону, балансоутримувачів таких об`єктів.

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

У пункті 1 частини другої статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Районні адміністрації є виконавчими органами Львівської міської ради і здійснюють свою діяльність в межах та спосіб, що передбачені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №977 від 01.11.2016 року (із змінами та доповненнями), яким затверджені Положення про районні адміністрації та ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» (чинні на момент виникнення правовідносин).

До повноважень районних адміністрацій належить, зокрема забезпечення благоустрою району та залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення (п.4.32 Положення); організація за рахунок бюджетних коштів на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах) (п.4.48 Положення).

Як було встановлено судом, з досліджених у судовому засіданні матеріалів між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «ШРП Галицького району» існували договірні відносини щодо відновлення та благоустрою після відновлення каналізаційного прориву на вул. І.Франка, 21 у м. Львові.

За Договором підряду №38-328ПСЗ від 01.04.2021 року, укладеним між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Шляхово ремонтне підприємство», підрядник зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до замовлення вимог проектно кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по об`єкту : ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи (роботи з відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт на зовнішніх мережах водопроводу і каналізації у Галицькому районі м. Львові), законник приймає об`єкт і здійснює фінансування прийнятих робіт.

Згідно з п.4.4.1 Договору, підрядник зобов`язаний, виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно кошторисної документації, будівельних норм і правил, відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» із врахуванням змін та доповнень, узгодженого терміну виконання робіт та чинного законодавства України.

Згідно з п. 4.4.6 Договору, підрядник зобов`язаний, усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідним державними органами, авторським наглядом в строки визначені актами перевірок, вказівок, приписів, та інформувати про це письмово замовника.

Відповідно до п.6.6 Договору, підрядник несе відповідальність за відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій,устаткування, що постачається ним, специфікаціями державним стандартам, технічними умовам, а також за наявність самих сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість.

Згідно пп. «в» п. 2.12 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 затверджені «Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади», які є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою Львівської міської територіальної громади, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, які спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини Правила є обов`язковими для виконання на території Львівської міської територіальної громади всіма органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, посадовими особами міської ради, об`єднаннями громадян, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства; об`єкти благоустрою Львівської міської територіальної громади використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони врахуванням вимог цих Правил, місцевих правил забудови, інших вимог передбачених законодавством України; організацію благоустрою Львівської міської територіальної громади забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законодавством України. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку балансоутримувачами та власниками територій; повноваження Львівської міської ради, її виконавчих органів та органів самоорганізації населення у сфері благоустрою визначені Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», «Про органи самоорганізації населення», іншими нормативно-правовими актами (п.1.1; 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Правил).

Так, відповідно до п.15.1.1.«Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади»», затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 р. № 376 (із змінами та доповненнями), у разі виникнення аварій на інженерних мережах чи спорудах власник або їх балансоутримувач зобов`язаний оформити акт про аварію та схему розриття і у цей же день поінформувати районну адміністрацію (телефонограмою), комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», центральну міську диспетчерську службу, відділ Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Львівської міської територіальної громади та автомобільно-технічної інспекції ГУ МВСУ у Львівській області та балансоутримувача території, на якій відбулася аварія, і негайно вжити заходів щодо її ліквідації. На місце аварії обов`язково запрошуються представники організації, які мають суміжні з місцем аварії комунікації (явка безоплатна).

Нормативний термін ліквідації пошкоджень інженерних мереж для ЛКП «Львівводоканал» становить 1 доба.

Згідно з п. 15.1.6 Правил, у разі проведення робіт, пов`язаних із розриттям проїжджих частин, закриттям або частковим закриттям проїжджих частин, відділ Державтоінпекції з обслуговування адміністративної території Львівської міської територіальної громади та автомобільно-технічної інспекції ГУ МВСУ у Львівській області, в обов`язковому порядку готує схему тимчасової організації дорожнього руху.

Після ліквідації аварії місце розриття передається організацією, яка проводила роботи з с усунення пошкоджень, відповідному структурному підрозділу підприємства/власника мереж або іншому підприємству (організації), яке гарантує відновлення покриття (п.15.1.11). При цьому, хгідно п. 15.1.8 Правил, відповідальність за якість виконаних робіи та відновлення порушеного благоустрою протягом 2 років покладається на організацію-виконавця робіт.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ЛМКП «Львівводоканал» 10.02.2021 року проводив аварійні роботи по ліквідації витоку за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 21. З 11.02.2021 року відновлення благоустрою замощення даної ділянки дороги проводило ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», що підтверджується листом ЛМКП «Львівводканал» №ДВ 1912 від 10.02.2021 року про допуск до проведення аварійних робіт працівників ЛМКП «Львівводоканал» по ремонту водопровідно каналізаційних мереж за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 21.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно ухвали Львівської міської ради від 28.12.2000 року №867 «Про зміни адміністративно - територіального устрою м.Львова», на вул. Івана Франка, від початку вулиці до вул. Костомарова проходить межа між Личаківським та Галицьким районами міста, а саме до Личаківського району відноситься непарна сторона, до Галицького району парна сторона вулиці.

Разом з тим, з листа Личаківської районної адміністрації ЛМР №33-вих-68661 від 03.08.2021 року вбачається, що на замовлення Личаківського РА ЛМР не проводилось жодних робіт на вул. Івана Франка у м. Львові в період з 10.02.2021 року по 27.02.2021 року, більше того, жодних протоколів відносно посадової особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради за вчинення правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля марки «HundaiI30», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок наїзду на вибоїну (яму) на вул.І.Франка, 21 у м.Львові не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЛМКП «Львівводоканал» та ШРП «Галицького району» були укладені договори від 06.02.2020 року №01-145П щодо виконання робіт з відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно-відновлювальних робіт на зовнішніх мережах водопроводу та каналізації у Галицькому районі м. Львова та договір від 01.04.2021 року №38-28ПСЗ щодо робіт з відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно-відновлювальних робіт зовнішніх мережах водопроводу і каналізації у Галицькому районі м.Львові. Наявна документація в договорах та місце проведення, та інші істотні умови стосуються об`єкту який відновлювався, а саме просідання (яма), яка стала причиною вищезгаданого ДТП.

З листа Галицької районної адміністрації ЛМР №4-31-6213 від 25.07.2022 року вбачається, що інформація про аварію на водопровідній каналізаційній мережі за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.08.2021 року, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року, якою начальника РЕД ЛМКП «Львівводоканал» Гуцула І.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП скасовано, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закрито.

Постанова Львівського апеляційного суду вмотивована тим, що до посадових обов`язків ОСОБА_4 не входить здійснення робіт по відновленню елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт водопроводу та каналізації. Враховуючи, що вулично шляхове господарство знаходиться на балансі комунальних господарств районних адміністрацій, відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно відновлювальних робіт водопроводу у каналізації у Галицькому районі м. Львова доручено ЛКП «ШРП Галицького району».

З огляду на викладене, суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи, доводять наявність повного складу цивільного правопорушення в діях відповідача, а саме Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», зокрема, прямого причинно-наслідкового зв`язку між заподіяною шкодою і протиправною бездіяльністю відповідача, вину відповідача в заподіянні шкоди, а відтак, наявність всіх необхідних ознак складу цивільного правопорушення відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для покладання на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Таким чином, з огляду на організаційно-правовий статус та коло власних повноважень, саме ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» є належним відповідачем у даній справі та повинне відшкодувати майнову шкоду позивачеві.

Відповідно до Звіту №1552/21 про оцінку автомобіля марки «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 від 16.04.2021 року та ремонтної калькуляції № 3911 від 16.04.2023 року, складеної в системі «AUDATEX», вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без ПДВ складає 45 466,05 грн.

Відновлювальний ремонт ТЗ «Hundai I30», р.н. НОМЕР_1 , згідно Акту виконаних робіт № 0148 від 21.10.2021 р., Акту виконаних робіт № 0149 від 28.10.2021 р., Рахунку № 38 від 28.10.2021 р. та Квитанції до прибуткового касового ордера № 38 від 28.10.2021 р. на суму 35 517 грн. ; вартість оцінки автомобіля марки HYUNDAI, р.н. НОМЕР_3 , згідно звіту про оцінку автомобіля № 15511/21 становить 2500,00 гривень, що підтверджується рахунком №1551 від 08.04.2021 року та актом №1551/19 прийому передачі виконаних робіт від 08.04.2021 року.

З врахуванням наведеного стягненню з відповідача підлягає фактичний розмір завданої шкоди, яка скаладається з вартості відновлювального ремонту автомобіля марки HYUNDAI, р.н. НОМЕР_3 , що становить 35 517 грн., а також вартості оцінки зазначеного транспортного засобу у розмірі 2500 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, в даному випадку предметом доказування є вина відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями відповідача та спричинення моральної шкоди позивачу.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП, а саме: нервовий стрес, який він пережив під час та після ДТП, витрачені грошові кошти на ремонт транспортного засобу. Також позивач зазначає, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, був порушений звичний ритм життя позивача.

Таким чином, суд встановив, що душевні страждання позивача знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями відповідача.

Оскільки, нормативно-правовими актами України не встановлено розмір компенсації моральної шкоди, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.

Відповідно до положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер та об`єм заподіяних позивачу моральних страждань, ступінь їх доведеності і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000, 00 грн. моральної шкоди і такий розмір буде відповідати вимогам розумності та справедливості та є адекватним нанесеній моральній шкоді.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать:1)витрати на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81,141,258,259,263-265,268,273,352-354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району на користь ОСОБА_1 35 517, 00 грн. грн завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з Львівського коммунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району на користь ОСОБА_1 2 500,00 грн. вартості оцінки транспортного засобу.

Стягнути з Львівського коммунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» на користь ОСОБА_1 3 000, 00 гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з Львівського коммунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» на користь держави 3 473,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційноїскарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12.02.2024 року.

Сторони у справі -

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ),

Відповідачі:

Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємства Галицького району» (79019, м. Львів, вул. Лева, 4.ю ),

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ),

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул.Зелена, 64, )

Суддя Х.М.Мисько