overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/550/24 Справа № 711/3384/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н. І., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування Укоаїни в обобі голови комісії з реорганізації Бахматського О. О., Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування Укоаїни в обобі голови комісії з реорганізації Бахматського О. О., Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 286/4433/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду з позовом до Овруцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2024.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування було залишено без руху і надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом повного викладення обставин справи, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також зазначення учасників справи відповідно до положень ст. 42 ЦПК України.

Підготовче судове засіданні було відкладено на 16 год. 30 хв. 12.02.2024.

22.01.2024 вказану ухвалу суду було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, ухвалу позивачеві не вручено по причині відсутності адресата за вказаною адресою, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошта».

За таких обставин, з метою не допущення порушення прав позивача, суд приходить до висновку про повторне направлення на адресу останньої ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.01.2024, для виконання.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити повторно ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17.01.2024, для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 08.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 550/143/24
Провадження № 2-о/550/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 34) та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (юридична адреса: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) про встановлення факту, що має юридичне значення (належності трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності трудової книжки), а саме що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04.07.1980року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та вкладиша до неї серія НОМЕР_2 , заповнений 31.05.1993 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 34) та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (юридична адреса: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) про встановлення факту, що має юридичне значення (належності трудової книжки).

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 14 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Хоменко
Провадження №2/389/614/23
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа №494/1674/23 УХВАЛА
15 лютого 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши клопотання представника позивача голови органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
15 лютого 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача голови органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представником позивача в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України до клопотання/заяви не додано докази надіслання клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволені вказаного клопотання у зв`язку з порушенням порядку його подання, визначеного ч.2, ст.212, та п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.183, 212, 260 ЦПК України, суддя
В задоволенні клопотання представника позивача голови органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Надєр Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2680/2024
Унікальний №757/2797/21
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 10 травня 2011 року для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2010 року, та поновлення строку для його пред`явлення у справі №2-805/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 березня 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 201/2387/22
Провадження № 4-с/201/21/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негрова Кристина Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негрова К.В., Сухіна К.В., про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана судді Наумовій О.С. 13.02.2024р.

Заяву подано, в цілому, з додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негрова Кристина Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 11, в приміщенні Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13, на 12 годину 40 хвилин 22 лютого 2024 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Наумова
Справа №522/796/24
Провадження №2-н/522/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.01.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 19.01.2024 року.

До суду 13.02.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 14.02.2024 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годин 05 хвилин, «14» лютого 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 522/7790/23
Провадження № 2-о/522/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт неправильного напису в актовому записі про народження № 2849 від 19.08.1947 року укладеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі ім`я матері « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати посадових осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження № 2849 від 19.08.1947 року, де в графі «ім`я матері» напис « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

29.01.24
Справа № 188/435/24
Провадження № 2-н/188/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетров с ької області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію .

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/947/1187/24
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрував Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 04 вересня 2011 року, актовий запис № 1183.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 25.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.