Справа № 167/86/24
Номер провадження 2-з/167/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Дягеля Віктора Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року в суд надійшла заява адвоката Дягеля Віктора Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Також 26.01.2024 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат В.М. Дягель, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року, справа і заява про забезпечення позову передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій.

Ухвалою головуючого судді від 29.01.2024 року призначено судове засідання (без повідомлення учасників справи) по розгляду заяви про забезпечення позову на 30.01.2024 року о 10 год 30 хвилин.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 та заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами 03.03.2021 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є: садовий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка загальною площею 0, 0131 га, кадастровий номер :90:868:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000, номер запису про право власності 31434567 ( ас 12-20).

Згідно відповіді (на запит суду) № 426012 від 30.01.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, місцезнаходження вказаних предметів договору іпотеки від 03.03.2021 року є: місто Київ (Дарницький район).

За таких обставин, суд зазначає наступне.

Відповідно до правил частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За положеннями частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) зокрема належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правовий стан нерухомості ґрунтується на необхідності забезпечення особливого стану цих речей, стійкість правовідносин з їх обігу задля чого застосовується окрема реєстрація прав на нерухоме майно та нотаріальна форма правочинів щодо нерухомості.

З метою реалізації забезпечення сталості правовідносин щодо нерухомого майна приймалось декілька законодавчих актів і один з останніх є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон).

Частина перша статті 5 цього Закону більш детально визначає перелік об`єктів, розташованих на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Отже, земельна ділянка і садовий будинок є об`єктами, які відносяться до нерухомого майна, а тому є об`єктами підвищеного законодавчого захисту.

Положення частини першої статті 30 ЦПК України визначає що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, ухвалою головуючого судді від 30.01.2024 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки передана за підсудністю у Дарницький районний суд міста Києва.

Згідно заяви про забезпечення позову, заявник просить забезпечити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що заява адвоката В.М. Дягеля про забезпечення позову подана з порушенням правил територіальної підсудності, а за таких обставин, ураховуючи ухвалу від 30.01.2024 року, дану заяву також слід направити за територіальною підсудністю у Дарницький районний суд міста Києва для прийняття відповідного рішення, згідно вимог ст. 153 ЦПК України, належним судом, що є складовою поняття право на справедливий суд.

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Дягеля Віктора Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - передати на розгляд за підсудністю у Дарницький районний суд міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О.Кишиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу заяви здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька