БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/8477/23
Провадження № 2/273/311/24
14 лютого 2024 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в залі судових засідань № 4 Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
30.08.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомир із позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року справу № 296/8477/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.
13.10.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було винесено ухвалу про передачу справи № 296/8477/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю.
20.12.2023 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 30.11.2021 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалась. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В період шлюбних відносин діти не народжувались.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, судову повістку отримав 30.01.2024. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не направив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище зазначені обставини, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2150 (а.с.7).
Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося, тому що сторони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття кохання та поваги один до одного шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалась. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В період шлюбних відносин діти не народжувались.
З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулось.
При таких обставинах суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
Статтею 51 КонституціїУкраїни закріплено що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст.1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.
Частиною 3, 4 ст.56 СКУкраїни передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.110 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115СКУкраїни - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином суд дійшоа висновку, що вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 2, 10, 76-81, 141-142, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 листопада 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2150 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО