overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

29 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №: 398/4577/23
провадження №: 2/398/631/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"14" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

/

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3731/24 Справа № 199/7278/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ Акцент-Банк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 199/7278/23 за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 738/209/24
№ провадження 2/738/124/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 21 лютого 2024 року на 09 годин 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у судовому засіданні в м. Полтава питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Латкою І.П., повний текст рішення складено 19 жовтня 2021 року

та запереченнями представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року - зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно інформації Управління роботи з особовим складом Служби Безпеки України, наказом Служби Безпеки України від 28.09.2023 р. №1238-ОС/дск ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку та виключено зі списків особового складу з 27.10.2023 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) на 10.40 год 03 квітня 2024 року, зал судових засідань № 2

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 127/189/22
Провадження № 6/127/23/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , при виконанні рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року в справі №127/189/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/203/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

справа № 490/8329/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката Сікорської Ірини Станіславівни

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 06 грудня 2023 року суддею Черенковою Н.П., в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено 06 грудня 2023 року), у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2023 року змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з 92 160,72 грн. до 55 237 (п`ятдесяти п`яти тисяч двохсот тридцяти семи) грн, 68 коп. та зменшивши заборгованість за процентами з 12 791, 78 до 6 527 (шести тисяч п`ятсот двадцяти семи) грн, 11 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 30 658, 37 грн заборгованості за комісією відмовити.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» з 2 684 грн до 1 610 (однієї тисячі шістсот десяти) грн 40 коп.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь ОСОБА_1 1 610 (одну тисячу шістсот десять) грн., 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Л.М.Царюк

Ж.М.Яворська
єдиний унікальний номер справи 531/2710/23
номер провадження 2/531/535/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року Карлівським районним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволені у повному обсязі.

При направленні вказаного рішення на виконання, встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо прізвища відповідачки, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у тексті заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення правильне прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя О. М. Герцов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/146/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №390/1033/20 Категорія: 600110000 Троян Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Державна Казначейська служба України;

особа, що подала апеляційну скаргу Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього Павла Леонідовича про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього Павла Леонідовича про видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3849/23
Провадження №: 2-о/332/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2023 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява подана в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі.

14.02.2023 через електронну пошту суду надійшло клопотання представника Запорізької міської ради в якому вона, для з`ясування всіх обставин справи, просила витребувати з Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області заповіт складений ОСОБА_2 , посвідчений Рибальською сільською радою Охтирського району Сумської області від 14.07.1997 року за номером 45567023.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області (42734, Сумська обл., Охтирський р-н, с.Рибальська, вул. Центральна, 2-А) належним чином завірену копію заповіту, де заповідачем є ОСОБА_2 , посвідчений Рибальською сільською радою Охтирського району Сумської області від 14.07.1997 року за номером 45567023.

Зазначені докази направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 21 березня 2024 року.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 22 березня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська