Дата документу 15.02.2024 Справа № 336/248/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/248/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/301/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 18 211,15 грн в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 09 листопада 2009 року, судовий збір у розмірі 2 102 грн.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 336/248/21 вважати неподаною та повернути заявникові.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 грудня 2023 року, що надійшла до апеляційного суду 11 грудня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року матеріали справи № 336/248/21 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

20 грудня 2023 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з доказами щодо поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення та докази сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.109-113).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.180).

Крім того, 05 січня 2024 року та 26 січня 2024 року Запорізьким апеляційним судом було подовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.115-120, 122-127).

Вказані ухвали було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та надано строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків (а.с.180).

Проте, до апеляційного суду повернулася ухвала від 20 грудня 2023 року разом з конвертом та рекомендованим поштовим повідомленням із трекінг номером - 073 із поштовою відміткою «за закінченням терміном зберігання».

Як вбачається із рекомендованих поштових повідомлень із трекінг номером «06 900332 767 17», «06 900 299 776 03», що 12 лютого 2024 року повернулися до Запорізького апеляційного суду, ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2024 року, від 05 січня 2024 року про продовження ОСОБА_1 строків щодо усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, вручені під підпис - 07 лютого 2024 року «доньці ОСОБА_2 » (а.с.139,140), що відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України вважається належним повідомлення ОСОБА_1 про вищезазначені ухвали Запорізького апеляційного суду.

Також, як вбачається з телефонограми помічника судді Чумак Л.В., номер телефону зазначений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (050-048-991-24) не відповідає (а.с.135).

Враховуючи дату отримання донькою ОСОБА_1 копії ухвали суду (07 лютого 2024 року), останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 12 лютого 2024 року (робочий день, понеділок).

Проте, ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не надала до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з доказами щодо поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення, а також не сплачено судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп) і остання не звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року не виконала (не надала до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з доказами щодо поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення та судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп не сплатила, оригінал квитанції про його сплату до Запорізького апеляційного суду не надала), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.