УХВАЛА

14 лютого2024 року

м. Київ

справа № 947/10305/22

провадження № 61-851ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом доКП «ЖКС «Вузівський» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

15 січня2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року (повний текст якої складено 04 грудня 2023 року), справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: порушення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи; надання доказів надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року (складено 04 грудня 2023 року) отримано ним лише 18 грудня 2023 року. Заявником надано витяг сторінки із системи «Електронний суд», зі змісту якого вбачається, що оскаржувана постанова надійшла до Електронного кабінету 15 грудня 2023 року.

У відповідності до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає про порушення апеляційним судом вимог статті 371 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,за касаційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Витребувати зКиївського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 947/10305/22.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович