Провадження № 2/522/1321/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Поліщука А.О.

представника відповідачки адвоката Савицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2024 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 серпня 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому висловила свою позицію щодо підстав для відмови у задоволення позову, долучивши докази направлення відзиву іншому учаснику цивільного процесу.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Савицька О.М. просила поновити відповідачці ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов, вказуючи на те, що відповідачка не отримувала позовну заяву з додатками, а з матеріалами справи адвокат Савицька О.М. ознайомилась лише 30.07.2024.

Представник позивачки адвокат Поліщук А.О. у судовому засіданні заперечував щодо прийняття відзиву на позов.

Вислухавши думку сторін цивільного процесу, позицію представника відповідача щодо підстав для поновлення процесуального строку для прийняття відзиву на позов, надавши оцінку наявним у справі доказам на підтвердження дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачкою строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує наведені представником відповідачки підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачці строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику цивільного процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, - задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов, який подано до суду представником відповідачки - адвокатом Савицькою О.М. 02 серпня 2024 року.

Роз`яснити позивачці її право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачкою іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачці, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідачка має право надати заперечення на відповідь на відзив позивачки. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачкою іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун