Справа № 643/1549/22
Провадження № 2/643/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2024

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19 липня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

02.10.2023 відповідач ОСОБА_4 в особі свого представника подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки позов поданий представником відповідача з пропуском строку встановленого ухвалою суду. Аргументи представника відповідача про перебування відповідачки за кордоном у зв`язку із воєнним станом та пов`язані з цим складнощі вважав недостатньою причиною для поновлення строку на звернення із зустрічним позовом. Представник позивача вважав за можливе призначити справу до розгляду, підтримав клопотання про допит свідків, інших клопотань не заявляв, підтвердив, що всі обставини суду повідомлені, докази надані.

Позивач підтримав позицію свого представника, надав згоду на допит його як свідка.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до провадження, об`єднати в одне провадження із первісною заявою, поновити строк на звернення із зустрічним позовом, оскільки відповідачка перебуває за кордоном, не мала коштів для оплати правової допомоги, тому не змогла вчасно подати зустрічну позовну заяву. Представник відповідача просила визнати поважною причиною пропуску строку, поновити строк для звернення до суду із зустрічним позовом. Представник відповідача вважала за можливе призначити справу до розгляду, підтримала клопотання про допит свідків, інших клопотань не заявляла, підтвердила, що всі обставини суду повідомлені, докази надані.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 127 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява представником відповідачем хоча і з пропуском встановленого законом строку, проте причини такого пропуску є поважними, оскільки відповідачка перебуває за межами України, що безумовно ускладнює для неї вчинення процесуальних дій вчасно. Крім того, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Тому суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним шляхом їх об`єднання в одне провадження.

Позивачем заявлено клопотання, підтримане у підготовчому засіданні, про допит як свідка позивача та свідка ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, для підтвердження своєї позиції, яке суд задовольняє.

Представником відповідача заявлено клопотання, підтримане у підготовчому засіданні, про допит свідків, які можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти первісного позову та на підтвердження позовних вимог зустрічного позову, для підтвердження своєї позиції, яке суд задовольняє.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Інших клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.178,193,189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Допитати у судовому засіданні як свідка позивача ОСОБА_1 .

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош