Справа № 372/3922/17
ухвала

Іменем України

08 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича, зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншою особою,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. звернувся до суду з поданням в якому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у майні яким вона володіє спільно з її чоловіком ОСОБА_6 , а саме в будівлі нежитловій, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі частини зазначеної будівлі. Подання приватного виконавця обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. перебуває зведене виконавче провадження № 73261467 про стягнення коштів з ОСОБА_3 , до складу якого входять виконавчі провадження: №73259656 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21; №73259841 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21; № 73385017 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2023 №372/181/21; № 73514060 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020; № 73514260 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області №372/3922/17 від 22.12.2020; № 73514577 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3672/17 від 26.04.2019; № 73514635 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020.

07.11.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73259656 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , 3% річних від простроченої суми за розпискою від 19 жовтня 2016 року за період з 18 червня 2018 року по 17 червня 2021 року в розмірі 419,27 доларів США; 3% річних від простроченої суми за розпискою від 07 березня 2015 року за період із 20 листопада 2018 року по 19 листопада -0 1 року в розмірі 691,14 долар США; 3% річних від простроченої суми за розпискою від 02 листопада 2016 року за період з 20 листопада 2018 року по 19 листопада 2021 року в розмірі 9051,93 долар США, а всього 10162,34 долари США, а також стягнути судовий збір у розмірі 703 гривні 70 коп.

07.11.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73259841 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 11350 грн. Постановою приватного виконавця від 07.11.2023 об`єднано виконавчі провадження №73259656, №73259841 у зведене виконавче провадження №73261467.

20.11.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73385017 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2023 № 372/181/21 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судового збору у сумі по 2421,33 грн. з кожного. Постановою приватного виконавця від 21.11.2023 приєднано виконавче провадження №73385017 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

05.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514060 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором процентної позики від 02.11.2016 року в розмірі 142024,71 доларів США, яка складається з: 100 577,00 доларів США - заборгованості за зобов`язанням, З 214,89 доларів США - 3 % річних від прострочення суми, 38 232,82 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514060 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

05.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514577 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3672/17 від 26.04.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 19 жовтня 2016 року в розмірі 4 986,31 доларів США, з яких: 4000 доларів США - сума основного боргу, 70,36 доларів США - 3% річних; 915,95 доларів США - проценти за користування коштами. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514577 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

05.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514635 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн. та судовий збір у сумі 8 000 грн., а всього стягнуто 15 000 грн. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514635 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

При виконанні рішень суду приватним виконавцем 07.11.2023, 21.11.2023, 05.12.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника у банківських установах.

Постановою приватного виконавця від 07.11.2023 накладено арешт на транспортний засіб MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, приватним виконавцем 08.11.2023 винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:087:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, площа (га): 0.1506, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, загальна площа 265.8 (кв.м), адреса майна: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ; будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальна площа (кв.м): 304.4, адреса: АДРЕСА_1 .

21.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою проведено опис та накладено арешт на нерухоме майно за місцем проживання боржника. Описане та арештоване 21.12.2023 нерухоме майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 03.08.2001 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області складено актовий запис №6 від 03.08.2001 року, тому нежитлова будівля загальною площею 304,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка з 2010 року належить ОСОБА_3 є правом спільної сумісної власності з її чоловіком ОСОБА_5 .У зв`язку з відсутністю у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, тому виникла необхідність у зверненні стягненні на нерухоме майно боржника, яким вона володіє спільно з її чоловіком ОСОБА_5 , а тому приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні приватний виконавець Кузьменко О.С. підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив залишити подання без розгляду.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 не погоджується з поданням приватного виконавця в частині права звернення до суду із заявленими вимогами в межах процедури виконання судового рішення, оскільки предметом вимог, вказаних у поданні приватного виконавця, є нерухоме майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності. У подружжя немає домовленості щодо розміру часток кожного з подружжя у спільному сумісному майні. Разом з тим, ані боржник ОСОБА_3 , ані її чоловік на момент розгляду подання приватного виконавця, не дотримується презумпції рівності часток у спільному сумісному майні та намагатиметься у передбаченому законом випадку доводити ці обставини з наданням відповідних доказів на підтвердження заявленої позиції кожним із сторін. За таких обставин подання про визначення частки боржника у спільному майні розглядається за наявністю спору про право, а тому просив подання залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. перебуває зведене виконавче провадження № 73261467 про стягнення коштів з ОСОБА_3 , до складу якого входять виконавчі провадження: №73259656 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21; №73259841 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21; № 73385017 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2023 №372/181/21; № 73514060 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020; № 73514260 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області №372/3922/17 від 22.12.2020; № 73514577 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3672/17 від 26.04.2019; № 73514635 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020.

При виконанні рішень суду приватним виконавцем 07.11.2023, 21.11.2023, 05.12.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника у банківських установах.

Постановою приватного виконавця від 07.11.2023 накладено арешт на транспортний засіб MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.11.2023 у зв язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:087:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, площа (га): 0.1506, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, загальна площа 265.8 (кв.м), адреса майна: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ; будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальна площа (кв.м): 304.4, адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 03.08.2001 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області складено актовий запис №6 від 03.08.2001 року, тому нежитлова будівля загальною площею 304,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка з 2010 року належить ОСОБА_3 є правом спільної сумісної власності з її чоловіком ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з частиною першою якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Стаття 443ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право, оскільки розгляд подання державного чи приватного виконавця за правилами цієї статті не забезпечує учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів за наявності спору про право.

Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким позовом в порядку позовного провадження.

За змістом позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі №2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20), виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №2-591/11 (провадження № 14-31цс21) уточнено правові висновки про те, що у разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження, або залишити заяву (подання) без розгляду.

За наявності спору щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, його вирішення судом не є вирішенням процесуального питання, а є вирішенням матеріального спору. Такий спір може виникати, зокрема, тоді, коли відповідно до частини першої статті 368 ЦК України майно належить двом або більше особам на праві спільної власності без визначення часток кожного з них у праві власності (право спільної сумісної власності).

У справі, що розглядається, приватний виконавець звернувся до суду з поданням у порядку ст.443 ЦПК України для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою чоловіком ОСОБА_5 , оскільки спірна нежитлова будівля побудована ними у період шлюбу.

Водночас, судом установлено, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 заперечують належність майна на праві спільної сумісної власності їм в рівних частинах, та вважають себе власниками різних часток спірного майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявний спір про право, який має бути вирішено в позовному провадженні, а не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича, зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншою особою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Потабенко