Справа № 369/1989/24
Провадження №2/369/4044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Позивач просить суд:

-змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 у наказі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» №447-к від 28.12.2023 року зі « за. 2 ст. 36 КЗпПУ (закінчення строку трудового договору) на «за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ ( в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі, скорочення чисельності або штату працівників)»;

-стягнути з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі чотирьохмісячного середнього заробітку відповідно до п. 5.2 Колективного договору АТ «Укртрансгаз» на 2021-2023 року та ст. 44 КЗпПУ;

-стягнути з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2023 року по дату ухвалення рішення суду, але не більше як за шість місяців;

-стягнути з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на корись ОСОБА_1 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

-стягнути з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладений в Постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження №12-301гс18.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15ц (касаційне провадження № 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

У відповідності до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач у даній справі не звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступні вимоги у розмірі по 1211,20 грн. за кожну вимогу, а саме:

-стягнути з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2023 року по дату ухвалення рішення суду, але не більше як за шість місяців;

-стягнути з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на корись ОСОБА_1 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також відповідач вказав дві юридичні особи з різними ЄДРПОУ, а тому позивачу необхідно уточнити коло особі вказавши відомості про них, як це вимагає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК та надати виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ