КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9548/22 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/6899/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.,перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року відмовлено в позові Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 січня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що відповідно до положень ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені чим Законом. Тому, у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні кошти, призначені на сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є стягнення безпідставно набутих коштів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не наведено підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сплатило судовий збір за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3721,50грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплату судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва