15.02.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/956/24
Провадження № 2/644/1424/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківська обласна філармонія», третя особа - Харківська обласна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, поширену КП «Харківська обласна філармонія» в особі директора-головного диригента Янка Юрія Володимировича в Харківській обласній раді, викладену в листі №216 від 24.11.2023 року за підписом директора-головного диригента ОСОБА_2 із змістом абзацу «Громадянка ОСОБА_3 протягом декількох років зі своєї ініціативи розповсюджує ганебну інформацію, яка ні у якому разі не підтверджується, відносно КП «Харківська обласна філармонія» та його трудового колективу начеб то відносно порушень її прав. Постійна деструктивна діяльність з розповсюдженням наклепів відносно КП «Харківська обласна філармонія» та його трудового колективу заважає плідно працювати, особливо у воєнний стан». Просить зобов`язати КП «Харківська обласна філармонія» в особі директора-головного диригента Янка Юрія Володимировича спростувати недостовірну інформацію надану Харківській обласній раді щодо ОСОБА_1 , викладену в листі №216 від 24.11.2023 року за підписом директора-головного диригента Янка Ю.В. із змістом абзацу «Громадянка ОСОБА_3 протягом декількох років зі своєї ініціативи розповсюджує ганебну інформацію, яка ні у якому разі не підтверджується, відносно КП «Харківська обласна філармонія» та його трудового колективу начеб то відносно порушень її прав. Постійна деструктивна діяльність з розповсюдженням наклепів відносно КП «Харківська обласна філармонія» та його трудового колективу заважає плідно працювати, особливо у воєнний стан». Просить стягнути з КП «Харківська обласна філармонія» директор-головний диригент Янко Ю.В. моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 85200,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з даним позовом позивачка зазначає, що предметом позову є захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, подання позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ніяким чином не обґрунтовує.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача - КП «Харківська обласна філармонія» вказано позивачкою за адресою: м. Харків, вул. Римарська, б. 21, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2024 року, місцезнаходження юридичної особи КП «Харківська обласна філармонія», - м. Харків, вул. Римарська, б. 21, Шевченківський район м. Харкова, що територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Стаття 27 ЦПК України не передбачає альтернативну підсудність по справам про захист честі, гідності та ділової репутації.

Положеннями ст. 28 ЦПК України встановлено перелік підстав для визначення підсудності справ за вибором позивача.

Беручи до уваги предмет позову, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на вимоги ст.ст.16, 23, 270, 275 ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що вказують про можливість реалізації позивачкою права на визначення підсудності за своїм вибором, тобто за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування.

Таким чином, відсутні правові підстави для пред`явлення позивачем даного позову за вибором позивача, даний позов підлягає розгляду судом, зазначеним в ч.2 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, місцезнаходження відповідача за адресою: м. Харків, вул. Римарська, б. 21, суд дійшов висновку, що дана не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківська обласна філармонія», третя особа - Харківська обласна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: