Справа № 502/2499/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту тотожності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту тотожності.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 26.12.2023 року відкрито провадження по справі.

Розглянувши відповідну заяву, встановлено наступне.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 висловлена правова позиція, згідно якої заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 6 розділу 4 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами, також, не встановлюється тотожність особи. Таким чином судами не може бути встановлена тотожність особи, оскільки з такої обставини не виникають, не змінюються, не припиняються особисті або майнові права фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття провадженні в цій частині заяви, оскільки вимога про встановлення факту тотожності особи суперечить ст. 315 ЦПК України.

В частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 223, 247, 255, 315, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 294, 315 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі в частині встановлення факту тотожності особи - закрити.

В частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников