У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

представника позивача

(прокурора) Пітюренка М.В.

представника позивача

(Черкаська ОДА) Бодня І.В., Мішенка О.О.

представника відповідача

(Будищенської сільської ради) Острівної К.В.

представника третьої особи

(«Черкаське лісове господарство») Осадчої О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.12.2024 року підготовче провадження у справі закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті.

14.02.2024 року від представника позивача прокурора Тараненка В. надійшла заява про повернення до підготовчого провадження та залучення до участі у розгляді справи ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст» як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , оскільки речове право оренди на спірну земельну ділянку 15.01.2024 року перейшло від ОСОБА_1 до ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст».

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що залучення у справі правонаступника відповідача у відносинах щодо яких виник спір, можливо на будь-якій стадії судового процесу, немає підстав для повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Однак, зважаючи на те, що 11.01.2024 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0440, площею 0,1га, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" та Будищенською сільською радою є необхідним залучити ТОВ "База відпочинку "Автомобіліст" до участі в розгляді справи в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи зміну сторін у справі, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з тих підстав, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вимоги позивача мають розглядатись в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України. Так, за ч. 1, ч. 6 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже, одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Як вбачається зі змісту пред`явленого позову, спір між сторонами виник з приводу надання Свидівоцькою сільською радою ОСОБА_1 , а в подальшому - ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст» в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0440, площею 0,1 га та зміни її цільового призначення. Дана обставина свідчить про те, що між Свидівоцькою сільською радою, правонаступником якої наразі є Будищенська сільська рада та ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст» існують господарські правовідносини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.55,255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі в розгляді справі в якості правонаступника ОСОБА_1 у відносинах щодо яких виник спір по справі ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст».

Провадження у цивільній справі позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації до Будищенської сільської ради, ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст», »треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024 року.

Суддя: Є. П. Тептюк