У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/2052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

26 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Полтаваенергозбут», у якій прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7 493,98 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ТОВ «Полтаваенергозбут» з 01 січня 2019 року згідно з виданою ліцензією на підставі постанови НКРЕКП № 575 від 26.06.2018 здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам. Вказав, що 01 січня 2019 року відповідач приєдналася до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 3501011 від 01.11.2004 шляхом фактичного споживання та оплат електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 . З моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Полтаваенергозбут» набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання), згідно з умовами договору та чинним законодавством України. Позивач зазначав, що відповідач за період з 01.10.2019 по 01.09.2023 споживав електричну енергію, а оплату за неї не здійснювала, або здійснювала не в повному обсязі, чим порушила свої зобов`язання по договору про постачання електроенергії споживачу постачальником універсальних послуг перед ТОВ «Полтаваенергозбут», внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № в сумі 7 493 грн 98 коп, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 15 листопада 2023 року.

Ухвалою від 15 листопада 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 18 грудня 2023 року у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача в судове засідання з огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, оскільки визначений для подання відзиву строк на день судового засідання не було вичерпано.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 02 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення чи невручення судової повістки відповідачці у матеріалах справи відсутні, оскільки установою поштового зв`язку розписка з відповідною відміткою до суду не повернута.

У судове засідання 02 лютого 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя