overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/3408/23
номер провадження 2/531/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Олега Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Оніпко Євгена Анатолійовича, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя по ідеальним часткам, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даній справі призначено на 31 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

29 січня 2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна О.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Олега Миколайовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Оніпко Євгена Анатолійовича, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя по ідеальним часткам, яке призначене на 31 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бутиріним Олегом Миколайовичем.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бутирін Олег Миколайович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бутиріну Олегу Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/50/24 Провадження №2-н/739/11/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2024 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суддя А.І. Іващенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 20__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя: ______________А.І. Іващенко
Справа № 199/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Свержевської В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до інформації, яка отримана з Єдиного державного демографічного реєстру (ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України), в реєстрі зазначені відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Новокодацького району м. Дніпрі та є територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне надіслати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа № 635/2400/24
Провадження по справі № 2/635/2482/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судових засідань Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування маральної шкоди завданої бездіяльністю при захисті порушених прав,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5;

відповідач: Державна казначейська служба України, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/734/128/24 Справа № 734/5864/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вищевказаного позову, без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті та роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 629/4860/23
Провадження № 2/629/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Саченко К.М., адвоката Литвинової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування Соборної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день слухання справи повідомлений належним чином.

Представники служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в підготовчому судовому засідання не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Соборної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явилася, надали заяву згідно якої просили справу розглядати без участі представника адміністрації соборного району Дніпровської міської ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування Соборної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2024 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 404/5604/23
Номер провадження 2-п/404/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/5604/23 за позовною заявою ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк, скасувати заочне рішення від 23.11.2023 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що рішення було прийняте без участі представника відповідача та без урахування його пояснень, оскільки відповідач не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті. Крім того, просить поновити строки, оскільки ОСОБА_1 дізналася про існування вказаного рішення лише 08.01.2024 року, а тому строки оскарження пропустила з поважних причин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олександра Володимировича про поновлення строку та перегляд заочного рішення по справі № 404/5604/23 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 12-30 год. 21.03.2024 року.

В судове засідання викликати: заявника, її представника та представника позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 750/413/24
Провадження № 2/750/639/24
22 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 19.02.2024 на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 229/8442/23
Провадження № 2-н/229/29/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду в Донецькій області Медінцева Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Справа № 346/2645/23
Провадження № 2/346/147/24
УХВАЛА

19 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Романишина Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. Відеоконференцію неможливо було провести. Попердньо представник відповідача подавав до суду клопотаня про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, з участю представників відповідача. Позивач та представник позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 212, 223 ЦПК України, вважає, що судове засідання слід відкласти та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, для забезпечення участі в судовому засіданні представників відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Говорової А.І. та адвоката Килівника Р.С. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відкласти на 09.02.2024 року на 13:00 год. та провести судове засідання 09.02.2024 року на 13:00 год. у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а), для забезпечення участі в судовому засіданні представників відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Говорової А.І. та адвоката Килівника Р.С. Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а) забезпечити проведення судового засідання на 09.02.2024 року на 13:00 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.