Справа № 309/158/24
Провадження № 2/309/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 29.05.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, сторони проживають окремо. Спорів щодо поділу майна чи місця проживання дітей між сторонами немає. Діти проживають разом з позивачем і вважає, що проживання дітей разом з матір`ю відповідатиме їх інтересам.

Посилаючись на викладене позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю.

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_2 не подавався.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, від представника відповідача адвоката Цопко С.В. надійшла заява у якій просить справу розглянути без його участі, щодо вимоги про розірвання шлюбу то не заперечує її задоволення, а вимогу про визначення місця проживання дітей з матір`ю просить залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 29 травня 2015 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №5(а.с.3).

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 12).

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Щодо вирішення інших вимог позовної заяви, то з цього приводу суд зазначає наступне.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить неповнолітніх дітей залишити на проживання разомз матір`ю, вказуючи, що діти проживають з нею у спору щодо визначення місця проживання дітей немає.

Водночас, із заяви представника відповідача не вбачається відсутність спору щодо місця проживання дітей, а тому в цій вимозі слід відмовити, позаяк за наявності спору слід пред`являти вимогу про визначення місця проживання дітей, чого позивачем не зроблено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплачений останньою за пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстровано 29 травня 2015 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №5 розірвати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30 січня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.