УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/23541/20

провадження № 61-9699св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року позов Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та витребування майна залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року

у даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва

в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 46 880,22 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 70 320,33 грн за подання апеляційної скарги у справі.

30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінаєв Д. Д. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц (провадження № 14-85цс18),

від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18),

від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18),

від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-95цс18),

від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18),

від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (провадження № 14-252цс18), від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц (провадження № 14-460цс18),

від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19),

від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц (провадження № 14-288цс18),

від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20),

від 05 червня 2018 року у справі № 2338/180/17 (провадження № 14-144цс18) та

у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 910/14452/20,

від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня

2019 року у справі № 917/2101/17, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18 (провадження № 61-15707св19),

від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 06 грудня 2021 року у справі

№ 761/31796/19 (провадження № 61-14387св21), від 26 вересня 2019 року у справі № 2-4352/11 (провадження № 61-12731св18), від 20 березня 2019 року у справі

№ 521/8368/15-ц (провадження № 61-12731св18), від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18), від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц (провадження № 61-35744св18), від 30 листопада 2022 року

у справі № 522/14900/19 (провадження № 61-10361св22).

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Д. Д. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

23 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник