Єдиний унікальний номер №943/1273/24
Провадження № 2-з/943/2/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 червня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Пирка В.М.,

за участі заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 в особі представникам адвоката Буряка Артема Юрійовича про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Буряк А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Мотивує тим, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На підставі положення ст. 116 ЦПК України, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. З метою визначення дійсної вартості майна на час розгляду справи, а саме легкового автомобіля марки «Nissan X-TRAIL» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , вважає за необхідне призначення та проведення у справі автотоварознавчої експертизи. Заявник не має змоги отримати самостійно та надати до суду вищевказані докази разом із позовною заявою, оскільки після розірвання шлюбу вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходяться у ОСОБА_3 , який у свою чергу не надає заявнику доступу до таких.

В судовому засіданні адвокат Буряк А.Ю. просив заяву про забезпечення доказів задоволити частково, надати доступ до вказаного вище автомобіля для проведення експертизи, в іншій частині заяву залишити без розгляду, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису такого, про що подав відповідну письмову заяву.

Заявник ОСОБА_1 підтримала думку свого представника, просила дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи за вказаною в заяві адресою, причини невяки суду не повідомив.

Вислухавши сторону заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточненої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість неможливість доступу до означеного автомобіля позивачем, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, неможливе без зобов`язання ОСОБА_3 надання доступу до автомобіля для проведення автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин суд вважає уточнену заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представникам адвоката Буряка Артема Юрійовича про забезпечення доказів, - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , надати доступ до легкового автомобіля марки «Nissan X-TRAIL» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , для проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Б. М. Журибіда