справа № 691/697/23
провадження № 2/691/54/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

20 жовтня 2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд.

21 грудня 2023 року в судовому засіданні постановлено ухвалу про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року, в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора.

У судовому засіданні 13 лютого 2024 року вивчено докази, які надійшли до суду на виконання ухвали суду від 21 грудня 2023 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за змістом заяви просив цивільну справу розглянути у відсутність представника.

Представник відповідача Милаш Г.А., за результатами вивчення та дослідження наданих доказів, заявила клопотання про витребування доказів у Акціонерного Товариства «Сенс Банк» щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та зарахування коштів в рамках операції В63ЕFFA154900114E053AC112B0D453D від 29 травня 2021 року у розмірі 10000,00 грн на картку отримувача НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що вище вказана платіжна картка не належить відповідачу ОСОБА_1 .. Крім того, повідомила про самостійне звернення із адвокатським запитом до банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» на предмет надання інформації про належність платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника та просила задоволити, у зв`язку з потребою отримати такий доказ від Акціонерного Товариства «Сенс Банк», остільки платіжна картки НОМЕР_1 не була в її користуванні та, відповідно кошти в сумі 10000,00 грн. вона не отримувала.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку відповідача, враховуючи належне повідомлення позивача, зміст заяви про слухання без участі представника, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, касовими та меморіальними, на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитним договором щодо якого виник спір з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником особисто.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Остільки, представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів в ході судового розгляду, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у Акціонерного Товариства «Сенс Банк», які підтверджують факт належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та зарахування коштів в рамках операції В63ЕFFA154900114E053AC112B0D453D від 29 травня 2021 року у розмірі 10000,00 грн на картку отримувача НОМЕР_1 , код авторизації платежу 163981, RRN:40, на стороні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , номер платежу - 73703ВЕА-С61В-4У82-В17С-9ЕFA2373F08E, з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, та вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Сенс Банк», юридична адреса м.Київ вул.Велика Васильківська, №100, , інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та зарахування коштів в рамках операції В63ЕFFA154900114E053AC112B0D453D від 29 травня 2021 року у розмірі 10000,00 грн на картку отримувача НОМЕР_1 , код авторизації платежу 163981, RRN:40, на стороні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , номер платежу - 73703ВЕА-С61В-4У82-В17С-9ЕFA2373F08E.

Акціонерному Товариству «Сенс Банк» виконати ухвалу суду в термін до 11 березня 2024 року, шляхом направлення письмової інформації, з відповідним підтвердженням, до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 12 березня 2024 року на 09 год 30 хв, з викликом сторін до суду

Направити ухвалу суду позивачу, для відому, та АТ «Сенс Банк», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко