overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1586/23
Провадження № 2/302/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

представника позивача адвоката Рішко С. І.,

представника відповідача адвоката Логойди В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, ОСОБА_2 , Шарги Василя Михайловича до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2494/13

Провадження № 22-ц/4820/423/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 та її представницю ОСОБА_6 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

-Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 944/5280/22 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3365/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

з участю апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Бартківа І.Б., представника позивача Стадник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бартківа Ігоря Богдановича у справі за позовом виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 1 день.

Керуючись статтями 251, 253, 259 - 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 944/5280/22 за позовом виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдо закінчення перегляду в апеляційному порядку Львівським апеляційним судом справи № 944/537/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 138/352/24
Провадження №:2/138/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 подані на виконання ухвали суду від 12.02.2024 про усунення недоліків цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

15.02.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з додатками.

Дослідивши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду, враховуючи таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначенні ст.183 ЦПК України. Пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи положення вказаних вище норм та те, що клопотання подане позивачем, який всупереч вимог п.1 ч.1 ст.183 ЦПК не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, то відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України таке клопотання слід повернути без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що протягом строку на усунення недоліків, що залишився, позивач має право повторно звернутись із вказаною заявою, якщо будуть усунені зазначені вище невідповідності заяви ст.183 ЦПК.

Керуючись ст.14, 183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану на виконання ухвали суду від 12.02.2024 про усунення недоліків цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості та моральної шкоди, разом з додатками до неї - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

17.01.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 16.30 годин 09 квітня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 538/187/24
Провадження № 2/538/199/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Коллект центр" (01133, м. Київ, Мечникова, б.3, офіс 306) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2024 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
Справа № 226/155/24
Провадження №2-н/226/15/2024
УХВАЛА

іменем України

14.02.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Обласне комунальне підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, що витрачена на загальнобудинкові потреби опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2021 по 01.01.2024 в сумі 5890 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн 77 коп., інфляційних витрати в сумі 30 (тридцять) грн 31 коп., 3 % річних в сумі 11 (одинадцять) грн 34 коп. за період з 01.05.2021 по 01.02.2022, плати за абонентське обслуговування за період з 01.03.2021 по 01.01.2024 в сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн 35 коп., а також та судового збору у сумі 214,72 грн по 107,36 грн з кожного.

02.02.2024 від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Отже системний аналіз вказаних правових норм вказує на те, що у разі відкликання заявником заяви, ця заява повертається йому.

Оскільки від представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява про відкликання заява про видачу судового наказу до її розгляду, ця заява підлягає поверненню заявникові. Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.С. Салькова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/414/24
Провадження № 2-о/553/23/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кіяшко Т.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Полтави із заявою в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Сніжне Донецької області.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Полтави.

Згідно до положень ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2024 року о 13-15 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 308/1940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2846,89 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Ознайомившись з поданою заяву, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст.20 ГПК України, заяви про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець, розглядають господарські суди.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 365376405, адреса за якою надають послуги, а саме АДРЕСА_1 є адміністративною будівлею, об`єктом нежитлової нерухомості власником якого є ТОВ «МДФ-ЛТД».

Суддею встановлено, що власник є юридична особа.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказана заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова