Справа №:755/885/24
Провадження №: 2/755/1572/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Яровенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Тараненка Олександра Анатолійовича про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

19 лютого 2024 року до суду від представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Тараненка О.А. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому, іншим відповідачем ОСОБА_4 було укладено мирову угоду з метою врегулювання спору.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року відкрито провадження у цій справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, що кореспондується з нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, оскільки сторонами було врегульовано спір у позасудовому порядку, що становить предмет позову, при цьому позивачем висловлено клопотання про закриття провадження у частині вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відтак провадження у частині заявлених вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,підлягає закриттю.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Тараненка Олександра Анатолійовича про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Яровенко Н.О.