Справа № 128/2773/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/2450994 від 10.11.2021,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/2450994 від 10.11.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2024 дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету, не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення. Для усунення недоліків судом був установлений строк терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 01.02.2024 представник відповідача, адвокат Покоєвич А.О. отримав ще 02.02.2024 (з урахуванням часу доставки копії ухвали до електронного кабінету поза робочим часом 01.02.2024), що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про доставку документа до електронного кабінету представник відповідача. Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала вважається врученої представнику відповідача 02.02.2024.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто строк для усунення недоліків позовної заяви сплив ще 08.02.2024.

11.02.2024, тобто з пропуском строку для усунення недоліків, заявником поштою направлено супровідний лист з платіжною інструкцією про сплату судового збору в розмірі 605, 60 грн, який надійшов до суду 13.02.2024. Решта недоліків поданої заяви залишилися неусунутими стороною відповідача без будь-яких пояснень та обгрунтування відсутності реагування на вказані судом недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, згідно якого, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За таких обставин, враховуючи, що заявником на усунення недоліків поданої заяви направлено до суду лише квитанцію про сплату судового збору та з пропуском строку, встановленого судом, про його продовження відповідач та її представник заяви не подавали, крім того, на виконання ухвали суду від 02.01.2024 будь-якої заяви щодо усунення інших вказаних судом недоліків, крім сплати судового збору, до суду не надходило, суд не вбачає підстав для продовження встановленого строку за власною ініціативою, тому заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків поданої заяви у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/2450994 від 10.11.2021, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: