Справа № 932/569/24
Провадження №2п/932/29/24
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

25 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду, суддя доходить такого.

20 березня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості.

Умови та порядок проведення заочного розгляду справи передбачено статтями 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.

Встановлено, що судом не приймалося рішення про заочний розгляд справи, а за результатами вирішеного спору ухвалено рішення в загальному порядку у резолютивній частині якого учасникам справи роз`яснено порядок його оскарження, а саме, що рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто судом чітко роз`яснено загальний порядок оскарження рішення суду відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, в даній справі відповідач не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже таке рішення слід оскаржувати в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Цитульський