overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6607/20
Номер провадження 2/404/1421/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данилюк Н.В. до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовну заяву, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29 січня 2014 року у розмірі 138 400 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 384 грн. та 13 840 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 702/1055/23
Провадження № 2/702/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Підчасюк В.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей ВК Монастирищенської міської ради Бабій І.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 представник позивача адвокат Підчасюк В.Ю. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник органу опіки та піклування ВК Монастирищенської міської ради: Бабій І.Г. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 березня 2024 року на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 128/5188/23
Провадження № 2/127/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 15 лютого 2024 року на 12.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/522/754/24
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу підготовчого засідання

від 29.01.2024

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача Попова І.С., яка брала участь у засіданні в режимі відеоконференції підтримала подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача не змогла самостійно отримати необхідні докази про, що свідчить адвокатський запит та відповідь на нього від АТ «УкрСиббанк»

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) належним чином завірену інформацію щодо звернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділення АТ «УкрСиббанк» з метою зняття коштів з рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи з дати відкриття рахунку та по 31.12.2018 включно.

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) належним чином завірені копії довіреностей, які підтверджують, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) уповноважував ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом на зняття грошових коштів з рахунку / рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7272/22 провадження № 2/361/588/24
У Х В А Л А

«14» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/7272/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13 листопада 2023 року представник позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Талаш В.Ю. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/7272/22 (провадження № 2/361/588/24), призначене на «09» год. «30» хв. «05» березня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29950/23

Провадження № 22-ц/4820/125/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року (суддя Продан Б. Г.) про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Audi А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

У решті судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6484/23
Провадження № 2/210/436/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

представника позивача Мироненко М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» - відмовити та повернути позов позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 5 ( п`яти ) днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2/359/437/2024
Справа №359/8049/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві і Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомзаступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві і Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №574/992/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/580/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 570/2471/21
Номер провадження 2/570/17/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя та його поділ,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., дана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя та його поділ, передана для розгляду судді Рівненського районного суду Рівненської області Штогуну О.С.

Згідно абзацу 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що склад суду змінився на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спільного майна подружжя та його поділ призначити для розгляду по суті, судове засідання провести о 14:00 год. 09 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. С. Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 706/206/24
2-о/706/24/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 березня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про про надання права на шлюб
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.03.2024 року о 08 год. 30 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П. Орендарчук