overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/55/21
Номер провадження 6/954/19/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем значиться АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржником ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилися, судове повідомлення про виклик повернулося з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення стягувачу та боржнику повідомлення про розгляд справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Разом з тим, за ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає за необхідне виклик стягувача та боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відкласти на 15 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 589/6559/23
Провадження № 2/589/752/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 січня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2/493/209/24
Справа № 493/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про відкликання позовної заяви про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2024 року орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

14 лютого 2024 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області подав заяву про відкликання свого позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3806/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

26 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

20 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2023 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_3

24 листопада 2023 року ухвалою судді ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 424 від 22 лютого 2024 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №409/0/15-24 від 13.02.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

22 лютого 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Направити Сторонам копію даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/696/24
Провадження № 2-д/626/1/2024
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення до розгляду

15.02.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції до суду надійшло доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання іноземного судового рішення та дозвіл на його виконання, зокрема повідомлення відповідача про вмотивовану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Перевіривши зміст та матеріали доручення прихожу до висновку, що доручення відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області, оскільки місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст. 500 ЦПК України немає.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 499-501 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Виконання доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2024 року о 09 год. 15 хв. в Красноградському районному суді Харківської області.

Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, вказану в дорученні: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно до ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 309/461/24
Провадження № 2-н/309/132/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
У Х В А Л А

14.02.2024 Справа №607/13538/17 Провадження №6/607/49/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Процько Ігоря Ярославовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Процько Ігор Ярославович звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

У період із 15.01.2024 р. по 13.02.2024 р. суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. перебував у відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 адвоката Процько Ігоря Ярославовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 508/113/24
Номер провадження 2-н/508/7/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт. Миколаївка

Cуддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області,

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ
Справа №:755/1274/24
Провадження №: 2-о/755/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

30 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час звернення заявника з заявою про повернення позовної заяви, провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявнику з такими ж вимогами до суду, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапідлягає поверненню, що відповідає положенням п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.01.2024 року.

С у д д я :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/411/23 Номер провадження 22-з/814/54/24 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губиної Анни Юріївни про ухвалення додаткової постанови

по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губиної Анни Юріївни до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Заяву можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губиної Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи на 07 лютого 2024 року.

Судді: О.І. Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Чумак