Справа № 296/1356/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача винним у дорожньо-транспортній пригоді-,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати ОСОБА_2 повністю винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20 вересня 2023 року приблизно о 7:50 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 вказану позовну заяву передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 Цивільного-процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до пункту 4 та пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного-процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вбачається, що 08.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача винним у дорожньо-транспортній пригоді та була зареєстрована канцелярією суду за вх.№5127 від 08.02.2024 року.

Згідно п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (далі - Положення), автоматичний розподіл справ здійснюється у суді під час їх реєстрації, на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Відповідно до п. 3.3. Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З 05.02.2024 року по 12.02.2024 суддя Адамович О.Й. був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відповідно автоматичний розподіл усіх справ відбувався з виключенням судді Адамовича О.Й. з автоматичного розподілу. Разом з тим, автоматизований розподіл позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача винним у дорожньо-транспортній пригоді не було проведено в день її реєстрації. Лише 14.02.2024 відбувся автоматичний розподіл судової справи, тобто після виходу судді на роботу. При цьому причини здійснення працівниками відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ вказаної судової справи за межами встановленого строку, матеріали справи не містять.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» (№ 33949/02, § 4952, від 09 листопада 2006 року) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Стосовно об`єктивної неупередженості в рішеннях ЄСПЛ зазначено, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди повинні викликати в учасників цивільного процесу.

За таких обставин, з метою усунення можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному і упередженому розгляді справи, зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й. самовідвід від розгляду справи №296/1356/24, задовольнити.

Відвести головуючого суддю Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від розгляду справи №296/1356/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільну справу №296/1356/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення іншого судді в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович