Справа № 462/5426/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі запозовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченка Р.В. задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/1373/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.02.2024 року на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 15.01.2024 року у справі №462/1373/22 апеляційну скаргу задоволено частково, заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.02.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

31.01.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Львівського апеляційного суду від 15.01.2024 року у справі №462/1373/22.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, необхідно відновити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За таких обставин, оскільки заява приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про залишення даного позову без розгляду стосується руху справи, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.43, ч.3 ст.182 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії вказаної заяви учасникам справи та встановлення, позивачу, відповідачу та третій особі строку для подання заяв, пояснень щодо процесуального питання, яке порушується у заяві про залишення даного позову без розгляду, чи заперечень проти такої заяви.

Керуючись ст.43, 254, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справіза позовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Копію заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про залишення без розгляду позовної заяви за позовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, направити учасникам справи.

Встановити позивачу, відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяв, пояснень щодо процесуального питання, яке порушується у заяві про залишення даного позову без розгляду, чи заперечень проти такої заяви.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний