РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., присяжних Полякової Н.В., Слинько Н.М., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката Кари Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, в обґрунтування заяви зазначивши наступне.

Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 .

Внаслідок похилого віку та стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З 26.10.2023 ОСОБА_3 встановлено І групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією довідки. Донька ОСОБА_3 та мати заявника - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та вирішити питання щодо встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді від 20.11.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено учасниками справи строки на подання заяв по суті справи, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката Литвин Л.М. та забезпечити його прибуття у судове засідання, причначено судове засідання.

08.12.2023 від органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив (пояснення) на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви в частинні визнання ОСОБА_3 недієздатною, а в частині призначення опікуна зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 20.12.2023 призначено в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05.02.2024 з Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №39 від 18.01.2024.

06.02.2024 ухвалою судді провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

12.02.2024 до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 05.02.2024, в якому заінтересована особа просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною.

В судовому засідання заявник підтримав заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною та подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над неї, просив їх задовольнити. Представник заявника підтримала його позицію.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 , щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, оскільки за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 18.01.2024.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Кара Ю.М. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, просила суд задовольнити подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 279, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , є матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , виданого 27.02.1984 Орджонікідзевським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис №445, вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 22.12.1983 Орджонікідзевським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 701 вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , видане 05.11.2021 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1397.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 39 від 18.01.2024, проведеної експертами Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба), внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 - 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Ч. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 05.02.2024 вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр медико санітарної допомоги № 10» від 07.04.2023 № 636 за станом здоров`я може бути опікуном, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався. Членами опікунської ради було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_3 та складено відповідний акт від 05.01.2024, який містить висновок про те, що квартира, у якій проживає ОСОБА_3 знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на викладене, заява про визнання ОСОБА_3 недієздатною та подання органу опіки та піклування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Стеценко

Присяжні: Н.В. Полякова

Н.М. Слинько