ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1900/23 Номер провадження 22-ц/814/910/24Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів Лобова О.А., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є сином ОСОБА_1 . На даний час навчається в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на контрактній основі та є студентом І курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Стипендії не отримує, інших доходів не має.

Вказував, що кошти, які надає йому мати, вистачає лише оплату навчання в університеті. Зазначав, що коштів на задоволення інших потреб з освіти, культурного та соціального розвитку (придбання підручників, навчального приладдя, оплату додаткових освітніх послуг) йому не вистачає.

За вказаних обставин просив, стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі частини усіх його доходів, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісяця, починаючи з 31.07.2023 і до закінчення ОСОБА_2 навчання, тобто до 30.06.2026.

Вирішено питання судових витрат.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішенняПирятинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказує, що звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 , зазначав, що він навчається на контрактній основі денної форми навчання, стипендії не отримує, інших доходів не має, а всі витрати пов`язані з його утриманням несе його мати одноособово. Разом з цим, на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, в тому числі витрат на навчання сина та у разі задоволення позову матеріальний стан платника аліментів зміниться.

Окрім того вказує, що однією із умов задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є можливість надання матеріальної допомоги, проте його матеріальне становище є незначним, оскільки з нарахованої з липня 2023 року по вересень 2023 року заробітної плати з урахування всіх відрахувань, він отримав 12065,21 грн., що становить 42% отриманого ним доходу та у разі відрахувань ще 25 % від його доходу на утримання повнолітнього сина, у нього залишиться 17 % від доходу на організацію життя.

За вказаних обставин вважає, що він не має можливості надавати матеріальної допомоги.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. На момент розгляду справи були присутні позивач, інші особи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, зважаючи на відсутність підтверджуючих даних про захворювання адвоката відповідача, не знайшла підстав для задоволення клопотання останнього про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Згідно довідки № 476 від 13.09.2023 року, яка видана Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» (а.с.32), ОСОБА_2 є студентом ІІ курсу університету денної форми навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2026 року.

Відповідно до договору №09-131-22 від 09.09.2022 року про надання освітньої послуги (навчання), укладеного між Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» та ОСОБА_3 , загальна вартість освітньої послуги освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за весь строк навчання складає 70000 грн.(а.с.7-10).

Плата за проживання студента ОСОБА_3 в гуртожитку університету становить 1000 грн. на місяць (а.с.31,33).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працює черговим стрілочного посту ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень «Регіональної філії «Південна залізниця « АТ «Укрзалізниця» та його дохід за період з січня по липень 2023 року становив 58195,39 (а.с.17). До липня 2023 з його доходу утримувалися кошти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2833 грн., з липня 2023 у розмірі 1416,50 грн. (а.с.18-19).

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач потребує матеріальної допомоги від своїх батьків, оскільки навчається та самостійного заробітку немає, а відповідач в змозі сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, саме у розмірі частки від усіх видів доходу щомісячно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання свого повнолітнього сина, на період його навчання, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), погодитись не можна з огляду на наступне.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Аналогічний висновок по застосуванню ст.199 СК України міститься і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

З матеріалів справи вбачається, що син відповідача є студентом ІІ курсу університету денної форми навчання. Термін закінчення навчання до 30 червня 2026 року.

Отже, повнолітній ОСОБА_2 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У позовній заяві ОСОБА_2 зокрема, посилається на те, що окрім оплати за навчання йому необхідні кошти на задоволення інших потреб з освіти, культурного та соціального розвитку (придбання підручників, навчального приладдя, оплату додаткових освітніх послуг).

Разом з тим, доказів на підтвердження вартості інших витрат, пов`язаних з навчанням (вартості підручників, посібників для навчання, вартості іншого приладдя, проїзду до навчального закладу, вартості проживання в гуртожитку, тощо), позивач не надав.

Окрім того слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Проте зазначеного суд першої інстанції не врахував та дійшов передчасного висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання у розмірі частини від всіх видів доходів відповідача.

Враховуючи, що син відповідача є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що він сплачує аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини, колегія суддів з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до його збагачення, вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, в тому числі витрат на навчання сина та у разі задоволення позову матеріальний стан платника аліментів зміниться не заслуговують на увагу, оскільки предметом позову у справі №544/1941/23 є зміна розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню доньку та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а відповідач зобов`язаний виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню своїх обох дітей.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зміни рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року шляхом зменшення розміру аліментів з 1/4 до1/6 частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року - змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 31.07.2023 і до закінчення ОСОБА_2 навчання, тобто до 30.06.2026.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: _______________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________О.А. Лобов _________________ О.І. Обідіна