Справа №242/3882/21
Провадження №2/242/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назаренко А.С., в якому вона просить призначити по справі земельно-технічну експертизу, оскільки для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання. Крім того, надала клопотання про витребувати у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: технічний паспорт земельної ділянки, виданий на ім`я ОСОБА_2 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,045 г.; заяву ОСОБА_2 (без дати) на ім`я ОСОБА_4 міського голови Харченко М.А. про передачу безоплатно у приватну власність земельну ділянку без зазначення розміру, яка розташована АДРЕСА_1 ; заяву ОСОБА_2 (без дати) на ім`я директора земельного кадастрового бюро ОСОБА_5 про надання дозволу безоплатно оформити документи за адресою АДРЕСА_1 на приватизацію земельної ділянки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем; акт про встановлення меж земельної ділянки датований 13.06.2020 року.

Дослідивши заявлене клопотання про призначення у справі судової земельної -технічної експертизи суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частинами 1 та 2статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання щодо спірних меж земельної ділянки потрібні спеціальні знання, тому вважає за можливе проведення по справі судової земельної-технічної експертизи.

Вирішуючи клопотання щодо витребування доказів по справі суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані документи, про які просить сторона, є необхідними для встановлення фактичних обставин та об`єктивного розгляду справи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назаренко А.С., про призначення судової земельної-технічної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклуба, 103а.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1.Яка фактична (реальна, дійсна) площа земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель? Чи відповідає ця площа розміру і межі земельної ділянки, зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 442754, виданий 23.09.2010 року ОСОБА_2 ?

2.Яка фактична (реальна, дійсна) площа земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель? Чи відповідає ця площа розміру і межі земельної ділянки, зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія I-ДН № 070264, виданий 12.04.2000 року ОСОБА_6 ?

3.Чи розташовані фактично будівля будинку та надвірні господарсько-побудові споруди за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості: договір купівлі-продажу, нотаріально посвідчений 06.07.1999 року державним нотаріусом Перщої селидівської держнотконтори власник ОСОБА_2 ; договір дарування жилого будинку, нотаріально посвідчений 08.12.2000 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу власник Чепрас Ганна Володимирівна) в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0035?

4.Чи виходять фактично будівля будинку та надвірні господарсько-побутові споруди за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості: договір купівлі-продажу, нотаріально посвідчений 06.07.1999 року державним нотаріусом Перщої селидівської держнотконтори власник ОСОБА_2 ; договір дарування жилого будинку, нотаріально посвідчений 08.12.2000 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу власник Чепрас Ганна Володимирівна) за межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0035? Якщо так, то визначити їх розмір (площу), конфігурацію.

5.Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:002:0035, а також затвердження даної технічної документації вимогам Закону України «Про землеустрій», іншого земельного законодавства та нормативно-правовим актам з питань землеустрою і землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідністі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснити сторонам положення ст.109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справ 242/3882/21.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: технічний паспорт земельної ділянки, виданий на ім`я ОСОБА_2 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,045 г.; заяву ОСОБА_2 (без дати) на ім`я ОСОБА_4 міського голови Харченко М.А. про передачу безоплатно у приватну власність земельну ділянку без зазначення розміру, яка розташована АДРЕСА_1 ; заяву ОСОБА_2 (без дати) на ім`я директора земельного кадастрового бюро ОСОБА_5 про надання дозволу безоплатно оформити документи за адресою АДРЕСА_1 на приватизацію земельної ділянки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем; акт про встановлення меж земельної ділянки датований 13.06.2020 року.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя