УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/8099/22

провадження № 61-16818ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 153 026,28 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року змінено, зменшено стягнутий з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 153 026,28 грн до 96 892,40 грн. Зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави з 1 530,26 грн до 968,92 грн. Компенсовано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 841,94 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У липні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі № 761/8099/22 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

24 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

26 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» усунуто цей недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскарженого судового рішення заявник отримав 26 жовтня 2023 року. До скарги додано супровідний лист Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка 24 листопада 2023 року подала касаційну скаргу, 26 жовтня 2023 року отримала повний текст оскарженого судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що існує ризик порушення прав заявника, оскільки поворот виконання судових рішень в частині стягнення середнього заробітку не допускається.

Відповідно до статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За змістом цієї норми процесуального права суд касаційної інстанції при відкритті касаційного провадження може зупинити виконання лише того судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року не є предметом касаційного оскарження, підстав для зупинення її виконання немає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осібстрок на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/8099/22.

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков