УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самуса Є.С. про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, у якому заявник просить роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року по справі №522/11565/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним возовом ОСОБА_1 , про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною, а саме у частині права ОСОБА_1 бачитись з донькою ОСОБА_3 без присутності третіх осіб та обов`язку ОСОБА_2 не перешкоджати цьому.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судове засідання по справі призначене на 18 грудня 2023 року, пізніше відкладено на 31 січня 2024 року.

18 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_2 адвоката Власюк К.П надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просить відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

У судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року з`явився ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Власюк К.П.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року у справі №522/11565/21 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною було задоволено частково, встановлено що участь ОСОБА_1 у виховані своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 здійснюється за графіком зустрічей батька з дитиною до досягнення 10 років, та визначено наступний графік:

- кожної першої, другої та четвертої неділі місяця з 11.00 години дня до 19.00 години вечора;

- кожної третьої суботи місяця з 11.00 години дня до 19.00 години вечора;

- кожну середу з 16.00 години дня до 19.00 години дня;

- дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини;

- у період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного проживання за попередньою домовленістю;

- після досягнення ОСОБА_3 шести років половина осінніх, зимових, весняних та літніх канікул за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в тому числі з правом виїзду дитини з батьком за межі країни для оздоровлення та відпочинку.

У заяві про ухвалення додаткового рішення заявник посилається на те, що у мотивувальній частині рішення суду від 21.06.2022 року зазначено: «А отже суд виходячи із принципу рівності прав батьків, презумпції того, що батьки діють завжди в найкращих інтересах дітей, їх вчинки завжди вмотивовані любов`ю до дитини та в жодному разі не мають на меті завдання дитині шкоди, вважає, що батько має право на побачення з донькою без присутності третіх осіб. Суд не вбачає підстав для обмеження батьківських прав ОСОБА_1 щодо спілкування з донькою без присутності третіх осіб та вважає, що ухвалення іншого рішення без достатніх вагомих доказів, що таке спілкування не відповідає найкращим інтересам дитини, буде дискримінацією батька за гендерним принципом.», в той же час, як у резолютивній частині рішення суду не зазначено про право батька на зустріч з дитиною без присутності третіх осіб.

Заявник вказує на те, що це слугує приводом для маніпуляцій з боку ОСОБА_2 , внаслідок чого у ОСОБА_1 відсутня можливість бачити свою дитину без присутності третьої особи.

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно постанови КЦС ВС від 28.09.2022 у справі № 200/14707/17, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У постанові КЦС ВС від 20.10.2023 у справі № 522/16339/19 вказано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження». Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення

На думку суду, рішення від 21.06.2022 року є чітким, у ньому визначено перелік днів, а також час, в межах якого можуть здійснюватися зустрічі батька з дитиною до досягнення нею 10-ти річного віку, що виключає його подвійне тлумачення.

Про чіткість та неможливість його подвійного тлумачення також свідчить те, що, 14.08.2023 року постановою головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сокол Юлією Степанівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72514739, тобто, рішення суду виконувалося в період з 14.08.2023 року до моменту звернення до суду із заявою про його роз`яснення.

Зміст судового рішення та підстави для його ухвалення на думку суду - мотивовані посиланням на відповідні правові норми та правові висновки.

Саме тому, суд вважає, що воно є чітким та зрозумілим, не припускає декількох варіантів його тлумачення, а тому, роз`ясненню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 43, 271, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Самуса Є.С. про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 лютого 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.