УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 759/141/18

провадження № 61-17333 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 304, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю. 25 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 9551, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32568461, прийняте 26 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю., скасувати запис про право власності № 17650912, витребувати у ОСОБА_4 нежитлове приміщення № 304, розташоване в будинку АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 305, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю. 25 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 9553, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32568463, прийняте 26 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю., скасувати запис про право власності № 17650919, витребувати у ОСОБА_5 нежитлове приміщення № 305, розташоване в будинку АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 306, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю. 25 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 9554, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32568469, прийняте 26 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю., скасувати запис про право власності № 17650925, витребувати у ОСОБА_6 нежитлове приміщення № 306, розташоване в будинку АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 307, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю. 25 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 9555, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32568474, прийняте 26 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю., скасувати запис про право власності № 17650932, витребувати у ОСОБА_7 нежитлове приміщення № 307, розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

3. В грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2023 року скаржником надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору.

6. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

7. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року був отриманий нею лише 30 жовтня 2023 року що підтверджується роздруківкою електронного листа.

8. Касаційна скарга надіслана скаржником 05 грудня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта».

9. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Беручи до уваги те, що скаржник отримав повне судове рішення, що оскаржується, 30 жовтня 2023 року строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

12. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

13. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

14. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1,3 частини другої статті 389 ЦПК України.

15. Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

16. Водночас скаржник, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, не вказав та належним чином не обґрунтував, який саме висновок та щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

17. Отже, оскаржувані судові рішення Верховним Судом не переглядатимуться в частині доводів касаційної скарги щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

18. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

19. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

4. Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/141/18.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров