overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2024
Справа № 501/284/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1 начальник Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасіков Олексій Миколайович,

2 Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави скарги: про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заінтересовані особи: начальник Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пасіков Олексій Миколайович, Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи:начальник Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасіков Олексій Миколайович, Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2024 року о 10.30 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 524/4804/22

провадження № 61-3559св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Запорожець Валерією Вячеславівною, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

08 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від

04 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

08 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції. Також, роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Запорожець В. В. надіслала на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від

04 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

08 лютого 2024 року, який не може бути прийнятий до розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поданий відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожець В. В. не містить підпису останньої.

З огляду на те, що відзив представника ОСОБА_1 - адвоката

Запорожець В. В. на вказану касаційну скаргу, який надійшов засобами поштового зв`язку не підписаний в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що його слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Запорожець Валерією Вячеславівною, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун
Справа № 727/18/24
Провадження № 2/727/424/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/18/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 31 січня 2024 року о 11-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 583/3964/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2024 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по аліментам, третя особа: ОСОБА_3 , адреса: Чехія. Прага, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь заборгованості по аліментам та пеню на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по аліментам, третя особа: ОСОБА_3 , адреса: Чехія. Прага, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2024 року об 10 годині 40 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 29 серпня 2024 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №274/3943/24
Провадження № 2-о/0274/115/24
(вступна та резолютивна частина )
У Х В А Л А

Іменем України

"11" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю., присяжних Кудинського А.В., Чумак С.Б.

за участю секретаря Дерманської О.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Позняк І.С.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Потапової Т.М.,

представник органу опіки та піклування Яницької Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статями 105, 247, 298, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (12440, Житомирська область, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на хронічний, або стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судовому засіданні?

Експертам направити копію ухвали, медичні документи, матеріали цивільної справи №274/3943/24, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 та історію розвитку дитини ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий-суддя І.Ю. Хуторна

Присяжний А.В. Кудинський

Присяжний С.Б. Чумак
Справа № 127/7281/20
Провадження № 2/127/4232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Палиги О.І.,

представника третьої особи Лісного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_2 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Палиги Олега Івановича про залишення без розгляду позову Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_2 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 24.01.2024.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1403/24
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1403/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2024 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/395/24
Провадження № 2-о/484/38/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою яка потребує постійного догляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч.2 ст. 293, п.5 ч.12 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою яка потребує постійного догляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 21.02.2024 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованим особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. О.В. Мельничук
Справа №572/4957/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/4957/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" - вул.Лісова буд.2, поверх 4 м.Бровари до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.