Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Товчкач Руслана Володимировича, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на дії державного виконавця в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Прехставник стягувача просить суд:

-визнати незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткач Руслана Володимировича, під час винесення постанови ВП №65900621 від 16.11.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу;

- скасувати постанову ВП №65900621 від 16.11.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу;

- зобов`язати старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткач Руслана Володимировича, винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності з вимогами Закону, а саме зазначити залишок нестягнутої заборгованості у доларах США та зробити аналогічну відмітку на виконавчому документі.

Скарга обґрунтована тим, що 17.01.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №2-82/11, яким зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути ПАТ «Банк Форум» 172065,08 доларів США, а у разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1363292,07 грн. в солідарному порядку в межах заявлених вимог.

20.06.2019 Корольовським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу у справі №2-82/11, якою змінено стягувача на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

16.11.2023 державним виконавцем винесено постанову ВП №65900621 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», в мотивувальній частині якої зазначено: «В ході проведення виконавчих дій з боржника стягнуто боргу в сумі 83248,25 грн., також стягнуто виконавчий збір в сумі 8324,83 грн. та витрати в повному обсязі. Станом на 16.11.2023 залишок боргу становить 1280043,82 грн., залишок не стягнутого виконавчого збору становить 128004,38 грн.». Також на виконавчому листі здійснено відмітку про залишок заборгованості, відповідно до якої: «Залишок не стягнутого боргу становить 1280043,82 грн., залишок не стягнутого виконавчого збору становить 128004,38 грн.».

Стягувач вважає, що відповідно до ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

А тому не вказавши залишок боргу в іноземній валюті державний виконавець діяв незаконно. При цьому стягувач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження №14-134цс18)

Ухвалою суду від 15.12.2023 скаргу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

19.01.2024 року на адресу суду від старшого держаного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі надійшов відзив на скаргу в якому зазначено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира чітко визначено порядок виконання судового рішення, а саме зобов`язано боржника повернути 116887 доларів США - заборгованість по основному тілу кредиту, 27760 доларів США пені по відсоткам, 13040 доларів США пені по кредиту та 14376 доларів США пені по відсоткам, а всього 172065 доларів США 08 центів, а у разі неможливості це зробити, стягнути 1363292,07 грн. Державний виконавець при винесенні постанови діяв в межах своїх повноважень та у спосіб що визначений Законом та Інструкцією з організації примусового виконання рішень. Дії вчинені старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС у місті Житомирі під час виконання виконавчого провадження №65900621 з виконання виконавчого листа №2-82/11 виданого Корольовським районним судом м. Житомира 01.08.2019 є законними, виконавчим документом не передбачено стягнення коштів в іноземній валюті.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просить задовольнити.

Старший державний виконавець Корольовського ДВС у місті Житомирі подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_1 повідомлений належним чином, до суду не з`явився клопотань будь-якого змісту не подавав

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Відтак, перешкоди для розгляду даної скарги відсутні.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази суд ввстановив наступне .

Корольовським районним судом м. Житомира 17.01.2011 ухвалено рішення в цивільнійсправі №2-82/11, яким суд зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути ПАТ «Банк Форум» 172065,08 доларів США, а у разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1363292,07 грн. в солідарному порядку в межах заявлених вимог (а.с.18) та видано виконавчий лист (а.с.7).

20.06.2019 Корольовським районним судом м. Житомира замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с.19)

15.07.2021 року Корольовським районним судом м. Житомира поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-82/11 (а.с.20)

04.10.2021 Корольовським районним судом м. Житомира внесено виправлення у виконавчий лист (дублікат) виданий 01.04.2021 та викладено його в наступній редакції:« Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» 116887 доларів США заборгованості по основному тілу кредита, 27760,92 доларів США заборгованості по відсоткам, 13040,98 доларів США пені по кредиту та 14376,18 доларів США пені по відсоткам, а всього 172065 доларів 08 центів США, а у разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1363292,07 грн. в солідарному порядку в межах заявлених позовних вимог. (а.с.23)

16.11.2023 старшим державним виконавцем Товкач Р.В. винесено постанову ВП №65900621 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»(за заявою стягувача про повернення виконавчого документу без виконання) зі змісту якої вбачається, що державним виконавцем в ході виконавчих дій з боржника було стягнуто борг в сумі 83248,25 грн, також судовий збір 8324,83 грн та витрати в пов повному обсязі.Станом на 16.11.2023 залишок боргу становить 1280043,82 грн, залишок не стягнутого виконавчого збору - 128004,38 грн (а.с.5-6)

При цьому, на звороті виконавчого листа державним виконавцем зроблено аналогічний запис запис, що залишок нестягнутого боргу становить 1280043,82 грн., залишок не стягнутого виконавчого збору становить 128004,38 грн.(а.с.7-8)

Стягувач вважає, що не вказавши залишок заборгованості в іноземній валюті державний виконавець допустив незаконність дій під час винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною першою статті 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положень статті 383 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічні положення закріплені у статті 446 ЦПК України

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону № 606-XIV.

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи рішення у справі, Корольовський районний суд м.Житомира зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути ПАТ «Банк Форум» 172065,08 доларів США, а у разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1363292,07 грн. в солідарному порядку в межах заявлених вимог.

На виконання рішення суду державний виконавець стягнув в межах виконавчого провадження з боржника борг в сумі 83248,25 грн, також судовий збір 8324,83 грн та витрати в пов повному обсязі.Станом на 16.11.2023 залишок боргу становить 1280043,82 грн, залишок не стягнутого виконавчого збору - 128004,38 грн (а.с.5-6)

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

16.11.2023 старшим державним виконавцем Товкач Р.В. винесено постанову ВП №65900621 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»(за заявою стягувача про повернення виконавчого документу без виконання) зі змісту якої вбачається, що державним виконавцем в ході виконавчих дій з боржника було стягнуто борг в сумі 83248,25 грн, також судовий збір 8324,83 грн та витрати в пов повному обсязі.Станом на 16.11.2023 залишок боргу становить 1280043,82 грн, залишок не стягнутого виконавчого збору - 128004,38 грн (а.с.5-6)

Суд вважає посилання представника стягувача на на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження №14-134цс18) помилковим, оскільки там було встановлено інші обставини, а саме що стягненню з боржника підлягає сума саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Велика палата вказала, в п.58, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання у справі №2-82/11, судом було визначено стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1363292,07 грн. в солідарному порядку в межах заявлених вимог.

Щодо іноземної валюти то суд зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути ПАТ «Банк Форум» 172065,08 доларів США, оскільки цього зроблено не було державний виконавець розпочав стянення грошових коштів саме в національній валюті - гривні, як те і передбачено рішенням суду, та повернувши виконавчий лист стягувачу вказав, що залишок не стягнутих коштів саме в гривнях, оскільки він виконував рішення про стягнення 1363292,07 грн.

За таких обставин, суд вважає, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста`задоволенню не підлягає ні щодо визнання дій старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Товчкач Руслана Володимировича незаконними ні щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії .

Керуючись ст.450,451 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Товчкач Руслана Володимировича, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання

Суддя В. М. Шкиря