Справа № 700/18/24
Провадження № 2/700/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №700/18/24 провадження №2/700/103/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №2232506 про надання коштів у позику шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст..12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 10.08.2021 року направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №2232506 про надання коштів у позику після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://credit7.ua/. 10.08.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №2232506, на умовах визначених офертою. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор А930, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 10.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику №2232506 шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

15.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» то ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №2-15072022, відповідно до умов якого новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісному кредитору за плату, а Первісний кредитор відступає Новому кредитору права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Відповідно до додатку 1 до договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату складання права вимоги) складає 38934 грн. та складається: заборгованість по тілу кредиту 12600 грн., заборгованість по відсотках 26334 грн. Тому позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання коштів у позику №2232506 та судові витрати.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.01.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Відзиву не подавала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №2232506 про надання коштів у позику шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 10.08.2021 року направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №2232506 про надання коштів у позику після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://credit7.ua/. 10.08.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №2232506, на умовах визначених офертою. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор А930, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 10.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику №2232506 шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

15.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №2-15072022 відповідно до умов якого новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісному кредитору за плату, а Первісний кредитор відступає Новому кредитору права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Відповідно до додатку 1 до договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату складання права вимоги) складає 38934 грн. та складається: заборгованість по тілу кредиту 12600 грн., заборгованість по відсотках 26334 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійсна жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором №2232506 від 10.08.2021 в сумі 38934 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №2232506 від 10.08.2021 року в сумі 38934 грн.00 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 259, 268, 279, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Договором про надання коштів у позику №2232506 від 10.08.2021 у розмірі 38934 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні) та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , місцезнаходження: вул.Вацлава Гавела, 6 м.Київ.

Представник позивача- Кашпур Максим Леонідович, місцезнаходження: вул.Вацлава Гавела, 6 м.Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ