Справа № 755/462/24
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2024 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просить вирішити питання про повернення йому 50 % сплаченого при поданні позову судового збору.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 363,64 грн, відповідно до платіжної інструкції № 28674 від 28 грудня 2023 року (а.с. 7).

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одну) грн 82 коп відповідно до платіжної інструкції № 28674 від 28 грудня 2023 року на суму 7 363,64 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна