Справа № 646/5680/19
№ провадження 6/646/74/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючогосудді Литвинов А.В.

за участю секретаря Афоніної А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марії Слащової про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/5680/19 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором в розмірі 71582,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року у розмірі 71582,97 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1830,13 грн.

Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 61963997 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 71582,97 грн.

Начальником Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М. надано довідку в якій вказано, що при перевірці, у зв`язку із зверненням представника АТ КБ «Приватбанк», встановлено факт втрати виконавчого листа по справі № 646/5680/19, виданого 27.03.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 71582,97 грн. На підставі п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз?яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 2 розділу ХІ Наказу Міністерства України № 1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, відповідно перевірити наявність оригіналу виконавчого документа неможливо. У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.03.2020 р. видано виконавчий лист по справі № 646/5680/19, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71582,97 грн., а також судові витрати в сумі 1830,13 грн.

Відповідно до довідки виданої начальником Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М. повідомлено, що при перевірці, у зв`язку із зверненням представника АТ КБ «Приватбанк», встановлено факт втрати виконавчого листа по справі №646/5680/19, виданого 27.03.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 71582,97 грн.

Перевіркою відомостей АСВП було встановлено, що наразі даний виконавчий лист на виконанні не перебуває, а оригінал виконавчого листа втрачено, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марії Слащової про видачу дублікату виконавчого листа у справі №646/5680/19 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором в розмірі 71582,97 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року по цивільній справі № 646/5680/19/ за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Литвинов