09.01.2024 Справа № 363/6744/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шубочкіної Т.В., при секретарі Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми простроченого грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "Сенс Банк" звернувся до Вишгородського районного суду Вишгородської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано наступним. АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Альфа-Банк". 30 листопада АТ "Альфа-Банк" було змінено найменування на АТ "Сенс Банк". 30 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області за результатами розгляду цивільної справи № 363/1854/16-ц ухвалив рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» () заборгованість у розмірі 5 182,86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитним договором № 490048660 у розмірі - 4 953,51 доларів США; заборгованості по відсотках у розмірі - 229,35 доларів США та судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року по справі № 363/1854/16-ц набрало законної сили. Проте станом на день подання цього позову вище зазначене рішення суду не виконано. Відтак, грошове зобов`язання визначене таким рішенням суду вважається простроченим. Отже, позивач вимушений звертатись до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача в поряду ст. 625 ЦК України (3% річних) за період з 13.02.2016 по 23.02.2022 року що становить 937,65 доларів США та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Ухвалою від 04.12.2023 року, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов надано до суду не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між АТ "Альфа - Банк" та відповідачем був укладений Кредитний договір №490048660, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 17 029,70 доларів США на строк з 25.10.2007 року по 25.10.2013 року, із процентною ставкою 13,5% річних.

Встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, 30 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області за результатами розгляду цивільної справи № 363/1854/16-ц ухвалив рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» () заборгованість у розмірі 5 182,86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитним договором № 490048660 у розмірі - 4 953,51 доларів США; заборгованості по відсотках у розмірі - 229,35 доларів США та судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що на даний час рішення суду не виконано та пред`явлено його до виконання.

Згідно із ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим, та з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, та не виконав рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2019 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відтак, сума 3% річних, що підлягає до стягнення, враховуючи, що таке стягнення обчислюється з моменту порушення грошового зобов`язання та винесення такого рішення, тобто з 30.05.2019 року по останній місяць розрахунку заборгованості 23.02.2022 року - складає 412,4 доларів США.

Крім того, оскільки при обрахунку трьох процентів річних за основу береться прострочена сума, визначена у судовому рішенні, а не її еквівалент в національній валюті України, тому є підстави для задоволення позовних вимог АТ "Сенс Банк" про стягнення трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання, що виражене в доларах США.

В решті позовних вимог відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" задоволено частково, суд, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 128,53грн, виходячи з розрахунку: 412 доларів США 4 центів (розмір задоволених позовних вимог) х 2684,00 гривні (сума сплаченого судового збору) : 937 доларів США 65 центів (розмір заявлених позовних вимог) = 1180,48 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми простроченого грошового зобов`язання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 3 % річних в сумі 412 (чотириста дванадцять) доларів США 4 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" судовий збір у сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень 48 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", , адреса: вул. Велика Васильківська, 100, Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Шубочкіна