Справа № 354/680/15-ц
Провадження № 2/354/105/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Старунчак Н.М.

прокурора Верешко М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0850 га в с.Поляниця та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство»,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство у вересні 2015 року звернувся до суду із позовом до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №034418 від 08.07.2003 року площею 0,0850 га, кадастровий номер 220020033, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №034417 від 08.07.2003 року площею 0,2500 га, кадастровий номер 220020019 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказані земельні ділянки, які розташовані на ділянці Вишня у с. Поляниця з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року залучено до участі у вказаній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який набув право власності на спірні земельні ділянки.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №78 від 31.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу суду(закінчення терміну відрядження судді Польської М.В.) вказану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.05.2022 року, позов прокурора у даній справі залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2022 року ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10.05.2022 року в частині залишення без розгляду позову прокурора, поданого в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

18.09.2023 року судом за клопотанням прокурора постановлено ухвалу про повернення до підготовчого провадження у даній справі.

01.11.2023 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.51 ЦПК України відповідно до якого просить залучити до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТзОВ «Скорзонера» та в якості відповідача ТзОВ «Буковель», яке набуло право власності на земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі технічної документації щодо зміни цільового призначення спірних земельних ділянок 15.01.2009 року отримав нові державні акти на право власності та 16.06.2010 року відчужив належні йому земельні ділянки із кадастровими номерами :22:002:0019 та 622:002:0023, яка є тією самою земельною ділянкою площею 0,0850 га із кадастровим номером :22:002:0033 на користь ТзОВ «Скорзонера». У результаті об`єднання ТзОВ «Скорзонера» земельних ділянок із кадастровими номерами :22:002:0019 та :22:002:0033(яка була перенесена до ДЗК із кадастровим номером 622:002:0023) утворилася земельна ділянка площею 0,3350 га, кадастровий номер :22:002:2303, з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку відпочинку. 15.08.2016 року речові права на вказану земельну ділянку зареєстровані за ТзОВ «Буковель».

Також 01.11.2023 року заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури у даній справі подано заяву в порядку ст.49 ЦПК України про зміну предмету позову, відповідно до якої прокурор просить поновити строки позовної давності, визнати недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №034417 від 08.07.2003 року, площею 0,2500 га, кадастровий номер :22:002:0019 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №034418 від 08.07.2003 року, площею 0,0850 га, кадастровий номер :22:002:0033, видані ОСОБА_1 та витребувати у ТОВ «Буковель» земельну ділянку площею 0,3350 га, кадастровий номер :22:002:2303, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про залучення третьої особи та відповідача підтримав та просив його задовольнити, з наведених мотивів, посилаючись на те, що спірні земельні ділянки були відчужені на користь ТзОВ «Скорзонера», а на даний час їх власником є ТзОВ «Буковель».

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.4,10,15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та його мотиви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною першою ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача бо відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до ч.ч.6,7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтю 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як встановлено судом, прокурор звернувся до суду із позовом до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсними та скасувати державні акти

на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №034418 від 08.07.2003 року площею 0,0850 га, кадастровий номер 220020033 та серії ІФ №034417 від 08.07.2003 року площею 0,2500 га, кадастровий номер 220020019 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказані земельні ділянки, які розташовані на ділянці Вишня у с. Поляниця з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство».

У ході підготовчого провадження у даній справі встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договорів купівлі-продажу від 15.08.2006 року відчужив зазначені земельні ділянки на користь ОСОБА_2 .

Із долученого прокурором листа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №10-9-0.2-4642/0/2-23 від 26.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 16.06.2010 року, посвідчених приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В., за реєстром №1338 та №1339 відчужив належні йому земельні ділянки із кадастровими номерами :22:002:0019 та 622:002:0023 на користь ТзОВ «Скорзонера», яке після об`єднання зазначених ділянок у 2016 році відчужило новоутворену земельну ділянку площею 0,3350 га, кадастровий номер :22:002:2303 на користь ТзОВ «Буковель».

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №352309923 від 30.10.2023 року земельна ділянка із кадастровим номером :22:002:2303, площею 0,3350 га, яка знаходиться за адресою с. Поляниця, уч. Вишні Івано-Франківської області 15.06.2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ТзОВ «Буковель», на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:30978469 від 17.08.2016 року. Підстава реєстрації права власності-протокол загальних зборів Учасників ТзОВ «Скорзонера», серія та номер:12/08/2016, виданий 12.08.2026 року, протокол загальних зборів Учасників ТзОВ «Буковель», серія та номер:12/2016, виданий 12.08.2016 року, акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:12/08/2016-7, виданий 12.08.2016 року.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Разом з тим, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, зважаючи на те, що надані прокурором докази свідчать про те, що земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі були відчужені ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Скорзонера», яке в свою чергу провело об`єднання вказаних земельних ділянок та відчужило новоутворену ділянку площею 0,3350 га, кадастровий номер :22:002:2303 на користь ТзОВ «Буковель» і прокурор звернувся до суду із заявою в порядку ст.49 ЦПК України відповідно до якої просить витребувати зазначену ділянку в ТзОВ «Буковель» з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, суд приходить до переконання клопотання прокурора слід та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ТзОВ «Буковель», та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Скорзонера», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 258-261, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №354/680/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0850 га в с.Поляниця та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», що знаходиться за адресою: 78593, с. Поляниця, уч. Щивки, 2 Надвірнянський район Івано-Франківська область, .

Залучити до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»,що знаходиться за адресою: 76019, вул. Військових ветеранів, 6 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, .

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року.

Направити співвідповідачу та третій особі копію даної ухвали суду.

Зобов`язати прокурора направити співвідповідачу та третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 січня 2024 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук