overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 201/9681/23
Провадження 2-с/201/1/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06.11.2023р. у справі ЄУН № 201/9681/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги теплопостачання за період з 21.10.2020 по 21.07.2023р.р. в сумі 9 985,31 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 7 975,69 грн., три відсотка річних у розмірі 339,99 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 670,18 грн., а також витрат зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.

17.01.2024 до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, мотивована тим, що стягнута сума є боргами попередніх власників квартири, послуги з теплопостачання якої надає Комунального підприємства «Теплоенерго», і він при укладенні договору купівлі-продажу на брав на себе зобов`язання погасити ці борги.

Крім того, подав квитанції про сплату послуг теплопостачання, які не враховані в розрахунку заборгованості, наданому суду, і стверджує, що заборгованість з теплопостачання відсутня, тому просить скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України подану заяву слід задовольнити, роз`яснити комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради право звернення до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 06 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі 201/9681/23 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради право звернення до суду з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 489/5106/23
Провадження №22-ц/812/113/24
У х в а л а

22 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

29 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 489/5106/23.

По справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 21 лютого 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1268/24 Справа № 210/2066/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах якого діє Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року по цивільній справі № 210/2066/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок трудового каліцтва, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 жовтня 2023 року ухвалено рішення, на яке Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 26 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2024Справа №607/17231/24

12 серпня 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Козак Тарас Ігорович (вул. Петриківська, 18/8, м. Тернопіль), заінтересована особа державний нотаріус ОСОБА_2 (площа Незалежності, 13, м. Покровськ Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Козак Тарас Ігорович (вул. Петриківська, 18/8, м. Тернопіль), заінтересована особа державний нотаріус ОСОБА_2 (площа Незалежності, 13, м. Покровськ Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2024 року на 12 год 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 10 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 286/3349/23 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

30 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 25 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/318/24
провадження № 2-о/753/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА, Дарницький районний у м. Києві ВРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ).

На обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона бажає усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якої вона наразі є. Дівчинка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, заявницю взято на облік в Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА, як кандидата в усиновлювачі. За станом здоров`я заявниця може бути усиновлювачем, має достатній стабільний дохід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/318/24 між суддями від 10 січня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 11 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 10 січня 2024 року. присяжними у даній справі визначені Григорець В.М. та Кензір А.М.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статей 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду місто Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 123.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Шаповалова
Справа № 219/9022/21
Провадження № 2/229/440/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом визнання розповсюдженої інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Судове засідання по справі призначено на 21 лютого 2024 року на 11 год. 30 хв.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття позивача та його представника до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом визнання розповсюдженої інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника позивача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1108/24 Справа № 712/3732/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа №491/974/23 УХВАЛА
19 січня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.
18 січня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання/заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..
Представником позивача в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України до клопотання/заяви не додано докази надіслання клопотання/заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволені вказаного клопотання у зв`язку з порушенням порядку його подання, визначеного ч.2, ст.212, та п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.183, 212, 260 ЦПК України, суддя
В задоволенні клопотання/заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області Надєр Л.М.
Справа № 524/8637/23
Провадження № 2/524/713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: