overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/712/23
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Шевчишина М.Є.,

представника відповідача адвоката Опаріної А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Опаріна А.Л. підтримала у засіданні раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що між сторонами відсутній спір.

Також просила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, оскільки встановлення даного факту, на її думку, матиме наслідком виникнення в останнього обов`язків щодо здійснення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчишин М.Є. заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі, при вирішенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи поклався на думку суду.

При вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, суд враховує мету встановлення юридичного факту, яка викладена у позовній заяві, зокрема, прийняття спадщини.

З даних спадкової справи №48/2023 видно, що окрім позивача ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернувся відповідач ОСОБА_2 . Приватний нотаріус Красовська Н.В. відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. Водночас відповідач ОСОБА_2 в межах даної справи подав відзив на позов в якому просив відмовити у позові, у тому числі вказавши про належність сторін до різних черг спадкування.

Вказані обставини не можуть свідчити про відсутність спору, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

Також суд, з огляду на правову мету юридичного факту про який зазначив позивач, не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, оскільки жодного спору між ним та позивачем не існує, підстави вважати, що рішення суду може вплинути на його права або обов`язки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 255,260 ЦПК України, суд

постановив:

У клопотанні представника відповідача адвоката Опаріної А.Л. про закриття провадження у справі та залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 333/1452/24
Провадження № 2-о/333/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР звернулась до суду із заявою про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 .

За висновками комісії лікарів КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», за результатами огляду ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі психічного розладу у формі параноїдної шизофренії.

З положень ст. 293 ЦПК України, вбачається, розгляд справи за заявою з надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник Глухенькій Л.М. залучений не був, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 261, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, для примусового лікування, в судовому засіданні, яке призначене в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16 лютого 2024 року об 10-30 год.

Доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката у вищевказане судове засідання.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: А.В.Михайлова
Справа № 577/384/24
Провадження № 2/577/311/24
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 28 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/127/4965/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Бойчук Я.П.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВК ВМР про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 05.12.2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 09.01.2024 року замінено неналежного відповідача - Виконавчий комітет Вінницької міської ради на належного - Вінницьку міську раду.
Ухвалою суду від 09.01.2024 року за клопотанням представника відповідача витребувано у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу у Вінницькій області належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2022, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
25.01.2024 року на адресу суду надійшла належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2022, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
В підготовчому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 в піготовчому засіданні при вирішення справи поклався на думку суду, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 позивач звернувся з позовом до суду.

28.09.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 15.30 годин 19 березня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 372/2368/23
Провадження 2-во/372/14/24
ухвала

Іменем України

14 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 45788 грн. 03 коп. на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669. Код , IBAN НОМЕР_2 , а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684,00 грн.

При виготовленні вищевказаного рішення, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено найменування стягувача, на користь якого необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виготовлення рішення суду, у рішенні суду допущено описку, а саме не зазначено на чию користь необхідно стягнути з відповідача судовий збір.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області області від 05 грудня 2023 у справі № 372/2368/23.

В резолютивній частині рішення правильно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684,00 грн., замість «Стягнути з ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа №944/7857/23
Провадження №2/944/679/24
УХВАЛА

/про роз`єднання позовів/

15.02.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали даної справи приходжу до висновку, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому вважаю за необхідне роз`єднати заявлені вимоги в окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Роз`єднати у два самостійні провадження заявлені вимоги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Залишити за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу номер справи 944/7857/23, номер провадження 2/944/1575/23.

Матеріали позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та ухвалу судді про роз`єднання заявлених вимог передати на обов`язкову реєстрацію відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 461/43/24
Провадження № 2/461/751/24
У Х В А Л А

30.01.2024 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Л.Я. спадкову справу №48/2023, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки вимоги позивача щодо витребування доказів належним чином обґрунтовані, то суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Л.Я. копію спадкової справи №48/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затребувані матеріали скерувати на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) до 14 лютого 2023 року.

При наданні матеріалів посилатись на прізвище судді та номер справи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження №: 2/755/1858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці до 30.04.2024 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відкласти судове засідання у справі на 01 травня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1607/19 22-ц/803/1422/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ямковий Владислав Іванович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою),

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ямковий Владислав Іванович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 19 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: