Справа № 361/8346/23
Провадження № 2-с/361/3/24

У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16 615, 49 грн.

Заява обґрунтована тим, що 23 жовтня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16 615, 49 грн., а також судового збору у розмірі 268, 40 грн. Вказував, що 17 листопада 2023 року під час телефонної розмови з батьками йому стало відомо про те, що на зареєстровану адресу його проживання надійшла копія вказаного судового наказу, що ними була отримана 15.11.2023 року. Після ознайомлення зі змістом судового наказу ОСОБА_1 на відповідні рахунки ТОВ Житло Уют Сервіс було сплачено 10 559, 33 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, а також судовий збір у розмірі 268, 40 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ним повністю погашено заборгованість по житлово-комунальним послугам, а також сплачено судовий збір, який понесло товариство за звернення із заявою до суду, про що копії квитанцій додаються.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2023 року судовим наказом стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, в розмірі 16 615 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 49 коп. (п/р № НОМЕР_1 , в АТ ОТП БАНК, МФО 300528, ). Стягнуто із ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс (р/р № НОМЕР_1 , в АТ ОТП БАНК, МФО 300528, ) судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Як вбачається із квитанцій Укрпошти від 17 листопада 2023 року, які долучені ОСОБА_1 до матеріалів заяви, останній сплатив заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс в сумі 10 559 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк для подачі заяви, скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, виданий у справі № 361/8346/23 (провадження №2-н/361/1970/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.