Справа № 277/154/24
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"14" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визнати за нею право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП ім. Кірова с. Великий Яблунець, Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП ім. Кірова с. Великий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області.

Позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 .

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просила справу розглянути у його та позивачки відсутності.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15.08.2008 року.

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0268558 ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП ім. Кірова розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2021 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ксерокопії постанови приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. №25/01-16 від 05.09.2023 року слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на право на земельну частку (пай) слід задовольнити, визнавши ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 власником права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП ім. Кірова с. Великий Яблунець, Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району, Житомирської області, розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Визнання представником відповідача Ємільчинської селищної ради пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП ім. Кірова с. Великий Яблунець, Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько