overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6627/24
Провадження № 2-во/592/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.05.2024 по справі №592/6627/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 по 31.03.2024 у розмірі 11414 грн. 30 коп., плати за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 по 31.03.2024 у розмірі 187 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 94 коп.

25.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі у зв`язку з не правильним написанням адреси боржників зазначено « АДРЕСА_1 », а не « АДРЕСА_2 », тобто допущено описку.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначено адресу боржників « АДРЕСА_1 » замість вірного - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі №592/6627/24 Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.05.2024 виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання:

- зазначивши адресу боржників АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2358/24 Справа № 203/786/15 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Лопатіної М.Ю.

Суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Круглий В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення вони не отримували та з повним текстом рішення ознайомилися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року було розподілено вказану цивільну справу та визначено склад колегії суддів Максюти Ж.І., Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді Максюти Ж.І. було здійснено повторний автоматизованого розподілу цивільної справи та визначено склад колегії суддів Лопатіної М.Ю., Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год. 07 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 Справа №607/10188/24

12 серпня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року вжито заходів щодо примирення подружжя, надано їм термін для примирення строком два місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінчення строку для примирення подружжя, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2024 року на 12 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 686/6537/23
Провадження № 2/686/648/24
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 21.12.2023 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.
18.01.2024 р. дана справа повернулася до суду з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи, тому провадження у справі підлягає поновленню з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про дату та місце наступного засідання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним поновити та призначити наступне підготовче судове засідання на 05.02.2024 р. об 11.30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1479/23
№ провадження 2/196/84/2024
УХВАЛА

29.01.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який подано представником позивачки - адвокатом Лагутіним Д.М.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник авдокат Лагутін Д.М. у судове засідання не з`явились, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та представника, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 10, 35).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 29-33). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
провадження № 2/753/1731/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 28.03.2024 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 15-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/4583/23
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.160, ст.161, ст.167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.07.2022 року органом № 1242, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Редько
Судовий наказ набрав чинності „ _______ _________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/5503/23
Провадження 2-412/24
ухвала

Іменем України

29 січня 2024 року

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 720/108/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління ПФУ у Новоселицькому районі про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того, чи було рішення уповноваженого органу, передбаченого ст.256-4 СК України про створення прийомної сім`ї за участю заявника та чи був укладений між заявником та таким органом договір про влаштування ОСОБА_2 в прийомну сім`ю.

Крім того, відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки заява подана представником заявника, який є адвокатом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління ПФУ у Новоселицькому районі про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/174/24
Провадження № 2/177/310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 41121,00 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

29.01.2024 на запит суду надійшли відомості про те, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, необхідно передати її на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: