Справа № 333/4047/16-ц
Провадження № 2-с/333/8/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В своїй заяві боржник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати ухвалений судовий наказ, у зв`язку з незгодою боржників з розміром заборгованості та періодом її нарахування.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішення питання про поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддею встановлено, що боржники не отримували судовий наказ, в матеріалах міститься конверт з відміткою про повернення листа у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за необхідне поновити боржникам зазначений строк.

Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ від 18 серпня 2016 року № 333/4047/16-ц, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 13 326, 58 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва