Справа № 676/4166/23
Номер провадження 2/676/299/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в день їхнього з Відповідачем весілля, Позиваці були подаровані кошти у сумі 1500 доларів США, для придбання автомобіля. Оскільки даних коштів не вистало для придбання автомобіля, Позивачка позичила 2500 доларів США у своєї матері. В подальшому вказані кошти передала Відповідачеві для придбання автомобіля. Відповідач придбав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та зареєстрував його на себе. На момент звернення до суду з вищевказаним позовом між сторонами виникли неприязні стосунки, у зв`язку із чим Відповідач відмовляється добровільно передати Позивачці вищевказаний автомобіль, Просить визнати автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 особистою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовчого провадження сторони подали суду мирову угоду, підписану ними, яку просять затвердити на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 не заперечує, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який було набуто 12 січня 2021 року під час шлюбу зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 червня 2019 року та зареєстрованого за ОСОБА_2 було придбано за особисті кошти ОСОБА_1 та не заперечує щодо визнання за нею права власності на цей автомобіль, як її особисту власність та не заперечує щодо того, щоб судові витрати поклали на ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 не заперечує, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_1 за її особисті кошти 12 січня 2021 року під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 08 червня 2019 року та не заперечує, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль, як особисту власність, не заперечує, щодо покладення на неї судових витрат.

3.Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

4.З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5.Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони угоди та один для суду, з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

6.Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її ухвалою суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

На підставі ст. 258 260, 261, 207 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. ОСОБА_2 не заперечує, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який було набуто 12 січня 2021 року під час шлюбу зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 червня 2019 року та зареєстрованого за ОСОБА_2 було придбано за особисті кошти ОСОБА_1 та не заперечує щодо визнання за нею права власності на цей автомобіль, як її особисту власність та не заперечує щодо того, щоб судові витрати поклали на ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 не заперечує, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_1 за її особисті кошти 12 січня 2021 року під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 08 червня 2019 року та не заперечує, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль, як особисту власність, не заперечує, щодо покладення на неї судових витрат.

3.Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

4.З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5.Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони угоди та один для суду, з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

6.Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її ухвалою суду.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам права та обов`язки роз`яснені і зрозумілі.

Провадження в справі №676/4166/23 закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О