Дата документу 10.06.2024
Справа № 334/1653/24
Провадження № 2/334/1310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 з 17.07.2010 р.

В період шлюбу, а саме 23.09.2020 року на ім`я ОСОБА_3 було придбано в ФОП ОСОБА_4 тимчасову споруду торгівельний кіоск у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний торгівельний кіоск Департаментом архітектури та містобудування головним архітектором міста Запоріжжя 21.03.2017 року був оформлений паспорт прив`язки НОМЕР_1 -0 терміном дії до 21.08.2024 року.

Після купівлі паспорт прив`язки був переоформлений на ОСОБА_3 .

Орієнтовна вартість складає 376418 грн.

Позивач просив в порядку спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину торгівельного кіоску у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засіданні не з`явився, повідомлений належним чином

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Та надала пояснення, що відповідають обставинам зазначеним у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, виходячи з вимог діючого законодавства, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 з 17.07.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу тимчасової споруди у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна» ФОП ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 придбала тимчасову споруду - торгівельний кіоск у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В зв`язку із викладеним позовні вимоги щодо визнання тимчасової споруди - торгівельного кіоску спільним майном подружжя та визнання за позивачем в порядку поділу майна подружжя право власності на частини кіоску у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 8-а/пр. Соборний 186-б., підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частину торгівельного кіоску у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя О.М. Гнатюк