Справа № 351/75/24
Номер провадження №2/351/312/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансової компанії "Дінеро", треті особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно ст.276 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також, встановлено, що в додатках до позовної заяви позивачем вказано про наявність заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, однак дана заява в матеріалах позовної заяви відсутня.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач просить суд витребувати докази, а саме: витребувати у Приватного виконавця Ткачука Л.М належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути не ефемерною, а реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що позивач є стороною вказаного виконавчого провадження. Згідно вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Таким чином, законом прямо передбачено право позивача на отримання та ознайомлення до вказаних документів, які він просить суд витребувати. При цьому, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів, позивачем не обґрунтовано у цій частині які саме труднощі, що зумовлюють неможливість реалізувати вказане право, існують у такого позивача в даному випадку. Клопотання взагалі не містять відомостей чи звертався позивач до приватного виконавця із заявою про витребування копії матеріалів виконавчого провадження, та про результати розгляду цієї заяви приватним виконавцем.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансової компанії "Дінеро", треті особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 12 лютого 2024 року на 13:30 год.

У задоволені клопотання позивача про витребування у Приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 68449946 від 02.02.2022 - відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН