233 № 233/409/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.01.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 4 312,65 грн; 3% річних в сумі 24,76 грн; інфляційних втрат у сумі 76,44 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу крім іншого, просить стягнути заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 4312,66 грн. На підтвердження зазначеної суми боргу позивач надав довідку по особовому рахунку № НОМЕР_1 на абонента ОСОБА_1 , з якої вбачається, що станом на 09 січня 2024 року заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2021 по травень 2022 року та з жовтня 2022 року по грудень 2023 року складає 4312, 65 гривень.

Проте, вказана довідка не узгоджується з роздруківкою даних особового рахунку № НОМЕР_1 на абонента ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що заборгованість за послуги розподілу природного газу станом по грудень 2023 року включно становить 5363 гривні 49 копійок.

Тобто, заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленої суми боргу, оскільки долучені до заяви про видачу судового наказу довідка по особовому рахунку № НОМЕР_1 та роздруківка даних особового рахунку № НОМЕР_1 на абонента ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо розміру заборгованості за послуги розподілу природного газу.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Відповідно до п.8) ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя