Справа № 308/6425/23
Провадження № 22-ц/4806/1584/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року (повний текст рішення складено 27.09.2023, головуючий суддя Логойда І.В.) у справі №308/6425/23 за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії нотаріуса,

в с т а н о в и в :

19.12.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, з повним текстом рішення ознайомився 15.12.2023 на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення або складення, його копію направлено місцевим судом 27.09.2023 на поштову адресу апелянта. Доказів отримання ОСОБА_1 копії судового рішення, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, матеріали справи не містять.

Як стверджує ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням він ознайомився в ЄДРСР 15.12.2023 та апеляційну скаргу подав 19.12.2023.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 слід поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1610,40 грн (1073,60 х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано лише одну копію скарги, натомість окрім ОСОБА_1 у справі беруть участь 2 учасники.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом її оформлення з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення скарги з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а також оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Габор СОБОСЛОЙ