overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1490/23
2/705/453/24
УХВАЛА

22.01.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.

Представник позивача адвокат Бершадська І.М. подала до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, 04071.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі представника позивача та позивача в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, призначене на 24 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., проводити за участю представника відповідача адвоката Бершадської І.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Подільським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, 04071.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Бершадської І.М.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 128/3180/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Мізяківсько-Хутірської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом Вінницької районної державної адміністрації, Мізяківсько-Хутірської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву, суд доходить висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки наявні підстави повернення позовної заяви позивачці, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 175 України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що вона не підписана позивачкою, зокрема не містить її підпису під текстом позовної заяви або під відміткою про наявність додатків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачці, оскільки подана позовна заява не підписана нею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

З урахуванням того, що позовна заява не підписана, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню позивачці відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Мізяківсько-Хутірської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 946/4723/23
Провадження № 2-во/946/56/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визначення частки та визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду, виправивши в абзаці сьомому описової частини рішення суду рік її народження з «1995» на «1955» .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо усунення описки.

Так, судом встановлено, що в описовій частині заочного рішення суду від 07.12.2023 року допущено описку у році народження позивачки ОСОБА_1 , , а саме, зазначено «1995» замість вірного «1955».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці сьомому описової частини заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визначення частки та визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного «1995».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 357/1162/24
Провадження № 2/357/1552/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» / вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 19 лютого 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2-н/638/241/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/128/24
провадження № 2/563/88/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.01.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Фракнківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивача звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Фракнківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть подати до суду свої пояснення стосовно позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 487/4780/21
Провадження № 2/487/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шульга В.А., розглянувши заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - Іноземцевої Юлії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування запису та рішення про скасування реєстрації права власності, поновлення запису про право власності.

19.01.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа Заводським районним судом м. Миколаєва призначена до судового розгляду на 25 січня 2024 року о 10:30 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання та подальші судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:30 годину 25 січня 2024 року та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 297/1723/24
У Х В А Л А

09.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ТОВ ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ІННОВА ФІНАНС звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год 04.10.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 04.10.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/11886/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцкент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2023 у розмірі 21 234,59 грн. станом на 29.10.2023 та судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «А-БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом (а.с. 1-4).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.41,44,46), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/11886/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцкент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 521/768/24
Номер провадження № 2-н/521/160/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік