У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1054/23 № 2/610/268/2024
м. Балаклія12 серпня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнаний, відзив та зустрічний позов не подані.

Позивач, його представник, представник відповідача просили провести підготовче засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів з Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ у вигляді копій матеріалів виконавчого провадження № 66332416, відкритого на підставі заяви стягувача про примусове виконання судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання сина, у тому числі копій судового наказу про стягнення аліментів від 28.07.2021, постанови про відкриття виконавчого провадження та інших процесуальних документів, наявних в матеріалах виконавчого провадження.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач чи його представник, як сторона виконавчого провадження, не позбавлені можливості самостійно їх отримати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано суду запитувані ним документи виконавчого провадження, а саме копію судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 від 28.07.2021 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66332416 від 02.08.2021, які містяться в матеріалах справи, а також довідку щодо відсутності заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.09.2023.

Тому суд не вбачає необхідності у їх додатковому витребуванні з Балаклійського ВДВС.

Щодо витребування інших процесуальних документів, наявних в матеріалах виконавчого провадження суд зазначає.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не зазначено, які конкретно документи виконавчого провадження, крім вищевказаних, необхідно витребувати у відділі ДВС і яке значення для вирішення даної справи вони мають.

Позивача посилається на те, що отримання відповідних документів самостійно у відділі ДВС ускладнюється введенням та існуванням на території України воєнного стану, а також це є неможливим, оскільки відповідна інформація та документи відносяться до персональних даних про особу, зокрема відповідача, тобто до конфіденційної інформації, тому в нього відсутнє право на їх отримання.

Разом з тим, згідно ст. 15, 16, 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник та його представник, як учасники виконавчого провадження, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Отже, як ОСОБА_1 , так і його представник адвокат Біленко О.О. мають право ознайомитись із ВП № 66332416 та, у разі необхідності, зробити з нього копії документів, які там містяться.

Доказів того, що державний виконавець не надає їм такі матеріали для ознайомлення та зняття копій, суду не надано, тому відсутні підстави для їх витребування судом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведені всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання позивача.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 10.00 годину 22 жовтня 2024 року.

3.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.