overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/7/24
Провадження № 2/698/14/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Катеринопільської селищної ради, про визнання права засновника фермерського господарства «Квіти Шевченка» в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів - адвокат Василенко Т.В. заявила клопотання про витребування судом від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. спадкової справи №103/2022, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Василенко Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталії Вікторівни копію спадкової справи №103/2022, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області у строк до 29.02.2024 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 347/3421/23
Провадження № 2/347/164/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю адвоката Парфан Т.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень Черганівської сільської ради, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень Черганівської сільської ради, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ЄУН № 337/674/21
Провадження № 6/337/50/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви голови правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» Каракай М.І. про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 голова правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» Каракай М.І. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 90 грн. 84 коп. (3028 грн. х 0,03), однак заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9,08 грн. Отже, недоплачена сума судового збору становить 81 грн. 76 коп.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 247, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяви голови правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» Каракай М.І. про видачу дублікату судового наказу залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 140/2823/18
Провадження №2-о/930/15/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження
31.01.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи № 140/2823/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа заявою заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
23.11.2023 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з проведенням по справі судово- психіатричної експертизи. Проведення експертизи було доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
17.01.2024 року на адресу суду від в.о. начальника Вінницької філії СПЕ ДУ «ІПС МОЗ України» Марункевича М. надійшли матеріали цивільної справи у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у цивільній справі №140/2823/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 08:40 год 12.02.2024.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
справа № 732/1757/23
провадження № 2/732/48/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.01.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності від 17.03.2021 в інтересах АТ «Акцент-Банк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.04.2017 у розмірі 61755,42 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

29 січня 2024 року, до початку судового розгляду справи по суті, від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.45)

У судове засідання 29 січня 2024 року сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с.43,44)

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Номер провадження 2/754/1781/24
Справа № 754/347/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» -адвоката Божка Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/12134/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про стягнення коштів відмовлено.

30.01.2024 представником відповідача - адвокатом Божком Андрієм Володимировичем направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/12134/23, згідно з якою представник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» -адвоката Божка Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/12134/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про стягнення коштів.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року об 11:00 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 496/273/23
Провадження № 2/496/47/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості за договором суборенди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості за договором суборенди та призначити до розгляду по суті на 16 квітня 2024 року на 16:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 689/251/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Малецької М.Б., Степанишена М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1 ,

та її представника адвоката Смішної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30.01.2024 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні М.Б. Малецька

М.І. Степанишен
Справа № 766/1287/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті, -

встановив :

26 січня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, у якій просив встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в п.г.т. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року передано Головуючому судді Булах Є.М. 29.01.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2024 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником через канцелярію суду подано заяву від 13.02.2024 року, яку згідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано Головуючому у справі судді Булах 14.02.2024 року.

Вказана заява після усунення недоліків подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 409).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах