Справа № 301/2155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карабиньош І.І. звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 75.

Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом зі позивачкою.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, через взаємні претензії один до одного.

В зв`язку з тим, що сімейне життя сторін не склалося, сторони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету.

Причиною припинення спільного проживання та шлюбних відносин стало те, що відповідач знайшов собі іншу жінку.

Сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 остаточно розпалася через зраду, непорозуміння та несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карабиньош І.І. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, натомість, від адвоката Карабиньош І.І. через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду (а.с.16, 18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 75.(а.с.4)

Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом зі позивачкою.(а.с. 5)

Як було встановлено під час судового засідання, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, кожний із них має різні погляди на сімейне життя, та взаємні претензії один до одного.

В зв`язку з тим, що сімейне життя сторін не склалося, сторони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету.

Причиною припинення спільного проживання та шлюбних відносин стало те, що відповідач знайшов собі іншу жінку.

Спір про поділ майна відсутній.

Шлюб сторони розривають вперше.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає до задоволення, а причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управляння юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 75 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.08.2024 року.

Суддя: І. А. Даруда