Провадження № 2/357/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

15 лютого 2024 року на адресу суду надійшла спільна заява від сторін про затвердження мирової угоди.

15 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката Якименко О.В. надійшла заява про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та розгляд справи без його участі.

15 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Кухаренко О.В. про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди суд виходить з наступного:

27 серпня 2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області складено актовий запис № 917, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с. 14).

04 серпня 2017 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розірвано шлюб між сторонами (а.с 15).

12.07.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з березня 2019 року до досягнення ними повноліття (а.с. 16).

08.08.2019 на виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Шульгою М.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59746371 (а. с. 17).

Згідно довідки-розрахунку від 19 липня 2023 року № 62901, виданої державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шульгою Мариною в Боженко О.В. перед ОСОБА_3 за період з 01 липня 2020 року по 30 червня 2023 року існує заборгованість по аліментах у розмірі 59857,06 грн. (а.с. 22).

Згідно розрахунку заборгованості від 06 грудня 2023 року № 268226, виданого державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шульгою Мариною в Боженко О.В. перед ОСОБА_3 за станом на 30 червня 2023 року існує заборгованість по аліментах у розмірі 37447,27 грн. (а. с. 88)

Згідно розрахунку заборгованості від 23 січня 2024 року № 16177, виданого державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шульгою Мариною в Боженко О.В. перед ОСОБА_3 станом на 30 червня 2023 року існувала заборгованість по аліментах у розмірі 36447,27 грн. станом на 22.01.2024 згідно матеріалів виконавчого провадження заборгованість по сплаті аліментів відсутня ( а. с. 133-134).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 працював в ТОВ «ТАРТЕХ» з 17.05.2021 по 11.08.2021 на посаді водій автотранспортних засобів та отримав дохід за період з 17.05.2021 по 11.08.2021 в сумі 19797,65 грн., що підтверджується довідкою від 24.10.2023 № 323, виданою ТОВ «ТАРТЕХ» (а. с. 92 ), працював в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Іванівське» та отримав дохід за період з 15.10.2021 по 31.12.2021 за винятком аліментів 304313, 44 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 24.10.2023 № 46 (а.с. 89); за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 отримав дохід за винятком аліментів в сумі 113175,78 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 24.10.2023 № 47 (а. с.90 ); за період з 01.01.2023 по 15.03.2023 отримав дохід за винятком аліментів в сумі 38040,69 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 24.10.2023 № 48 (а. с. 91).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями сторін, наданими в судовому засіданні.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Мирова угода, відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виконання мирової угоди, згідно з вимогами статті 208 ЦПК України, здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Приймаючи до уваги те, що сторони уклали мирову угоди, в якій погодили питання щодо розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, періодичності та кінцевого строку її сплати, умови даної угоди не виходяться за межі предмету спору та не порушують права та інтереси третіх осіб, суд, ознайомлення сторін з наслідками закриття провадження у справі, вважає за доцільне затвердити своєю ухвалою вказану мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням мирової угоди між сторонами та тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 207, 208, 255-256, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 13 лютого 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до змісту якої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за спільною згодою погодили, що:

Неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів з 01 серпня 2020 року по 22 січня 2024 року (по аліментним платежам з 01 липня 2020 року по 22 січня 2024 року) складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

ОСОБА_4 зобов`язується сплатити неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 01 серпня 2020 року по 22 січня 2024 року (по аліментним платежам з 01 липня 2020 року по 22 січня 2024 року) у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. до 15 серпня 2024 року, на підтвердження чого буде складена розписка про отримання коштів. У випадку прострочення сплати після 15 серпня 2024 року до вказаної у цьому пункті суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів застосовується стягнення 25 (двадцять п`ять) відсотків річних за весь період прострочення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодили, що після визнання та затвердження Мирової угоди, всі спори між сторонами з приводу стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 серпня 2020 року по 22 січня 2024 року (по аліментним платежам з 01 липня 2020 року по 22 січня 2024 року) вважаються врегульованими.

Сторони самостійно несуть судові витрати в межах понесених ними фактично витрат, в тому числі по сплаті витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя М. М. Бебешко