КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 30.12.1997 року за №108347, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №4-12836, належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 30.12.1997 року за №108347, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №4-12836, належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 30.12.1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, було видано свідоцтво № НОМЕР_1 , про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №4-12836.

Вказане свідоцтво було видано на наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто з помилками у написанні прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Батько заявниці, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.05.2009 року.

Бабуся заявниці, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.01.2020 року.

За заявами заявниці ОСОБА_1 , про прийняття спадщини за законом на спадкове майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було відкрито спадкову справу №20/2020 щодо майна ОСОБА_4 та витребувано з архіву спадкову справу №1760/2009 щодо майна ОСОБА_5 .

На даний час заявниця зазначає, що для прийняття спадщини за законом, у неї з`явилась необхідність встановити факти належності правовстановлюючого документа належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 30.12.1997 року за №108347, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №4-12836 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що маються розбіжності у написанні прізвищ останніх у вказаному свідоцтві, які не дають можливості розпоряджатися своєю власністю, заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.12.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 13.02.2024 року заявниця та її представник не з`явились, однак 13.02.2024 року представник заявниці надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання 13.02.2024 року заявниця не з`явилась однак 07.02.2024 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання 13.02.2024 року заявниця не з`явився однак 08.02.2024 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 30.12.1997 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 30.12.1997 року, помилково вказано ПІБ ОСОБА_4 , а саме записано як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_4 » та ПІБ ОСОБА_5 , а саме записано як « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

На підтвердження своїх вимог заявницею було надано копію паспорта серії НОМЕР_4 виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 19.11.2010, ідентифікаційним номером , копію паспорта серії НОМЕР_5 виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 20.10.1998, ідентифікаційним номером , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , зареєстроване Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 29.05.2009 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , зареєстроване Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.01.2020 року, копію свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 30.12.1997 року, розпорядження органу приватизації №108347 від 30.12.1997 року, роз`яснення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни №163/02-14 від 23.07.2020 року, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , зареєстроване Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 22.10.2010 року, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7 , зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 22.10.2004 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , зареєстроване Відділом РАГС Кіровського району м. Одеси від 03.08.1990 року, копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року.

Вказані розбіжності позбавляють можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості розпорядитися своєю власністю.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , які зазначені у Свідоцтві про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 30.12.1997 року, є одними особами, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 30.12.1997 року за №108347, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №4-12836, видане, в тому числі, на ім`я ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 30.12.1997 року за №108347, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №4-12836, видане, в тому числі, на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.