Провадження № 2/357/846/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 13.10.2023, та просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь грошові кошти у розмірі 459917,61 грн., з яких: 326003,00 грн. - сума основного боргу, 22320,02 грн. -3% річних, 111594,57 грн. - інфляційні втрати, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 4599,18 грн.

16.10.2023 суддею Оболонського районного суду міста Києва, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

30.11.2023 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю та передана до розгляду 01.12.2023.

04.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання.

20.12.2023 сторонами у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду мирову угоду, яка укладена між сторонами 11.12.2023, з метою мирного і остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яка стосується лише їх прав та обов`язків і не порушує права та інтереси третіх осіб, в якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

03.01.2024 позивач - ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

03.01.2024 відповідач - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду в добровільному порядку.

Згідно умов даної мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сторонами у цивільній справі № 756/13387/23, про стягнення коштів у розмірі 459 917,61 грн., з метою повного і остаточного врегулювання домовились: 1) заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом передання відповідачем на користь позивача, грошових коштів на загальну суму 384 687,00 грн.; 2) сума зазначена у п. 1 Мирової угоди передається відповідачем на користь позивача частинами, згідно наступного графіку: 31.12.2023 128677,80 грн, 31.03.2024 51201,84 грн, 30.06.2024 51201,84 грн, 30.09.2024 51201,84 грн, 31.12.2024 51201,84 грн, 27.04.2025 51201,84 грн. 3) У випадку порушення відповідачем порядку (розміру, строків) погашення боргу, визначеному п. 2 даної Мирової угоди, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу, а відповідач зобов`язаний повернути позивачу всю суму боргу протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання вимоги позивача. 4) На підтвердження факту передання коштів сторонами складається розписка у довільній формі, що підтверджує факт погашення боргу або його частини. 5) Позивач підтверджує, що отримання ним коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 459 917,61 грн між сторонами в межах судової справи №756/13387/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до відповідача по даній справі. 6) Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача по даній справі жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що зазначені в даній справі. 7) Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. 8) Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. 9) Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб. 10) Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ), згідно якої:

1) Позовні вимоги задовольняються шляхом передання відповідачем на користь позивача, грошових коштів на загальну суму 384 687,00 грн.;

2) Сума зазначена у п. 1 Мирової угоди передається відповідачем на користь позивача частинами, згідно наступного графіку: 31.12.2023 128677,80 грн, 31.03.2024 51201,84 грн, 30.06.2024 51201,84 грн, 30.09.2024 51201,84 грн, 31.12.2024 51201,84 грн, 27.04.2025 51201,84 грн.

3) У випадку порушення відповідачем порядку (розміру, строків) погашення боргу, визначеному п. 2 даної Мирової угоди, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу, а відповідач зобов`язаний повернути позивачу всю суму боргу протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання вимоги позивача.

4) На підтвердження факту передання коштів сторонами складається розписка у довільній формі, що підтверджує факт погашення боргу або його частини.

5) Позивач підтверджує, що отримання ним коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 459917,61 грн між сторонами в межах судової справи №756/13387/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до відповідача по даній справі.

6) Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача по даній справі жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що зазначені в даній справі.

7) Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Питання не урегульовані у цій мировій угоді, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.01.2024.

Суддя О. В. Бондаренко