overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/2380/24
У Х В А Л А
30 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2024 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 446/1568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна та усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

12.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , виділити позивачці 1/2 частину вказаного будинку, яка складається з житлових кімнат та усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 житловим будинком шляхом повернення ключів від вхідних дверей, звільнення будинку від особистих речей відповідача, та надання безперешкодного доступу до всіх приміщень даного будинку.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

23.08.2023 позивач усунула недоліки вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 19.01.2024 позивач ОСОБА_1 не прибула, однак через канцелярію суду її представник ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна та усунення перешкод в користуванні майном.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна та усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена19.01.2024.

Суддя Т.І.Котормус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2604/2024
Унікальний №756/8895/23
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

18 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 138/1965/24
Провадження2/153/307/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія Марин -Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія Марин -Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20 вересня 2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 23 вересня 2024 року 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Провадження № 2/761/2932/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник Гримашевич Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов IHK», про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов IHK», про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов ІНК»(код 42921506, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48 «В») на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 1 913 000(один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч)грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов ІНК»(код 42921506, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48 «В») на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 13420(тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. та 20000(двадцять тисяч)грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 577/92/24
Провадження № 2-о/577/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

12 січня 2024 року від заявника надійшла заява про повернення його заяви до відкриття провадження.

В зв`язку з перебування судді Потій Н.В. з 12.01.2024 по 19.01.2023 на лікарняному, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, відкрите не було та заявник звернувся із клопотанням про повернення заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа №454/2923/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1947,72грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 242,24грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 278/2618/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Злагода Плюс»,

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року,

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Злагода Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Злагода Плюс» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/638/2028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Позднякова Сергія Генріховича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 задоволено позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Позднякова С.Г., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що у тексті вступної та резолютивної частини рішення, а також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2023, ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі від 09.11.2023, а також в ухвалі про проведення судового засідання в заочному порядку від 23.01.2024, не вірно вказане ім`я позивачки, замість « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення, а також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2023, ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі від 09.11.2023, а також в ухвалі про проведення судового засідання в заочному порядку від 23.01.2024, вказавши по всьому тексту вказаних ухвал та тексту вступної та резолютивної частини рішення ім`я позивачки як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 708/1166/23
Провадження № 2-во/708/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду та

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Аніщенко К.М. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.11.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 11.12.2023

02.01.2024 представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Аніщенко К.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. У поданій заяві зазначила, що у резолютивній частині рішення помилково зазначені інші сторони спору.

Сторони у судове засідання не викликались згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступні встановлені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року, ухваленого у справі № 708/1166/23 (провадження №2/708/281/23), під час винесення рішення в його резолютивній частині було допущено описку при зазначенні сторін спору, а саме вказано "Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовільнити", замість "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити."

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення від 08.11.2023 в наступній редакції:

- Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 713/156/24
Провадження №2-о/713/30/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району (вул. Героїв Майдану,2, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, розгляд справпро визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Зважаючи на те, що у особи, стосовно якої здійснюється розгляд даної заяви відсутній адвокат, та приймаючи до уваги обов`язковість участі адвоката у таких справах суд знаходить обов`язком для себе призначити йому адвоката.

З огляду на зазначене, також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення адвоката з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району.

Розгляд справи призначити на 09:00год. 21.02.2024 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул.Українська, 13.

Забезпечити захист прав та інтересів ОСОБА_2 шляхом призначення йому адвоката з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити у судове засідання, призначене на 09:00год. 21.02.2024року, в приміщенні суду за адресою: м.Вижниця, вул.Українська,13.

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН