Справа № 548/2986/23
Провадження № 2/548/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача,третьої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що «27» січня 2021 в м. Хорол, Лубенського району Полтавської області померла - ОСОБА_2 (далі за текстом Спадкодавиця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27.01.2022 року, яка є матір`ю ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом Позивача).

ОСОБА_2 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: в АДРЕСА_1 та проживала одна.

На випадок своєї смерті заповідального розпорядження не залишила.

Після її смерті залишилось майно, яке складається, в тому числі кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.11.1999 року, яке зареєстроване у реєстрі за №15/3132.

На час відкриття спадщини Позивач не проживав із спадкодавицею, тому мав у встановлений законом строк звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/202, в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022р. строком на 30 діб.Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі на час подання даного позову. Постановою Кабінету Міністрів України №719 від 24 червня 2022 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» визначено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

«15» лютого 2023 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислава Володимировича, із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Проте, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владиславом Володимировичем за вих. №99/01-16 від 15.12.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Хоча Позивач у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України був мобілізований до лав Збройних сил України та з 09.04.2022 року по сьогоднішній день проходить військову службу, що унеможливило йому звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тобто з поважної причини.

25.12.2023 по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явився, прохали суд розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

«27» січня 2021 в м. Хорол, Лубенського району Полтавської області померла - ОСОБА_2 (далі за текстом Спадкодавиця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27.01.2022 року, яка є матір`ю ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом Позивача).

ОСОБА_2 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: в АДРЕСА_1 та проживала одна.

На випадок своєї смерті заповідального розпорядження не залишила.

Після її смерті залишилось майно, яке складається, в тому числі кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.11.1999 року, яке зареєстроване у реєстрі за №15/3132.

На час відкриття спадщини Позивач не проживав із спадкодавицею, тому мав у встановлений законом строк звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори.

«15» лютого 2023 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислава Володимировича, із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Проте, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владиславом Володимировичем за вих. №99/01-16 від 15.12.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Хоча Позивач у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України був мобілізований до лав Збройних сил України та з 09.04.2022 року по сьогоднішній день проходить військову службу, що унеможливило йому звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тобто з поважної причини.

Норми права, застосовані судом. Мотивована оцінка аргументів сторін.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо); вживають заходів щодо охорони спадкового майна; видають свідоцтва про право на спадщину. На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом (частина друга статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктом 1.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок № 296/5), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття (пункт 3.2 глави 10 розділу II Порядку № 296/5).

Пунктом 3.16 глави 10 розділу II Порядку № 296/5 передбачено, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1272 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Таким чином, Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, що є підставою для визначення Позивачу додаткового строку для звернення до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі зазначеного, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, відповідно до норм вітчизняного законодавства, міжнародного права та судової практики ЄСПЛ, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, приходить до висновку, що у позивача були перешкоди для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та такі обставини є поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивачеві для звернення до нотаріальної контори буде достатньо двох місяців з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-114 СК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 - 81, 133, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 ), представник позивача: адвокат Павелко Руслан Сергійович ( ідентифікаційний код юридичної особи 40047039IBAN: НОМЕР_3 (ПриватБанк), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1486 від 25.09.2015 року видане Радою адвокатів Полтавської області , адреса знаходження: вул. 1 Травня, 8 Б, оф. 1 м. Хорол Лубенського району Полтавської області) до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( код ЄРДПОУ: 22528612, адреса знаходження: вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла « ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод