overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7042/23
Провадження № 2/362/834/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської областінадійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.11.2023 р. позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві за адресою заявника ( АДРЕСА_1 ).

Позивачу на поштову адресу 01.11.2023 р., 22.01.202 р. направлялась копія зазначеної ухвали, до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, суд бере до уваги, що у рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 р. у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Оскільки, судом двічі направлялась копія ухвали про залишення позову без руху, проте, позивач ухвалу суду від 01.11.2023 р. не виконав, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №443/83/24
Провадження №2/443/190/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

за участю:

представника позивача адвоката Чорненького Я.Б.

представника відповідачки адвоката Луки Т.М.

встановив:

Керуючись ст. ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 270, 273 ЦПК України,

постановив :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 131/304/24
Провадження № 2-о/131/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі № 131/304/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , якою відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження.

При цьому, при внесенні даної ухвали до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» по тексту ухвали допущено помилку, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року у справі №131/304/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , а саме: вказати вірно ім`я та прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року у справі №131/304/24.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/242/24

провадження № 2/152/157/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

16.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

16.02.2024 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого у справі суддю Славінську Н.Л. (а.с.11).

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. від 19.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 годину 12 березня 2024 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 622/0/15 24 від 29.02.2024 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду Бородавка С.В. від 06.03.2024 № 40 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України справу передано в провадження судді Соколовської Т.О. (а.с. 12).

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести підготовче засідання 12 березня 2024 року о 10 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 211, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 12 березня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область), з викликом сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 06.03.2024.

Суддя Т.О.Соколовська
Справа № 461/6900/22
Провадження №2/461/54/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2024 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 20.02.2023 у вказаній справі призначено незалежну судово-бухгалтерську експертизу розрахунків за Договором про надання кредиту №А03.00611.009459835, на вирішення експертів поставлено запитання, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.03.2024 від Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) повернулись матеріали цивільної справи №461/6900/22 з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.02.2024 №3459.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.251, 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.04.2024 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет), у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа №705/3913/16-ц
2/705/150/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за участю представника відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2024 р. Номер справи №279/483/24
Провадження № 2-н/279/134/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 405/1608/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

11.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осіпова Юлія Юріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Осіпова Юлія Юріївна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. В. Черчіля, 42, офіс 327) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/344/287/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/11658/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з даних ЄДРСР ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовським С.О. від 13.02.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Оскільки, провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою та інфляційних втрат зупинялось за клопотанням позивача, а тому позивачу слід надати копію ухвали від 13.02.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2024 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/1939/23

Провадження № 22-ц/4815/409/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Андрошулік І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року (у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Сарненський РВ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 березня 2024 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1033/24 Справа № 193/294/22 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №193/294/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року та ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Шумської О.В., -

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року про виправлення описки скасувати.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення абзац третій, яким встановлено «Пенсійні виплати проводити починаючи з березня місяця».

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: