Справа № 536/2257/23
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи з одного суду до іншого

29 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 директор ТОВ «Дебт Форс» - Кузьменко О.В. звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою, зі змісту якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11349 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.11.2023 справу №536/2257/23 направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься Автозаводського району міста Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.12.2023 вирішено справу направити до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей, що містяться в АСВП, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 20.12.2021, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ВЧ 1495, розташованої у м.Житомирі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М. 25.01.2024

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі до Автозаводського районного суду міста Кременчука виходячи з наступного.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Так ст.55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Створення міжнародних механізмів гарантій основних прав і свобод людини є одним із найбільших досягнень світового співтовариства у ХХ столітті. Ці гарантії знайшли своє вираження та закріплення через загальносвітове визнання міжнародних договорів з прав людини, а також спеціальних органів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням основних прав і свобод людини. Одним із найбільш ефективних серед таких органів є Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ).

Правовою основою функціонування та діяльності ЄСПЛ є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі - Конвенція). В Україні Конвенція була ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Відповідно до ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. від 09.11.2023, яка набрала законної сили та підлягає виконанню, розгляд справи повинен здійснювати Автозаводський районний суд м.Кременчука, оскільки спори про підсудність не допускаються.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження серії ВП №67777167 від 07.12.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 11349 від 05.10.2021, місце проживання та перебування боржника - фізичної особи ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в розумінні ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» і є місцем виконання спірного виконавчого документа та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Передаючи справу до Корольовського районного суду м.Житомира суддя вказав, що боржник ОСОБА_1 , він отримує доходи у ВЧ 1495, розташованої у м.Житомирі.

Проте, жодних письмових доказів, що виконання здійснюється на території Корольовського районного м.Житомира матеріали цивільної справи №296/2257/23 не містять, натомість долучена заявником постанова про відкриття виконавчого провадження № 67777167 від 07.12.2021 містить відомості, що здійснюється стягнення заборгованності з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Автозаводського районну міста Кременчука.

Отже, суддя помилково передав справу до Корольовського районного м.Житомира

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає, оскільки це може свідчити про надання переваг однієй зі сторін.

Отже, розгляд цієї конкретної справи Корольовським районним судом м.Житомира - це розгляд справи не встановленим судом в розумінні ст.6 Коніенції і тягне безумовне скасування будь- якого рішення в цій справі, а тому вона підлягає передачі до встановленого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/2257/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю на розгляд до Автозаводського районного суду м.Кременчука (39600,Полтавська область, м.Кременчук, вул.Університетська,29/5 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2024 року

Суддя В. М. Шкиря