КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4019/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

справа № 357/3445/2

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Орєхова О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого під час шлюбу,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого під час шлюбу - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на наступні об`єкти спільного майна подружжя: пилосос VITEK VT-1891; меблева стінка у вітальню; мультиварка марки Philips Viva Collection HD3136/03.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на наступні об`єкти спільного майна подружжя: пральна машина Whirlpool FWSF 61053 WS EU 2020 року; телевізор марки Kivi 40U600GU; інгалятор.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 гривень та судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, загалом 25 073,60 гривень

Не погоджуючись з рішенням, 06 грудня 2023 року та 08 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційні скарги, окремо на рішення суду щодо суті позовних вимог, окремо - в частині розподілу судових витрат, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 грудня 2023 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №357/3445/2, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 січня 2024 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.