Справа № 459/3599/23
Провадження № 2-о/459/105/2023
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою поданою, адвокатом Носовицьким Григорієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Носовицький Г. А. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання ОСОБА_2 її батьком ОСОБА_1 . Встановлення даного юридичного факту необхідно йому для реалізації його права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 14.11.2023 у даній справі відкрито окреме провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2023 представником заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано пояснення на заяву.

15.02.2024 учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи.

Представник заявника 15.02.2024 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що заяву підтримує.

В матеріалах справи міститься клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4ст. 263 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою від 27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 201/5972/22. У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом. Також колегія суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначала, що у цій справі батьки дитини 25 травня 2022 року уклали договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків батьків, відповідно до якого мати дитини також бере участь у вихованні дитини, а отже, за встановлених у цій справі обставин, визначеної заявником заінтересованої особи (територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) та мети подання заяви про встановлення факту самостійного виховання ним сина заявлено вимоги не є вимогами, які пов`язані зі здійсненням особистих немайнових чи майнових прав, а тому не підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 ЦПК України. Аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань. Тому дану справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року вищевказану справу №201/5972/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 05 грудня 2023 року. На даний час справа ВС не розглянута.

Отже, правовідносини, з приводу яких вирішується дана справа, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 201/5972/22.

Тому, з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у справі № 201/5972/22 Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч.1ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявою поданою, адвокатом Носовицьким Григорієм Анатолійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоноградський РТЦК та СП про встановлення фактів, що мають юридичне значення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи за № 201/5972/22.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2024.

Суддя: М. В. Мельникович