Справа № 573/2522/23
Номер провадження 2/573/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

30 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

28.12.2023 ТОВ «Білопілля Агросвіт» здало на пошту позов до ОСОБА_1 , в якому вказує, що 17.05.2021 між товариством і відповідачем укладено договір поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого останній отримав 100000 грн. з умовою їх повернення до 31.12.2022. Факт передачі коштів ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням, списком групових грошових переказів та листом поштової установи. Але у визначений строк відповідач кошти не повернув. З орендної плати, що належала до виплати останньому товариством, у рахунок погашення боргу утримано 15765 грн. 85 коп. З урахуванням вказаної обставини заборгованість відповідача перед товариством станом на день подання позову становить 84234 грн.15 коп.

Посилаючись на викладене, товариство просить стягнути з ОСОБА_1 84234 грн. 15 коп. заборгованості за основою сумою боргу, 3666 грн. 99 коп. - інфляційних втрат, 2499 грн. 33 коп. - 3% річних.

Ухвалою судді Білопільського районного суду від 01.01.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Білопілля Агросвіт» - Подибайло А.Ю. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 29) При причини неявки не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву не подав, за згодою представника позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 12.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Білопілля Агросвіт» із заявою про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 100000 грн. (а. с. 5).

17.05.2021 між ТОВ «Білопілля Агросвіт» і ОСОБА_1 укладено договір поворотної фінансової допомоги №ПФД-16-2021, відповідно до умов якого товариство надало останньому поворотну фінансову допомогу в сумі 100000 грн., зі строком її повернення до 31.12.2022, без нарахування процентів або інших видів компенсацій як плати за її використання (а. с. 6-7).

Відповідно до п. 4.2, 6.1, 7.1 договору сторони встановили, що товариство має право на власний розсуд скоротити строк надання допомоги шляхом направлення ОСОБА_1 відповідного письмового повідомлення про необхідність дострокового повернення допомоги із зазначенням строку повернення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

За порушення умов договору сторони несуть відповідальність відповідного до цього договору та чинного законодавства України.

Як вбачається з платіжного доручення від 20.05.2021 №4762, списку згрупованих поштових переказів від 20.05.2021 №75, листа Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» від 20.04.2023 грошовий переказ від ТОВ «Білопілля Агросвіт» у сумі 100000 грн. надійшов до відділення поштового зв`язку №41800 м. Білопілля та був вручений ОСОБА_1 03.06.2021 особисто під підпис (а. с. 15-17).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Білопілля Агросвіт» і ОСОБА_1 станом на 01.12.2023 за рахунок нарахувань по паю ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по 01.12.2021 сума заборгованості відповідача перед товариством зменшена до 84234 грн. 15 коп. (а. с. 22).

15.02.2022 ТОВ «Білопілля Агросвіт» поштою направило ОСОБА_1 повідомлення про повернення коштів за договором поворотної фінансової допомоги №ПФД-16-2021 від 17.05.2021, в якому вказувало, що допомога за договором фактично була надана до моменту продажу ОСОБА_1 належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0264, а оскільки він її продав за договором купівлі-продажу від 07.10.2021 за 168000 грн., товариство повідомило про скорочення строку надання допомоги та просило повернути її в сумі 84234 грн. 15 коп. до 28.02.2022 (а. с. 20-21).

Кошти в сумі 84234 грн. 15 коп. ОСОБА_1 до цього часу не повернув.

Відповідно до розрахунків позивача заборгованість ОСОБА_1 перед товариством станом на 27.12.2023 становить 90400 грн. 47 коп., з яких: 84234 грн. 15 коп. - заборгованість за основою сумою боргу, 3666 грн. 99 коп. - інфляційні втрати за період з січня 2023 по листопад 2023, 2499 грн. 33 коп. - 3% річних за період з 01.01.2023 по 27.12.2023 (а. с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (абз. 1 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини з позики грошових коштів, відповідачем не виконані зобов`язання перед позивачем, частина коштів, отриманих у позику, не повернута, прострочення виконання грошового зобов`язання виникло після 24.02.2022, а тому позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача стягнути основну суму заборгованості за договором у розмірі 84234 грн. 15 коп. У задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (93,18%) слід також стягнути 2500 грн. 95 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» 84234 (вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 15 коп. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 17.05.2021 №ПФД-16-2021, 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 95 коп. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя -