Провадження № 2/522/2973/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2023 року звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та договорів дарування.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та договорів дарування направлена за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 16.01.2024 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 17.01.2024 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 18.01.2024 року відкрито провадження в загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання 14.02.2024 року з`явився представник позивачки адв. ОСОБА_3 , просив провести слухання справи без фіксування судового процесу, та просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк С.Б. належним чином завірену копію спадкової справи №8/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- з КНП «Міської клінічної лікарні №1» ОМР належним чином завірені копії історії хвороби №9625/1140 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та медичної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання представника позивача, долученого до позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адв. ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк С.Б. належним чином завірену копію спадкової справи №8/2023 , відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з КНП «Міської клінічної лікарні №1» ОМР належним чином завірені копії історії хвороби №9625/1140 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та медичної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сегенюк С.Б. та до КНП «Міської клінічної лікарні №1» ОМР - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, в термін до 28 березня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова