overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2024Справа № 554/8405/23
Провадження № 2/554/1435/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частинами 2,4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву позивача, суд вирішує провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 277 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної шкоди здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 626/327/24
Провадження № 2-о/626/39/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/327/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/327/24.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09.02.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

25.01.2024 заявники звернули до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справу призначити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року місто Київ

Справа №754/507/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6479/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф. , Немировська О.В.

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року (у складі судді Буша Н.Д., повний текст ухвали складено 28.09.2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 02 січня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито.

Разом з тим в Київському апеляційному суді зареєстрована ідентична апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, яка була направлена її представником через електронну пошту до Київського апеляційного суду 02 січня 2024 року.

Прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою позивача на ухвалу, на яку подана ще одна апеляційна скарга, вже відкрито.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , за вхідним номером 642, відкрито, апеляційна скарга ОСОБА_1 , за вхідним номером 558, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року за вхідним номером 558 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська
Справа № 401/4242/23;
Провадження № 2/401/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 січня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року задоволено в повному обсязі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22 січня 2024 року, допущено описку, а сааме: невірно зазначено позивача на користь якого необхідно повернути судовий збір, замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" помилково зазначено "Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» ".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду від 22 січня 2024 року по справі № 401/4242/23, провадження № 2/401/515/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилково зазначеного позивача на користь якого необхідно повернути судовий збір "Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»", вказати вірно "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення суду по справі від 22 січня 2024 року .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 296/919/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 14 лютого 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 331/4344/24
Провадження № 2/331/2177/2024
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Парсенюка Романа Валентиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконуючий обов`язки керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Парсенюк Роман Валентинович в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Парсенюка Романа Валентиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 539/2262/24
Провадження № 2/539/841/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.31.05.2024 канцелярія суду зареєструвала цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

3.Позовна заява, після виправлення недоліків, відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частини першої статті 27 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За п. 4 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 11.07.2024 о 09:30 год. в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцятиднів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 11.07.2024.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
30.01.2024 Справа № 940/84/24
Провадження по справі № 2/940/150/24
У Х В А Л А про відкриття провадження
30 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чаренцева Віктора Вікторовича, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс», юридична адреса: с. Дібрівка, вул. Степова, 6 Білоцерківського району Київської області, про зняття обтяження з нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти обтяження, а саме заборону на його нерухоме майно нежиле примішення магазин, що в АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чаренцевим В.В. 23.07.2008 року на підставі іпотечного договору № 3866 від 23.07.2008 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чаренцева Віктора Вікторовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс», про зняття обтяження з нерухомого майна та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 29 лютого 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 та ч. 4 ст. 181 ЦПК України копія відзиву, пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснення до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/145/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 (відеоконференція), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя і позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля

Керуючись ст.ст.374,375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків