overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1268/23
Номер провадження 2-о/341/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжні: Мусякевич Л. О., Бублінська З.С.

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник заявника ОСОБА_2 надала клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб особу щодо якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 мати заявника та дружина особи щодо якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника і заінтересованої особи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 даної статті, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , ним не визначено в якості заінтересованих осіб по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з тим рішення у справі стосується інтересів останніх.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 53, 294, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Людмила МУСЯКЕВИЧ

Зоряна БУБЛІНСЬКА
Справа № 692/7/24
Провадження № 2/692/95/24
У Х В А Л А
15 лютого 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Арій», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Турукало Наталії Іванівни, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Від представника відповідача адвоката Севастьянової А.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Севастьянової А.В. - задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача адвоката Севастьянової А.В. у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 19.02.2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ».
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 19.02.2024 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ» повідомити представника відповідача адвоката Севастьянову А.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 212/1280/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8802/23
Провадження № 2-др/711/14/24
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Королькова Максима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Королькова Максима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Доповнити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2024 року у справі №711/8802/23 таким абзацом:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення буде складений 20.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №707/395/24
Провадження №6/707/14/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на даному етапі провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

З метою об`єктивного вирішення вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати копію виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них права подавати всі процесуальні документи до суду через систему «Електронний суд» за веб-адресою https://id.court.gov.ua/ та про можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3522/24 Справа № 261/1867/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2024 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Справа № 369/2526/24
Провадження №2-о/369/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення вищезазначених вимог заявником до заяви не додані докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 , а саме: відсутні копії медичних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи норми ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 132/203/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:05 год. 21 лютого 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1267/23
Провадження № 2/943/164/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 185/262/24
Провадження № 2/185/1592/24
13 лютого 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шаповалової І.С.
з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
На думку представника відповідача позовні вимоги мають немайновий характер, тому справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Як передбачено частинами 4, 5 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги мають немайновий характер, тому справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Однак позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, тобто справа виникає з трудових відносин і може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України.
Справа про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, не належить до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження і перелік яких наведений у частині 4 статті 274 ЦПК України. Сума моральної шкоди, заявлена позивачем до стягнення (ціна позову) не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5382/19 Номер провадження 22-ц/814/186/24Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представника відповідача - адвоката Рижкова І.П., представника позивача Буряковська О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року, постановлене суддею Єрмоленко В.Б. (повний текст складено 15 лютого 2021 року),

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця