Справа № 545/1241/20
Провадження № 4-с/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника заявника адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни на рішення, дії державного виконавця.

Представник заявника звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника завника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( чи в приміщенні суду зазначеного в клопотанні) за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наразі в умовах воєнного стану для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (незалежно від того чи це з приміщення іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів) необхідне одночасне існування низки обставин.

На теперішній час у провадженні суду перебуває значна кількість кримінальних справ, переданих відповідно до розпорядженняголови Верховного Суду від 08.03.2022 за №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», по яких обвинувачені тримаються у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», та розгляд справ з їхньою участю проводиться у режимі відеоконференцзв`язку. Тому за наявності технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, пріоритетним є розгляд саме таких справ.

Отже, на теперішній час відсутні технічні можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.

Окрім того, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано адвокатом Сергієнко Н.О., яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 надала ордер на надання правничої допомоги, який не містить підпису адвоката.

При цьому, скріплення заяви, поданої через систему «Електронний Суд», електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до скарги на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів особи у суді, відповідно до вимог положення про ордер, оскільки в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, передбаченого положенням.

За змістом пункту 11 Положення лише ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк