Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 10505,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.07.2016 року ОСОБА_1 , була зареєстрована в Ужгородському міському центрі зайнятості у пошуках роботи. Цього ж дня відповідачу було надано статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначено виплату допомоги по безробіттю з 03.08.2016 року на підставі поданих нею заяв «Про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю» та заяви «Про надання (поновлення статусу безробітного» встановленої форми, де зазначила, що не є працевлаштованою та ознайомлена з правами та обов`язками за подання недостовірних даних і документів. 23.02.2017 року під час звірки обміну даними з Пенсійним фондом України по КПО № 00001 ОСОБА_1 було виявлено, що під час перебування на обліку як безробітна ОСОБА_1 знаходилася у трудових відносинах за договором про надання послуг № 005/FC-118/1 від 29.12.2015 року з АТ «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна». У зв`язку з цим Ужгородським міським центром зайнятості було направлено запит № 154 від 10.02.2017 року до ПАТ «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна» щодо встановлення достовірності даних. У відповідь АТ «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна» повідомило, що ОСОБА_1 дійсно співпрацювала з вказаним товариством згідно договору «Про надання послуг» № 005/FC-118/1 від 29.12.2015 року та додатковою угодою № 1 від 30.11.2016 року, згідно якого договір припинив дію з 30.11.2016 року. Таким чином, в період з 27.07.2016 року по 31.11.2016 року відповідач була зайнятою особою і не мала права на надання їй статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю, а тому зобов`язана повернути позивачу незаконно отримані нею кошти за період перебування на обліку в Ужгородському міському центрі зайнятості в статусі безробітного за період з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року в сумі 10505,85 грн. Відповідач була належним чином повідомлена про необхідність повернення вказаних грошових коштів, однак, кошти так і не повернула.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач подала відзив на позовну заяву згідно якого заперечила проти позовних вимог, посилаючись на положення ст. 1215 ЦК України, а також зазначаючи, що договір про надання послуг № 005/FC-118/1 від 29.12.2015 року не є документом, що засвідчує її зайнятість в розумінні Закону України «Про зайнятість населення» та впливає на статус безробітного, і має всі ознаки нікчемного. Жодних робіт за зазначеним договором не виконувала та жодного доходу не отримувала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міського центру зайнятості із заявами про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Як вбачається з персональної картки № 00001 того ж дня на, підставі ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» ОСОБА_1 було надано статус безробітного.

Водночас, як встановлено згідно акту від 01.03.2017 року про надання недостовірних даних та виявлення факту перебування в трудових відносинах в період безробіття, під час звірки обміну даних з ПФУ від 23.02.2027 року по КПО 00001 ОСОБА_1 було виявлено факт про перебування ОСОБА_1 до листопада 2016 року в трудових відносинах на підставі договору про надання послуг № 005fc-118/1, про який вона не повідомила під час реєстрації в центрі зайнятості 27.07.2016 року.

Згідно з копією договору про надання послуг № 005/FC-118/1 від 29.12.2015 року та Додаткової угоди № 1 до договору № 005/FC-118/1 від 29.12.2015 року про припинення дії Договорувід 30.11.2016 року , які підписані ОСОБА_1 та ПрАТ "Ейгон Лайф Україна", від імені якого діяла директор ЦСП "Закарпаття-1" Сливканич М.М., які були долучені до довідки виданою фінансовим директором та головним бухгалтером ПрАТ "Ейгон Лайф Україна" від 21.02.2017 року вих № 0/21/04, наданої на запит Ужгородського МЦЗ встановлено, що ОСОБА_1 співпрацювала з ПрАТ "Ейгон Лайф Україна" на умовах договору цивільно-правового характеру № 005/FC-118/1 від 29.12.2015 року, який припинив свою дію 30.11.2016 року згідно Додаткової угоди № 1 від 30.11.2016 року.

Згідно акту від 01.03.2017 року про надання недостовірних даних та виявлення факту перебування в трудових відносинах в період безробіття, допомога по безробіттю ОСОБА_1 була призначена як застрахованій особі на 360 днів розмірі 70% від середньої заробітної плати.

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку, за період з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року ОСОБА_1 була нараховані кошти в якості допомоги по безробіттю в сумі 10505,85 грн.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», належать до зайнятого населення особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи, а відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно абзацу 4 п.п. 1 п. 30 «Порядку реєстрації перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 792 від 19 вересня 2018 року (чинного на час виникнення між сторонами правовідносин) реєстрація безробітного припиняється з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).

Згідно п.п. 2 п. 1 розділу V «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», що затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 624 від 06.04.2020 року (чинного на час виникнення між сторонами правовідносин)виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою КМУ від 19 вересня 2018 року № 792.

Відповідно до приписів ч.2 і абз. 1 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного Кодексу України.

Згідно з приписами частини першої ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного Кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Водночас, з огляду на встановлення з боку відповідача зловживань з її боку при зверненні із заявою про надання статусу безробітного, а саме умисного неповідомлення про перебування у трудових відносинах на підставі договору про надання послуг № 005/FC-118/1 від 29.12.2015 року, суд приходить до висновку, що сплачена сума допомоги по безробіттю за період 03.08.2016 року по 28.02.2017 року в сумі 10505,85 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо посилання відповідача на неотримання доходу за вищезазначеним договором та невиконання нею робіт за таким суд враховує висновки викладені у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 367/2095/17, провадження № 367/2095/17, прийнятій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, про те, що укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, цивільно-правової угоди є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Факт отримання чи неотримання відповідача коштів, в якості винагороди не змінює її обов`язку повідомити центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1212,1215 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Закарпатського обласного центру зайнятості, , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Новака Андрія, 45, отриману допомогу по безробіттю у розмірі 10505,85 (десять тисяч п`ятсот п`ять грн. 85 коп.) грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук