overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №766/10821/21,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №766/10821/21.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання, що призначено на 16 лютого 2024 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 16 лютого 2024 року о 13:00 годині за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №766/10821/21 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м.Херсон вул.Маяковського 6/29) для участі: ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
233 Справа № 233/7422/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (; адреса місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2), представник Земляна Олена Миколаївна (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Привокзальна, 62), до ОСОБА_1 (зазначена за позовом адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зазначена за позовом адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь: - заборгованість за теплову енергію в сумі 27577,26 грн за період з 01.11.2018 до 31.08.2023; - інфляційні втрати в сумі 999,05 грн та 3% річних в сумі 272,27 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022; - заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 709,98 грн за період з 01.11.2018 до 31.08.2023; - поштові витрати, пов`язані з поштовим відправлення відповідачу документів у справі на загальну суму 50,00 грн; 35 грн за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу); судові витрати в сумі 2147,20 грн..

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за теплову енергію, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа №516/729/23
Провадження №2/516/62/24
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2024 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Прущак С.В.,
розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір аліментів визначений рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Креді Агріколь Банк" подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року по справі №761/10446/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №761/10446/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 279/502/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 68 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 28 лютого 2024 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/967/23

провадження № 22-ц/4809/511/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційними скаргами ОСОБА_1 , діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Чуприна Сергій Павлович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року та на додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Чуприна Сергій Павлович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року та надодаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3697/24
Провадження № 2-н/947/458/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/288/24
15.02.2024 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180-184, 191 ЦК України та ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення ними повноліття
2.Аліменти стягувати з 13.02.2024 року (дня подачі заяви до суду).
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя _______________ Сірик І.С.
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пп..4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 15.02.2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі_________
в частині стягнення судового збору - ____________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________
Суддя _______________ І. С. Сірик
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.02.2024 Справа № 756/1548/24
Справа №756/1548/24
Провадження № 2-о/756/163/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 295-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 19.03.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є (другий поверх, каб. №3).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі додатково направити копії заяви з доданими до неї документами.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О.Тиха
Справа № 750/967/24
Провадження № 2-н/750/301/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 182/812/24
Провадження № 2/0182/1541/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу "зеленого тарифу",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу "зеленого тарифу".

Як вбачається з позовної заяви юридична адреса відповідача та його фактичне місце знаходження є АДРЕСА_1 . Ця будівля розташована у Шевченківському районі, що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За нормою ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність згідно з приписами ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Отже, цивільна справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу "зеленого тарифу" направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: поштовий індекс 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева