Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. Справа153/817/24

Провадження2/153/194/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михайлова Ольга Сергіївна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 31 жовтня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри один до одного, внаслідок чого виникли постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Підстав для примирення немає. Представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 31 жовтня 2017 року у Ямпільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №81.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін на 26.06.2024 об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.06.2024 розгляд справи відкладено на 12.08.2024 о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Михайлова О.С. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, вх.№3877 від 17.06.2024, в яких просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надійшла заява вх.№4276 від 05.07.2024, в якій ОСОБА_2 просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Разом з тим, суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки вона підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , яка не є представником відповідача у даній справі. Слід також зазначити, що матеріали справи не містять документів на представництво інтересів відповідача іншими особами.

У зв`язку із відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , остання повідомлялася про день, час та місце проведення судового засідання у справі через оголошення, розміщене 26.06.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто не пізніше ніж за десять днів до судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання в її відсутність до суду не надійшло.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 31.10.2017 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 31.10.2017 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №81 (а.с.4).

Із копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, зареєстроване місце його проживання: АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Із копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, зареєстроване місце його проживання: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого 19.06.2021 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Ямпіль Вінницької області народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Із повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради, №13-02/4-490 від 04.06.2024, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с.20).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст.1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає підтримувати подружні стосунки, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією ID: №3259-6913-4260-0622 від 23.05.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 206, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 жовтня 2017 року у Ямпільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №81.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення складено 12.08.2024.

Суддя Р.В. Швець