Справа №639/8647/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

представника позивача Бруска В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в:

В грудні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Прайм Альянс» ( далі ТОВ « Фінансова компанія « Прайм Альянс») звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № від 04.09.2014 за період з 04.04.2016 по 04.09.2019 у розмірі 31 945,26 грн , яка складається з заборгованості за тілом кредиту- 24 716,73 грн, процентів за користування кредитом - 7 228,53 грн, а також урахування 3% річних та індексу інфляції ,у відповідності до ст.625 ЦК України , за період з 29.01.2019 по 19.11.2021 у розмірі 6 370,72 грн , а всього 38 315,98 грн , та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2022 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.01.2024 до суду надійшла спільна заява позивача , в особі т.в.о директора ТОВ « Фінансова компанія « Прайм Альянс» Крисевич В.П., та відповідача ОСОБА_1 , в якій сторони просять затвердити мирову угоду , укладену між позивачем та відповідачем 28.12.2023 та закрити провадження у справі .

У судовому засіданні представник позивача просив затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити .

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та затвердження мирової угоди від 28.12.2023 . Також відповідач зазначив, що з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими статтями 207-208 ЦПК України , він ознайомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З поданих суду документів вбачається, що сторони дійшли згоди з усіх спірних питань, з умовами мирової угоди сторони згодні, просять визнати її та закрити провадження у даній справі.

Вищезазначена підписана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 28.12.2023 приєднані до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до ст.207 , п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, не вбачає перешкод для визнання поданої мирової угоди та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що мирова угода затверджена між сторонами до початку розгляду справи по суті, тому позивачу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1135,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 142, 207, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду по справі № 639/8647/21 від 28.12.2023 , укладену позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( 04053, м. Київ, вул. Січкових Стрільців, буд.77, ), в особі т.в.о. директора Крисевич Вікторії Павлівни, яка діє на підставі Наказу № 27 від 02.05.2022 , та відповідачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) згідно з якою:

1. Предмет та умови Мирової угоди

1.1.Відповідач визнає заборгованість за Кредитним договором № від 04.09.2014 (далі Кредитний договір) в загальній сумі 40 000, 00 (сорок тисяч) грн. 00 коп., що утворилась у зв`язку з неналежим виконання умов Кредитного договору перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди.

1.2.Відповідач зобов`язаний в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № від 04.09.2014, сплатити 40 000, 00 (сорок тисяч) грн. 00 коп., а саме:

МісяцьПеріодСуми
1 місяць01.01.2024 - 31.01.20242 000 грн.
2 сісяць01.02.2024 29.02.20242 000 грн.
3 місяць01.03.2024 31.03.20242 000 грн.
4 місяць01.04.2024 30.04.20242 000 грн.
5 місяць01.05.2024 31.05.20242 000 грн.
6 місяць01.06.2024 30.06.20242 000 грн.
7 місяць01.07.2024 31.07.20242 000 грн.
8 місяць01.08.2024 31.08.20242 000 грн.
9 місяць01.09.2024 30.09.20242 000 грн.
10 місяць01.10.2024 31.10.20242 000 грн.
11 місяць01.11.2024 30.11.20242 000 грн.
12 місяць01.12.2024 31.12.20242 000 грн.
13 місяць01.01.2025 31.01.20252 000 грн.
14 місяць01.02.2025 28.02.20252 000 грн.
15 місяць01.03.2025 31.03.20252 000 грн.
16 місяць01.04.2025 30.04.20252 000 грн.
17 місяць01.05.2025 31.05.20252 000 грн.
18 місяць01.06.2025 30.06.20252 000 грн.
19 місяць01.07.2025 31.07.20252 000 грн.
20 місяць01.08.2025 31.08.20252 000 грн.

1.3.Після сплати всієї частини заборгованості в сумі 40 000, 00 (сорок тисяч) грн. 00 коп., протягом 3 робочих днів з дати отримання коштів, Товариство зобов`язане вчинити дії для підтвердження відсутності заборгованості Відповідача перед Товариством.

1.4.Відповідно до ч. 4 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), укладена сторонами Мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи Мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

2. Зобов`язання сторін

2.1. Позивач заявляє, що після повного виконання Відповідачем п.1.2. цієї Мирової угоди, та в строки передбачені цією Мировою угодою не матиме жодних будь-яких претензій до Відповідача з приводу заборгованості, щодо якої було заявлено стягнення в межах даної справи.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

2.2. Відповідач та Позивач гарантують добросовісне виконання умов Мирової Угоди в порядок та спосіб визначених нею.

2.3. Відповідач та Позивач відмовляються від будь-яких майнових чи немайнових претензій та вимог один до одного, відмовляються від можливості подачі будь-яких позовів та вимог один до одного в майбутньому щодо правовідносин, які є предметом розгляду первинного та зустрічних позовів у даній справі.

2.4. Позивач зобов`язується надати Відповідачу Довідку про відсутність заборгованості після належного виконання Відповідачем п.1.2. цієї Мирової угоди.

2.5. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

3. Права Сторін

3.1. Позивач на примусове стягнення несплаченої заборгованості, відповідно до Закону України Про виконавче провадження, шляхом пред`явлення до відповідного органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання Мирової угоди, яка відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, - має право разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою.

3.2. Відповідач має право:

3.2.1. Достроково сплатити узгоджену суму заборгованості.

3.2.2. На примусове стягнення коштів, розмір яких встановлено даною Мировою угодою відповідно до Закону України Про виконавче провадження, шляхом пред`явлення до відповідного органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання Мирової угоди, яка відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, - у разі невиконання Позивачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою.

4. Строк дії Мирової угоди

4.1. Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і до повного її виконання.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Прайм Альянс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк