Справа № 712/1890/22
Провадження № 2/712/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Білик О.Ю.

за участю представників позивача Тараненко К.О., Шатайло Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої допомоги в розмірі 28294,53 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначені Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250.

При вибірковій перевірці майнових прав ОСОБА_3 , а також при проведенні додаткових обстежень умов проживання встановлено, що заявницею 05.10.2016 придбано житловий будинок на праві спільної власності з громадянином ОСОБА_4 . Також встановлено, що на момент обстеження на придбаній ділянці велось будівництво нового житлового будинку, витрати на яке не були задекларовані заявницею. Також було виявлено, що з громадянином ОСОБА_4 , який є батьком і синів, ОСОБА_5 2013 року народження та ОСОБА_6 - 2019 року народження, заявниця вела спільне господарство. Дані підстави заявницею погоджено в акті обстеження матеріально-побутових умов сім"ї № 2842 від 12.02.2019.

Згідно абзацу першого пункту 16 Порядку виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється: якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення.

За результатами перерахунку утворилась переплата на суму 28 294,53 грн. за період з 01.11.2016 по 28.02.2019, однак на даний час сума боргу залишається неповерненою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем у позові викладено недостовірну інформацію, що не підтверджується належними доказами. Так, у позові позивач посилається на те, що 05.10.2016 року нею було придбано житловий будинок у АДРЕСА_2 , який належить їй та її колишньому чоловіку на праві спільної часткової власності по частині. Однак, позивачем не враховано, що житловий будинок придбаний ними в аварійному стані та станом на момент перевірки перебував у непридатному для проживання стані, вона з чоловіком ОСОБА_4 розлучилася ще у 2012 році та не веде спільного господарства. Усі фінансові витрати по будівництву нового будинку взяв на себе її колишній чоловік. Зазначила, що акти обстеження житлових умов № 2168 від 07.02.2019 та № 2842 від 12.02.2019 складені Позивачем в порушення норм законодавства, та не відповідають дійсності, оскільки не містять особистого її підпису. Крім того, акт № 2842 від 12.02.19 складено за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають лише її батьки. Вона там тільки зареєстрована. Вважає позов необґрунтований та безпідставний, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача Тараненко К.О. , Шатайло Н.В. позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Також просив застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Одночасно із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідачем було подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

В розділі I декларації про доходи та майновий стан, в якому відображаються відомості про членів сімї зазначено - заявник ОСОБА_3 та син ОСОБА_8 , 2013 року народження. В розділі III «Відомості про житлові приміщення» заявником указано адресу: АДРЕСА_1 . Також указано, що іншого житла у неї немає.

Також, в заяві ОСОБА_3 вказала, що підтверджує відсутність змін у складі сім`ї (при повторному зверненні). Вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Їй повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї її попереджено.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.10.2016, реєстровий № 1348, ОСОБА_3 придбала у власність частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру нерухомого майна, інша частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.10.2016, реєстровий № 1344 належить ОСОБА_4 (колишній чоловік відповідача).

За даними акту обстеження матеріально-побутових умов сімї № 2168 від 07.02.2019, за адресою: АДРЕСА_2 будується будинок з піноблоку, внутрішніх робіт немає.

За даними акту обстеження матеріально-побутових умов сімї № 2842 від 12.02.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , складеного соціальним інспектором Шатайло Н.В., за підписом представника ОСОБА_3 , убачається, що при співбесіді з заявницею було встановлено, що 05.10.2016 заявницею було придбано будинок разом з ОСОБА_4 , який є батьком дитини. Майном володіє і спільній частковій власності, що є підтвердженням ведення спільного господарства. Також, в попередньому акті зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 ведеться будівництво нового житлового будинку, витрати на будівництво якого заявницею не задекларовано. Висновок: оскільки заявниця веде спільне господарство з батьком дитини, право на допомогу вона не має. Соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям припинити з 01.01.2019, так як заявницею не надано повну інформацію про доходи та витрати. Викладені обставини також містяться у службовій записці начальника відділу державних соціальних інспекторів Шатайло Н.В. на імя заступника начальника управління Обідало Т.В.

Рішенням Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 14.02.2019, виплату допомоги ОСОБА_3 по особовій справі № 441019 припинено з 01.01.2019.

Відповідно до протоколу від 19.02.2019, розмір надмірно виплачених коштів ОСОБА_3 за період з 01.02.2017 по 28.02.2019 становить 28 294,53 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону).

Статтею 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» встановлені умови, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата.

Згідно з пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (в редакції, яка діяла на момент призначення допомоги), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року (далі - Порядку), соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За змістом пункту 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (в редакції, яка діяла на момент призначення допомоги) державна соціальна допомога не призначається, працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

У частині четвертій статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (в редакції, яка діяла на момент призначення допомоги) визначено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Пунктом 25 Порядку зокрема передбачено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, з місяця, в якому виявлено порушення.

Як слідує з пункту 28 Порядку, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Так, судом встановлено, що на момент звернення відповідача із заявою про отримання допомоги та під час її отримання, у її власності ще перебувала частина будинку по АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_3 не повідомила Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про дану обставину, що вплинуло на призначення допомоги, внаслідок чого Поизвачу були надміру виплачені кошти у розмірі 28294,53 грн.

Водночас, представником відповідача ОСОБА_2 зроблено заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31.10.2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 575/476/16-ц, від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73), від 28.11.2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 80), від 05.12.2018 року у справах № 522/2202/15-ц (пункт 61), № 522/2201/15-ц (пункт 62) та № 522/2110/15-ц (пункт 61), від 07.08.2019 року у справі № 2004/1979/12 (пункт 71), від 18.12.2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 134)).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами ст. 257 ЦК України передбачено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Згідно із ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Зважаючи на вказані законодавчі положення та аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування до позову строків позовної давності, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач дізнався, про порушення свого права 07.02.2019 (дата складання акту обстеження житлових умов № 2168 від 07.02.2019) перебіг позовної давності розпочався з 08.02.2019, відповідно, загальний строк позовної давності у три роки визначений в ст.257 ЦК України, за предметом цього позову, сплив 08.02.2022.

Судом встановлено, що з позовом до суду позивач звернувся 22.02.2022 року, в своїй позовній заяві Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначили, обставин, які зупиняли або переривали строк позовної давності, передбачені ст.ст. 263, 264 ЦК України, судом також не встановлено.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в позовних вимогах щодо стягнення з ОСОБА_3 надміру виплачених коштіву зв`язку з пропуском строків позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 12, 76-81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-268, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми виплачених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29 січня 2024 року.

Головуючий :

Учасники справи :

Позивач: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, , адреса: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .