Справа № 720/1929/24
Провадження № 2-н/720/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі» в особі Чернівецької філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого в с. Мамалига Дністровьского району Чернівецької області заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Перевіривши заяву та додані матеріали до неї приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити з наступних підстав.

З довідки Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 688 від 06 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 116 від 02 червня 2021 року.

Судовий наказ може бути видано може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Отже, із настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

ТОВ «Газорозподільні мережі» в особі Чернівецької філії просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ, яка утворилась після смерті ОСОБА_1 ..

Аналізуючи ст. 37 ЦК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб`єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов`язки право попередника.

Виходячи з того, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти заяву про видачу судового наказу до померлої людини.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у справі у випадку смерті фізичної особи та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено після смерті боржника, який за життя не набув процесуальних прав і обов`язків, в зв`язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, із урахуванням встановленого законом порядку пред`явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Чернівецької філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.