Провадження №4-с/359/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.10.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами у виконавчому провадженні №30059266.

В обґрунтування скарги зазначено, що при виконанні рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Андрусенко Т.А. від 11 жовтня 2023 року, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Також зазначає, що ОСОБА_2 працює водієм у ТОВ ТРАНСПОРТНА РЕМОНТНА КОМПАНІЯ. Враховуючи, що для ОСОБА_2 дана робота є його основним законним джерелом засобів до існування, тобто встановлення обмеження керування транспортними засоби на підставі ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» суперечить положенням п.1 ч.10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження», тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

28 листопада 2023 року на адресу суду від державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов відзив на скаргу. В обґрунтування якого представник зазначає, що постанова про обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами винесена у зв`язку з наявністю боргу зі сплати аліментів. Станом на 01.10.2023 року заборгованість по аліментах складає 367645,15 грн. Заборгованість нарахована згідно інформаційних даних про дохід боржника ГУ ДПС у Київській області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Для застосування до боржника норм ст. 71 Закону, зокрема тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами, достатньо факту заборгованості у певному розмірі . До того ж станом на 01.10.2023 року боржник до відділу не з`являвся інформацію стосовно доходів не надавав.

Боржник в скарзі зазначає, що рішення про встановлення тимчасового обмеження №30059266 позбавляє його основного джерела доходу, проте вищевказана постанова була винесена у відповідності до чинного Закону України «Про виконавче провадження». Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, тимчасові заходи, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 39 Закону. У зв`язку з вище вказаним просив відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Хитрий М.В. скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 30059266, щодо виконавчого листа №2-4127, виданим 08.12.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на користь ОСОБА_3 розміром 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , починаючи з 28.10.2009 року до досягнення дітьми повноліття.

Встановлено, що 11.10.2023 державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Андрусенко Т.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 30059266 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.21-22).

Постановою державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.10.2023 року у виконавчому провадженні №30059266, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.66-67).

Інспектором патрульної поліції Білоцерківського РУП 22.10.2023 року було винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №332009 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.19).

30.10.2023 року, адвокатом Хитрим М.В. подано заяву про ознайомлення з матеріалами ВП №30059266 та отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вказана заява була зареєстрована відділом виконавчої служби 31.10.2023 року (а.с.12)

Також в матеріалах справи міститься довідка №ВК00-000005 від 27.10.2023 року, видана ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про те, що він дійсно працює в ТОВ «Транспортна Ремонтна Компанія» на посаді водія автотранспортного засобу за основним місцем роботи з 30.05.2023 року. Дохід за період з 01.06.2023 року по 30.09.2023 рік склав 28000,00 грн. (а.с.68)

З відповіді на адвокатський запит від 14.11.2023 року (довідка від 14.11.2023 року №ВК00-000006) вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює в ТОВ «Транспортна Ремонтна Компанія» на посаді водія. З 06.10.2023 року по 23.10.2023 ОСОБА_2 , знаходився у відрядженні, транспортним засобом DAF CF85/410 НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТРК». Здійснив перевіз вантажу (а.с.69)

При вирішенні скарги суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що скаржнику направлялася постанова державного виконався про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та ним була отримана, проте з матеріалів справи вбачається, що особа дізналася про порушення її права лише під час складання постанови від 22 жовтня 2023 року. Представник скаржника звернувся до суду 31 жовтня 2023 року.

З огляду на вказане, строк звернення до суду зі скаргою підлягає поновленню за клопотанням заявника.

Згідно ч. 1-3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Разом з тим, частиною 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

В ході розгляду вказаної справи встановлено, що ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Транспортна Ремонтна Компанія», вказана робота є єдиним джерелом його доходу.

Із наведеного вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами на час його роботи водієм позбавляє останнього основного законного джерела засобів для існування.

Тому суд вважає, що постанова державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.10.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами у виконавчому провадженні винесена з порушенням вимог ч. 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.10.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами у виконавчому провадженні №30059266.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2024

Суддя Чирка С.С.