ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Чернівці справа №713/2806/23

провадження №22-ц/822/277/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 - 10000 (десять тисяч ) гривень витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бандура В.О., 08 лютого 2024 року спрямував до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі просив поновити строк для оскарження відповідного рішення, оскільки повний текст рішення отримано 15 січня 2024 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не подання доказів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Бандура В.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої прилучено копію конверту про отримання листа.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення складене судом 28 грудня 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 29 січня 2024 року.

Згідно копії конверту та трекінгу відстеження рекомендованого повідомлення за ідентифікатором повідомлення №067 вбачається, що копію рішення по справі №713/2806/23 отримано ОСОБА_1 15 січня 2024 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Згідно з чч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , адвокату Бандурі Володимиру Олексійовичу, ОСОБА_2 , адвокату Загарія Олександру Дмитровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу №713/2806/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н Лисак

І.Б. Перепелюк