СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальність «Платінум Фіненс» (02140, м.Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 525), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д), Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. від 25.06.2021р. зареєстрованого в реєстрі № 236544 про стягнення за позивача на користь ТОВ «Платінум Фіненс» заборгованості в сумі 11 310,83 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2023р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2024р. позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Платінум Фіненс» належним чином завірену копію виконавчого напису № 236544 від 25.06.2021р. вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. та документи, які стали підставою для видачі даного виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки позивач є стороною виконавчого напису та не позбавлена самостійно звернутися до ТОВ «Платінум Фіненс» про отримання необхідних їй документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Платінум Фіненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Петренко