Справа № 296/1310/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши клопотання головного державного виконавця Корольовського відділу держаної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тамари Коник про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського відділу держаної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тамара Коник звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до головного державного виконавця Корольовського відділу держаної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коник Т.В.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Клопотання головного державного виконавця Корольовського відділу держаної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тамари Коник про привід боржника належить до клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак державним виконавцем не дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК та не долучено до клопотання доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, клопотання про привід боржника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного державного виконавця Корольовського відділу держаної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тамари Коник про привід боржника, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович