Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в сумі 53182 грн. 36 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 31 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин сталася дорожньо - транспортна пригода у місті Києві по вулиці Набережно - Рибальська, 9, за участі транспортного засобу «ГАЗ 3302», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_1 , а за кермом перебував ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. На час дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно Електронного договору № 3012.41.ЕР202943519 добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 лютого 2021 року, строк дії якого до 25 лютого 2022 року, ліміт страхового відшкодування 100000 грн. 11 листопада 2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідь на яку від відповідача не отримав. Згідно Висновку експерта № 05/02-01 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди власниці автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 53182 грн. 36 коп. без урахування ПДВ. У зв`язку з невиплатою страхового відшкодування, посилаючись на викладені вище обставини, на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, Закону України «Про страхування» позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

07 грудня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 . Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, та як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання просить справу слухати за її відсутності та в разі неявки представника відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду сторони позивачки, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин сталася дорожньо - транспортна пригода у місті Києві по вулиці Набережно - Рибальська, 9, за участі транспортного засобу «ГАЗ 3302», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2022 року у справі № 758/2272/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ТОВ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», що підтверджується Електронного договору № 3012.41.ЕР202943519 добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 лютого 2021 року, строк дії якого до 25 лютого 2022 року, ліміт страхового відшкодування 100000 грн., франшиза - 0 грн.

11 листопада 2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією квитанції про відправку заяви до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Згідно Висновку експерта № 05/02-01 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди власниці автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 53182 грн. 36 коп. без урахування ПДВ.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, обов`язок доказування наявності чи відсутності вини заподіювача в спричиненні шкоди покладається на відповідача, в той час, коли позивач повинен довести наявність такої шкоди та її розмір.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Оскільки, цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», відповідальною особою за шкоду, завдану внаслідок ДТП є ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків, що завдано позивачці підтверджується Висновком експерта № 05/02-01 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи, складеним 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,) заяву про страхове відшкодування.

11 листопада 2022 року позивачка звернулась до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідачем не надано позивачці відповіді та не сплачено страхове відшкодування.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Ураховуючи те, що позивачка звернулась до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додала документи, що підтверджують розмір збитку, а відповідач не прийняв відповідне рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмови від її виплати, наявні підстави для виплати відповідачем страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі. Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні до суду із даним позовом, в сумі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 53182 (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», , юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 68, офіс 236;

третя особа - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Леся БУДЗАН