ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права № Справа № 187/1441/23
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат Стефківський В.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в розмірі 271 662, 00 грн. (двісті сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 24.08.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 витребувано докази зі Слідчого відділення ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які надійши до суду 25.09.2023.

21.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чікової Т.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 .

09.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , яка повинна нести відповідальність за заподіяну шкоду.

До клопотання долучені уточнену позовну заяву, з визначенням ОСОБА_2 третьою особою і вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за якої позивач просить стягнути з відповідача 271 662, 00 грн. (двісті сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві грн. 00 коп.) моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

В судовому засіданні адвокат Стефківський В.І. підтримав подане ним клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чікова Т.О. в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі - ОСОБА_2 на відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про заміну відповідача, задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 , первісного відповідача ОСОБА_2 замінити відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 годину 14 березня 2024 року.

Направити залученому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха