Єдиний унікальний номер: 448/1656/22
Провадження № 2/448/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

суть спору: первинні вимоги Степана ГАЛАБУТА до АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз», щодо захисту прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника

та за зустрічними вимогами АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Галабут СТЕПАНА, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

його представник адвокат Володимир БОРИСЕНКО (ордер серії ВС №1186013),

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Ярослав ТУРЧИНЯК (довіреність від 12.07.2023 року),

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. Короткий виклад позиції сторін:

Громадянин ОСОБА_2 , звернувся в суд з даним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №001985 від 09.06.2022 року та про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 157 725, 99 коп., яке оформлене Актом-розрахунком від 05 січня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, також, на його (позивача) ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а обсяг газу, який ним споживається обчислюється газовим лічильником «Metrix G-4» із заводським №036308, 1995 року випуску. Також позивач користується субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива відповідно до Постанови КМУ від 21.10.1995 року за №848.

Стверджує, що 09.06.2022 року до нього зателефонував працівник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та повідомив, що хоче перевірити показник газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, до належної позивачу квартири прийшло троє, а згодом підійшов ще один, працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з метою перевірки приладів обліку природного газу. При перевірці газових приладів та газового лічильника був присутній він позивач ОСОБА_2 , та його син ОСОБА_3 .

Зазначає, що оглянувши газовий лічильник та пломби на ньому, а також газову трубу, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не було виявлено жодних втручань в газову мережу та підтверджено цілісність пломб на місці без пошкоджень. Незважаючи на це, старшим контрольної групи, яка здійснювала перевірку приладів обліку природного газу, без жодних правових та фактичних підстав, прийнято рішення відправити газовий лічильник на експертизу та складено Акт про порушення №001985 від 09.06.2022 року, в якому у п.16 графи 2, записано: «пломба свинцева 830/ЛГ встановлена на лічильнику не відповідає базі даних «Газоліна» АТ «Львівгаз». Згідно бази даних пломба №0971221», що нібито є порушенням Кодексу газорозподільних систем. У даному акті також зазначено, що лічильник з показником 37493,48 м3, знято та направлено на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз», а замість нього встановлено підмінний лічильник.

Стверджує, що в Акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 21.06.2022 року №513 встановлено: «відповідність місць фактичного розташування пломб місцями, зазначеним в протоколі відповідає; цілісність на місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених в протоколі відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушена, частково деформована внаслідок відважування кришки облікового механізму. Пломба ремонтна 3 квартал 2000 року; цілісність лічильного механізму та корпусу під кришкою облікового механізму пошкоджене захисне покриття. Подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму. Подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено». Також, у вказаному акті зазначено, що лічильник марки «Metrix G-4» із заводським №036308, 1995 року випуску після експертизи повторно запакований в поліетиленовий пакет і опломбований пломбою «R 30135594».

Зазначає, що запрошеннями від 23.06.2022 та 06.10.2022 року його (позивача) запрошено до участі в засіданні комісії, однак такі неодноразово переносилися з вини відповідача. Також, з метою доведення своєї невинуватості та з`ясування всіх обставин справи, позивач звертався до відповідача із скаргою на дії посадових осіб АТ «Львівгаз», а також просив надати документи, які б могли підтвердити факт його непричетності до порушення Кодексу газорозподільних систем. Однак листом відповідача за Вих.№790Лв-12547-0722 від 25.07.2022 року, його, ОСОБА_2 , повідомлено, що «граничний строк тимчасового зберігання документа в архіві Товариства, який передбачений п.1 Глави 5, Розділу 6 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, сплив, відтак, Товариство не має можливості надати відомості щодо копії документів на встановлення свинцевої пломби №830/ЛГ, яка була встановлена працівниками Львівгазу, на газовий лічильний заводських номер 036308, 1995 року випуску за адресою: АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_2 ».

Також стверджує, що в подальшому, з`явившись 21.10.2022 року на Комісію в режимі відеоконференції, він розповів все вищеописане працівникам відповідача, наголосивши, що несанкціонованого втручання до газової мережі належної йому квартири не було, весь час всі газові прилади та прилад обліку газу були у вільному доступі працівникам АТ «Львівгаз». Також, він звернув увагу комісії, що не була деформована кришка облікового механізму, не було пошкоджене захисне покриття, відсутні подряпини на захисному вкладиші, не пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму та відсутні подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту, що є бездоганним доказом, що втручань в роботу газового лічильника не було, однак Комісія з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, безпідставно не взявши його пояснення до уваги та без жодних обґрунтувань, прийняла рішення про задоволення акта про порушення №001985 від 09.06.2022 року.

Зазначає, що 12.01.2023 року він (позивач) отримав поштою Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.01.2023 року за період з 10.12.2021 року по 09.06.2022 року в сумі 157 725,99 грн., а також Рахунок на оплату №63007480 від 05.01.2023 року.

Вказує, що відповідачем порушено: правила складання Акту про порушення та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу; порядок направлення ЗВТ на експертизу; демонтований ЗВТ не було належним чином упаковано та опломбовано в присутності споживача перед направленням на експертизу, споживачу не було запропоновано особисто доставити лічильник до місця проведення експертизи; лічильник тривалий час після демонтажу перебував у володінні відповідача і немає відомостей про те, що з моменту демонтування лічильника та до проведення експертизи забезпечено неможливість доступу до цього лічильника інших осіб, крім позивача.

Наголошує, що висновок комісії наведений в Акті експертизи ЗВТ та/або пломби № 513 від 21.06.2022 про те, що нібито «виявлено втручання в роботу ЗВТ» обґрунтовано лише тим, що «під кришкою облікового механізму пошкоджене захисне покриття. Подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму. Подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму», однак не вказано у чому саме полягало таке втручання, ким здійснено таке втручання, а також те, які наслідки потягнуло таке втручання, тобто чи вплинуло воно на правильність обліку газу вказаним ЗВТ. Такі факти ще раз свідчать про те, що відповідач зловживає своїм монопольним становищем.

За таких обставин вважає, що працівниками АТ «Львівгаз» не дотримано вимог Кодексу ГРМ щодо порядку проведення експертизи приладу обліку, а також строків розгляду акту про порушення, що зумовлює протиправність рішення комісії по розгляду актів про порушення від 09.06.2022р. про задоволення акту про порушення № 001985 від 09.06.2022р. та відповідно донарахування позивачу об`єму та обсягу природного газу.

Відповідач не скористався своїм правом для подачі відзиву на позовну заяву.

10.02.2023 від представника відповідача АТ «Львівгаз» - адвоката Мороз І.І., надійшла зустрічна позовна заява, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , - первісний позивач, приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. ОСОБА_2 порушив умови договору - допустив несанкціонований відбір природного газу. 09.06.2022 р. працівниками АТ «Львівгаз» в житловому будинку первісного позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: некоректна робота облікового механізму. Цього ж дня, за участю споживача ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 001985, який останній підписав. Водночас, 09.06.2022 р. працівниками АТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу (бланк № 0006633), з яким споживач ознайомився, що підтверджується його підписом у відповідних графах цього протоколу.

Зазначає, що відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломби №513 від 21.06.2022 р. виявлено втручання в роботу ЗВТ позивача - лічильника газу «Метрікс G-4» заводський № 036308, 1995 року виготовлення, а саме: під кришкою облікового механізму пошкоджене захисне покриття. Подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму. Подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту. Відтак, за результатами експертизи комісією виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Стверджує, що за порушення умов договору ОСОБА_2 , зобов`язаний понести відповідальність - оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок викладено у постанові ВП ВС від 14.01.20 р. у справі № 910/17955/17).

Запрошеннями від 23.06.2022 та 06.10.2022 року позивач викликався на комісію з розгляду актів про порушення. Після задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» направило споживачу ОСОБА_2 , супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму), актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу, що підтверджується доказами поштового відправлення. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05 січня 2023 р. обсяг донарахованого природного газу позивача 5277,90 куб.м., на суму 157 725,99 грн. за період з 10.12.2021 по 09.06.2022 рр.

Відтак, АТ «Львівгаз» правомірно проведено нарахування первісному позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь АТ «Львівгаз» обсяг донарахованого природного газу на суму 157 725,99 грн. за період з 10.12.2021 по 09.06.2022 рр.

Сторона позивача не скористалася своїм правом для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву.

ІІ. Позиція учасників справи:

В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , підтримав заявлені ним позовні вимоги, однак заперечив щодо зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Борисенко В.В. підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив суд їх задоволити, щодо задоволення зустрічних позовних вимог заперечив та надав аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві. Крім того, додатково пояснив, що позивач ОСОБА_2 проживає у власному будинку в АДРЕСА_1 , де відкрито особовий рахунок на його ім`я. Зазначив, що сторона позивача категорично не згідна з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.01.2023 року, з огляду на те, що жодних втручань в роботу газового лічильника зі сторони позивача не було, весь час всі газові прилади та прилад обліку газу були у вільному доступі працівникам АТ «Львівгаз». Також, звернув увагу суду, що не були пошкоджені пломби контролера заводу виробника, не було тріщин чи сколів на склі лічильного механізму, що є бездоганним доказом, що втручань в роботу газового лічильника не було. Наголосив, що наявний акт-розрахунок від 05.01.2023 року не містить вихідних даних, які покладені в основу донарахування, адже у ньому лише зазначено адресу, споживача, опалювальну площу, обсяг донарахованого газу без вказівки принципу нарахування та його розрахунку, а також сума до оплати. Зазначені дані є недостатніми для перевірки правильності донарахування, оскільки у ньому відсутні дані про останню повірку лічильника, проміжок часу, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, коефіцієнт сезонності, тривалість опалювального та неопалювального періоду, величина об`ємної максимальної секундної витрати газу, які необхідні для визначення необлікованого газу за формулою, встановленою пунктом 9 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Турчиняк Я.І., підтримав зустрічну позовну заяву, первісну позовну заяву заперечив та дав аналогічні пояснення тим, які викладені у зустрічній позовній заяві; просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 та задовольнити зустрічну позовну заяву. Суду також пояснив, що за адресою особового рахунку споживача ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 09.06.2022 р. було складено Акт про порушення № 001985 та Протокол щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу № 0006633. Експертизою було виявлено втручання в роботу ЗВТ та встановлено наступні порушення: «під кришкою облікового механізму пошкоджене захисне покриття. Подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму. Подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту. Відтак, за результатами експертизи комісією виявлено втручання в роботу ЗВТ».

Вважає, що такі втручання в роботу ЗВТ призвели до неправильного обліку та викривлення нарахування даних газу. 21 жовтня 2022 р. відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення, за результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 001985 від 09 червня 2022 р. Після задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» направило споживачу ОСОБА_2 супровідним листом рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) газу разом з Актом-розрахунком не облікованого об`єму природного газу. Таким чином, вважає, що позивач ОСОБА_2 порушив умови договору розподілу природного газу, Кодексу ГРМ та здійснював несанкціонований відбір природного газу, у зв`язку з чим, йому правомірно проведено оскаржуваний донарахунок.

ІІІ. Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.Б.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року прийнято до розгляду письмову заяву позивача ОСОБА_2 , про зміну предмета позову, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без руху та надано АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року надано доступ адвокату Турчиняку Я.І., як представнику відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до електронної справи №448/1656/22 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 22.06.2023 року поновлено відповідачу строк для пред`явлення зустрічного позову, зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання сторін по справі про виклик свідків та витребування доказів.

Ухвалами суду від 24.02.2023 року, від 07.03.2023 року, від 10.04.2023 року, від 24.04.2023 року, від 16.05.2023 року, від 16.06.2023 року, від 24.07.2023 року та від 18.12.2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само оцінка аргументів сторін:

Заслухавши пояснення сторони позивача (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні та зустрічні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці десятому пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003.

У справі Bellet v.France Суд зазначив, що "стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків Позивача у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , є власником квартири АДРЕСА_2 , що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, зокрема, реєстраційним посвідченням Самбірського МБТІ №1307 від 21.11.1991 року, довідкою №1901 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.11.2022 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , від 14.11.2022 року.

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Житловий будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник «Metrix G-4» із заводським №036308, 1995 року випуску.

Відповідно до акта про порушення №001985 від 09.06.2022 року споживачу ОСОБА_2 , представником АТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема у графі «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем» зазначено «пломба свинцева 830/ЛГ встановлена на лічильнику не відповідає базі даних «Газоліна» АТ «Львівгаз». Згідно бази даних пломба №0971221».

Згідно Протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0006633 від 09.06.2022 лічильник газу марки «Metrix», типорозмір G-4, заводський №036308, 1995 року випуску, з показником 37493,48 м.куб., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_2 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз».

На підставі акта про порушення №001985 від 09.06.2022 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представниками АТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу (пломба R36889353). Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду.

21.06.2022 року, в присутності споживача ОСОБА_2 , комісією АТ «Львівгаз» в складі 6-х осіб складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №513, згідно якого встановлено, що проводилась експертиза ЗВТ та/або пломби гр. ОСОБА_2 , який споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 . Експертизою встановлено: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає; відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ відсутні».

Також, вказаною експертизою встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме в графі «цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушена, частково деформована внаслідок відважування кришки облікового механізму. Пломба ремонтна 3 квартал 2000 року; цілісність лічильного механізму та корпусу під кришкою облікового механізму пошкоджено захисне покриття. Подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму. Подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту». Споживач ОСОБА_2 , в присутності членів комісії, вніс свої зауваження до Акту експертизи, а саме зазначив, що з актом не згідний, жодних пошкоджень чи подряпин немає, напилення виникло внаслідок довгострокової експлуатації, жодних втручань в роботу лічильника не проводилося.

Споживач ОСОБА_2 , отримував запрошення за №795 від 23.06.2022 року та за №1239 від 06.10.2022 року на засідання Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 було скеровано комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення письмову скаргу на Акт про порушення №001985 від 09.06.2022.

Відповідно до Листа АТ «Львівгаз» № 790-Лв-18979-1122 від 02 листопада 2022, адресованого споживачу ОСОБА_2 , зазначено, що 21.10.2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення по споживачу ОСОБА_2 від 09.06.2022 р. №001985, яке оформлене протоколом №47/10-Н.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку на оплату №63007480 від 05 січня 2023 р., представники АТ «Львівгаз» зазначили: площа - 103,30 кв.м.; період проведення розрахунку з 10.12.2021 по 09.06.2022, донараховано 5277,90 куб.м.; сума до оплати 157 725,99 грн.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач зазначив, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, він своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними. На думку позивача, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилася.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 розділу 5 глави XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам, під час перевірки споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , складений Акт про порушення №001985 від 09 червня 2022 року за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Також, в Акті про порушення №001985 від 09 червня 2022, у графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано «пломба свинцева 830/ЛГ встановлена на лічильнику не відповідає базі даних «Газоліна» АТ «Львівгаз». Згідно бази даних пломба №0971221», проте такий вид у п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений.

За змістом п.2, 3, 10 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС - Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.3.1 (Положення) Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Відповідно до п. 3.2. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Встановлено, що в протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу №0006633 від 09.06.2022, не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких.

Відповідно до п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи від 09.06.2022 року за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його прохання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи та відповідно до показань свідка, який був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.10.2023 р. показав, що 09.06.2022 року до належної моєму батькові ОСОБА_2 , квартири за адресою АДРЕСА_1 прийшли працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з метою перевірки приладів обліку природного газу. На той час в квартирі перебували він (свідок) та ОСОБА_2 .. Оглянувши газовий лічильник та пломби на ньому, а також газову трубу, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не було виявлено жодних втручань в газову мережу та підтверджено цілісність пломб на місці без пошкоджень. Незважаючи на це, старшим контрольної групи, яка здійснювала перевірку приладів обліку природного газу, прийнято рішення відправити газовий лічильник на експертизу, оскільки за його словами встановлено порушення, а саме пломба свинцева 830/ЛГ встановлена на лічильнику не відповідає базі даних «Газоліна» АТ «Львівгаз». Згідно бази даних пломба №0971221». Незабаром склали Акт про порушення та опломбували лічильник, помістивши його в поліетиленовий пакет. Процесу зняття газового лічильника свідок не бачив, оскільки в цей час перебував на вулиці. Наголосив, що нічого зламаного або відсутнього в лічильнику він не бачив, усі пломби були на місці і без пошкоджень. Ствердив, що позивач ОСОБА_2 підписав протокол, адже був впевнений що жодних порушень немає, а також, як йому роз`яснили працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», його підпис був необхідний щоб відправити лічильник на експертизу. Порушення на лічильнику, які вказані в протоколі про направлення ЗВТ він (свідок) не бачив, пломбу на пакеті бачив, проте самої процедури упакування лічильника газу в пакет не бачив.

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.10.2023 р. показав, що є інженером з метрології 1-ї категорії лабораторії з повірки лічильників газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Ствердив, що 21.06.2022 року комісією у складі шести осіб була проведена експертиза газового лічильника «Metrix G-4» із заводським №036308, 1995 року випуску. Вказаний лічильник поступив на експертизу в поліетиленовому пакеті, опломбований. При проведенні експертизи було виявлено деформовану пломбу на кришці облікового механізму, під кришкою було пошкоджене захисне покриття. Крім того, на кришці самого покриття було виявлено подряпину, що засвідчує про втручання стороннім предметом. Також вказав, що було проведено позачергову повірку, результати даної повірки зазначено в акті.

Щодо проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Як зазначалось вище, згідно Акту експертизи №513 від 21.06.2022р. встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: під кришкою облікового механізму пошкоджене захисне покриття. Подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму. Подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту.

Також, як зазначено в Акті експертизи, споживач ОСОБА_2 , в присутності членів комісії, вніс свої зауваження до Акту експертизи, а саме зазначив, що з актом не згідний, жодних пошкоджень чи подряпин немає, напилення виникло внаслідок довгострокової експлуатації, жодних втручань в роботу лічильника не проводилося.

В свою чергу, у пункті 3.4 Положення передбачено, що разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Згідно із п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено позивачу акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Суд звертає увагу, що із змісту акту № 513 про проведення експертизи вбачається, що така проводилась комісією у складі шести осіб. Між тим, із відеозапису проведення такої експертизи, оглянутого в судовому засіданні вбачається, що така проводилась трьома особами чоловічої статі, яких неможливо ідентифікувати, так як останні не вказують своїх анкетних даних, а на відео зафіксовано лише руки трьох різних осіб та їх голоси.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про те, що експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством. Відтак, наслідки втручання у роботу ЗВТ є обов`язковими для встановлення, а в протилежному випадку відсутні підстави для накладення відповідальності на позивача за первісним позовом.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Також, в постанові від 24.10.2019р. № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Проте, з акту експертизи ЗВТ та /або пломби №513 від 21.06.2022 р. не вбачається, що «під кришкою облікового механізму пошкоджене захисне покриття. Подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму. Подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту…», могли призвести чи призвели до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

Крім того, в Акті експертизи чітко вказано про «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає; відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ відсутні».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом №513 від 21.06.2022р. таких висновків надано не було.

Відповідач за первісним позовом не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивача відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням, відповідачем не надано.

Згідно повідомлення №790-Лв-18979-1122 від 02.11.2022р. центральною комісією по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення, до повідомлення додано акт-розрахунок від 05.01.2023р., яким позивачу донараховано обсяг природного газу на суму 157 725,99 грн.

Також, згідно рахунку на оплату №63007480 від 05.01.2023р., позивачу нараховано до спати 157 725,99 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Суд звертає увагу, що у главі 3.5 Розділу XI Кодексу ГРМ зазначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання такого.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення складено 09.06.2022р., а рішення про його задоволення ухвалено 21.10.2022р. Безпідставними, на думку суду, є твердження представника відповідача за первісним позовом про поважність пропуску такого строку в зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року. Так, в розпорядженні суду немає підтвердження того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» призупиняв свою роботу в умовах воєнного стану, що був запроваджений в Україні.

Також слід наголосити на наступному.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 24.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , - адвоката Борисенка В.В. про витребування доказів та постановлено витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Акт встановлення пломби №0971221 газового лічильника марки «Metrix G4» заводський № 036308, 1995 р., який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Всупереч наведеному, відповідач ухвалу суду про надання витребуваних доказів не виконав, зазначивши, що сплив строк граничного зберігання документа на підприємстві, що розцінюється судом як приховування відповідачем наявних у нього доказів, що стосуються предмету спору з метою перешкоджання своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню судом обставин справи.

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу.

Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено.

Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме виявлене під кришкою облікового механізму пошкоджене захисне покриття, подряпини на захисному вкладиші, пошкоджене фарбове покриття ззовні навколо кришки облікового механізму та подряпини на зубчастому колесі вузла внутрішнього магніту вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок виявлених порушень природний газ комерційним вузлом обліку не обліковувався (обліковувався частково чи з порушенням законодавства), що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача усупереч ст.81 ЦПК України, на спростування таких не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст.77-80 ЦПК України та таких у судовому засіданні не здобуто.

Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача, суд вважає доводи сторони первісного позивача обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, а також такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відтак, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.03.2020 р. по справі № №914/766/17 зазначив, що позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Такий спосіб захисту, як вимога визнання недійсним рішення АТ «Львівгаз», на підставі якого донарахувано об`єм природного газу, передбачений і ст.16 ЦК України, п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільнх систем.

Отже, суд приходить до переконання, що вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 09 червня 2022 року та визнання незаконним донарахування необлікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного разу і його вартості згідно Акту-розрахунку від 05 січня 2023 року згідно якого позивачу донараховано 157 725,99 грн. мають розглядатися судом як вимоги про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ.

Суд, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін у їх сукупності, дійшов висновку, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відсутні законні підстави для задоволення як Акту про порушення, так і нарахування позивачу збитків. А тому вимоги за зустрічним позовом є безпідставними.

V. Висновки Суду за результатами розгляду даної справи:

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Перевіривши викладені в позові доводи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_2 , порушення вимог чинного законодавства, оскільки Акт про порушення не свідчить про безумовний факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, яке у подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення, тому для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання саме позивача ОСОБА_2 в роботу ЗВТ.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_2 , протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення з нього вартості необлікованого природного газу.

На думку суду, у рішенні з`ясовані та повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99; пункт 30).

У справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58) зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, пункт 30).

У пункті 31 рішення у справі «Волошин проти України» (№ 15853/08) та пункті 22 рішення у справі «Бацаніна проти Росії» (№ 3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами» і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

У пункті 25 рішення у справі «Проніна проти України» (№ 63566/00), пункті 13 рішення у справі «Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункті 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (№ 42310/04) висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України», № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, з наведених вище мотивів та підстав.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між сторонами є споживчими.

Відтак, згідно зі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно з ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вказана норма також продубльована у ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_2 , звільнений від сплати судового збору, з урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», судові витрати (судовий збір) по даній справі слід компенсувати за рахунок Держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №001985 від 09.06.2022 року, яке оформлене Протоколом засідання центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем №47/10-Н від 21 жовтня 2022 року.

Визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 157 725 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 99 коп., яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05 січня 2023 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №001985 від 09.06.2022 року.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, адреса: вул. Золота, 42 м. Львів, 79039) в дохід Держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 березня 2024 року

Відомості щодо учасників справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: м.Львів, вул. Золота, 42, .

Суддя Юрій БІЛОУС