Справа № 214/3877/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

16 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/3877/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі №214/3877/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк звернення із заяво про перегляд заочного рішення у справі №214/3877/20, провадження №2-п/214/92/23, ухвалене Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження; стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 21.09.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №214/3877/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 28 399 грн. 39 коп., інфляційні втрати 8049 грн. 26 коп., 3% річних 2158 грн. 83 коп., а загалом 38 607 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. Вважає, що заочне рішення ухвалено без її участі та без з`ясування всіх обставин, які б визначали дійсність заявленої позивачем заборгованості. Щодо причин неявки в судове засідання зазначає, що у період з жовтня 2013 року по травень 2020 року вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживала за вищевказаною адресою у вказаний період. Нерухоме майно за вказаною вище адресою належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/2 частина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 фактично проживає один за вищезазначеною адресою. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . У зв`язку із проживанням за іншою адресою вона не знала про слухання справи та ухвалення заочного рішення, повісток суду не отримувала. Про існування заочного рішення їй стало відомо після перевірки інформації відносно себе у Єдиному реєстрі боржників. 26.10.2023 року вона звернулась із заявою до державного виконавця Сакаганського ВДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №65997667, під час якого ознайомилась з виконавчим листом у справі №214/3877/20. Крім того, зазначає, що оскільки у період з 2018 року вона не проживала у даній квартирі, а отже не була споживачем за даною адресою, договору про надання таких послуг з позивачем не укладала. Вважає, що до спірного споживчого зобов`язання слід застосувати позовну давність, тому судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року заочне рішення скасовано заяву та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2024 року до суду від представника позивача, ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач ознайомився із заявою про перегляд заочного рішення, з якої вбачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2 частка) та ОСОБА_1 (1/2 частка). В той час, позивачем був поданий первісний позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги лише до ОСОБА_1 .

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності та задовольнити його.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1, ч.3,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Дійсно, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З матеріалів справи слідує, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/2 частина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із залученням як співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому співвідповідачеві ОСОБА_2 копії позову, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №214/3877/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення як співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Розгляд справи відкласти до 15 годин 00 хвилин 28 лютого 2024 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи для відома, а відповідачеві разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16 січня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова