Справа № 464/8124/23
пр.№ 2/464/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачки ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 27.11.2023 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , який продовжує навчання, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку.

Ухвалою суду від 29.11.2023 позов залишено без руху, надано позивачці термін для усунення недоліків такої.

На виконання зазначеної ухвали, 12.12.2023 позивачкою ОСОБА_1 подано нову редакцію позовної заяви, в якій остання просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, щомісячно, в розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач, шлюб з яким розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.12.2012, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що син навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ на 1 курсі, проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи працездатною особою, добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає, а відтак змушена звернутися до суду з таким позовом.

Ухвалою від 01.01.2024 прийнято до розгляду вказаний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.02.2024 відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив обставини, викладені в позовній заяві, вважає позов необґрунтованим, оскільки позивачкою не надано доказів того, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а також доказів самоусунення відповідача від обов`язку здійснювати утримання сина та його матеріальної можливості надавати матеріальну допомогу. При цьому, вказав, що офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, що в такому викладені, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов заперечив з огляду на доводи, наведені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. Додатково зазначив, що на утриманні у відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також потребують постійної матеріальної допомоги.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явився, 23.01.2024 звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони з 24.04.2004 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 28.12.2012 розірвано.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.12.2005 міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №7209.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, серед яких: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Як вбачається з довідки №19/2904 від 13.11.2023, рядовий поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ (далі ЛьвДУВС) та перебуває на посаді курсанта 1-го курсу факультету №2 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції ЛьвДУВС за спеціальністю «Правоохоронна діяльність», за державним замовленням (денна форма навчання), з 14.08.2023, терміном, згідно з навчальним планом, до липня 2026 року.

Таким чином, у зв`язку з навчанням в університеті на денній формі навчання, ОСОБА_4 не має можливості працевлаштуватися та отримувати власний дохід, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, стороною відповідача не надано доказів та в ході розгляду справи не встановлено того, що він добровільно бере участь в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також доказів перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, а відтак з відповідача ОСОБА_4 слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина в примусовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладається рівною мірою на матір та батька, а також враховує матеріальне становище сина, який навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який офіційно працевлаштований, а тому керуючись принципом справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення позову і вважає достатнім для покриття пов`язаних із навчанням витрат повнолітнього сина, стягувати із відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 27.11.2023 і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років, що відповідатиме потребам ОСОБА_4 у допомозі з боку батька та можливостям останнього надавати таку допомогу.

Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Окрім цього, приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 073, 60 коп.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 27 листопада 2023 року і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.02.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК