Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/188/23
Провадження № 2/528/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2024 року м. Гребінка

12 січня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю представника позивача, адвоката Змієвської Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 22.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №101034441.

Зазначає, що згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Згідно п. 1.3. договору кредит надається строком на 30 днів з 22.09.2021 року (строк кредитування). Згідно п. 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 22.10.2021 року. Згідно п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п.4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з провадженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кридитодавця.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредидитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією кредитодавця про укладення кредитного договору (оферною). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцент) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавця електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладання (акцепту).

Відповідно до п. 6 договору, приймаючи пропозицію кредитора про укладення цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися.

Відповідно до п. 6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Зазначає, що відповідач здійснила дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.

Вказує, що 29.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №29-12/2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №101034441 від 22.09.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 23250,00грн. з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17250,00 грн. заборгованість за відсотками; 1000,00 грн. заборгованість за комісією.

Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 18.01.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35750,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 17250,00 грн; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 12500,00 грн; заборгованість з комісії 1000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 101034441 від 22.09.2021 року у розмірі 35750,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2023 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в зв`язку з набуттям ним права вимоги за даним кредитним договором на підставі договорів факторингу. До клопотання додано письмові докази.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.06.2023 року клопотання директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено, замінено позивача по справі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», виключено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з числа учасників по справі, а саме позивача.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Змієвська Т.П., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволені. Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу, просила здійснити розподіл в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, після подання доказів щодо таких витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, правом на надання відзиву не скористалася, від отримання копії позову з додатками та копії процесуальних документів відмовилася, що підтверджується відповідним Актом про відмову від отримання. Пояснила, що вона є інвалідом І-групи по зору, зазначила, що може прочитати текс лише надрукований шрифтом Брайля, в підтвердження надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки від 02.01.2024 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.09.2021 року ОСОБА_1 створила/підписала Анкету заяву на кредит № 101034441 на сайті tengo.ua. (а.с.21)

Того ж дня між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №101034441.

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Згідно п. 1.3. договору кредит надається строком на 30 днів з 22.09.2021 року (строк кредитування). Згідно п. 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 22.10.2021 року. Згідно п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з провадженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кридитодавця.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредидитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно п. 6.2. договору розміщенні в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією кредитодавця про укладення кредитного договору (оферною). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцент) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавця електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладання (акцепту).

Відповідно до п. 6 договору, приймаючи пропозицію кредитора про укладення цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися.

Відповідно до п. 6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с. 09-17).

Відповідно до Графіку платежів за договором про споживчий кредит 101034441 від 22.09.2021 року, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит, датою видачі кредиту є 22.09.2021 рік, сума кредиту 5000,00 грн., датою платежу є 22.10.2021 року, сума платежу за розрахунковий період 8250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. погашення суми кредиту; 2250,00 грн.- проценти за користування кредитом; 1000,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.18).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту №101034441, що є Додатком № 2 до договору про споживчий кредит, зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. У п. 2 Паспорту зазначено тип кредиту - кредит; сума кредиту 5000,00 грн; строк кредитування 30 днів; мета отримання задоволення потреб позичальника; спосіб надання переказ на картковий рахунок; забезпечення не застосовується; власний платіж споживача не передбачається.

Відповідно до п. 3 Паспорту, процентна ставка 1.50 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування; стандартна базова ставка 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка продовжується у випадку продовження строку кредитування; тип процентної ставки фіксована; платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору - комісія за надання кредиту 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Загальні витрати за кредитом 3250,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 8250,00 грн; реальна річна процентна ставка 44,164.00 відсотків річних.

Відповідно до п. 4 Паспорту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається графіком платежів згідно Додатку № 1.

Відповідно до п. 5 Паспорту, штрафи не застосовуються. Процентна ставка, яка застосовується (може застосовуватися) при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту відповідно ст. 625 ЦК України: в період прострочення проценти нараховуються за ставкою 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, що становить відсотків річних (а.с.19-20).

Згідно Довідки про ідентифікацію, що підписана генеральним директором ТОВ «МІЛОАН», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) U35426 - 22.09.2021 року - НОМЕР_2 (а.с.23).

Згідно довідки № 1599/16-02 від 16.02.2022 року, виданої заступником керівника напрямку керівника Департаменту із взаєморозрахунків з платіжними системами і електронними послугами ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 22.09.2021 року на картку НОМЕР_3 , одержувач ОСОБА_1 , ID платежу , за договором 101034441, сума операції (гривень) 5000,00 (а.с.24).

Згідно Відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору 101034441, сформованої ТОВ «МІЛОАН», 22.09.2021 року надання кредиту 5000,00 грн; 22.09.2021 року нарахування комісії за оформлення кредиту 1000,00 грн; з 23.09.2021 року по 22.10.2021 року нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору щомісячно по 75.00 грн; з 23.10.2021 року по 21.12.2021 року нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору щомісячно по 250,00 грн; 29.12.2021 року кошти отриманні від відступлення кредиту 575,00 грн; 29.12.2021 року дохід від відступлення права вимоги по кредиту 575,00 грн; 29.12.2021 року списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату 5000,00 грн; 29.12.2021 року - списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату 1000,00 грн; 29.12.2021 року списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату 17250,00 грн. (а.с. 25-26).

Із договору факторингу № 29-12/2021-45 від 29.12.2021 року вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» відступило право грошової вимоги за договорами про надання фінансових послуг ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»(а.с.28-38).

Згідно Витягу з додатку № 3 до договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.221 року під порядковим номером 1476 значиться боржник ОСОБА_1 , номер договору 101034441, дата укладання договору 22.09.2021 рік, дата закінчення договору 22.10.2021 рік, валюта UAH, сума виданого кредиту 5000,00 грн., заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість за процентами 18250,00 грн., загальна сума заборгованості - 23250,00 грн. (а.с. 38-42).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що підписана генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на дату початку розрахунку 29.12.2021 року, ОСОБА_1 мала заборгованість у розмірі 23250,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 17250,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1000,00 грн. заборгованість з комісії, а станом на дату розрахунку 18.01.2023 року, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 35750,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 17250,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1000,00 грн. заборгованість з комісії, 12500,00 грн. нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.27).

Тобто з дня відступлення права грошової вимоги шляхом підписання договору факторингу, заборгованість по процентам/відсоткам збільшилася на 12500,00 грн. (35750,00 грн. - 23250,00грн. = 12500,00 грн.), що іде у розріз з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року (справа № 912/1120/16).

03.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було укладено договір про надання правової допомоги. До договору додано прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений Рішенням загальних зборів № 03-01/2023 від 03.01.2023 року (а.с.68-72, 73-75).

Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 114 від 05.01.2023 року, сторони за договором № 03-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023 року, погодили надання послуг АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , загальна суму наданих послуг 20000,00 грн. (а.с. 77-78).

Хоча згідно п. 4 прохальної частини позовної заяви, позивач просив стягнути на його користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі - 9000,00 грн. (а.с.08). Під час розгляду справи до суду не надаходили письмові заяви/клопотання про зменьшення суми витрат на правову допомогу, а також у судовому засіданні представником позичача це питання не порушувалося.

Із Акту про відмову від отримання копії позову з додатками від 26.06.2023 року вбачається, що 26.06.2023 року до приміщення суду прийшла відповідач у справі №528/188/23, ОСОБА_1 . Остання повідомила, що із СМС на телефоні, яку їй прочитала працівник лікарні (чекали СМС із E-health з направленням до лікаря психіатра) їй стало відомо про те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа, у якій вона є відповідачем. Від отримання комплекту документів, а саме, копії позову з додатками, судової повістки та ухвали суду про відкриття провадження остання відмовилася. Свою відмову вмотивувала тим, що є інвалідом І-групи по зору з дитинства, читає тексти лише ті, що надруковані шрифтом Брайля. В підтвердження надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_5 (а.с.168-169).

Ухвалою суду від 10.10.2023 року забезпечено докази шляхом витребування, а саме, витребувано у Пенсійного фонду України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, електронна пошта ), інформацію та належним чином завірені копії документів, що стали підставою видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 від 31.07.2019 року (номер особового рахунку НОМЕР_6 ), вид пенсії: по інвалідності 1гр., підгр. Б, інвалідність з дитинства (а.с.189-190).

01.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь від директора Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ПФУ, із якої вбачається, що за даними центральної бази даних одержувачів пенсій станом на жовтень 2023 року особа, зазначена в ухвалі, перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, їй виготовлено пенсійне посвідчення на бланку НОМЕР_5 (а.с. 194).

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із приписів положень ст.ст. 551, 625, 1050 ЦК України вбачається, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом - розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні - розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.ст. 202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом положень ст.ст. 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.ст.1077-1079, 1082 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, лише в частині фактично отриманих відповідачем коштів у сумі 5000,00 грн., зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 , будучи інвалідом І-групи по зору з дитинства, ознайомилася і погодилася з усіма істотними умовами договору споживчого кредитування № 101034441 від 22.09.2021 року. А отже, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками та комісією у розмірі 18250,00грн, що були нараховані первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 12500,00 грн., що були нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019, у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12.06.2019 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року (справа № 912/1120/16) .

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом І-групи, та відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» з Державного бюджету України судовий збір, в сумі 375 (триста сімдесят п`ять) грн. 50 коп., пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 551, 612, 634, 638, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 77, 83, 89,141, 209, 258, 264, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», (юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), заборгованість за договором про споживчий кредит №101034441 від 22.09.2021 року у розмірі - 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», (юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) з Державного бюджету України судовий збір, в сумі 375 (триста сімдесят п`ять) грн. 50 коп., пропорційно задоволених позовних вимог.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева