ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/259/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/275/23 Категорія: 307000000 Левченко Л.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Широкова Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драчука С.В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 (повний текст складено 13.11.2023, суддя в суді першої інстанції Левченко Л.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергій Валерійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання недійсною відмови від спадщини,

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати недійсною відмову ОСОБА_3 від спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 на користь іншого спадкоємця ОСОБА_2 , а також визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2022, реєстраційні №№ 1228-1241, видані приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченоком С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки майна ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог вказала на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , у якому народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, після чого відкрилася спадщина на його майно. Позивач вказала, що на момент смерті разом з дітьми проживала разом зі спадкодавцем та фактично вступила в управління спадщиною. Натомість її свекруха ОСОБА_3 та брат померлого ОСОБА_2 зі спадкодавцем не проживали. ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою про відмову від належної їй частки у спадковому майні на користь іншого свого сина ОСОБА_2 понад встановлений законом шестимісячний термін. Так само ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини у зв`язку з відмовою своєї матері ОСОБА_3 від спадкування з порушенням строків.

09.11.2022 приватним нотаріусом Кравченоком С.В. спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було видано свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 з визначенням частки кожного з них. Вказала, що зверталась до приватного нотаріуса Кравченока С.В. із зауваженнями з приводу пропущення спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини, але той повідомив їй, що з 29.06.2022 діють зміни щодо строків оформлення спадщини під час дії воєнного стану і вказаний строк продовжено до 10 місяців (п. 3 постанови КМУ від 28.02.2022 №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»).

Позивач з цим не погоджується та вважає, що приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченоком С.В. було незаконно видано свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , оскільки спадкоємець першої черги ОСОБА_3 пропустила встановлений термін на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_6 , а саме в шестимісячний термін не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а звернулась лише 30.08.2022. Також з пропущенням шестимісячного строку ОСОБА_3 подала 28.10.2022 заяву про відмову від належної їй частки у спадковому майні на користь іншого свого сина ОСОБА_2 , який 28.10.2022, також із суттєвим запізненням, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Посилаючись на постанову ВС у справі № 676/47/21, вважає, що п. 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яким керувався нотаріус при видачі свідоцтв, суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню. Оскільки відповідачі не зверталися до суду із відповідним позовом про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, - видачею нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_2 з пропущенням терміну на вступ у спадщину порушено її права на отримання більшої частки у спадковому майні після смерті її чоловіка - ОСОБА_6 .

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 позовні вимоги у справі відхилено з посиланням на необґрунтованість доводів позивача про недійсність спірних заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину. Суд встановив, що оспорювані заяви про відмову від спадщини ОСОБА_3 написала з належним дотриманням приписів законодавства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Драчук С.В., подав 11.12.2023 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити позовні вимоги.

Скаржник наголошує на тому, що суд не надав належної уваги доводам позивача, викладеним у позові, зокрема, про превалювання норм ЦК України щодо порядку оформлення спадщини над усіма іншими нормами законодавства, а також щодо подання заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини поза межами строків, визначених саме ЦК України.

Відзиву на вказану скаргу не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 12.10.2002 виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружились 12.10.2002, після одруження прізвище дружини ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 05.07.2011, виданого виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району, батьками ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 15.05.2003, виданого виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району, батьками ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 04.01.2022 Драбівським ВДРАЦС у Золотоніському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Черкаси.

Згідно виписки №38 від 11.01.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «Правда2» має код 40223011, місцезнаходження с. Драбове-Барятинське, вул. Нахімова, 35, ОСОБА_1 вказана керівником.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №1194 від 07.11.2022, виданого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченоком С.В.,спадкоємцем майна ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_1 - на 1/10 (закреслено написано 1/5 одну п`яту) частку, його син ОСОБА_4 на 1/10 (закреслено написано 1/5 одну п`яту) частку, його син ОСОБА_5 на 1/10 (закреслено написано 1/5 одну п`яту) частку та його рідний брат ОСОБА_2 на 1/10 (закреслено написано 1/5 одну п`яту) частку, у тому числі з урахуванням 1/10 (закреслено написано 1/5 однієї п`ятої) частки, від якої відмовилась мати ОСОБА_3 , та його батько ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 - на 1/10 (закреслено написано 1/5 одну п`яту) частку. Спадщина на яку видано свідоцтво складається з частки у статутному капіталі у розмірі 9120 грн. ФГ «Правда2», вартість успадкованого майна становить 1824 грн., свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку видано ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку у статутному капіталі ще не видано.

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 , виданого 07.11.2022 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченоком С.В., ОСОБА_1 є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , їй належить частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, спільне сумісне майно подружжя складається з частки у статутному капіталі ФГ «Правда2» у розмірі 18240 грн., вартість спадкового майна становить 9120 грн.

Відповідно до заяви №119, що надійшла 28.10.2022 до Приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченока С.В. у спадковій справі № 15/2022, ОСОБА_2 спадщину, яка залишилась після смерті рідного брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , приймає, заява подана особисто, спадкоємцю роз`яснено положення ЦК України щодо спадкування.

Відповідно до заяви №120, що надійшла 28.10.2022 до Приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченока С.В. у спадковій справі № 15/2022, ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спадщини та не претендує на спадщину після смерті ОСОБА_6 на користь іншого спадкоємця - рідного брата померлого ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом №№1228-1240 від 09.11.2022, виданих приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченоком С.В., спадкоємцем майна ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_1 - на 1/5 (одну п`яту) частку, його син ОСОБА_4 на 1/5 (одну п`яту) частку, його син ОСОБА_5 на 1/5 (одну п`яту) частку та його рідний брат ОСОБА_2 на 1/5 (одну п`яту) частку, у тому числі з урахуванням 1/5 (однієї п`ятої) частки, від якої відмовилась мати ОСОБА_3 , та його батько ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 - на 1/5 (одну п`яту) частку.

Спадщина на яку видано свідоцтва складається з такого:

- частки у статутному капіталі у розмірі 9120 грн. ФГ «Правда2», вартість успадкованого майна становить 1824 грн., свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку у статутному капіталі ще не видано;

- частки нежитлового приміщення, магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку нежилого приміщення магазина видано ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку нежилого приміщення магазину ще не видано;

- частки нежитлової будівлі магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частку нежитлового приміщення магазина видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку нежитлового приміщення магазина ще не видано;

- частки нежитлового приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частку нежитлового приміщення магазина видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку нежитлового приміщення магазину ще не видано;

- 175/1000 часток комплексу що знаходиться в АДРЕСА_4 . Свідоцтва про право на спадщину на 35/1000 (тридцять п`ять тисячних) часток нежитлового приміщення магазина видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 -07.11.2022 та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 35/1000 (тридцять п`ять тисячних) часток нежитлового приміщення магазина ще не видано;

- житлового будинку АДРЕСА_4 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку нежитлового приміщення будинку видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 -07.11.2022, та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку житлового будинку ще не видано;

- земельної ділянки площею 0,6619 га, кадастровий номер :01:001:1126, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_4 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку земельної ділянки видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 - 07.11.2022, та ОСОБА_4 -07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку земельної ділянки ще не видано;

- частки легкового автомобіля HYUNDAI модель SANTAFE, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частки легкового автомобіля видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 - 07.11.2022, та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку легкового автомобіля ще не видано;

- частки мотоцикла марки SPARK модель SP110С-2, реєстраційний номер НОМЕР_7 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частки мотоцикла видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 - 07.11.2022, та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку мотоцикла ще не видано;

- частки фургону малотонажного марки VOLKSWAGEN, модель LT35, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частки фургону малотонажного видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 - 07.11.2022, та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку фургона малотонажного ще не видано;

- частки самоскиду марки КАМАЗ, модель 55102, реєстраційний номер НОМЕР_9 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частки самоскида видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 -07.11.2022, та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку самоскида ще не видано;

- частки самоскиду марки САЗ, модель 3507, реєстраційний номер НОМЕР_10 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частки самоскида видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 -07.11.2022, та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку самоскида ще не видано;

- частки причіпу ГКБ, модель 817, реєстраційний номер НОМЕР_11 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частки причіпу видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку причіпу ще не видано;

- частки причіпу СЗАП, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_12 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частки причіпу видано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 07.11.2022, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 - 07.11.2022, свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку причіпу ще не видано.

Відповідно до Акту обстеження житла від 12.12.2022 (т.1 а.с.44) комісією у складі старости с. Драбове-Барятинське Ю.Бондаря, гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності власника 1/5 будинку ОСОБА_1 , проведено обстеження будинку по АДРЕСА_4 . Встановлено, що у ньому зареєстрований власник 1/5 частки будинку ОСОБА_4 . Також у будинку перебуває на реєстраційному обліку з 2009 року ОСОБА_3 , яка з часу реєстрації у будинку не проживала, постійних речей, які б свідчили про її проживання у будинку не виявлено. Комісією встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб виконавчого комітету Драбівської селищної ради №21 від 10.01.2022, виданої ОСОБА_1 до складу сім`ї зареєстрованих у будинку за адресою: АДРЕСА_5 входять ОСОБА_1 , голова сім`ї, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - син, усього 3 особи.

Також відповідно даних копії спадкової справи №222/2022 після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона заведена приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.08.2022, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь сина померлого - ОСОБА_2 та просила виділити її частку у спільному майні подружжя, та заяви ОСОБА_2 від 17.08.2022, який спадщину після померлого прийняв. Також про прийняття спадщини після смерті діда 28.10.2022 подав ОСОБА_4 .

Відповідно даних спадкової справи №15/2022 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона заведена приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченоком С.В. на підставі заяви від 13.05.2022 його дружини ОСОБА_12 , яка спадщину прийняла.

Згідно довідки виконкому Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області №235 від 13.05.2022 (т.1 а.с.131 на звороті) на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 перебував на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_5 та разом з ним на обліку перебували дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 . Вказано, що фактично родина ОСОБА_6 проживала за адресою: АДРЕСА_4 .

Також згідно довідки виконкому Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області №650 від 16.08.2022 (т.1 а.с.115 на звороті) на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_5 та разом з ним на реєстраційному обліку перебували невістка ОСОБА_1 , онук ОСОБА_5 та онук ОСОБА_4 . Вказано, що невістка та онуки перебували на реєстраційному обліку, однак фактично проживали за іншою адресою - АДРЕСА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.11.2022 вона просить видати свідоцтва про право власності на частку у праві спільної сумісної власності та стверджує що іншими спадкоємцями є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , батько померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 - мати померлого, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 - рідного брата померлого. Інші спадкоємці відсутні.

Також у матеріалах спадкової справи наявна зава ОСОБА_3 від 30.08.2022 про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6 , заява ОСОБА_3 від 28.10.2022 про відмову від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 від 28.10.2022 про прийняття спадщини та заява ОСОБА_4 від 28.10.2022 про прийняття спадщини після смерті батька.

Окрім того, наявні копії свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом №1181-1222, видані 07.11.2022, та №1228-1241, видані 09.11.2022; заява ОСОБА_2 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/5 частку майна та копії, де той вказав іншими спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , батька померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72932323 від 22.06.2023 та №70570253 від 09.11.2022, у спадковій справі № 15/22, заведеній приватним нотаріусом Золотоніського району Кравченоком С.В. після смерті ОСОБА_6 було видано свідоцтва про право на спадщину у кількості 56 шт., номери в реєстрі нотаріальних дій 1181-1222 та 1228-1241.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, що виникли на їх підставі, мають таке правове регулювання.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом; ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; ч.1 ст.1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи; ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 3 статті 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, за приписами ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; ч.1 ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу (ч.5 ст.1274 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 229 - 233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Вказане узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17.

За змістом ст. 12 ЦК України особа може на власний розсуд як здійснювати своє цивільне право, так і не використовувати його в залежності від того, яку внутрішню волю має володілець прав.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За обставин цієї справи позивач доводить суду, що оспорювану заяву від 28.10.2022 ОСОБА_3 про відмову від спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 на користь іншого спадкоємця ОСОБА_2 , подано поза межами строків, визначених ст. 1270 ЦК України, отже вона не може мати правових наслідків у виді видачі спадкоємцеві, на чию користь відмовилися від прийняття спадщини, спірних свідоцтв про право на спадщину.

Так спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже за приписами ст. 1270 ЦК України 6-ти місячний строк на відмову від права на прийняття спадщини скінчився 28.05.2022.

Апеляційний суд приймає до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 зупинено строк на прийняття спадщини, поки діє воєнний стан.

Саме вказані приписи підзаконного нормативно-правового акту покладені судом першої інстанції в основу судового рішення по суті спору щодо дотримання ОСОБА_3 строків подання нотаріусу заяви про відмову від права на прийняття спадщини.

Проте ВС вказав, що відповідний пункт цієї постанови суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню (постанова КЦС ВС від 25.01.2023 у справі №676/47/21).

Так ієрархія актів цивільного законодавства може базуватися на їхній юридичній силі (вимір за вертикаллю). Вона поширюється на співвідношення, по-перше, закону та підзаконних актів і, по-друге, Конституції України та законів (як кодифікованих, так і інших (поточних)). Одночасно існує ієрархія між ЦК України як кодифікованим законом й іншими (поточними) законами, що регулюють цивільні відносини. Вона базується на визнанні ЦК України основним актом цивільного законодавства (вимір ієрархії за горизонталлю).

Що стосується виміру ієрархії за горизонталлю, то у ст. 4 ЦК України закріплено пріоритет його норм (як основного регулятора приватних відносин) над нормами інших законів. Такий спосіб вирішення колізії норм цього Кодексу та інших законів підтримав Конституційний Суд України.

Щодо виміру ієрархії за вертикаллю у ст. 4 ЦК України встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. А також зазначено, що якщо постанова КМУ суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, мають застосовуватися відповідні положення ЦК України або закону.

Правила стосовно строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються ЦК України. Законодавець як у ст. 1270 ЦК України, що стосується строку прийняття спадщини, так і в інших нормах Кодексу не передбачив можливості наявності такої конструкції, як зупинення перебігу строку на прийняття спадщини. Тим паче, він не закріпив можливості визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини, ніж встановлені в Кодексі.

Таким чином застосування інших положень, зокрема, постанови КМУ, що суперечать приписам ЦК України щодо визначення строків реалізації права на прийняття спадщини, є протиправним.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд констатує, що спірну заяву про відмову від права на прийняття спадщини ОСОБА_3 подано поза межами передбаченого ст. 1270 ЦК України строку, отже свідоцтва про право на спадщину, видані спадкоємцеві на користь якого відмовилися за зазначеною заявою, поданою з порушенням норм законодавства, мають бути визнані недійсними, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у справі, а також доводів скаржника.

У даному випадку визначальне значення має дотримання спадкоємцем строків на реалізацію права на прийняття спадщини або відмови від такого права, що за нормами законодавства існує протягом 6-ти місяців з моменту відкриття спадщини.

Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції у цій справі про те, що правовий висновок, викладений у постанові ВС у справі №676/47/21 не стосується подібних правовідносин, адже у вказаній постанові суду касаційної інстанції надано оцінку питанню щодо застосування норм матеріального права, що регламентують строки на вчинення дій щодо прийняття чи відмови від права на прийняття спадщини, яке є визначальним для вирішення спору у справі, що переглядається апеляційним судом.

Посилання суду першої інстанції на те, що постанова ВС у справі №676/47/21 прийнята пізніше ніж подано оспорювану заяву про відмову від права на прийняття спадщини та про те, що тлумачення норм законодавства та визначення їх ієрархії не належить до повноважень нотаріуса при прийнятті рішень щодо оформлення спадкових прав, апеляційним судом оцінюється критично, адже загальнодоступними положеннями ч.4 ст. 4 ЦК України чітко передбачено, що якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Отже за суперечливого правового регулювання правовідносин як ЦК так і постановами КМУ, пріоритет слід надавати саме приписам ЦК України.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 у даній справі слід скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права ст. ст. 4, 1270 ЦК України, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Отже подана представником позивача апеляційна скарга підлягає до задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій слід стягнути з кожного з відповідачів у рівних частках до державного бюджету, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору згідно приписів п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особу з інвалідністю ІІ групи.

Доказів наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідачів апеляційному суду надано не було.

Оскільки предметом позову у справі є 15 вимог немайнового характеру, з кожного з відповідачів до державного бюджету слід стягнути по 8052,00 грн. за розгляд справи судом першої інстанції та по 12078,00 грн. за апеляційний перегляд справи, а всього по 20130,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 у даній цивільній справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання недійсною відмови від спадщини задовольнити.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_3 від спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 на користь іншого спадкоємця ОСОБА_2 , яка подана 28.10.2022 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченока С.В. з пропуском строку.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1241, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки на 1 / 10 частки в статутному капіталі ФГ «Правда2», код 40223011, яке розташоване в селищі Драбове-Барятинське, Золотоніський р-н Черкаської обл., вул. Нахімова, 35.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1228, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 на належну спадкодавцю ОСОБА_6 1 / 2 частки нежитлового приміщення магазину в АДРЕСА_1 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1229, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 на належну спадкодавцю ОСОБА_6 1 / 2 частки нежитлової будівлі магазину в АДРЕСА_2 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1230, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 на належну спадкодавцю ОСОБА_6 1 / 2 частки нежитлового приміщення магазину в АДРЕСА_3 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1231, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 35 / 1000 комплексу, загальною площею 2032,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1232, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 5 житлового будинку АДРЕСА_4 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1233, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 5 земельної ділянки, площею 0,6619 га, кадастровий №:01:001:1126.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1234, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 частки легкового автомобіля HYUNDAI модель SANTAFE, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1235, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 частки мотоцикла марки SPARK модель SP110С-2, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1236, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 частки фургону малотонажного марки VOLKSWAGEN, модель LT35, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1237, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 частки самоскиду марки КАМАЗ, модель 55102, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1238, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 частки самоскиду марки САЗ, модель 3507, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1239, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 частки причіпу ГКБ, модель 817, реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2022 реєстраційний №1240, яке видане приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., в частині спадкування ОСОБА_2 частки в розмірі 1 / 10 частки причіпу СЗАП, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного бюджету з кожного окремо по 20130,00 грн. судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 14.02. 2024.

Суддя-доповідач

Судді