КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 листопада 2023 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17 листопада 2023 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу та просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Відповідно до пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Положеннями ст. 8 чинного Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, тощо. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору її представником було надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів, з яких вбачається, що у січні 2022 року нею було отримано дохід в розмірі 420 грн. За таких обставин представник позивача вказувала, що річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить 420 грн., а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків доходу, що є підставою для звільнення від його сплати.

Разом з тим, надані до суду докази не можуть однозначно свідчити про об`єктивну неможливість сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не підтверджують її дійсний майновий стан. Скаржником не було надано доказів на підтвердження відсутності у неї інших доходів, в тому числі від підприємницької діяльності. Не було надано доказів і про те, що у позивача відсутнє рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого вона може отримувати доходи, а також те, що вона не є учасником юридичних осіб та не отримує доходи від їх діяльності.

За твердженням представника позивача ОСОБА_1 не мала доходів за 2023 рік, що вочевидь не відповідає дійсності, оскільки доказів про те, що вона перебуває на утриманні в будь-яких осіб до суду не надано. Матеріали справи не містять доказів і на підтвердження того, що скаржник перебуває на обліку як безробітна або є непрацездатною особою.

Самі по собі дані про відсутність доходу ОСОБА_1 , з якого сплачуються податки, не свідчать про її дійсний матеріальний стан.

Надана довідка про встановлення інвалідності третьої групи датована 23 жовтня 2023 року також не є однозначним доказом на підтвердження майнового стану позивача, що не дозволяє їй сплатити судовий збір, та не свідчить про наявність у неї пільг зі сплати судового збору.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі

1 488 грн. 60 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101, або подання належним чином обґрунтованої заяви про звільнення від сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

В даному випадку апеляційна скарга подана адвокатом Кулік В.М.,наявність електронного кабінету якої у скарзі не зазначена. При цьому починаючи з 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету за загальним правилом є обов`язковою.

Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 листопада 2023 рокувідмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 листопада 2023 рокузалишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/5096/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2430/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.