КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3956/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

справа № 752/4407/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 грудня 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/4407/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржникипросять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано засобами поштвого зв`язку 01 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржниками строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 жовтня 2023 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру 11 жовтня 2023 року, оприлюднене 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення надіслано позивачам засобами поштового зв`язку 05 жовтня 2023 року, однак доказів отримання копії рішення скаржниками в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, оскільки обставини, на які посилаються скаржники, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , неповнолітньому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.