У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО», у якій просить суд:

- розірвати договір оренди землі № 1244 від 13 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-АГРО»;

- зобов`язати Сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО» повернути земельну ділянку загальною площею 1,1213 га, кадастровий номер :03:003:0762, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, власнику ОСОБА_1 із користування Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО»;

- стягнути із Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 25 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 27 листопда 2023 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року за ініціативою суду здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року представником позивача адвокатом Стойко А.Ю. до канцелярії суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки без розгляду.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке він може реалізувати через свого представника, вказана заява не суперечить вимогам закону, а тому вважає можливим на підставі заяви, поданої представником позивача адвокатом Стойко А.Ю., залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

За приписами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Стойка Анатолія Юрійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов