Справа № 675/1981/23
Провадження № 2/675/144/2024
У Х В А Л А
14 лютого 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В.,приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи, викладені у відзиві на клопотання, підтримав.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», відзив на клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
У постанові від 02 лютого 2021 року в справі № 925/1342/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. У разі коли боржник є стороною у спорі, такий спір має вирішуватися відповідно до статті 7 КУзПБ господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за правилами, визначеними ГПК України, в межах цієї справи.
Водночас, у п. 57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено висновок, згідно якого до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.
Відтак, враховуючи викладене та з огляду на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у даному випадку має немайновий характер, оскільки є вимогою про невиконання виконавчого напису, об`єктом вимоги є дія, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.
Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська