Справа № 345/596/24
Провадження № 2-о/345/43/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат про зміну та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2011 року ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом ІІ групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з обмеженням самообслуговування, відсутності здатності до орієнтації, спілкуванню та контролю своєї поведінки, розумовою відсталістю, неможливістю самостійно усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на день подання заяви ОСОБА_3 перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, а заявник є єдиним близьким родичем, який має можливість виконувати обов`язки опікуна щодо свого племінника ОСОБА_3 , який є недієздатним то заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість померлої ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить заяву про зміну опікуна та призначення його опікуном задовільнити, справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області подали заяву в якій не заперечили проти задоволення заяви. Просили справу розглядати у їх відсутності.

Представник заінтересованої особа - Снятинського психоневрологічного інтернату також подали заяву, в якій вимоги заяви підтримують. Просять справу розглядати у їїхній відсутності.

Беручи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном, що підтверджується копіями: рішення суду, паспорта ОСОБА_3 , довідки (а.с.6,7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області №16 ь від 23 січня 2024 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо ОСОБА_3 » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про можливість і доцільність виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Згідно Висновку щодо можливості та доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 має намір бути опікуном ОСОБА_3 , який визнаний недієздатним, а призначений йому рішенням суду опікун ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ОСОБА_3 перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті. Так, опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради підтвердила можливість і доцільність виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с.23).

За змістом 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 , який є єдиним близьким родичем та має можливість виконувати обов`язки опікуна щодо свого племінника ОСОБА_3 , якого визнано недієздатним, та здатний виконувати опікунські обов`язки стосовно останнього, який не в змозі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та опікуном якого була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат про зміну та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: