ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5224/22 Номер провадження 22-ц/814/2527/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Детективне агенство "Кобра" на ухвалу Автозаводского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2024 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., по справі за позовом Колективного підприємства "Детективне агенство "Кобра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 місцевим судом постановлена ухвала, яка оскаржена до апеляційного суду позивачем КП "Детективне агенство "Кобра", подавши апеляційну скаргу 03.05.2024 засобами поштового зв"язку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана 22.04.2024.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Згідно матеріалів справи, представник позивача Пономаренко Г.О. звернулась до місцевого суду з заявою про ознайомлення з цією справою та 18.04.2024 ознайомилась із нею, на цій же заяві міститься відмітка про отримання копії ухвали (а.с. 126).

Апеляційна скарга подана 03.05.2024, протягом 30 днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали.

Отже строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 2 ст. 369, п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи навантаження, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Колективному підприємству "Детективне агенство "Кобра" строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КП "Детективне агенство"Кобра" на ухвалу Автозаводского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук