У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024

Справа № 317/848/23

Провадження № 2-др/331/11/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката АТ КБ «Глобус» Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат АТ КБ «Глобус» Верхогляд Михайло Леонідович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить винести додаткове рішення по справі №317/848/23, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 34845, 30 грн.

Заявник до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сєдова М.В. надійшла заява у якій він просить залишити без розгляду заяву АТ «КБ «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у справі №317/848/23 про розподіл судових витрат. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №317/848/23 від 10.10.2023 року за позовом АТ КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є скасованим. Станом на дату складання цієї заяви, у позивача у справі відсутні підстави для пред`явлення вимог про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за Кредитним договором №02ФНА/51 «Авто в кредит» від 28.12.2017 року у розмірі, що становить 215 720,27 гривень, яка складається з: 187 007,28 грн - строкова заборгованість основного боргу; 2 858,91 грн - строкова заборгованість по процентам; 25 854,08 грн - прострочена заборгованість по процентам, витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 235,80 грн.

16.10.2023 року представник АТ «КБ Глобус» подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

За своєю суттю додаткове рішення є продовженням ухваленого судом рішення та може існувати лише якщо існує рішення суду. Із скасуванням основного рішення втрачає силу і додаткове рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2023 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у справі №317/848/23 від 10.10.2023року за позовом АТ « Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 13.12.2023 року.

У даній справі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №317/848/23 від 10.10.2023 року скасовано, тому вимога про ухвалення додаткового рішення до такого скасованого рішення не ґрунтується на вимогах закону.

За наведених положень закону та встановлених обставин справи підстави для ухвалення додаткового рішення судом відсутні, тому суд доходить висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката АТ КБ «Глобус» Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2024 року.

Суддя Н.В.Фісун