Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/259/24
Провадження №4-с/552/4/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.01.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Героїв-Пожежників, 13,

про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про скасування арешту з майна.

У заяві зазначив, що Октябрським районним судом м.Полтави 01.07.2015 видано виконавчий лист №554/5502/13-к, на підставі якого старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токар Ксенією Миколаївною 06.08.2015 було відкрито виконавче провадження №48336200, відповідно до якого борг ОСОБА_1 перед ЗАТ «Креатив» становить 241040,00 грн. У вказаному виконавчому провадженні на рахунки заявника накладено арешт. з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Борг ним було погашено ще у 2017 році.

ПрАТ «Креатив» з 14.05.2018 року перебуває в стані припинення.

Але на його звернення до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з майна, він одержав повідомлення про те, що виконавче провадження завершено 14.12.2020 року, але арешти зняті не були. Одночасно йому роз`яснено право звернення з цих питань до суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду, суд бере до уваги, що заявник, звертаючись до суд з даною заявою, не посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, в порядку яких він звернувся до суду.

Ним до суду подана заява, а не позовна заява чи скарга. У тексті даної заяви ОСОБА_1 посилався на норми Закону України «Про виконавче провадження», не вказуючи при цьому в якому провадженні ухвалено рішення про стягнення боргу (цивільне чи кримінальне).

Заявник не вказав в якому процесуальному порядку він звернувся до суду, відповідно не вказав чому з даною заявою звернувся до Київського районного суду м.Полтави.

Це позбавляє Київський районний суд м. Полтави вирішити питання щодо підсудності справи.

Тому заявнику необхідно уточнити в якому саме провадженні та в якому процесуальному порядку він звернувся до суду з даною заявою:

чи це заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, але згідно положень розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» в цьому порядку сул ром розглядаються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах,

чи це скарга на дії державного виконавця, в цьому випадку на які саме дії, у якому провадженні та коли вчинені, що є необхідним для вирішення питання щодо строків оскарження дій чи бездіяльності,

або інше.

При цьому суд має роз`яснити, що і заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), і скарги на дії державного виконавця вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, запропонувавши заявнику уточнити в якому порядку він звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова