Справа №592/4037/21
Провадження №2-с/592/29/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 19.04.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», яким з неї стягнуто заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1110 грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що оскаржуваний судовий наказ вона отримала лише 18.02.2022 р. 23.02.2023 р. вона направила поштою заяву про скасування судового наказу, проте вважала що її заява прийнята судом, розглянута та задоволена. 14.12.2023 р. вона отримала на телефон повідомлення, що її рахунок арештовано виконавчою службою. Для з`ясування всіх обставин, вона звернулася до ВДВС Ковпаківського району м. Суми із заявою щоб її повідомили про хід виконавчого провадження, яке було відкрите відносно неї. З відповіді ВДВС їй було повідомлено що відносно неї перебувало виконавче провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1110 грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп. Зазначає, що заборгованість є необґрунтованою, оскільки ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» нарахував заборгованість шахрайським шляхом, не зазначений період заборгованості, а також не вказано конкретно за якою адресою виник борг. Просить суд: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 19.04.2021 р. у справі № 592/4037/21; скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 р. по справі № 592/4037/21, провадження № 2-н/592/457/21.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.04.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» стягнуто заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1110 грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Щодо вимоги боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказані обставини, на які заявник ОСОБА_1 посилається як на підставу для скасування судового наказу, не можна віднести до об`єктивних та непереборних обставин, які дають підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Інші наведені в заяві доводи зводяться до незгоди заявника з оскаржуваним судовим наказом та правильність висновку суду не спростовують.

Крім того, постановою від 15.08.2023 р. заступника начальника Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Ю.С. про закінчення виконавчого провадження ВП № 6665715 відкритому при примусовому виконанні судового наказу № 592/4037/21 виданого 15.06.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення боргу у сумі 1337 грн. 71 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» виконавче провадження закінчено, у зв`язку із стягненням заборгованості у повному обсязі з урахуванням виконавчого збору та мінімальних витрат.

Тобто, на день звернення до суду із заявою про скасування судового наказу 26.01.2024 р. заборгованість у сумі 1337 грн. 71 коп. була сплачена, виконавче провадження ВП № 6665715 відкритому при примусовому виконанні судового наказу № 592/4037/21 виданого 15.06.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми закінчено.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Доказів повної або часткової необґрунтованості заявник не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров