Провадження № 2/359/796/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

19 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яким просила суд : витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази що підтверджують наступні факти:реєстрації відповідача на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;вчинення відповіда-чем дій, які свідчать про укладення договору;належності Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу;отримання відповідачем одноразового ідентифікатора;електронного підпису відповідачем одноразовим ідентифікатором договору №1085-7796 від 13 вересня 2022 року;оригінал оферти, що була надіслана відповідачу позикодавцем;надіслання відповідачу оферти, її підписання відповідачем та надсилання позикодавцю;належності відповідачу банківської карти із зазначенням її типу, номеру та строку дії;того, що відповідач не виходив на зв`язок та не відповідав на телефонні дзвінки представника позивача;первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо якого виник спір.

Клопотання обґрунтовано тим, що як зазначає позивач, кредитний договір №1085-7796 від 13 вересня 2022 року був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет- сайті «creditkasa.com.ua» і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які можуть доводити як факт укладення договорів, так і отримання за них коштів саме ОСОБА_2 .Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази вказані у клопотанні. Зазначені докази можуть знаходитися у позивача і можуть суттєво вплинути на результати розгляду справи. Оскільки позивач не надав суду докази під час подання першої заяви по суті справи - позовної заяви, є достатньо обґрунтована ймовірність того, що вказані докази можуть приховуватися від відповідача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник позивача подав заяву про розгляд судового засідання у його відсутність. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача подав до суду заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази, зазначені в клопотанні відповідача.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанням відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази що підтверджують наступні факти:

-реєстрації відповідача на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-вчинення відповідачем дій, які свідчать про укладення договору;

-належності Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;

-надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу;

-отримання відповідачем одноразового ідентифікатора;

-електронного підпису відповідачем одноразовим ідентифікатором договору за №1085-7796 від 13 вересня 2022 року;

-оригінал оферти, що була надіслана відповідачу позикодавцем;надіслання відповідачу оферти, її підписання відповідачем та надсилання позикодавцю;

-належності відповідачу банківської карти із зазначенням її типу, номеру та строку дії;того, що відповідач не виходив на зв`язок та не відповідав на телефонні дзвінки представника позивача;

-первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо якого виник спір.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.