Справа № 510/1393/23
Провадження № 2-с/510/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.02.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.12.2023р. № 510/1393/23,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023р. Ренійським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 26.07.2020р. по 30.06.2023р. у сумі 1081 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

25.12.2023р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, де зазначив, що заявник отримав зазначений наказ 19.12.2023р. Заявник вважає, що з вимогами стягувача не можна погодитися в повному обсязі, оскільки вони є необгрунтованими, а виданий судовий наказ вважає незаконним, таким що порушує права та законні інтереси заявника, який не є споживачем природного газу виходячи з наступного. Представник заявника зазначив, що в даному випадку є спір про право з наступних підстав.

Як зазначено у заяві представника АТ «Одесагаз» за № 1039 від 26.07.2023 року, «споживач» ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , використовувала газ комплексно, а саме для опалення, підігріву води та приготування їжі, що нібито підтверджено довідкою про фінансовий стан споживача № 13009292. Отже, пічна замовлена потужність за о/р НОМЕР_1 на 2020-2023 рр. визначена Оператором ГРМ на рівні планових об`ємів споживання та складає 314 м3, місячний обсяг (місячна замовлена потужність 1/12 річної) 26,17 м3. Вказані твердження заявника та надані письмові докази, на підтвердження наявності нібито заборгованості у особи - ОСОБА_2 є безпідставними та необгрунтованими, з огляду на те, що остання не є побутовим споживачем природного газу починаючи з грудня 2018 року, що підтверджується Актом робіт на відключення абонента ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), складений представниками ОАО «Одессагаз» Ренійське УЕГГ від 30.11.2018 року. Відповідно до вказаного акту, встановлено заглушку на вхідному крані (опломбовано).

Вказані обставини, щодо припинення постачання природного газу починаючи з грудня 2018 року абоненту ОСОБА_2 за дресою: АДРЕСА_1 не оспорюються самим заявником в особі АТ «ОДЕСАГАЗ», про що відображено, зокрема, у наданій довідці про фінансовий стан споживача (о/р 13009292), з якої вбачається що газопостачання за цією адресою виключено з 01.12.2018р.

Більш того, як вбачається з наданого Акту робіт на відключення, складеного представниками ОАО «Одессагаз» Ренійське УЕГГ від 30.11.2018 р., на момент відключення абонента ОСОБА_2 від послуги постачання природного газу, зафіксовані показники лічильника: 13182 м3 , що співпадає с останніми наданими та сплаченими абонентом ОСОБА_2 показами лічильника газу станом на вересень 2018 року, згідно квитанції від 18 жовтня 2018 року у розрахунковій книжці ТОВ «Одесагаз-постачання» абонента ОСОБА_2 (о/р № НОМЕР_1 ) (копія додається).

Боржник категорично заперечує проти цього судового наказу, так як оператором протиправно було нараховано ОСОБА_2 заборгованості з послуги розподілу природного газу за вказаний період.

Оскільки правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак боржник просила про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2023р. Ренійським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 510/1393/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ був отриманий боржником 19.12.2023р. Таким чином, ОСОБА_2 звернулась до суду у строк встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 26.07.2020р. по 30.06.2023р. у сумі 1081 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн., вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовую судовий наказ від 08.12.2023р., що виданий за заявою АТ «Одесагаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вказані послуги, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 510/1393/23, виданий Ренійським районним судом Одеської області від 08.12.2023р. за заявою АТ«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 26.07.2020р. по 30.06.2023р. у сумі 1081 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков