Справа № 362/5171/21
Провадження № 2/362/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики.

21.11.2023 р. на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 13.04.2018 р. недійсним.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача щодо прийняття зустрічного позову поклалася на розсуд суду, в разі прийняття просила надати достатній термін для підготування відзиву.

Суд, заслухавши представників, вивчивши зустрічний позов представника відповідача, доходить до висновку, що наявні підстави для залишення його без руху з наступних підстав.

Зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Ковальчук В.В. звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить:

1) Прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №362/5171/21.

2) Визнати договір позики від 13 квітня 2018 року недійним.

3) Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні первісного позову у справі №362/5171/21 повністю

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що представником позивача у зустрічному позові не виконано вимоги статті 175 ЦПК України, а саме: вимога про визнання договору позики від 13 квітня 2018 року недійним не конкретизована з огляду на кількість правочинів та учасників, які зазначені в позові.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 54 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом право уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі. З огляду на кількість правочинів та учасників, в інтересах яких були укладенні останні, позивачу необхідно редагувати суб`єктний склад зустрічного позову з метою недопущення наслідків, передбачених ч.2 ст. 54 ЦПК України. Позивачу за зустрічним позовом необхідно визначити процесуальний статус ТОВ «Агро Дніпро», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За таких підстав відповідно до ст. 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,175,185,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 13 квітня 2018 року недійсним, - залишити без руху.

Надати відповідачу - ОСОБА_4 п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо відповідач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко