СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/646/23
Провадження № 2/684/31/2024
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач через представника адвоката Бєжанову К.І. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позову вказав, що 19 серпня 2016 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_3 ; сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказав, що фактично шлюбні відносини припинені, тривалий час не проживають разом та спільне господарство не ведуть; нормальні шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Причиною позову стала відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки; кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, що призвело до втрати почуття любові і поваги.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник позивача адвокат Бєжанова К.І. в судове засідання не з`явилася, 12 лютого 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (арк.спр.35-39).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, 25 січня 2023 року подала до суду заяву про визнання позову, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю (арк.спр.32-33).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.26).

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2016 року, суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 серпня 2016 року зареєстрували шлюб у Вовчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що було зроблено актовий запис №69 (арк.спр.12).

Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2016 року (арк.спр.13).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо окремого проживання, відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на шлюб.

Суд враховує також те, що відповідач повністю визнала позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на які вірно посилається позивач в поданому позові.

Враховуючи заяву позивача, у якій він просив не розподіляти судові витрати за результатами розгляду справи та залишити судовий збір за ним, відсутні підстави для компенсації відповідачем сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19 серпня 2016 року, актовий запис №69.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 15 лютого 2024 року.

Суддя С.М. Гринчук