overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/686/18/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/32514/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказав, що він не є споживачем послуг стягувача. Стягувач помилково вважає його споживачем послуг та не надав фактичних документальних доказів того, що він йому дійсно ці послуги надав, а він їх прийняв добровільно на договірних взаємовигідних умовах. Як і не надав письмово підписаної ними заяви-приєднання до публічного договору, але насильно бездоказово вражає його споживачем його послуг.

Крім наведеного, заявник за КВЕДОМ здійснює розподіл газоподібного палива, а з нього вимагають сплатити за розподіл природного газу, що є різними товарними одиницями.

Також заявник нараховує йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕП, які у встановленому законом порядку не зареєстровані, а тому не набрали чинності.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява поданна заявником у строк передбачений ч.1. ст.170 ЦПК України та слід скасувати судовий наказ від 27.12.2023 року, виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 7244, 16 грн., та 268,40 грн. судового зборусплаченого при подачі заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ч.3, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 27.12.2023 року №686/32514/23, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 7244, 16 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн., скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/864/24
Провадження № 2/752/3060/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 32) на 15.04.2024 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання позовної заяви із додатками.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право протягом 5 днів подати заперечення на відповідь на відзив (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів з моменту отримання відповідної заяви по суті (ст. 181 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення підготових/судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши питання виправлення описки у рішенні суду,

Встановив:

29 січня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі № 532/2734/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факта, що має юридичне значення, та проголошено вступну й резолютивну частини рішення суду.

02 лютого 2024 року складено повний текст рішення суду.

При складенні повного рішення суду встановлено, що в резолютивній частині рішення не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, а саме: помилково зазначено " НОМЕР_1 " замість правильного "".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка є очевидною, оскільки з наявної у матеріалах справи картки фізичної особи - платника податків вбачається, що правильним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_2 , її виправлення не потребує повідомлення та виклику учасників справи і не змінює зміст рішення суду, а тому питання виправлення описки може бути вирішене без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року у справі № 532/2734/23, зазначивши замість помилкового реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року у справі № 532/2734/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/466/597/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Губач Х.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідно до приписів статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу для розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Сторонам було надано можливість представити суду всі наявні докази у справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачам запропоновано надати відзив на позов.

Позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження до початку судового розгляду справи по суті, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 247 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 06 березня 2024 року на 11.00год.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 758/6557/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки витрат на утримання та обслуговування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Скрипник О.Г. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки витрат на утримання та обслуговування квартири.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 563/947/23

Провадження № 22-ц/4815/391/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кужеля Захара Павловича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року до розгляду на 11:00 год. 09 травня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа №274/3198/23
Провадження № 2/0274/93/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Костюковича Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №274/3198/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено о 10-00 год. 20.02.2024.

15.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Костюковича В.М., у якому він просить проводити судове засідання 20.02.2024 та усі наступні засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 10-00 год. 20.02.2024 та усі наступні засідання у справі №274/3198/23 у режимі відеоконференції з представником АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", з використанням власних технічних засобів.

Керуючисьстаттями212, 222ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Костюковича Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Представнику АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Костюковичу Володимиру Миколайовичу приймати участь в судовому засіданні о 10-00 год. 20.02.2024 та усіх наступних засіданнях у справі №274/3198/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Роз`яснити представнику АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Костюковичу В.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 22-ц/4806/1495/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

14.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Святюка Святослава Павловича (м.Київ, пров. Киянівський, 7-А, офіс 604), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованої особи Міністерства оборони України (м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6), про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ :

Адвокат Святюк С.П. в інтересах ОСОБА_1 12.02.2024 року (в системі "Електронний суд") подав до Жмеринського міськрайонного суду дану заяву із вимогами встановити факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду з урахуванням зареєстрованого місця проживання заявника. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відтак, вивчивши матеріали справи, визначено доцільність призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.84, 175-177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованої особи Міністерства оборони України (м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 10 годин 00 хвилин 01.04.2024 року із викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі Міністерству оборони України подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення чи заперечення стосовно заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень/заперечень та доданих до них документів заявнику.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/14785/16-ц Провадження №6/607/19/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист №607/14785/16-ц, виданий 17.01.2019 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, втрачено.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року дану заяву залишено без руху, а Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема заявником до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що заяву Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан