Справа № 2-1390/11
ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В.,

з участю представника заявника Кочкарьова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Обухова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2011 року за поданням приватного виконавця Голяченка І.П. в рамках виконавчого провадження 62702956. В той же час 10.07.2023 року приватним виконавцем Голяченко І.П. в рамках даного ВП прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за заявою останнього, скасовані заходи примусового виконання, а саме: припинено чинність арешту майна боржника та інші заходи примусового виконання рішення, припинено (скасовано) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження завершено. Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-4874/19/23-Вих. від 27.07.2023 року повідомлено, що зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України можливе на підставі відповідного рішення суду. Право вимоги за договором іпотеки від 05.10.2007 року набув новий кредитор ОСОБА_3 . Між ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_3 врегульовано питання погашення заборгованості згідно рішення суду.

15.01.2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що між нею та ОСОБА_1 врегулювано питання погашення заборгованості згідно рішення Обухівського районного суду Київської області та виконавчого листа №2-1390/11 від 24.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» на загальну суму 3528744,96 грн. Просила розглядати справу без її участі та задовольнити клопотання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з`ясовано судом, ухвалою Обухівського районного суду Київської області 02 лютого 2022 року 08.11.2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 , задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2011 року.

Відповідно до статті 33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та в Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно з ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 5 вказаної статті, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Як з`ясовано в судовому засіданні, підставою тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України була наявність невиконаного зобов`язання перед ТОВ «ОТП Факторинг України» у відповідності до рішення суду від 12.10.2011 року у справі № 2-1390/11 (виконавче провадження №62702956).

10.07.2023 року приватним виконавцем Голяченко І.П. в рамках виконавчого провадження №62702956 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1390/11 від 24.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» 3528744,96 грн. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою.

Вказаною постановою також припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Припинено (скасовано) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що застосовано ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 по справі №2-1390/11.

Вказана постанова направлена приватним виконавцем Голяченком І.П. для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-4874/19/23-Вих. від 27.07.2023 року у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що постанова приватного виконавця Голяченка І.П. від 10.07.2023 року не прийнята до виконання, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не є правовою підставою для зняття боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду з України. Додаткового зазначено, що у разі не можливості винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття особі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України можливе на підставі відповідного судового рішення.

Вирішуючи питання про скасування заходів тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд вважає, що обмежувальний захід було застосовано до боржника у зв`язку із встановленням судом на час ухвалення рішення факту ухилення від виконання рішення суду, а тому скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Отже, системний аналіз норм чинного законодавства і вчинення дій боржника з метою погашення боргу, тобто сукупність досліджених обставин справи дають підстави дійти переконливого висновку про наявність обставин для скасування обмежувальних заходів, оскільки боржником добровільно вчиняються дії, спрямовані для виконання боргових зобов`язань, умисних дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду не представлено, то суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 352, 354, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , встановлене ухвалою Обухівського районного суду Київської області 02.02.2022 року у справі №2-1390/11 до виконання зобов`язань за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька