Справа № 127/2743/23
Провадження № 22-ц/801/140/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокуСправа № 127/2743/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ліфанчука М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання дій неправомірними та скасування суми,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними та скасування суми.

Позов мотивовано тим, що 04.01.2023, отримавши відповідь відповідача на адвокатський запит, позивач довідався про донарахування відповідачем об`ємів природного газу в обсязі 2853 м.куб. та вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 76 605,55 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за належною йому квартирою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважав незаконними рішення і дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо донарахування позивачу об?ємів природного газу і його вартості.

Позивач вважав, що відповідачем була порушена процедура зняття лічильника на повірку та проведення експертизи без відома власника нерухомості, відповідно дії працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо донарахування ОСОБА_2 об?ємів природного газу в обсязі 2853 м. куб. є неправомірними, і тому сума вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 76 605,55 грн підлягає скасуванню.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними та скасування суми задоволено повністю.

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо донарахування ОСОБА_2 об?ємів природного газу в обсязі 2853 м. куб. та скасування суми вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 76 605,55 грн.

Стягнено з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 073, 60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» зазначено, що 15.11.2021 за участі представника позивача ( ОСОБА_3 ) представниками відповідача була проведена перевірка комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) на об`єкті розподілу природного газу, який розташований в АДРЕСА_1 , за результатами якої складено: акт про порушення № 61 та протокол направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 61. Акт про порушення № 61 від 15.11.2021 та протокол направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 61 від 15.11.2021 були підписані представником позивача без зауважень.

Відповідно до акту про порушення від 15.11.2021 № 61 зафіксовано наявність можливого порушення з боку позивача - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, «...пломба заводу виробника на лічильному механізмі не підлягає виробнику».

При цьому, відповідно до протоколу направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 61 від 15.11.2021 лічильник газу позивача МЕТRIX G4 № 147687 було направлено на експертизу.

В подальшому, 18.11.2021 експертною комісією АТ «Вінницягаз» в присутності представника позивача, була проведена експертиза лічильника газу МЕТRIX G4 № 147687 за результатами якої було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: «свинцева пломба на відліковому пристрої не відповідає заводській за геометричною формою та відбитком на ній, виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу».

Крім того, лічильник газу позивача був визнаний непридатним Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.12.2021 № 240ЛГ/10-4473.

14.12.2021 постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу АТ «Вінницягаз» було розглянуто акт про порушення від 15.11.2021 № 61 та з врахуванням результатів експертизи лічильника газу, висновків ДП «Вінницястандартметрологія» було вирішено даний акт задовольнити, а також здійснити розрахунок необлікованого природного газу згідно вимог Кодексу ГРМ.

Крім того, 14.12.2021 відповідачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості, згідно якого позивачу було донараховано обсяг природного газу в кількості 2 853,71 куб.м. (за період з 15.05.2021 по 14.11.2021), вартість якого склала 76 605,55 грн.

Представник відповідача зазначає, що дії працівників АТ «Вінницягаз» були правомірними і відповідають вимогам Кодексу ГРМ.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг по газопостачанню Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2021 під час перевірки працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) на об`єкті розподілу природного газу, який розташований по АДРЕСА_1 , було складено акт про порушення № 61 від 15.11.2021, відповідно до якого було виявлено порушення: пломба заводу виробника на лічильному механізмі МЕТRIX G4 № 147687 не підлягає виробнику.

Відповідно до протоколу № 61 від 14.12.2021 лічильник позивача було направлено на експертизу. Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 2904 від 18.11.2021, виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: свинцева пломба на відліковому пристрої не відповідає заводській за геометричною формою та відбитком на ній. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу.

Лічильник газу, який знаходився в експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний непридатним Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.12.2021 № 240ЛГ/10-4473.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, згідно протоколу № 61 від 14.12.2021, за результатами розгляду акту про порушення № 61 від 15.11.2021 та акту експертизи лічильника газу № 2904 від 18.11.2021 вирішено такий задовольнити. Після чого відповідачем складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.12.2021 за період з 15.05.2021 по 14.11.2021 в обсязі 2 853,71 куб.м. на суму 76 605,55 грн.

Відповідно до акту № 73 від 29.11.2022, 29.11.2022 було припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом механічного від`єднання.

19.12.2022 після виконання ремонтних робіт газопостачання за вище вказаною адресою було відновлено, що підтверджується актом про відновлення газопостачання та включення газових приладів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при знятті газового лічильника, працівники АТ«Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" повинні були забезпечити право позивача на узгодження порядку доставки такого на експертизу, залучення до проведення експертизи представників виробника ЗВТ чи виробника пломби, присутність позивача під час проведення експертизи.

Між тим, представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" вказаних вимог Кодексу ГРМ не дотримано, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за участю позивача не складався, йому не вручався та не надсилався. У протоколі відсутній підпис позивача, натомість у відповідній графі записана невідома особа.

Таким чином, суд першої інстанції вважав, що позивач не мав змоги узгодити порядок доставки лічильника на експертизу і поставити вимогу про залучення до її проведення представників виробника ЗВТ. Крім того, про дату, час і місце проведення експертизи позивач не повідомлявся, відповідно не міг бути присутнім на ній. Доказів запрошення особисто ОСОБА_2 на проведення експертизи відповідачем не надано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (оператор ГРС).

Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРС Оператора ГРС, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема як сировину, а не для перепродажу.

Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За визначенням термінів, які містяться у Кодексу ГРС, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до положень глави10 розділу Х Кодексу ГРМ «Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб» визначено наступне.

Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому, представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений:

Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться; споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ.

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 08.09.2020 року у справі № 922/4351/19 зазначено, що акт про порушення споживачем правил Кодексу може бути належним доказом вчинення правопорушення лише у разі його складення з дотриманням встановленого порядку та вручення споживачу.

В постанові Верховного Суду від 20 грудня 2022 року у cправі № 914/3145/21 Верховним Судом зроблено висновок: «Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій і з наявністю підстав для визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості лише з недотриманням АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" процедури вчинення окремих дій, яка носить суто формальний характер та, у разі підтвердження обставин зазначених у акті про порушення, саме по собі не може вплинути на його дійсність чи призвести до неправомірності прийнятого на його підставі рішення комісії.

Подібні за змістом висновки викладено і у постанові Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 914/993/21.

В постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 317/3081/20 (провадження № 61-17107св21) зазначено: «Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог, апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач за зустрічним позовом довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника Gallus 2000 № U03067968, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються належними доказами: актом про порушення від 20 серпня 2020року № , актом експертизи лічильника № 0561 від 03 вересня 2020 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 18 вересня 2020 року № 1601, розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Встановивши вказані обставини, суд апеляційної інстанції мотивовано задовольнив вимоги зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 28 767, 52 грн, розмір якої не спростовано відповідачкою за зустрічним позовом. Позивачкою за первісним позовом не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. При вирішенні спору апеляційним судом встановлено, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу». ОСОБА_1 не доведено належними та достовірними доказами протилежного. Зокрема, ОСОБА_1 не доведено невідповідності вимогам чинного законодавства акту № 0561 експертизи лічильника газу від 03 вересня 2020 року, який було складено за її участю і яким виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. При цьому колегія суддів погоджується із тим, що при вирішенні питання про стягнення вартості необлікованого природного газу чи питання протиправності рішення про визначення обсягу (як окремо, так і в одному провадженні) й вартості необлікованого природного газу сторони мають право посилатись на порушення, які мали місце при проведенні експертизи лічильника газу, і обставини, на які посилаються сторони, підлягають оцінці судом.»

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено: «Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Як вірно встановлено місцевим судом, ОСОБА_2 є споживачем послуг по газопостачанню Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцевий суд вірно встановив, що сам ОСОБА_2 під час демонтажу лічильника та складання актів про демонтаж лічильника та акту про порушення присутній не був.

Натомість, ОСОБА_4 , який проживав у вказаній квартирі за дозволом ОСОБА_2 , відкрив квартиру для працівників АТ «Вінницягаз» та в його присутності було демонтовано лічильник та виявлено факт втручання в роботу ЗВТ.

ОСОБА_4 ознайомився з актом про порушення № 61 та протоколом № 61 щодо направлення лічильника на експертизу, зазначені документи були підписані ним без зауважень.

Вказаним обставинам місцевий суд належної оцінки не надав та дійшов помилкового висновку про недійсність складеного акту про порушення, висновку експертизи та рішення комісії з розгляду актів про порушення.

ОСОБА_2 , придбавши квартиру, як новий власник, повиннен був вести себе обачно як «добрий господар» та переконатися у належному стані як придбаного будинку, в тому числі і в цілісності лічильника газу та його відповідності вимогам нормативних актів. Оскільки він проявив необачність, усі правові наслідки повинні бути покладені на нього, як на власника.

Апеляційний суд вважає, що працівники АТ «Вінницягаз», фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу».

Встановивши факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, представники АТ "Вінницягаз" склали відповідний акт про порушення.

В подальшому, лічильник газу був направлений на експертизу та 18.11.2021 комісією АТ «Вінницягаз» було складено Акт № 2904 експертизи лічильника газу, яким підтверджено факт порушення споживача: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника з метою зменшення показників кількості спожитого газу.

В ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 жодними доказами не спростував висновки комісії АТ «Вінницягаз» щодо Акту № 2904 експертизи лічильника газу, встановленого у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно з яким було встановлено: свинцева пломба на відліковому пристрої не відповідає заводській за геометричною формою та відбитком на ній.

За висновками експертизи було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника з метою зменшення показників кількості спожитого газу.

ОСОБА_2 жодних клопотань про призначення у справі експертиз лічильника газу не заявляв.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що нарахування 14.12.2021 Комісією з розгляду актів про порушення за результатами розгляду акту про порушення, та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким за період часу з 15.05.2021 по 14.11.2021 вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Вінницягаз» в обсязі 2583 куб.м склала 76 605,55 грн, відповідало вимогам Закону.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції належить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 374 ,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання дій неправомірними та скасування сумизалишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (, м. Вінниця, пр. Костя Широцького, 24) судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 1610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового складено 14.02.2024 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук