Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" січня 2024 р. смт Тиврів 145/1529/21

2/145/121/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Страхова компанія "Перша" звернулося до суду із позовом, в якому вказує, що 30.10.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3070809 від 05.03.2019, укладений ПАТ "Страхова компанія "ПЕРША" з власником автомобіля марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , на пільгових умовах.

З повідомленням (потерпілого) про настання страхового випадку за договором цивільної відповідальності та з заявою на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) звернулася особа, якій було заподіяно матеріальну шкоду.

Заяви були розглянуті та згідно умов полісу в межах ліміту, позивач виплатив заявнику страхове відшкодування в розмірі 58870,48 грн.

За наслідками ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення, де було зафіксовано факт порушення відповідачем ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.12.2019, у справі № 145/1929/19, відповідач був визнаний винним у порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2020, у справі №145/1929/19, провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29435,24 та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи повідомлений своєчасно, телефонограмою, що стверджується довідкою від 01.12.2023, позовну заву з додатками отримав 21.02.2022, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, з матеріалами справи ознайомився 21.11.2023, що стверджуються власноручним записом у заяві за вх. №8833/23-Вх від 21.11.2023. Підтвердження перебування в складі ЗСУ до суду не надано. Відзив не надходив. Заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляду у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.4 та п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.п.38-1.1 ст.38.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Судом встановлено, що 30.10.2019, о 18-00 год. на 29 км а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, біля АЗС "ОККО" Весельський Р.А., керуючи транспортним засобом "МАZDA 6", д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "MERCEDES Sprinter 412D", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.12.2019 у справі №145/1929/19 (а.с.4) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2020 (а.с.5-8)провадження у даній справі було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ст. 38 та п.7 ст.247 КУпАП.

Однак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до відповіді НПУ по ДТП (ідентифікатор картки ДПТ в системі НПУ 067538) винуватцем ДТП вказаний ОСОБА_1 (а.с.9-12).

З урахуванням вишевикладеного вина водія автомобіля марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в скоєнні ДТП є встановленою та підтвердженою, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують дану обставину.

Згідно повідомлення (потерпілого) про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності (а.с.16) страхувальнийк - ОСОБА_4 , винуватець за словами заявника - ОСОБА_1 , потерпілий - ОСОБА_3 , пошкоджений ТЗ - "MERCEDES Sprinter 412D", д.н.з. НОМЕР_2 . Перелік пошкоджень - розбито передню частину авто.

З метою отримання страхового відшкодування було подано ОСОБА_3 до ПрАТ "СК Перша" заяву про виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) (а.с.17).

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №05/11/19 від 11.11.2019 та протоколу технічного огляду КТЗ від 04.11.2019, складених ФОП ОСОБА_5 (а.с. 19-34), вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "MERCEDES Sprinter 412D", д.н.з. НОМЕР_2 , становить 68800,99 грн.

Згідно страхового акту № ЦВ0218336 від 13.11.2019 (право регресу) визначено розмір страхового відшкодування сума збитку по події складає 60870,48 грн. Сума страхового відшкодування - 58 870,48 грн. (а.с. 35-36).

Згідно платіжного доручення №443 від 30.01.2020 позивачем перераховано ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхового акту №ЦВ0218336 від 13.11.2019 у сумі 58870,48 грн. (а.с.37).

Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки "МАZDA 6", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Перша", на пільгових умовах (пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 05.07.2018) на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3070809 від 05.03.2019 (а.с.15).

На час вчинення ДТП за кермом автомобіля "МАZDA 6", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_1 , чим порушено п. 13.2 ст.13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування (58870,48 грн), тобто 29435,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 82, 141, 200, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30, р/р НОМЕР_5 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29435 (двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 29 січня 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя І.О.Ратушняк