ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5615/23 Провадження № 2-о/636/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крициної Юлії Олександрівни , заінтересована особа Відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Крициної Ю.О. звернулась до суду із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Царьовою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 1727, в якому прізвище, ім`я та по батькові одарованої зазначено як « ОСОБА_2 ». Заява мотивована тим, що 07.12.1993 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений договір дарування вищевказаної квартири. На підставі цього договору заявниця є співвласником цієї квартири разом із чоловіком ОСОБА_5 по частині. З метою проведення державної реєстрації права власності квартири заявниця звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кольцової О.В. Чугуївської міської ради Харківській області, надавши оригінал вказаного договору дарування квартири. Проте, 11.10.2023 року отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з невідповідністю в договорі дарування паспортним даним заявниці ОСОБА_1 . 16.05.2017 року заявницею отримано свідоцтво, посвідчене державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б., про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_5 , і яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Помилка в написанні прізвища заявниці в договорі дарування перешкоджає їй реалізувати своє право власності на квартиру, її виправлення необхідне для надання можливості внести зміни в документи, що посвідчують право власності на квартиру.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , просила: встановити факт належності їй договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Царьовою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 1727, в якому прізвище, ім`я та по батькові одарованої зазначено як « ОСОБА_2 ».

Подалі ОСОБА_1 та її представник адвокат Крицина Ю.О. надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просять задовольнити заяву за заявленими підставами.

Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківській області надала заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 20 січня 1998 року, ОСОБА_1 ( російською мовою ОСОБА_6 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області. В графі паспорту «Сімейний стан» міститься штамп про реєстрацію Відділом ЗАГС м. Харків 19 лютого 1956 року шлюб з ОСОБА_5 . В графі «місце проживання» зазначено, що заявниця 21 грудня 1993 року прописана: АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого19 лютого 1956 року

Орджонікідзевським р/б ЗАГС, м. Харків, записи в якому зроблені російською мовою, « ОСОБА_7 ,1935 р.н., місце народження: с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, зареєструвала шлюб з « ОСОБА_8 » 19 лютого 1956 року, актовий запис № 183. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_9 ».

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 20 січня 1998 року, ОСОБА_5 ( російською мовою ОСОБА_8 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області. В графі паспорту «Сімейний стан» міститься штамп про реєстрацію Відділом ЗАГС м. Харків 19 лютого 1956 року шлюб з ОСОБА_10 . В графі «місце проживання» зазначено, що 21 грудня 1993 року прописаний: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області чоловік заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 429 від 06.10.2016 року у віці 88 років.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 травня 2017 року державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Оксендлєр О.Б., реєстровий номер1-1154, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємицею майна є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на частку квартири АДРЕСА_1 . Ця частка квартири належить спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області 07.12.1993 року по реєстру №1727 та зареєстрованого у Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 4393/16 в книзі 2 від 10.12.1993 року. Ця квартира загальною площею 66, 3 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 16.05.2017 року отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87211902, виданий державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б., відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частку вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2017 серія та номер 1-1154.

При дослідженні копії договору дарування від 07 грудня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Царьовою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1727, вбачається, що гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по частині кожні, подарували, а гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в рівних частинах кожні прийняли у дар квартиру АДРЕСА_1 .

Ця квартира загальною площею 65, 0 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м. Також на договорі дарування міститься штамп про реєстрацію у Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 4393/16 в книзі 2 від 10.12.1993 року права власності вказаної квартири (записи зроблені російською мовою ) за ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

При складанні тексту вказаного договору дарування квартири нотаріус допустив помилку у написанні прізвища заявниці, а саме зазначив прізвище, ім`я та по батькові одарованої як « ОСОБА_2 » замість правильного за паспортом « ОСОБА_1 ». Ця помилка виникла у зв`язку з особливістю друкарського оформлення тексту цього документу, а саме російським друкарським шрифтом, в якому відсутні букви, характерні правопису української мови.

Між тим з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не має іншої можливостівиправити ці помилки у договорі дарування квартири. Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного договору дарування квартири має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права власності на частку квартири.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору дарування вищевказаної квартири, в якій вона проживає з 1993 року, і частка якої на цей час зареєстрована за заявницею на праві власності, оскільки неправильне зазначення її прізвища у цьому документі перешкоджає їй зареєструвати на своє ім`я іншу частку цієї квартири на праві власності, оскільки рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Чугуївської міської ради Харківської області Кольцовою О.В. від 11 жовтня 2023 року № 69697405 відмовлено в проведенні реєстраційних дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крициної Юлії Олександрівни , заінтересована особа Відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Царьовою І.М. за реєстровим № 1727, та зареєстрованого у Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 4393/16 в книзі 2 від 10.12.1993 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові одарованої зазначено як « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складений 26 січня 2024 року.

Суддя: І.В. Карімов