Справа № 682/23/24
Провадження № 2/682/162/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" 04.01.2024 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА": заборгованість в розмірі 37500,00 грн за Договором про надання фінансового кредиту № 24222-12/2022 від 21.12.2022 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ", заборгованість в розмірі 24692,50 грн за Договором позики № 7354264 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 24.01.2023 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", судові витрати .

Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2022 між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 24222-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.1 Договору товариство надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Договором.

ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВАСТРУМ" свої зобов`язання за Кредитним договором № 24222-12/2022 виконало та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору , не здійснивши повернення суми наданого їй кредиту і процентів, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

28.07.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладений Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № 24222-12/2022 від 21.12.2022 до відповідачки ОСОБА_1 на суму 37500,00 грн (Додаток №1 (Витяг з Реєстру боржників №1) до Договору Факторингу № 28072023 від 28.07.2023 ).

Відповідачка ОСОБА_1 на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснювала, тому заборгованість за Договором № 24222-12/2022 від 21.12.2022 становить 37500,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 10000,00 грн; заборгованість по відсотках 27500,00 грн.

24.01.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" був укладений Договір позики № 7354264 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (а.с.13-15).

Згідно з п. 2.1 Договору ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачці у власність грошові кошти в сумі 7000,00 грн шляхом їх перерахування на банківських картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 , а позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики.

Договір позики № 7354264 від 24.01.2023 р підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора j1CKPCCI68, який був надісланий на номер її мобільного телефону.

ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за Договором позики виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти у визначеній Договором сумі.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданого їй кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

11.07.2020 між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладений Договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № 7354264 від 24.01.2023 р до ОСОБА_1 ..

Відповідно до Витягу Реєстру боржників до Договору Факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 24692,50 грн.

Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснювала, тому заборгованість за Договором № 7354264 від 24.01.2023 становить 24692,50 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7000,00 грн; заборгованість по відсотках - 17692,50 грн.

На підставі вищевикладеного ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , зазначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів, передбачених законом (а.с.2-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 цивільна справа № 682/23/24 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.42).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2024 відкрито провадження у справі № 682/23/24 за позовом ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін; встановлено відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.49).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи судом, у поданому до суду відзиві заперечує проти задоволення позову, вважає його безпідставним так як Договір про надання фінансового кредиту № 24222-12/2022 від 21.12.2022 р з ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та Договорір позики № 7354264 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 24.01.2023 р, укладений з ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" не містять її підпису, відсутнє її волевиявлення на отримання кредиту, крім того, не підтверджено факт переказу кредитних коштів на належну їй банківську картку. Тому просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Судом встановлено, що 21.12.2022 між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 24222-12/2022 (а.с.27зворот-29) шляхом підписання відповідачкою Кредитного договору електронним підписом з використанням наданого товариством одноразового ідентифікатора - W8162.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договору ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВАСТРУМ" надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 18 днів, тобто до 07.01.2023. Дата надання кредиту 21.12.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу.

Відповідно до п.п.2.3, 2.4 договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п.1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом є односторонньою зміною умов договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно.

Кредитний договір підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W8162 та засвідчений кредитодавцем електронним підписом ZЕС789. Позичальник також вказала у Договорі свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер (а.с.27зворот-29) .

Сторони Договору також узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.27-30), що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору і на таких умовах та шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до додатку №1 до Договору № 24222-12/2022 сторонами погоджено Графік платежів за кредитом (а.с.29 зворот-30).

Згідно з Паспортом споживчого кредиту - Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, відповідачка ознайомилась з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту, що стверджується її підписом (а.с.27).

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Вищевикладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти на загальну суму 10000,00 грн.

Натомість, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № 24222-12/2022 від 21.12.2022 належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором № 24222-12/2022 від 21.12.2022 за період з 21.12.2022 до 01.12.2023 становить 37500,00 грн, в тому числі : 10000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 27500,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.32-33).

Наявність та обгрунтованість означеної заборгованості відповідачкою не спростовано.

28.07.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладений Договір факторингу № 28072023, відповідно до якого ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" передало (відступило) ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за плату права вимоги, а ТОВ "Росвен Інвест Україна" прийняло належні ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.38, 40).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023 ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на суму 37500,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума основного боргу за кредитом; 27500,00 грн сума нарахованих процентів (а.с.40).

Відповідно до платіжної інструкції № 9221 від 01.08.2023 ТОВ ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" сплатило ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 кошти в загальній сумі 1485381,00 грн (а.с.37 зворот).

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 21.12.2022 був укладений кредитний договір № 24222-12/2022 підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) W8162, позичальник ОСОБА_1 не виконала свої кредитні зобов`язання щодо повернення коштів, а позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги, тому позов підлягає задоволенню.

Окрім того, 24.01.2023 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 7354262 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом підписання відповідачкою Кредитного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора j1CKPCCI68, надісланим відповідачці ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 24.01.2023 року (а.с.13-15).

Згідно з пунктом 2.1, 2.2 Договору ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало ОСОБА_1 позику в сумі 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів. Базова процентна ставка за перший день користування позикою - 22,21 % (фіксована) (п.2.3 Договору). Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) - 2,50% на день (п.2.4 Договору).

Позикодавець надав ОСОБА_1 детальний перелік складових загальної варстості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною (п.3 Догоовру). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики (п.4 Договору).

Договір позики № 7354262 підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора j1CKРССІ68 та засвідчений кредитодавцем електронним підписом qkwRQzp2nV. Позичальник також вказала свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер (а.с.13-16) .

Сторони Договору узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.13-16), що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 24222-12/2022 , сторонами погоджено Графік платежів за кредитом (а.с.15 зворот-16).

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету договір між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення Договору позики № 7354262 у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Вищевикладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти на загальну суму 7000,00 грн.

Натомість, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7354264 від 24.01.2023 за період з 24.01.2023 до 04.12.2023 за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 24 692,50 грн, в тому числі : 7000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 24692,50 грн - заборгованість за відсотками (а.с.18-19).

Наявність означеної заборгованості відповідачкою не спростовано.

11.07.2023 між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладений Договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до якого ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за плату права вимоги, а ТОВ "Росвен Інвест Україна" прийняло належні ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.20-25).

Відповідно до Витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на суму 24 692,50 грн, з яких: 7000,00 грн сума основного боргу за кредитом; 17692,50 грн сума нарахованих процентів (а.с.26).

Відповідно до платіжної інструкції № 9198 від 13.07.2023 ТОВ ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" сплатило ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №01.02-36/23 від 11.07.2023 кошти в загальній сумі 1 575 126,28 грн (а.с.23 зворот).

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 24.01.2023 був укладений Договір позики № 7354264, підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) j1CKPCCI68, позичальник ОСОБА_1 не виконала свої кредитні зобов`язання щодо повернення коштів, а позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги, тому позов підлягає задоволенню.

Вимоги відповідачки про застосування до позовних вимог строку позовної давності задоволенню не підлягає як недоведена.

Судові витрати слід стягнути з відповідачски в користь позивача у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 24222-12/2022 від 21.12.2022 року в сумі 37500 грн 00 коп (тридцять сім тисяч п`ятсот грн 00 коп); заборгованість за Договором позики № 7354264 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 24.01.2023 року в сумі 24 692 грн 50 коп (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто дві грн 50 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" 2684 грн 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Зеленська В. І.