overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/183/1094/24

У Х В А Л А
07 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22 січня 2024 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій попросив залишити без подальшого розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`ясненні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 257, 260. 353-355 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Сорока
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/51/24
ун. № 2-1509/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач ТОВ "Інвест Хаус", заінтересована особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 р. до суду надійшла вказана скарга.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником (скаржником) до матеріалів скарги не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної скарги в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ТОВ "Інвест Хаус", заінтересована особа: Святошинський відділ державної виконавчої службт у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
№ 207/6145/23
№ 2/207/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про усунення перешкод в участі , вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень ,

В С Т А Н О В И В

15 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про усунення перешкод в участі , вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень . 4 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 6 березня 2024 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про усунення перешкод в участі , вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень до судового розгляду по суті на 3 квітня 2024 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 177/2677/23
Провадження № 2-др/177/4/24
У Х В А Л А

11.03.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» Столітнього Михайла Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» Столітній М.М. звернувся через систему Електронний суд 07.03.2024 із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 177/2677/23 (провадження № 2/177/241/24) щодо вирішення питання в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нарахованих відсотків за 60 календарних днів - 27895,97 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 246, 260-261, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» Столітнього Михайла Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 18.03.2024, 12 год. 45 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань №1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

справа № 363/1794/21

провадження № 88-ц/824/13/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10 квітня 2024 року о 13 год 55 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р.Р. від 28 лютого 2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича від 28 лютого 2024 року (Вх. № 28220) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, що призначено на 10 квітня 2024 року о 13 год 55 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/947/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 року у цивільній справі № 947/34559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядалась цивільна справа № 947/34559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи завершено постановленням заочного рішення 26.02.2024 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

29.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення у рішенні описки.

В ході розгляду заяви судом підтверджена наявність описки в року народження позивача.

Копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 05.07.2017 року) підтверджено, що роком народження ОСОБА_1 є 1991 , а не 1921, як зазначено у рішенні.

У відповідності до положень частини першої статті 269 ЦПК України виявлена в рішенні описка підлягає виправленню.

Про виправлення описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 року у цивільній справі № 947/34559/23, шляхом заміни року народження позивача ОСОБА_1 з «1921» на «1991».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 930/2590/23
Провадження № 22-ц/801/818/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 930/2590/23 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним відстороненням від роботи (посади),

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 27 березня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області справу №930/2590/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним відстороненням від роботи (посади).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
№ 207/6819/23
№ 2/207/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6819/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню . 29 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 1 березня 2024 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 26 березня 2024 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/592/24 Справа № 712/5012/23
Категорія: на ухвалу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, 3% річних, інфляційних витрат та пені та зустрічною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року в зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Новік В. І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 605,60 грн., або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для оплати судового збору в сумі 605,60 грн, або надати докази звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Справа №760/2112/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. - 19 на 16 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 279/5191/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації.

Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2024 року, однак на повторний запит суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олексндровича не надійшли належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо посвідчення договорів дарування земельних ділянок, зареєстрованих в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №415 від 05.08.2019 року, та №418 від 05.08.2019 року, що мають суттєве значення при вирішенні справи.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації відкласти до 09:00 год. 01.05.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя