overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/3606/23

Провадження № 22-ц/4815/441/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Люшин Л.П. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Люшин Л.П. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Люшин Л.П. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа №592/2162/24
Провадження №2-н/592/522/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Сумиобленерго» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої інформації судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований на території Зарічного району м. Суми, тому заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії передати для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 761/4637/24
Провадження № 2/761/5524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебувають у загальному доступі, місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «ФК «Аланд» є Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, а місцезнаходженням юридичної особи зазначено адресу - м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14.

Разом з тим, відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 280/1257 від 27.04.2001 р. «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» адреса - м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14 відноситься до Печерського району м.Києва.

Таким чином, юридична особа ТОВ «ФК «Аланд» територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 510/2072/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 05.03.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8349/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитнии договором -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (адреса: вул. Іоанна Павла II, 4-6, м. Київ 01042; ідентифікаційний код 41717584) суму заборгованості за Кредитним договором № 1612059-А від 23.09.2021 року в розмірі 43 900,00 (сорок три тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп., з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 23 900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп. нараховані проценти.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (адреса: вул. Іоанна Павла II, 4-6, м. Київ 01042; ідентифікаційний код 41717584) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (адреса: вул. Іоанна Павла II, 4-6, м. Київ 01042; ідентифікаційний код 41717584) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
233 № 233/7404/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/7404/23 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В судове засідання призначене на 13-30 год «24» січня 2024 року, 10-30 год «15» лютого 2024 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, сторона представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/7404/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/798/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/798/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бердніченко О. П.,

представника відповідача Вовка М. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача Вовк Михайло Володимирович, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

31 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач вказує, що в зв`язку з недосягненням згоди з відповідачем усіх істотних умов договору оренди, позивач прохав суд розірвати цей договір та стягнути судові витрати.

01 серпня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 21.09.2023, яке в подальшому відкладалося за клопотаннями сторін.

15.02.2024 в підготовчому засіданні учасники процесу не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки всі підготовчі дії у справі виконано.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача Вовк Михайло Володимирович, про розірвання договору оренди земельної ділянки, - до судового розгляду по суті о 09 год 30 хв 12 березня 2024 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/3014/23
провадження 2/527/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/3014/23 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2016 року у розмірі 16058,37 грн станом на 27.09.2023 року, яка складається з наступного: 9747,39 грн заборгованість за кредитом; 6310,98 грн заборгованість по відсоткам та судові витрати в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, );

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 515/2050/23
Провадження № 6/513/37/24
Саратський районний суд Одеської області
15 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товаристве "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,
У С Т А Н О В И Л А:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.12.2023 заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, визначено головуючу суддю у справі.
Частиною 2 ст.446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За частинами 2, 3 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Як встановлено з відповіді № 449593 від 14.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Форма та зміст заяви відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.
За частиною 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
З підстав наведених вище справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товаристве "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 14:30 годині, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька