overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3867/23
Провадження № 22-ц/801/196/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокуСправа № 127/3867/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т.Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Гавінська Олена Андріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М. в м. Вінниця, дата складання повного рішення невідома,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Судові витрати ОСОБА_2 , понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишити за останнім.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.02.2024

Справа № 522/11752/21-Е

Провадження № 2/522/1823/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шостої одеської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Плужник Ганна Олександрівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Шостої одеської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Плужник Г.О. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

30.07.2021 відкрито загальне позовне провадження.

03.10.2023 закрито підготовче провадження.

В судові засідання 05.12.2023 та 06.02.2024 позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 05.12.2023 та 06.02.2024. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Суд зазначає, якщо позивач, що ініціював подання позову, є добросовісним, він повинен дбати про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для забезпечення своєї явки в судове засідання, або ж скористатися правом просити суд розглянути справу без нього.

Положення ст. 223 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 127/2274/24
Провадження 2-н/127/391/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 181, 183, 184, 191 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитну відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня його видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1, ст.. 161 ЦПУ України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПУ України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5, ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2910/24 Справа № 932/2813/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2024 року на 15:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/8228/23
Провадження № 2/357/812/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

14 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: бульвар Олександрійський, будинок 94, місто Біла Церква, Київська область, 09117), ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2-о/359/44/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Великого А.І., Ананьєва А.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та

піклування - Костенко Л.В.,

малолітньої - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , малолітня ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208, 211, 213, 214, 215, 219, 223, 224,228,229,231,233 СК України та ст.ст.258,259,263-265,266,273,394,310-313 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянином України, малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оголосити його усиновлювачем дитини.

Внести зміни до актового запису №37 від 18 вересня 2014 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Козаче-Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, а саме:

-змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

-змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

-змінити відомості про батька та записати батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, виключивши з актового запису про народження відомості про батька - ОСОБА_8 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.В. Муранова-Лесів

Присяжні: А.І. Великий

А.В. Ананьєв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/19203/23

Провадження № 22-ц/4815/213/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 08 січня 2024 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 522/784/24
Провадження № 2-н/522/135/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 39504,14 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До матеріалів заяви додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості за період з грудня 2019 по квітень 2023 року (з врахуванням сальдо на 01.12.2019 у розмірі 595,90 грн.) становить 39504,14 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 18 січня 2024 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
справа № 361/3727/22
провадження № 2/361/474/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права на частку житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на частку житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2024 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №279/87/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Кондратюк Олексій Анатолійович

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2023 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач - ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 10 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500) забезпечити проведення судового засідання 19 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №760/6630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Букіної О.М.

за участю секретаря -Щепанової І.І.

за участю представника відповідача- Старенького С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено.

Суддя: О.М. Букіна