Справа № 683/2668/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю: представника позивача адвоката Грицая Л.М.

представника відповідача - адвоката Вонсовича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2668/23, 2/683/61/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

у с т а н о в и в :

В серпні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив з урахуванням уточнення позовних вимог стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 53444,85 грн матеріальної шкоди та з ОСОБА_2 15000 грн моральної шкоди, 8500 грн витрат на правничу допомогу, 3000 грн вартості експертного висновку та 3757,80 грн судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17 червня 2023 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів по вул. Стельмаха, не дотримуючись Правил дорожнього руху України п.2.3.б) та п. 14.2 в), виконуючи маневр обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Vanette» державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням, який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 30 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugeot 407» державний номерних знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка частково здійснила страхове відшкодування позивачу в сумі 45985 грн.

Проте вартість пошкодження автомобіля «Nissan Vanette» державний номерний знак НОМЕР_2 згідно висновку експерта №96/23 від 24 липня 2023 року становить 99429,85 грн, тому позивач вважає, що з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню 53444,85 грн решта матеріальної шкоди.

Крім того ОСОБА_1 зазначає, що спричиненням пошкодження його автомобіля йому завдана і моральна шкода, оскільки він тривалий час не може використовувати автомобіль, через що він зазнає душевних страждань. Розмір морального відшкодування він оцінює у 15000 грн, які просить стягнути із ОСОБА_2 .

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Вонсовичем М.М. подано відзив, де він просив відмовити у позові за безпідставністю позовних вимог, оскільки на підставі заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 04 липня 2023 року, яка погоджена безпосередньо ОСОБА_1 , досягнуто згоди з страховою компанією про розмір страхового відшкодування в розмірі 46025 грн, які виплаченого йому 06 липня 2023 року. Крім того вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди, а також просив зменшити розмір правничої допомоги, яку просить стягнути позивач, оскільки він є завищеним. Також просив відмовити у стягнення вартості висновку експертизи, оскільки він виготовлений поза межами судової справи.

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у відзиві просить відмовити ОСОБА_3 у позові та посилається на те, що 04 липня 2023 року позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, а ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено визначену страхову суму, що визнав позивач, тому страховою компанією у повній мірі та належним способом виконано зобов`язання, взяті договором обов`язкового страхування.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Грицай Л.М. позов підтримав та просив його задоволити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вонсович М.М. просив відмовити у задоволення позову з наведених у відзиві підстав та зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у відзиві просив розглянути справ у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_1 .

17 червня 2023 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів по вул. Стельмаха, на порушення п. 14.2 в), п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Vanette» державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням, який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 30 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно із полісом ЕР-212420294 від 09.12.2022.

Ліміт відповідальності страховика за полісом ЕР-212420294 від 09.12.2022 за шкоду, заподіяну майну потерпілого визначено у розмірі 160000 грн, франшиза визначена у розмірі 3200 грн.

04 липня 2023 року ОСОБА_1 підписана заява щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування в сумі 46025 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи ДП «Експерт-Сервіс АВТО» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО №96/23 від 24 липня 2023 року складеного на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Nissan Vanette» державний номерний знак

НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 04.07.2023 по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 99429,85 грн.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 2.1 статті 2 Закону № 1961-IV передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону № 1961-IV є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик) .

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом із тим, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Отже, у підписаному ОСОБА_1 узгодженні зазначено, що воно складено у відповідності до вимог пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV, а узгоджена сума страхового відшкодування є остаточною та перегляду, оскарженню не підлягає. Після сплати узгодженої суми всі зобов`язання страховика щодо виплати страхового відшкодування за цим страховим випадком вважаються припиненими.

Тобто, за змістом вказаного узгодження ОСОБА_1 , діючи добровільно, на власний розсуд погодився із розміром страхового відшкодування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в сумі 46025 грн та правовими наслідками такої виплати, а заявлена в подальшому вимога до страхової компанії суперечить як попередній поведінці позивача, так і засадам розумності та диспозитивності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 підписав вказане узгодження під впливом примусу та обману, на що посилався у поясненнях його представник, матеріали справи не містять.

Отже в позові ОСОБА_1 в частині стягнення з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 53444,85 грн матеріальної шкоди слід відмовити.

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 569/13697/15-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року у справі №333/2096/17.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, яка пов`язана з використанням транспортних засобів.

Як встановлено у частині другій цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 6 і 8 постанови від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом 17 червня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини власника автомобіля Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль «Nissan Vanette» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням належного йому майна автомобіля.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазнав пошкодження свого майна автомобіля. У зв`язку із цим, він пережив емоційний стрес, хвилювався, у нього порушився звичний ритм життя, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, він не міг протягом тривалого часу використовувати автомобіль за цільовим призначення та змушений був витрачати час та зусилля для відновлення свого майна, а також для отримання відповідної матеріальної компенсації від страховика.

За таких обставин розмір моральної шкоди, завданої позивачу пошкодженням його майна суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, визначає у розмірі 15000 грн.

Саме такий розмір, на думку суду є належною компенсацією завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, що сприятиме відновленню порушених прав останнього.

Згідно з ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1073,60 грн сплаченого судового збору та 4250 грн на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місце знаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, .

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2024 року.

Суддя