overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1757/23
Провадження 2/758/560/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.04.2023 року з призначенням розгляду за правила загального позовного провадження з викликом сторін (суддя Анохін А.М.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувалося підготовче провадження, а тому слід призначити до підготовчого засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків - прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
справа № 361/3103/23
провадження № 2/361/791/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1390.

12 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просила суд залишити зазначений позов без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 601/441/24
Провадження № 2/601/245/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся в Кременецький районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Кременецьким районним судом Тернопільської області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи.

Згідно відповіді №448636 від 14.02.2024 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач фізична особа, зареєстрована за АДРЕСА_1 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровоград.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, ст.28 ч.2, ст. 31 ч.1, п.1, 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровоград (адреса: Кіровоградська область вул.Габдрахманова,7 м.Кропивницький, 25009).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 355/1415/23
Провадження № 2/355/86/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку конкретного користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала 13.02.2024 року по електронній пошті клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відоконференцзвязку з посиланням vkz.court.gov.ua (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки вона перебуває за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку конкретного користування квартирою, задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку конкретного користування квартирою, яке призначене на 15.02.2024 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи відоконференцзвязку з посиланням vkz.court.gov.ua (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/277/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/277/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при складанні проекту рішення про відмову, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шалоти К.В. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 301/3374/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"14" лютого 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Зовдун С. в інтересах держави в особі Іршавської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_3 про витребування з чужого, незаконного володіння земельної ділянки,
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник Іршавської міської ради у судове засідання не з`явився, міський голова Віктор Симканинець подав заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.
Отже суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Зовдун С. в інтересах держави в особі Іршавської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_3 про витребування з чужого, незаконного володіння земельної ділянки.
Призначити розгляд справи по суті на 19 березня 2024 о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2-н/734/75/24 Справа № 734/490/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06 лютого 2024 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав дублікат чека про сплату коштів в сумі 17 312.59 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Судом 08 лютого 2024 року надіслано запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» стосовно підтвердження чи спростування інформації стосовно сплати заборгованості ОСОБА_1 .

За станом на 15 лютого 2024 року запитувана інформація суду не надана.

Однак для правильного вирішення питання стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості, суду необхідно отримати інформацію щодо сплати ОСОБА_1 коштів в сумі 17 312.59 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 161 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» інформацію про сплату боргу за спожитий природний газ ОСОБА_1 в сумі 17 312.59 грн (дата здійснення платіжної операції 06 лютого 2024 року).

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» /електронна адреса / - для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати суду в строк до 22 лютого 2024 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2-зз/643/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 04.03.2024 року.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя Харченко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до російської федерації (адреса місцезнаходження представництва відповідача в Україні: Посольство російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з російської федерації (адреса місцезнаходження представництва відповідача в Україні: Посольство російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на відшкодування моральної шкоди в розмірі 9268960 гривень.

Стягнути з російської федерації (адреса місцезнаходження представництва відповідача в Україні: Посольство російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь держави судовий збір у розмірі 13420 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15 лютого 2024 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року

м. Харків

справа №638/17583/21

провадження №22-ц/818/1378/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районногосуду м. Харкова від 23 жовтня2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районногосуду м. Харкова від 23 жовтня2023 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

На вказане судове рішення 13 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районногосуду м. Харкова від 23 жовтня2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Московськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу № 638/17583/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 285/3918/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 8 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх примусового відчуження

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 04 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 456/289/24
Провадження № 2/456/452/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас