УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1851/23

провадження № 22-ц/4809/294/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Долинської міської ради, Олевської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву та зустрічного позову; залишено без розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 , а також його зустрічну позовну заяву.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року направлені місцевим судом до суду апеляційної інстанції скановані матеріалисправи № 388/1851/23 повернуто до Долинського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні; зобов`язано місцевий суд у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання зазначеної ухвали направити до апеляційного суду сформовані у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України матеріали оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року. Судом апеляційної інстанції було наголошено на тому, що районним судом мали бути сформовані та направлені до апеляційного суду у паперовій формі матеріали оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року, а також наведено норми Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), якими врегульований порядок формування копій матеріалів справи та які є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Однак, Долинським районним судом Кіровоградської області повторно проігноровані відповідні положення Інструкції, а вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року місцевим судом фактично не виконані у повному обсязі.

Так, замість належним чином сформованих матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції від 13 листопада 2023 року, Долинським районним судом Кіровоградської області на адресу апеляційного суду направлено: цивільну справу № 388/1851/23 на 148 арк.; прошиті, однак, неописані матеріали зустрічного позову на 19 арк.; скріплені металевим біндером (затискачем) скановані матеріали справи на 41 арк.

До того ж, помилково направляючи до суду апеляційної інстанції матеріали цивільної справи № 388/1851/23 у повному обсязі, місцевий суд не дотримався вимог пп. 12 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, що зобов`язує суд зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд повторно направляє отримані матеріали до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 388/1851/23, матеріали зустрічного позову та скановані матеріали справи повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Повторно зобов`язати Долинський районний суд Кіровоградської області у строк, що не перевищує трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали направити до суду апеляційної інстанції:

- сформовані у відповідності до вимог Інструкції матеріали оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич