Справа №1519/116/2012
Провадження № 6/521/111/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» посилається на те, що Малиновський районний суд м. Одеси 13 листопада 2013 року по справі було винесено рішення яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/03-5/3739 від 07 серпня 2003 року в загальному розмірі 253494,34 гривень, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 120940,11 гривень; сума заборгованості за процентами 1,93 гривень; сума пені за прострочення повернення кредиту 132550,36 гривень; сума пені за прострочення сплати процентів 1,94 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму оплаченого судового збору (державного мита) в розмірі 1700,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень. В задоволенні вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2014 р. було вирішено змінити мотивувальну частину в частині мотивування відмови в задоволенні позовних вимог банку до поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначив, що відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/23 від 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступив, а ТОВ «Кампсіс Фінанс», прийняв права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/03-5/3739. Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-05/23 від 15 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив, а ТОВ «Дебт Форс», прийняв права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/03-5/3739. Вказали, що наразі, виконавчий лист з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Щербакова Ю.С.У зв`язку з чим, представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 1519/116/2012.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/03-5/3739 від 07 серпня 2003 року в загальному розмірі 253494,34 гривень, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 120940,11 гривень; сума заборгованості за процентами 1,93 гривень; сума пені за прострочення повернення кредиту 132550,36 гривень; сума пені за прострочення сплати процентів 1,94 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму оплаченого судового збору (державного мита) в розмірі 1700,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень. В задоволенні вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відмовлено. (а.с.236-240 т.1)

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2014 р. було вирішено змінити мотивувальну частину в частині мотивування відмови в задоволенні позовних вимог банку до поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .(а.с.37-41 т.2)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015 року залишено без змін рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2014 р. (а.с.85-86 т.2)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.130-132 т.2)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа. (а.с.187-190 т.2)

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року було вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого листа. (а.с.219)

13.08.2021 року представником ТОВ «Вердикт Капітал» було отримано дублікат виконавчого листа. (а.с.227 т. 2)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року було відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження. (а.с.52-55 т.3)

Матеріалами справи всановлено, що відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/23 від 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступив, а ТОВ «Кампсіс Фінанс», прийняв права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/03-5/3739. (а.с.72 зв. -76 т.3)

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-05/23 від 15 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив, а ТОВ «Дебт Форс», прийняв права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/03-5/3739.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках N?1 та N? 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» (а.с.76 зв. 80)

З Інформації про виконавче провадження вбачається, що виконавчий лист з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Щербакова Ю.С. (а.с.71 т.3)

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, ТОВ «Дебт Форс» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні (а.с. 187).

Отже, враховуючи що право вимоги за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року до ОСОБА_5 перейшло за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до ТОВ «Дебт Форс» після судового розгляду та винесення остаточного рішення по справі, враховуючи відсутність іншого механізму отримання ТОВ «Дебт Форс» прав стягувача за остаточним судовим рішенням по справі, а також те, що виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 521/4971/20,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 1519/116/2012, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз,б.5-Б м. Київ, 04053) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024 року.

Суддя М.В.Мурзенко