overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3604/2024
Унікальний №754/9521/21
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

установив:

додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення його представник отримала лише 30 листопада 2023 року, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано 30 грудня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на додаткове рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 лютого 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 215/5169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - Новак А.М.

представника третьої особи

(в режимі відеоконфернції) - Гулько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 14073,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , місцезнаходження за адресою : вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.. 93-ї Холодноярської Бригади, 1.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/168/24
Номер провадження 2/213/1666/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту, визнання прав і обов`язків спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №982 надійшла вказана цивільна справа №197/168/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та рогляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Враховуючи надмірне навантаження на суддів, судове засідання слід призначити на вільне місце в жовтні 2024 року.

Керуючись ст. ст. 19, 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту, визнання прав і обов`язків спадкодавця, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.00 год. 15 жовтня 2024 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 575/1238/23
Провадження № 2/575/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

УСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Цуркана Віктора Івановича, 16 листопада 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення із відповідача аліменти на її користь з підстав народження спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійного проживання малолітньої доньки із позивачкою, в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячними виплатами починаючи із дня звернення до суду з позовом до досягнення малолітньою дитиною трьох років, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. від 20 листопада 2023 року відкрито спрощене провадження у цій справі та призначено перше судове засідання на 05 грудня 2023 року /а.с. 29/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С. від 19 січня 2024 року задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, та відведено суддю Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Наталію Григорівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років /а.с. 239-240/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року, судову справу № 575/1238/23, провадження № 2/575/18/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років розподілено судді Великописарівського районного суду Сумської області Семеновій О.С. /а.с. 241/.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 261, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду судову справу № 575/1238/23, провадження № 2/575/18/24 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області (юридична адреса: смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, зала судових засідань № 2) на 30 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Провадження 2/758/600/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про наданні банківських послуг № б/н від 15.10.2012 року в розмірі 50 665,96 грн., яка виникла станом на 23.08.2023 р.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2023 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (судді Анохін А.М.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В зв`язку з наведеним справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 187, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2024 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 463/3643/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3684/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
провадження у справі відкрито 22.01.2024
провадження № 2/294/670/24
справа № 294/965/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 132/748/22
Ухвала

Іменем України

16 січня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання, призначене на 16.01.2024 з`явився позивач ОСОБА_1 . Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому на електронну пошту суду за вх. № Еп-128/24 від 16.01.2024 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Якименка О.О. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коструба В.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № Еп-126/24 від 16.01.2024) згідно якого просить відкласти розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі на підтвердження чого надає відповідні докази. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 перебуває у відрядженні із супроводу гуманітарного вантажу та транспорту для потреб ЗСУ в м. Прага Чеської Республіки.

Судом на обговорення винесено питання щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні на підставі заяви представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коструба В.В.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Суд, з метою надання стороні відповідача можливості виступити з промовою в судових дебатах та з урахуванням зайнятості представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коструба В.В. в іншому судовому процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні у справі № 132/748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до 14:00 год. 13 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1675/24
Провадження № 2/686/2161/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 березня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4539/21
Провадження № 2-137/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Редьки Н.Н.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис № 13766 від 28.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 384/118/07-1 від 22.11.2007 року в сумі 3 940 569 (три мільйони дев`ятсот сорок тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Дата документу 30.01.2024
Справа № 501/154/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження