У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1531/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

25 липня 2023 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , у якій прохають стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 06923-02/2022 в розмірі 29470 гривень 00 копійок та судові витрати, які складаються із судового збору, в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 жовтня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

20 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла відповідь Пришибської сільської ради № 01-13.1/17 від 20.11.2023 у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована але не проживає в АДРЕСА_1 , місце перебування особи невідоме.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 16 січня 2024 року.

16 січня 2024 року судове засідання відкладено на 14 лютого 2024 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій цивільній справі № 532/374/23.

Ухвалою від 14 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 25 березня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Постановлено відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 25 березня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність.

Судові повістки на ім`я відповідача повернені з відміткою про відсутність адреста за вказаною адресою. Відповідні оголошення розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя