Справа № 715/3686/23
Провадження № 2/715/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока, клопотання адвоката Мигалатюка Артура Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Адвокат Мигалатюк А.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про суми, вказаних у звітах доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , від зайняття усіма видами діяльності у період 2020-2023 років; інформацію про заявлені суми доходів та розмір сплачених податків суб`єктами господарювання: ТОВ «Елегант Делюкс» та ТОВ «Авто Клуб Сервіс».

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Мигалатюк А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Поляк М.В. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації з ДПС, яке було задоволено, проте вимога суду держателем відповідної інформації виконана не була, оскільки, на його думку, вона була викладена в запиті, а не в ухвалі, що не є підставою для надання такої інформації. Оскільки запитувана судом інформація входить до предмету доказування, суд вважає за можливе витребувати її ухвалою. При цьому суд вважає необґрунтованим посилання представниці відповідача на відсутність в клопотанні підстав, передбачених ст.ст. 116-117 ЦПК України, для забезпечення доказів, а саме підтвердження утруднення в отриманні такого доказу, оскільки сама по собі відповідь ДПС на запит суду вказує на неможливість отримання запитуваної інформації в інший спосіб.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про суми, вказаних у звітах доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коровія Чернівецького району Черінвецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , від зайняття усіма видами діяльності у період 2020-2023 років.

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про заявлені суми доходів та розмір сплачених податків суб`єктами господарювання: ТОВ «Елегант Делюкс» та ТОВ «Авто Клуб Сервіс».

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: