УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/8066/22

провадження № 61-18692ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року в справі за заявою представника ОСОБА_2 -адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

28 березня 2023 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій просив суд накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, земельну ділянку, будинок та грошові кошти, що належали спадкодавцю та знаходяться на рахунках в Приватбанку за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 , карта № НОМЕР_3 ; рахунок НОМЕР_4 ; рахунок НОМЕР_5 ; рахунок НОМЕР_6 , а також рахунок НОМЕР_7 з картою № НОМЕР_8 та рахунок «до запитання» НОМЕР_9 та перебувають у володінні відповідача чи інших осіб, а також заборонити вчиняти щодо вказаного спадкового майна дії, що мають наслідком відчуження чи псування (розтрати) спадкового майна, та встановити заборону іншим особам вчиняти дії щодо спадкового майна або користуватися спадковим майном відповідачеві чи третім особам та виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в Приватбанку за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 , карта № НОМЕР_3 ; рахунок НОМЕР_4 ; рахунок НОМЕР_5 ; рахунок НОМЕР_6 , а також рахунок НОМЕР_7 з картою № НОМЕР_8 та рахунок «до запитання» НОМЕР_9 .

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

03 січня 2024 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою напостанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 12 грудня 2023 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 11 січня 2024 року.

Представник заявника звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції 03 січня 2024 року, тому строк звернення з касаційною скаргою не пропущений і поновлення не потребує.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко