ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3321/23

Провадження № 22-з/4820/19/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30 000 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, зменшивши суму моральної шкоди до 10 000 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року залишено без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 483 грн 12 коп. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

22 січня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить суд зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1 до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, приходить до висновку, що заява про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 до винесення рішення судом апеляційної інстанції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Враховуючи, що 15.11.2023 судом першої інстанції було складено повний текст оскаржуваного рішення, а тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги спливає 15.12.2023. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 грудня 2023 року в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Крім того, частиною першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є стягнення моральної шкоди, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання скаржника про забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст. 158, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай