Справа № 404/5763/22
Номер провадження 2/404/1407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 14 липня 2021 року між ним та ПрАТ «СК «ВУСО» укладено договір № 17113037 добровільного страхування наземного транспорту. Предметом договору є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_1 . За домовленістю сторін дійсна вартість ТЗ на момент страхування, а також страхова сума за договором складає 950 000 грн.

16 січня 2022 року в смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, за участі застрахованого ТЗ сталась дорожньо-транспортна пригода, у наслідок якої належний позивачу автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 зазнав механічних ушкоджень. Факт ДТП підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року по справі № 404/716/22.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 отримав механічні пошкодження.

28 січня 2022 року ТОВ «Мотор-Олві» складено рахунок на оплату №вс-0004147, згідно якого вартість робіт та матеріалів на ремонт застрахованого автомобіля складає 932 001,30 грн., з урахуванням ПДВ. До вказаного рахунку попередньо включено вартість автомобільної рами в зборі, вартістю 303 673, 20 грн.

За результатами проведеного 07 лютого 2022 року спеціалістами ТОВ «Мотор-Олві» обстеження застрахованого автомобіля складено рахунок, згідно якого загальна вартість запчастин, матеріалів та робіт складає 711 436,95 грн.

Згідно Звіту № 169.22Е SOS_-87, складеним незалежним експертом - Лопатка О.О. на підставі акту (протоколу) огляду, вартість відновлювального ремонту тз складає 871 028, 77 грн.

Позивачу стало відомо про існування ще одного звіту, яким визначено дійсну вартість тз на момент настання страхового випадку у розмірі 1 089 494,36 грн.

21 липня 2022 року позивачем замовлено проведення автотоварознавчої оцінки пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 у суб`єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 . За результатами проведеної оцінки автомобіля складено звіт від 01 серпня 2022 року № 22/22, який містить висновки, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля станом на 21 липня 2022 року складає 703 896,61 грн.

Позивач зазначає, що страхова компанія відмовляється здійснювати страхову виплачу, тому він вважає такі дії страхувальника протиправними.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Провадження по справі за ухвалою від 03 квітня 2023 року було зупинено на період проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи та до отримання висновків експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2023 року у зв`язку з отриманням судом висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Згідно висновку експерта від 28 червня 2023 року № СЕ-19/112-23/4024-АВ ринкова вартість транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 на момент настання страхового випадку (16 січня 2022 року) до його пошкодження становить 1119666,24 грн. Вартість утилізації не визначається відповідно до вимог п. 7.17 (4), так як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 не перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 на момент настання страхового випадку після його пошкодження становить 634888, 08 грн.

Представником позивача, адвокатом Турчановим О.В. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно якої він просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 711 436,95 грн., а також 159 122,74 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 36 210, 26 коп. пені та 29 763,40 коп. 3% річних, 3 500 грн. витрат з проведення незалежної експертної оцінки розміру збитку, а всього 940 033,35 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Турчановим О.В. 01 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача та у подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Представником відповідача, адвокатом Шиліним В.А. заявлено клопотання про призначення у справі повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що у справі ухвалою від 03 квітня 2023 року було призначено судову експертизу за клопотанням позивача без врахування його думки. Вважає висновок експерта від 28 червня 2023 року № СЕ-19/112-23/4024-АВ таким, що є суперечливим та недостовірним. Просив суд призначити повторну судову транспортну експертизу Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 та поставити наступні питання: а) про регламентні (технічні) вимоги виробника, або інші вимоги матеріального законодавства, для відновлювального ремонту Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 , після ДТП, шляхом: ремонту рами кузова, яка зігнута - розривом; заміною рами кузова, яка зігнута - розривом; б) яка вартість відновлювального ремонту Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 за наслідками ДТП станом на 16 січня 2022 року. Пропонував проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зазначав, що за для дотримання розумних строків розгляду справи можливо доручити судовому експерту проведення експертизи без особистого огляду за сукупністю всіх експертиз та звітів, поданих учасниками провадження з урахуванням, зокрема зафіксованих первинним оглядом, пошкоджень КТЗ внаслідок ДТП, яка сталася 16 січня 2022 року.

Представник відповідача, адвокат Шилін В.А. в підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення повторної експертизи.

Представник позивача, адвокат Турчанов О.В. заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Предметом спору є відшкодування суми матеріальних збитків, які спричинені автомобілю позивача внаслідок ДТП, яка трапилась 16 січня 2022 року.

В межах розгляду даної цивільної справи було проведено експертизу, за результатами якої складено висновок № СЕ-19/112-23/4024-АВ, відповідно якого ринкова вартість транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 на момент настання страхового випадку (16 січня 2022 року) до його пошкодження становить 1119666,24 грн. Вартість утилізації не визначається відповідно до вимог п. 7.17 (4), так як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 не перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 на момент настання страхового випадку після його пошкодження становить 634888, 08 грн.

Представником ПАТ «СК «ВУСО» не доведено необхідності призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, в частині визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 за наслідками ДТП станом на 16 січня 2022 року, оскільки заявлене питання вже було предметом дослідження попередніх експертиз і повторного дослідження не потребує.

За відсутності обґрунтованих сумнівів щодо висновку експерта, проведення експертизи по тому ж питанню є безпідставним.

При цьому, суд вважає за можливе по справі призначити додаткову судову транспортно-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити питання про регламентні (технічні) вимоги виробника, або інші вимоги матеріального законодавства, для відновлювального ремонту Toyota Land Cruiser Prado 150, після ДТП, шляхом: ремонту рами кузова, яка зігнута - розривом; заміною рами кузова, яка зігнута - розривом.

Оплату вказаної експертизи буде проводити відповідач і просив суд поставити експертам саме таке одне із питань, яке на його думку, може мати значення для вирішення даного спору.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти відповідача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене та з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, слід призначити у справі вказану експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

На підставі п. 9 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Шиліна В.А. про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача додаткову судову транспортно-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Про регламентні (технічні) вимоги виробника, або інші вимоги матеріального законодавства, для відновлювального ремонту Toyota Land Cruiser Prado 150, після ДТП, шляхом: ремонту рами кузова, яка зігнута - розривом; заміною рами кузова, яка зігнута - розривом?

Клопотання представника відповідача, адвоката Шиліна В.А. про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 за наслідками ДТП станом на 16 січня 2022 року - залишити без задоволення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 404/5763/22, 2/404/1407/22.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити представників сторін:

представник позивача - адвокат Турчанов Олександр Васильович, тел. НОМЕР_2 .

представник відповідача - адвокат Шилін Володимир Анатолійович, тел. НОМЕР_3 .

Оплату проведення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова