Справа № 182/6491/23
Провадження № 2/0182/870/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44 352,85 грн. та судового збору.

19.01.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 40-41).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулювання спору між сторонами, та просили суд повернути їм судовий збір, сплаченого при поданні позову з державного бюджету (а.с.42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, подавши заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулювання спору між сторонами. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, обставин, які б перешкоджали її прийняти, судом не встановлено. З урахуванням того, що АТ «Універсал Банк» свої позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача не підтримує, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 03.10.2023 року.

Враховуючи, що АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду з позовом був оплачений судовий збір, однак на даний час позивач від своїх вимог відмовився, через врегулювання спору між сторонами, та суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, суд вважає можливим повернути йому 50 відсотків сплаченої суми судового збору згідно платіжного дорученням № 1 від 03.10.2023 року, що складає 1 342,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого ним судового збору згідно з платіжного дорученням № 1 від 03.10.2023 року, що складає 1 342 (тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 30.01.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева