УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.,

за участі секретаря Ярової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

29.05.2024 року до суду надійшли клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ОТП БАНК» та витребування доказів: перерахунку коштів по Кредитному договору № від 11.12.2021 року, виписки про рух коштів за Кредитним договором № від 11.12.2021 року та виписки про рух коштів за Кредитним договором № від 21.09.2021 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вказані у клопотанні докази не були отримані ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від АТ «ОТП БАНК» на відповідний запит.

Вивчивши клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи є належними і достатніми. При цьому, у клопотанні представник позивача не зазначає обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати або аргументи, які вони можуть спростувати. Так, факт перерахунку коштів за кредитним договором № на поточний рахунок продавця підтверджується специфікацією до кредитного договору від 11.12.2021 року. Факту придбання товару за кредиті кошти не заперечувала і відповідачка у поданих до суду відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.

Що стосується виписки про рух коштів за кредитними договорами, то до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості за кредитним договором № від 21.09.2021 року та за кредитним договором № від 11.12.2021 року складені АТ «ОТП БАНК», що підтверджується відповідною печаткою на них та містять детальні розшифрування щодо суми нарахованого та сплаченого кредиту, розміру прострочених відсотків та тіла кредиту, а також дат погашення заборгованості.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «ОТП БАНК» є безпідставним, оскільки вказане товариство вже є учасником даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко