Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-10).

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 20.11.2023 року (а.с. 62-63), оскільки з 11.10.2023року по 01.11.2023 року головуючий сддя у даній справі перебував в нарадчій кімнаті в колегії по кримінальному провадженню ( а. с. 61 ), після виходу з нарадчої кімнати, 01.11.2023 року суддею було отримано з канцелярії суду інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та відсутності відомостей про його належне сповіщення ( а. с. 65, 70, 77 ), останнього разу судове засідання було відкладено на 29.01.2024 року ( а. с. 77 ).

В судове засідання 29.01.2024 року позивач свого представника не направив, однак в позовній заяві, в її прохальній частині ( а. с. 9 ) просили розглянути справу без участі позивача ( представника позивача ).

Також, в позовній заяві ( а. с. 8 ), позивач не заперечував щодо можливого ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог.

До того ж, 11.12.2023 року за вх. № 56449 судом було отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача ( а. с. 72, 73 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду відомості не повернулися.

Неодноразові направлення на адресу реєстрації відповідача кореспонденцію та судові повістки, останній не отримував, а суду повернулися поштові конверти, причина повернення працівниками пошти вказана, як за закінченням терміну зберігання ( а. с. 75,76 ).

З роздруківки відстеження рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач особисто отримав повістку 26.01.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як не надходив і відзив на позовну заяву позивача.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов