Справа № 453/1431/23
№ провадження 2/453/95/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежиною відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

18 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тунський А.Р. звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати виконавчий напис №472, виданий 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежиною відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» заборгованості у розмірі 43 950 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 24 серпня 2023 року було прийнято справу до провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 20 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусем І.Б. було відкрите виконавче провадження №67197760 про примусове виконання виконавчого напису №472 від 27 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмежиною відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» у розмірі 43 950 гривень. Відповідно до Інформації про виконавче провадження приватним виконавцем Петрусь І.Б. вчиняються дії на примусове виконання судового рішення, зокрема накладено арешт на майно, арештовано рахунки та оголошено в розшук транспортні засоби позивача. Як зазначив представник позивача адвокат Тунський А.Р., виконавчий напис №472 від 27 травня 2021 року нотаріусом Бригіда В.О. вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки кредитного договору №КК640 від 05 грудня 2019 року, як зазначено в оскаржуваному написі, не існує, і між сторонами не укладався та не підписувався. Також адвокат зазначив, що нотаріусом не було перевірено наявність нотаріально посвідченого договору та безспірність боргу. Враховуючи вище вказане, представник просив визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву задоволено.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, від представника позивача адвоката Тунського А.Р. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задоволити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, на підставі ст.ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусем І.Б. було відкрите виконавче провадження №67197760 про примусове виконання виконавчого напису №472 від 27 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмежиною відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» у розмірі 43 950 гривень.

Позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушеннями, у зв"язку з чим вона через свого представника звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Документи, витребувані у нотаріуса, на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ст. 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 цього Закону (у редакції, чинній на день вчинення оскаржуваного виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні положення містяться також в главі 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5.

Згідно з п.п. 3.2 п.3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

У 2014 році дійсно до вказаного Переліку були внесені зміни, затверджені постановою КМУ від 26 листопада 2014 року N 662, якими, зокрема, доповнено перелік новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Так, документом, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з тим, в справі № 826/20084/14, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року визнано незаконною та нечинною постанову КМУ N 662 від 26 листопада 2014 року, зокрема, в частині, наведеній вище.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

За положеннями п.10.2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 27 травня 2021 року, тобто на момент коли вже були скасовані внесені постановою КМУ від 26 листопада 2014 року N 662 зміни та діяла редакція Переліку, яка передбачає вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Відповідно до п.п.3.5. п.3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

Оспорюваний виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості за договором № КК 640 від 05 грудня 2019 року, укладеним між ТОВ "Прості Кредитні Рішення" та ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач посилається на те, що між нею та відповідачем кредитний договір не укладався, тобто факт наявності кредитних відносин оспорюються. Однак, предметом позову є оспорювання виконавчого напису з підстав порушення нотаріусом вимог закону, а не самого договору. Досліджувати питання визнання договору недійсним чи неукладеним при розгляді справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не вправі, оскільки це виходить за межі заявлених вимог та не стосується предмету розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису, досліджене судом вищої інстанції (постанова від 05.07.2017 року по справі N 754/9711/14-ц; від 23.01.2018 року по справі N 310/9293/15; від 18.07.2018 року по справі N 486/388/16-ц; від 06.06.2019 року N 750/1627/18).

Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Так, у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі N 6-887цс17 вказано, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Слід також зазначити, що питання наявності та/або відсутності заборгованості та конкретної її суми позивача перед відповідачем за таким кредитним договором може бути предметом окремого судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушенням вимог чинного законодавства та не є безспірною заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ».

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинено 27 травня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №472, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмежиною відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» заборгованості у розмірі 43 950 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 16/15, каб. 501, м. Київ, код. ).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, (місце знаходження: пр-т Григоренка, 15, прим.3, м. Київ).

Суддя Ю.Є. Ясінський