overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3997/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

справа № 939/762/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року,ухвалене у складі судді Міланіч А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 115 294,76 грн, штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 11 529,47 грн, три проценти річних в розмірі 1037,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6464,32 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1343,26 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 01 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 грудня 2023 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №939/762/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1940/24 Справа № 212/4815/21 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Шаблій Юлія Володимирівна, на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року по цивільній справі № 212/4815/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

В С Т А Н О В И Л А:

Тернівськимрайонним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 червня 2023року ухвалено заочне рішення, на яке Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 750/903/24
Провадження № 2-н/750/278/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
10 361 грн 82 коп. за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 100 грн 93 коп. (сто гривень 93 копійки) з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/883/23
Провадження № 2-во/382/3/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року Яготинським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

За заявою ОСОБА_1 вказує на допущені судом описки в рішенні та виконавчому листі, щодо невірного зазначення номеру РНОКПП боржника, а саме зазначено «НОМЕР_1 » замість вірного - «НОМЕР_2 » та просить їх усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання з вирішення зазначеного питання з повідомленням учасників.

Керуючись ст. 258, 261, 269, 351-354, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судове засідання, яке провести 02.02.2024 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням учасників.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 04.09.2023 р., було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

11.09.2023 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.10.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення, мотивуючи її можливістю збереження сім`ї та просила суд надати строк на примирення тривалістю шість місяці.

Ухвалою суду від 17.10.2023р. надано строк на примирення - 3 місяці, провадження у справі зупинено до16.01.2024р.

11.01.2024 р до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, а також зазначено, що примирення між сторонами не відбулось.

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5474/24 Справа № 211/4112/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Богданна Богданівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Ковальов Михайло Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4724/24
провадження № 2-о/361/249/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2024 року об 11 год. 45 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7051/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/29538/23

19 cічня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомол Тетяни Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомол Тетяни Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/29538/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/29538/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/395/24
22 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді було задоволено, та розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді, провадження у справі зупинено на період проведення врегулювання спору за участю судді.
При проведенні за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 спільної наради 22 січня 2024 року установлено, що сторони у встановлений законом строк не досягли мирного врегулювання спору.
Строк врегулювання спору за участю судді сплинув.
Відповідно до положень ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди, строк врегулювання спору за участю судді закінчився, то необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.
Провадження у справі поновити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини до канцелярії Шевченківського районного суду м.Чернівці для проведення повторного авторозподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 629/7039/23
Провадження № 2/629/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, терміном два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та надали клопотання про витребування доказів з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 28.12.2023 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 31.01.2024 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області надати в термін до 11-00 год. 31.01.2024 року завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО