ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/46/24 Справа № 711/8478/13-ц
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Мегабанк»,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ПАТ «Мегабанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу та просив розірвати кредитний договір № 77-23ПВ/2007 від 26.06.2007 укладений між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 , стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 77-23ПВ/2007 від 26.06.2007 у розмірі 14070,30 долари США 30 центів (112463,90 грн в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн за 1 долар США на 19.09.2013). та 29690,69 грн, із них: залишок кредиту - 9230,23 доларів США 23 центи (73777,22 грн, в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн за 1 долар США на 19.09.2013); залишок несплачених відсотків 4840,07 доларів США 07 центів (38686,68 грн в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн за 1 долар США на 19.09.2013); штрафи 29690,69 грн, судовий збір в сумі 1421,60 грн.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року позов задоволено.

Розірвано кредитний договір № 77-23ПВ/2007, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , 26 червня 2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 77-23ПВ/2007 від 26.06.2007 у розмірі 14070,30 долари США 30 центів (112463,90 грн в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн за 1 долар США на 19.09.2013).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» штрафи за кредитним договором № 77-23ПВ/2007 від 26.06.2007 у розмірі 29690,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» судові витрати в сумі 1421,60 грн.

В апеляційній скарзі, поданій 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 просив суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року та постановити нове, яким у задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга, в мотивувальній її частині, також містить клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що підпис на договорі поруки приблизно не схожий на підпис ОСОБА_2 , унаслідок чого вказаний договір є недійсним.

Просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу щодо дійсності підпису поручителя на договорі поруки 77-23ПВ/2007-п і просить суд на розгляд експерта поставити наступні питання: чи належить підпис на вказаному договорі поруки як поручителю ОСОБА_2 чи іншій особі? Проведення експертизи доручити Черкаській філії КНДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31, м. Черкаси).

ОСОБА_2 двічі надіслав до апеляційного суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (пункт 1).

За змістом ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно також надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

У разі неможливості пред`явити вільні та умовно-вільні зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Так, ОСОБА_2 у заявленому клопотанні просить апеляційний суд призначити судову почеркознавчу експертизу договору поруки, в якому мається його підпис, при цьому, своїх вільних зразків почерку та підпису не надано, не зазначено про їх наявність у скаржника, а апеляційна скарга, де міститься відповідне клопотання не містить вказівки про їх надання суду після призначення експертизи.

Крім того, Черкаським апеляційним судом було призначено розгляд даної справи 17 січня 2023 року о 15:00 год, проте належним чином повідомлений скаржник не з`явився в судове засідання, направив заяву, де просив здійснити розгляд справи без його участі. Жодних додатків заява не містила.

У зв`язку з необхідністю вирішення клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, з`ясування думки сторін щодо необхідності її проведення та зібрання необхідних матеріалів для її проведення, розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2024 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.

Разом з тим, 24 січня 2024 року ОСОБА_2 повторно надіслав заяву про розгляд справи 01.02.2024 о 09:30 год. без його участі. Жодних додатків заява не містила.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, колегія суддів враховує, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судової почеркознавчої експертизи підпису в зазначеному у клопотанні договорі поруки, обов`язковою умовою є, зокрема наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , заявивши таке клопотання, двічі поспіль не з`явився в судове засідання та двічі просив проводити розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, суд був позбавлений можливості в тому числі і відібрати зразки підпису для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103, ст. 367, ст. 368, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко