overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/199/24
Провадження 2-761/24
ухвала

09 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки, прохальна частина якої містить декілька вимог немайнового характеру.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 гривень.

Як вбачається, з поданої позовної заяви в ній об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимоги про скасування державної реєстрації іпотеки та визнання іпотеки припиненою.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви надано копію квитанцію від 27.12.2023 року № 0.0..1 на суму 1073,60 грн., щодо однієї позовної вимоги немайнового характеру.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/1194/22

30.01.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Глуховецької селищної ради Вінницької області,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , була рідною тіткою ОСОБА_1 по материнській лінії ( рідною сестрою ОСОБА_4 ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 355/1546/23
Провадження № 2-во/355/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2023 року за заявою представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Мельник Вероніки Сергіївни про виправлення описки,

встановив:

05 грудня 2023 року заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., задоволено.

26.01.2024 року представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Мельник Вероніка Сергіївна звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05.12.2023 року, в якій просить суд вірно зазначити РНОКПП відповідача, а саме з помилково казаного « НОМЕР_1 », виправити на « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що, дійсно резолютивній частині рішення суду вказано невірний РНОКПП відповідача, далі за змістом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені неточності під час написання дати народження дитини, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Мельник Вероніки Сергіївни про виправлення описки в заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2023 року, задовольнити, а саме: в резолютивній частині рішення суд зазначити вірний РНОКПП відповідача як « НОМЕР_2 », змість невірного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 720/1717/24
Провадження № 2/720/604/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, яка розташована по вул. Чкалова, 7 в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Чайки О.М. копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №522/1384/24-Е
Провадження №2-о/522/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 31 січня 2024 року об 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 646/8329/23
№ провадження 2-во/646/6/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2023 року по цивільній справі № 646/8329/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкові від 22.12.2023 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1612.

15.01.2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Тамазликара Л.Й. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2023 року, в якій представник заявниці просить виправити описку в мотивувальній частині рішення, де вказано про наявність дітей у сторін.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 22.12.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2023 року по цивільній справі № 646/8329/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду від 22.12.2023 року десятий абзац наступного змісту: «Згідно з наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 758/493/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Київської області, третя особа Рада адвокатів міста Києва про визнання права, припинення дії, яка порушує право, визнання незаконним рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з дискримінацією, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Рибалки Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Київської області, третя особа Рада адвокатів міста Києва про визнання права, припинення дії, яка порушує право, визнання незаконним рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з дискримінацією.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/646/24
У Х В А Л А

12.08.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю боржника.

12.08.2024 року представник позивача надіслала до суду заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Головному Управлінню державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" згідно платіжної інструкції № 1789 від 15.04.2024 року отримувач ГУК у Кіровоградській області, код отримувача 37918230, банк отримувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 307/3303/24
Провадження № 2/307/791/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 9 вересня 2024 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Бобрушко В.І.
Провадження № 2-зз/359/1/24
Справа № 359/5140/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши клопотання Бориспільської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

29.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України

ухвалив:

призначити до судового розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 359/5140/23 накладені ухвалою від 08 червня 2023, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Семенюта