Справа № 274/3016/24 Провадження № 2-о/0274/97/24 РІШЕННЯ
10.06.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Бердичівської міської ради.
З 2002 року по 2023 рік заявниця не звертала уваги на те, що у свідоцтві на право приватної власності прописано невірно її прізвище, проте при зверненні до приватного нотаріуса виявилося, що відповідно до документу, що посвідчує особу, а саме паспорту громадянки України її прізвище зазначено ОСОБА_2 , а у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок - ОСОБА_3 .
24.07.2023 заявниця звернулася до Бердичівської міської ради про виправлення описки у свідоцтві але їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Окрім цього у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок були зроблені певні виправлення, які роблять неможливим вільно володіти та розпоряджатися належним заявниці на законних підставах майном, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявниця подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту, серія НОМЕР_1 , виданого Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, 03.12.1996, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 09.01.2002, виданого Виконкомом Бердичівської міської ради, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
Рішенням Бердичівської міської ради Житомирської області від 21.07.2016 за № 152 "Про перейменування вулиць та провулків м. Бердичева", вулицю Комсомольська переіменовано на вулицю Січових Стрільців.

Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області, листом № П-1051, від 24.08.2023 заявниці було відмовлено у внесенні змін до правовстановлюючих документів та запропоновано звернутися до суду.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із здійсненням права власності, а саме: вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою розпорядження своїми правами власника, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявниця не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА