КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3065/2010
Провадження № 4-с/552/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця посилаючись на те, що в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 71506622, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3065/10 виданого 03.08.210 року Київським райсудом м. Полтави. Згідно рішення суду № 2-3065/10 від 11.05.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту 41 704,91 доларів США, що еквівалентно 332 972,00 грн. Під час примусового виконання реалізовано іпотечну квартиру та автомобіль, кошти від реалізації перераховані в рахунок погашення боргу. Постановою ВДВС від 12.08.2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу та залишок боргу зазначено в розмірі 140 414,79 грн. Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л. від 10.04.2023 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, де залишок боргу складає 21 935,44 долари США. Також у іноземній валюті зазначено сума винагороди. Приватний виконавець всупереч рішення суду, яким визначено стягнення коштів в еквіваленті на гривню станом на 2010 рік в розмірі 332 972 грн., а станом на 12.08.2022 року залишок боргу склав 140 414,79 грн., незаконно обрахував заборгованість у розмірі 21 935,44 долари США та винагороди в розмірі 2193,54 долари США. Такі дії є незаконними та неправомірними. Просив визнати неправомірними дії приватного виконавця по стягненню суми заборгованості в розмірі 21 935,44 долари США в межах виконавчого провадження № 71506622 та зобов`язати привести дане виконавче провадження до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України на предмет стягнення залишку в розмірі 140 414,79 грн. та здійснювати стягнення в національній валюті.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду відзив щодо не визнання скарги посилаючись на те, що 07 квітня 2023 року надійшла заява АБ «Укргазбанк» про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення, в якій стягувач

повідомив, що залишок заборгованості за виконавчим листом, враховуючи часткову сплату, складає 21 935,44 доларів США. Рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі № 2-3065/10 з боржника стягнуто кошти в іноземній валюті, а саме в доларах США, а не в гривнях, тому виконання рішення суду має здійснюватися саме в доларах США, а не в еквіваленті у гривні. Скаржник шляхом подання скарги намагається змінити порядок виконання рішення суду, яке набрало законної сили та обсяг зобов`язань за таким рішенням перед ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме шляхом зміни валюти стягнення та зменшення суми, яка підлягає стягненню, з 21 935,44 доларів США на 140 414,79 грн, що є неприпустимим. За таких умов у разі задоволення скарги фактично буде змінено резолютивну частину у рішенні по справі № 2-3065/10. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 2-3065/10 від 11.05.2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» заборгованість по кредиту, що складається з простроченої заборгованості за кредитним договором в сумі 2 131,92 доларів США заборгованості по процентам 5179,09 доларів США, заборгованості по пені - 1393,81 доларів-США ( втому числі за несвоєчасне погашення кредиту - 453,61 доларів США, за несвоєчасну сплату процентів - 940,20 доларів США), сума кредиту, яка підлягає достроковому стягненню - 33 000,09 доларів США. Всього стягнути 41 704,91 доларів США, що еквівалентно 332 972,00 грн.

Звернуто стягнення на заставлене майно у вигляді двокімнатної квартири, загальною площею 52,00 житловою площею 31,00 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору № 656 к-ф від 22.07.2008 року в сумі 41 704,91 доларів США, що еквівалентно 332 972,00 грн.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з відміток державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 2-3065/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту на загальну суму 41 704,91 доларів США, що еквівалентно 332 972,00 грн., 12.08.2022 року виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» , залишок боргу складає 140 414 грн. 79 коп.

10 квітня 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3065/10 виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» заборгованість по кредиту, що складається з простроченої заборгованості за кредитним договором в сумі 2 131,92 доларів США заборгованості по процентам 5179,09 доларів США, заборгованості по пені - 1393,81 доларів-США ( в тому числі за несвоєчасне погашення кредиту - 453,61 доларів США, за несвоєчасну сплату процентів - 940,20 доларів США), сума кредиту, яка підлягає достроковому стягненню - 33 000,09 доларів США. Всього стягнути 41 704,91 доларів США, що еквівалентно 332 972,00 грн.

Залишок боргу становить 21 935,44 долари США.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заявник ОСОБА_1 не погоджується щодо виконання рішення суду в іноземній валюті посилаючись на незаконність дій приватного виконавця.

Проте з такими твердженнями суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 2-3065/10 від 11.05.2020 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору на загальну суму 41 704,91 доларів США, що еквівалентно 332 972,00 грн.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне здійснюватися в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини третьої цієї статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховнорго Суду, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться також у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Таким чином, погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Перерахування стягувачеві суми в національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена в резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Посилання завник ана декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» є неприйнятним, оскільки останній втратив чинність на підставі Закону № 2473-VIII ( 2473-19 ) від 21.06.2018 року.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст..447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна