overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/43/2024
Справа №359/778/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7677 гривень 59 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться. Золочівська сільська рала відомостями про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не володіє.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/243/24
Провадження № 2-о/332/41/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-б), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 17.01.2024 заява залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків терміном 2 дні з дати отримання ухвали. Вимоги ухвали суду виконані 22.01.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14-10 год. 22.01.2024 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича (Лізи Чайкіної), буд. 65 та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 194/1362/24
Номер провадження № 2/194/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 2021 року, актовий запис №43, між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження надала суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узв`язку з чим, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією позовною вимогою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/9120/21
У Х В А Л А

30.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 642/9120/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «УкрСиббанк» 31.12.2021 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2083, 59 доларів США.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача звертався до суду за заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 642/9120/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 450/198/24 Провадження № 2-о/450/67/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 46, Львівський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА № 201817 від 31 грудня 2004 року виданого на земельну ділянку площею 2, 9466 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0010 на ім`я ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 468/14/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчук С.В., з участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Баштанського районного суду від 28.01.2016 року по цивільній справі №468/14/16-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.10.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, а також поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №468/14/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором.Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №468/14/16-ц до виконання.

22.12.2023 року представником ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подано до суду заяву про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, в якому в графі де зазначається інформація про боржника, а саме: невірно вказано ПІБ, дату народження та РНОКПП боржника.

Також, було виявлено, що інформацію про боржника і стягувана вказано не у правильному порядку, а саме: у графі, де зазначається інформація про боржника, вказана інформація про стягувана, а у графі де зазначається інформація про стягувана, вказана інформація про боржника.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену у виконавчому листі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016 року, який виданий 21.11.2023 року по цивільній справі №468/14/16-ц, а саме: вказати у правильному порядку інформацію про боржника і стягувана, у реквізитах виконавчого листа.

Вказати у графі де зазначається інформація про боржника, вірний ПІБ, дату народження та РНОКПП, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2223/24
У Х В А Л А

10.06.2024

суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 23 663 грн 61 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

06 червня 2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В заяві посилався на те, що копія судово наказу ним отримана 26 травня 2024 року в мобільному застосунку «Дія».

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилався на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника. Зазначив, що згідно акту звірки від 27 травня 2024 року фактичного використання об`ємів природного газу за період з 01.01.2021 року по 30.04.2024року між АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та побутовим споживачем ОСОБА_1 встановлено, що використання об`ємів природного газу у зазначений період за адресою: АДРЕСА_1 не проводилося. Тому просив скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року у справі № 552/2223/24.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч. 3 ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 15 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за надані послуги в сумі 23 663 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2-н/344/122/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5221/23

Провадження № 22-ц/4820/536/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

29.01.2024 до апеляційного суду надійшли докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 676/5221/23, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №295/503/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
з приватного підприємства «БУД-МАШ»
Ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: Приватне підприємство «БУД-МАШ»
ідентифікаційний код 01350191
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України,
1. Стягнути з приватного підприємства «БУД-МАШ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати станом на 30.11.2023 у розмірі 50 668,96 грн.
2. Стягнути з приватного підприємства «БУД-МАШ» на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ у частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________