Справа № 191/3863/20
Провадження № 2/191/1362/20
12 лютого 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
30 січня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про його проведення без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/3862/20, зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, без розподілу судового збору між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір за ставкою 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що уточнені у 2023 році позовні вимоги майнового характеру позивачем ОСОБА_1 склали 936386 грн. 79 коп., де 1% від вказаної суми становить 9363 грн. 87 коп., що не є менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не є більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на суму 661479 грн. 09 коп.
Тому, з позивача ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути не сплачений нею у повному обсязі судовий збір, з вирахування раніше сплаченого судового збору у сумі 840 грн. 80 коп., що становить суму у розмірі 5774 грн. 39 коп., виходячи з розрахунку:
661479 грн. 09 коп. (сума, на яку задоволено позов ОСОБА_1 ) х 9363 грн. 87 коп. (судовий збір, відповідно до заявлених вимог) ? 936386 грн. 79 коп. (ціна позову) 840 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Щодо розподілу судових витрат за зустрічним позовом ОСОБА_3 , то на його користь стягненню судовий збір не підлягає, оскільки заявлені ним позовні вимоги майнового характеру, хоч і задоволені частково, але судовий збір не може бути менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 270 ЦПК України, суд -
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
СуддяА. В. Твердохліб