Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/78/24
Провадження № 2/475/136/24
У Х В А Л А

30.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Десна-Транс про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування права власності та стягнення коштів за придбання транспортного засобу, який перебував у заставі

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , місце проживання якого в позовній заяві вказано АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що спір виник щодо договору купівлі-продажу рухомого майна (транспортного засобу), визнання права власності на нього та стягнення грошової компенсації.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області з наступних підстав.

Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 424867 від 29.01.2023 року отриманої за запитом судді Кривенко О.В. відповідно до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України за критерієм пошуку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 з 29.04.1997 р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

З урахуванням зазначеного суддя вказує, що заяву подано із порушенням правил підсудності.

При цьому суд зазначає, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.15 ст.28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності, оскільки положеннями ст. 28 ЦПК України визначені випадки альтернативної підсудності за вибором позивача, однак вони не розповсюджуються на поданий позов ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів, у суду відсутні підстави для застосування правил підсудності, передбачених статтею 28 ЦПК України, у зв`язку з чим до спірних

правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності.

Таким чином заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянському районному суду м. Чернігова за заявленим позивачем зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Десна-Транс про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування права власності та стягнення коштів за придбання транспортного засобу, який перебував у заставі передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000) за зареєстрованим місцем проживання відповідач ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк до Миколаївського апеляційного суду.

суддя : О. В. Кривенко