overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/127/24
Справа № 754/2104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батькіства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( в особі представника - адвоката Шебанової С.В.) звернулася до суду із заявою про встановлення факту батькіства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батькіства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Призначити розгляд заяви по суті на 18 лютого 2024 року о 12.00 годині в приміщенні суду (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 523/1777/24
Провадження №2-н/523/297/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2024 р. м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що з 18 березня 2021 року заявник перебувала у трудових відносинах з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на посаді провідного бухгалтера в фінансово економічному відділі. 15 грудня 2023 року звільнена за власним бажанням. На день звернення з відповідною заявою боржником не було виплачено нараховану суму заробітної плати розмірі 81 349,08грн., що підтверджується довідкою ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» від 02.01.2024 року № 2.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно дост.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 592/556/24
Провадження № 2-с/592/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами,

встановив:

19.01.2024 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/556/24 (провадження № 2-н/592/102/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 19.01.2024. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/556/24, провадження № 2-н/592/102/24, виданий 19.01.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 274/7996/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 01 квітня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 740/7920/23
Провадження № 2/740/313/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А. від 28.12.2023 № 191/621/23, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальової Т.Г. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, визначено головуючого суддю Карпуся І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 06 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити їх про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 570/2594/22
Номер провадження 2/570/44/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Ковальчука А.В.

представників відповідачів адвокатів Курило Р.М. та Леошека О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною , визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.83, 84, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику КБ "Приватбанк" адвокату Ковальчуку А.В. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи документи, згідно клопотань представника позивача адвоката Ковальчука А.В. про долучення документів до матеріалів справи вх. 19646 від 09.11.2023 р. та вх. 20148 від 16.11.2023 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 19.02.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 314/134/24
Провадження № 2/314/485/2024
УХВАЛА

30.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/134/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чепець Ольги Сергіївни витягу зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи надходження вказаного клопотання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 81, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чепець Ольги Сергіївни (місцезнаходження: вул. Соборна, 16, прим. 7, м. Вільнянськ, Запорізька область,70002):

- витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 11-30 год. 05 березня 2024 року.

Витребувані докази надати суду до 05 березня 2024 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.01.2024
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/52/24
Провадження № 2/935/428/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем -Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане вище цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 12 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому сторони для розгляду заяви в судове засідання не викликалися.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане вище, з огляду на наявну заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вирішив, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року місто Чернівці справа №725/4038/23

провадження №22-ц/822/44/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Факас А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламандик Андрій Іванович на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, головуючий в суді першої інстанції суддя Іщенко І.В.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламандик Андрій Іванович залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа №463/5010/23
Провадження №2-с/463/21/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/5010/23 (провадження №2-н/463/1472/23), виданого 06 листопада 2023 року Личаківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення зОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоеенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просять скасувати судовий наказ по справі №463/5010/23 (провадження №2-н/463/1472/23), виданого 06 листопада 2023 року Личаківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення зОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоеенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 0101.2023 по 30.04.2023 в розмірі 5344,72 грн та послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2022 по 30.04.2023 в розмірі 14315,36 грн.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ №463/5010/23 (провадження №2-н/463/1472/23), виданого 06 листопада 2023 року Личаківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення зОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоеенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 0101.2023 по 30.04.2023 в розмірі 5344,72 грн та послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2022 по 30.04.2023 в розмірі 14315,36 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоеенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 201/1648/24
Провадження № 2-о/201/110/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна про встановлення факту родинних відносин. Окремим пунктом у поданій заяві ОСОБА_1 також просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни копію спадкової справи № 25/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху.

14 лютого 2024 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни копію спадкової справи № 25/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 18 березня 2024 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев