Номер провадження: 22-з/813/48/24
Справа № 501/663/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву адвоката Латій Олени Вікторівни, представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року Одеське обласне управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан, в якому просило зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0076, яка має цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд», шляхом знесення існуючої будівлі готелю.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Латій О.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким позов залишити без розгляду.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Латій О.В., представника ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2023 року - скасовано. Провадження по справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан - закрито. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року - скасовано.

14 грудня 2023 року адвокат Латій О.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду.

У обґрунтування своєї заяви адвокат Латій О.В. зазначила, що в резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року, не зазначено.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2023 року за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката Латій О.В., представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі, Одеським апеляційним судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови згідно якої: «Апеляційну скаргу адвоката Латій Олени Вікторівни, представника ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2023 року - скасувати. Провадження по справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан - закрити. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року - скасувати »

Однак в резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року не зазначено четвертий абзац: «Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року - скасувати».

Отже, в резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме помилково замість: «Апеляційну скаргу адвоката Латій Олени Вікторівни, представника ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2023 року - скасувати. Провадження по справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан - закрити. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року - скасувати», зазначено невірно: «Апеляційну скаргу адвоката Латій Олени Вікторівни, представника ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2023 року - скасувати. Провадження по справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан - закрити»

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що допущена описка у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Латій Олени Вікторівни, представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року - задовольнити.

Виправити у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року описку.

Вказати четвертим абзацом резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року:

«Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року - скасувати».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова