Справа № 362/563/24
Провадження № 2/362/1214/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про прийняття позову, конфіскацію земельної ділянки, стягнення судових витрат та повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- вірну ціну позову;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який прокурор просить суд визначити у рішенні.

Насамперед, у позові вказано адресу реєстрації відповідачки, тоді як цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення адрес реєстрації, а чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, суд враховує, що адреси місця реєстрації особи та місця її фактичного проживання (перебування) можуть бути різними.

Також, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову та розподіл судових витрат, про що прокурор просить у вказаних пунктах прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, прокурору слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Прокурор зазначив ціну позову в розмірі 3 293 гривні 49 копійок.

Проте, прокурору необхідно вказати дійсну, реальну, справжню ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про витребування майна, ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається із пункту другого прохальної частини позову позивач просить конфіскувати у відповідача земельну ділянку.

Натомість, в порушення вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, прокурор не додав до позовної заяви наявні в нього докази, що підтверджують вартість спірного нерухомого майна.

Отже, прокурору слід визначити дійсну вартість спірного нерухомого майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Одночасно, прокурор необхідно сформулювати пункт другий прохальної частини заяви з урахуванням прав та інтересів Держави Україна які прокурор вважає порушеними та вирішити питання щодо особи в інтересах якої подано позов, оскільки Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), реалізує державну політику у сфері земельних відносин і землеустрою та не був власником земельної ділянки відносно якої подано позов.

Крім того, відповідно до переліку додатків прокурором додано до заяви 13 додатків.

Проте, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, прокурор не додав до позовної заяви додаток за № 9.

Вказаний факт підтверджується актом суду від 18 січня 2024 року.

Також, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, прокурор не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Зокрема, прокурором не додано документи про сплату судового збору і довідки для відповідача.

При цьому, положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості додавати до позову документи тільки для суду!

Отже, прокурору необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити прокурора та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про прийняття позову, конфіскацію земельної ділянки, стягнення судових витрат та повідомлення.

Повідомити про вказане прокурора та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя