РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Мукачево Справа № 303/11905/23

2/303/1861/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» від імені якого діє Фраткіна Тетяна Федорівна

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від імені якого діє Фраткіна Тетяна Федорівна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу в сумі 124 832,84 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача було виявлено порушення передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, підробка пломб.

Внаслідок виявленого порушення, відповідачу було перераховано 4213 м. куб. об`єму спожитого газу вартістю 124 832,84 грн., за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача з 01.06.2021 по 01.12.2021.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, натомість її представник подав зустрічну позовну заяву.

На підставі ухвали суду від 08.02.2024 року у прийнятті зустрічного позову відмовлено.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

02.12.2021 представниками АТ «Закарпатгаз» у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, підробка пломб, вплив дії спрямованого магнітного поля, що підтверджується актом про порушення №ZK 08585 (надалі Акт).

Як вбачається зі змісту Акту, під час обстеження виявлено пошкодження стрічкової пломби, порушена технологія пломбування. Акт підписано відповідачем без письмових зауважень.

Працівниками здійснено демонтаж лічильника, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку №22253 від 02.12.2021 (а.с. 14).

Відповідно до акту №ЗК0001078 експертизи лічильника газу від 09.12.2021 (а.с. 15) лічильник відповідача непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу: замінена пломба відлікового механізму на лічильнику встановлена пломба з відбитком РВ-00 з аналогічного лічильника, сліди механічних пошкоджень на пломбі відлікового механізму по її периметру (надалі Акт 1).

ОСОБА_1 в Акті 1 зазначила, що «з даною ситуацією не згідна, контролер при перевірці неправильно зняла показники, пломби ставили працівники газового».

Невід`ємною частиною Акту 1 є довідка про непридатність №326063 від 09.12.2021 (а.с. 16), згідно з даними якої: «за результатами експертизи встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Рекомендацій Р50-071-98. Підстави для визнання побутового лічильника газу непридатним: не відповідає вимогам п. 6.4.1 по зовнішньому виду: сліди механічних пошкоджень на пломбі відлікового механізму».

30.12.2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» проведено комісійний розгляд Акту (а.с. 25). Комісія з розгляду актів про порушення, розглянувши Акт про порушення, керуючись п.8,11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ вирішила: «задовільнити повністю акт про порушення №ZK08585 від 02.12.2021 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 відносно споживача ОСОБА_1 ».

Внаслідок вказаного порушення позивачу було завдано збитків на загальну суму 124832,84 грн., що відображено в акті розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 30.12.2021 (а.с. 26), відповідно до якого опалювальна площа складає 110,0 кв.м., нарахований об`єм за період 01.06.2021 по 01.12.2021 - 4213 м3, вартість необлікованого (донарахованого) природного газу становить 124832,84 грн.

Як вбачається із списку відправлень рекомендованих листів від 05.01.2022 року, відповідачу було відправлено окремий платіжний рахунок для сплати донарахованого об`єму природного газу та вимогу від 04.01.2022 року №880-Сл-129-0122. (а.с. 27-30).

В контексті вимог позивача за предметом позову, суд при вирішенні позову виходить з наступного.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим 30 вересня 2015 року постановою №2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункти 1, 2 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Установивши порушення відповідачем Кодексу ГРС щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу працівниками позивача було складено Акт від 02.12.2021, на підставі якого здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який проведено за граничними нормами споживання.

Відповідачем було отримано копію Акту від 02.12.2021. При цьому в Акті зазначено фактичний показник лічильника 90531. Відповідач підписала зазначений Акт без зауважень.

Представник позивача у змісті позовної заяви посилається на постанову Закарпатського апеляційного суду по справі №303/501/22 від 11.07.2023 року, якою підтверджено факт приєднання споживача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу.

В контексті наведеного, суд враховує, що постановою апеляційної інстанції в межах перегляду рішення першої інстанції по справі 303/501/22 від 11.07.2023 було встановлено обставини відносно того, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із 24 липня 2015 р. та є власником указаного домоволодіння, відтак позивач приєдналася до Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з частиною четвертою ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, установлені в прийнятому раніше судовому рішенні, мають для суду преюдиційний характер. Преюдиційність у процесуальному праві виражена як обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набутим законної сили судовим рішенням у будь якій іншій справі.

Крім того, зазначені обставини, додатково знаходять своє підтвердження і в наявній в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.33-34), відповідно до якої ОСОБА_1 з 2008 року належить на праві приватної власності (частка власності 1/1) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, факт порушення положень Кодексу ГРС споживачем ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження за результатами судового розгляду справи, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вищевказані обставини у своїй сукупності та взаємозв`язку, а також положення діючого цивільного законодавства дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення позовних вимог за предметом позову.

Судовий збір по справі у сумі 2684,00 грн. підлягає віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Поряд з цим, представником позивача було подано попередній розрахунок витрат на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

У частині восьмій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зробила висновок про те, що вимога частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Поряд з цим, представником позивача не надано доказів, які б містили документальне підтвердження витрат на правову допомогу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення витрат на професійну правову допомогу відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 124832,84 гривень (сто двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 84 копійки) вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, а також суму 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. У стягненні інших судових витрат - відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», 88015 м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, .

Представник позивача: Фраткіна Тетяна Федорівна, 88015 м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Кость