Провадження №2/748/261/24
Єдиний унікальний № 748/261/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 7 000 грн в якості повернення боргу за договором позики від 19.05.2023 року та 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 22 000 грн. Також просив стягнути судові витрати в сумі 1 211,21 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов до суду не надходив.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення матеріальної шкоди, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно повернула борг за розпискою в розмірі 7 000 грн, про що було надано копії квитанцій. Крім того, у поданій заяві позивач просить відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідачки.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року було прийнято відмову представника позивача адвоката Хохол Р.П. від позову в частині стягнення заборгованості за розпискою розмірі 7 000 грн. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення стягнення заборгованості за розпискою в розмірі 7 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн 17 коп судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, оформлений розпискою про отримання відповідачкою в борг 20 000 грн, які позичальник зобов`язалася повернути до 1 червня 2023 року.

Як зазначено у позові, у червні 2023 року відповідачка сплатила позивачу 13 000 грн боргу.

Решта боргу 7 000 грн була предметом даного позову та, оскільки відповідачка сплатила цю суму після пред`явлення до неї позову, це стало підставою для закриття провадження в цій частині вимог у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Разом з тим, наведена норма регулює позадоговірні відносини, а тому не може поширюється на спірні договірні відносини.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору (грошового зобов`язання) встановлені ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди.

Згідно діючого ЦК України договір позики регулюється § 1 Глави 71 (ст. 1046-1053) цього Кодексу. Оскільки вищезазначеними нормами, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено право на відшкодування моральної шкоди, укладений сторонами договір - розписка від 19 травня 2023 року не містить такого виду відповідальності, як моральна шкода, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко