Справа № 644/9038/23
Провадження № 2/645/2870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Поліції Жовтневого району, райвідділ, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Поліції Жовтневого району, райвідділ, ОСОБА_5 про стягнення коштів в розмірі 72000,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.11.2023 року вищезазначену справу направлено за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

21.12.2023 року вищезазначена справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, 25.12.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

26.12.2023 року копія ухвали суду направлялася на адресу позивачки, вказану нею в своїй заяві, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом, який повернувся до суду з відміткою «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 30.01.2024 року копія ухвали суду була особисто отримана позивачкою ОСОБА_1 в приміщенні суду, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які станом на 15 лютого 2024 року не були належним чином усунуті позивачкою, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Поліції Жовтневого району, райвідділ, ОСОБА_5 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова