overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8454/23
Провадження № 22-ц/4806/36/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року, ухвалене суддею Монич В.О. в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 229/763/24
Провадження № 2-о/229/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 229/763/24,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2024 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45).

В судове засідання викликати представника заявника, заявника, свідків, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 23 лютого 2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 729/199/24
2-н/729/82/24 р.
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

У С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ ОГС «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1241, 89 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як видно з інформації управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, дана справа не належить до територіальної підсудності Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, судом, встановленим законом для розгляду вказаної заяви, є суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання боржника, тобто Оболонський районний суд міста Києва, у зв`язку з чим справу необхідно передати на його розгляд.

Керуючись статтями 27, 31, 162, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу № 729/199/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Демченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/542/24
Номер провадження 2/213/651/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не обгрунтовано та не надано доказів права вимоги до відповідача за період з 01 жовтня 2013 року по 13 грудня 2015 року, оскільки відповідно до довідки відділу реєстрації останній за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований з 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 466/5225/21 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/452/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/451/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 листопада 2023 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 листопада 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Вказані рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на них 30.01.2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу №466/5225/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
465/100/24
2/465/1644/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.02.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі судді Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно з даними Єдиного демографічного реєстру №450364 від 15.02.2024, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Обставин, які б вказували на виключну підсудність даної справи Франківському районному суду м. Львова не встановлено.

Отже, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновків, що даний позов необхідно передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2024 року.

Суддя Мигаль Г.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3575/24 Справа № 210/6985/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

14 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням його здоров`я.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням його здоров`я.

Зобов`язати Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням його здоров`я - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №464/240/24
пр № 2/464/596/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОДРАЙВ» про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Яциник В.В. від імені та в інтересах позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 103 500 доларів США, з яких 45 000 доларів США основна сума боргу та 58 500 доларів США відсотки за неналежне виконання грошового зобов`язання;

- вилучити у відповідача, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: транспортний засіб: марки AUDI, модель - Q5, 2018 року випуску, тип Т3 - загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який належить останньому на праві власності;

- звернути стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 10 вересня 2020 року, а саме: транспортний засіб: марки AUDI, модель - Q5, 2018 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, який полягає в наданні позивачу документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 049,92 грн чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Встановлено позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Представнику позивача, 16 січня 2024 року вказану ухвалу було доставлено до його електронного кабінету, натомість недоліків позовної заяви ним не усунуто.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОДРАЙВ» про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 30 січня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №454/2462/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1708,21 грн. основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 28,19 грн. інфляційних втрат, 4,79 грн. 3% річних та 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №175/7466/23
Провадження №2-сз/175/5/24
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання позивача ТОВ «ФК» Прам Альянс» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі №175/7466/23 за позовною заявою ТОВ «ФК» Прам Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/7466/23 за позовною заявою ТОВ «ФК» Прам Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «ФК» Прам Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

12 лютого 2024 року позивач ТОВ «ФК» Прам Альянс» подав до суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином,у поверненні суми судового збору суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позов суд залишив без розгляду за заявою ТОВ «ФК» Прам Альянс».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.