overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/576/24
Номер провадження 2-н/213/191/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних за період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2024 року адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно із відповіді Центру адміністративних послуг "Віза" щодо реєстрації місця проживання громадян боржник ОСОБА_1 за адресою, де виник борг з 26 вересня 2019 року знятий з реєстрації.

Отже, заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (докази права вимоги до боржника ОСОБА_1 стосовно майна за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2024 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
14.02.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/6474/23
Провадження № 2/644/1176/24
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовною заявою та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 в сумі 64804,49 грн., інфляційні витрати в сумі 9650,02 грн., 3 % річних в сумі 1636,07 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01 лютого 2024 представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене та на те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
13.02.2024 Справа № 333/5333/23
Провадження № 2/331/172/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 743/52/24
Провадження №2/743/83/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 р. орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу передано судді-доповідачу 10.01.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.01.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач, відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялені належним чином. Подали до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Від органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради надійшла заява, зареєстрована 24.01.2024 р. за вх. № № 337/14, в якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив провести судове засідання у справі, призначене на 15.02.2024 р., без участі представника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
30 січня 2024 року Справа № 462/540/24
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 589/3801/21
Провадження № 2/589/43/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання заступника міського голови міста Конотоп Світлани Самсоненко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Конотопської міської ради, виконавчий комітет Шосткинської міської ради про зміну місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Конотопської міської ради, виконавчий комітет Шосткинської міської ради про зміну місця проживання дитини.

02 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання заступника міського голови міста Конотоп Світлани Самсоненко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При перевірці вільного майданчика для бронювання відеоконференції, виявлено, що майданчика для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному судді Сумської області на 20.02.2024 року на 12.00 годин немає.

Враховуючи технічну неможливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне відмовити у проведенні судового засідання з участю заступника міського голови міста Конотоп Світлани Самсоненко в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника міського голови міста Конотоп Світлани Самсоненко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2023 року по справі № 219/11490/18 за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

ВСТАНОВИЛА:

Дружківським міським судом Донецької області 12 вересня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 26 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 686/2792/24
Провадження № 2/686/2329/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/2792/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2792/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 березня 2024 року 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 555/2229/23
Номер провадження 2-п/555/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/2229/23 від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 555/2229/23 від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що обставини справи встановленні не у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з"явилися- представник відповідача- адвокат Василець М.С. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі відповідача та представника, представник позивача в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе затаких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того , що докази , на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 555/2229/23 від 26 грудня 2023 року за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення № 555/2229/23 від 26 грудня 2023 року за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 45 хвилин 04 березня 2024 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 504/1163/19
Номер провадження 2/504/154/24
УХВАЛА

26.01.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.12.2023 року, провадження було зупинено, у зв`язку із призначенням судової будівельної експертизи.

25.01.2024 року матеріали цивільної справи №504/1163/19 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведенняекспертизи були повернуті до суду.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, для розгляду зазначеного клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти.

Призначити суджове засідання на 12 березня 2024 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа №274/7909/23
Провадження № 2/0274/287/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В. ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15-30 год. 13.03.2024.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна