25.01.2024 Справа № 758/8322/23
Справа № 758/8322/23
Провадження № 2/756/664/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В.

представника позивача - Онофрійчук А.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.08.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва в порядку передання справи за підсудністю з Подільського районного суду міста Києва, надійшла вказана цивільна.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.01.2022 року між Комплексом відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_2 укладено договір користування приміщення № 209-22. Власником даного приміщення є Державне управління справами, а балансоутримувачем є Позивач. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу послугу, а саме надав, а відповідач отримав у строкове платне користування приміщення № 209 пансіонату по АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 кв.м. та інше майно, яким обладнано та укомплектовано приміщення. Ціна договору становить 213 576, 00 грн., а вартість за один календарний місяць складає 17 798,00 грн. Перша плата за користування приміщенням вноситься Відповідачем протягом двох днів після підписання Договору авансовим платежем у готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у розділі 7 Договору за перший та останній місяці терміну дії Договору. Наступні платежі за користування приміщенням згідно умов Договору вносяться Відповідачем авансовими платежами щомісяця, не пізніше п`ятого числа звітного місяця. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за вказаним Договором, надавши Відповідачу у користування приміщення пансіонату. Відповідач за вказаним Договором свої зобов`язання не виконав належним чином у повному обсязі та допустив заборгованість.

Крім цього, 01.01.2023 року між Комплексом відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_2 укладено Договір користування приміщення № 209-23. Згідно з даним Договором Відповідач отримав у строкове платне користування приміщення № 209 пансіонату по АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 кв.м. та інше майно, яким обладнано та укомплектовано приміщення. Ціна договору становить 213 576, 00 грн., а вартість за один календарний місяць складає 17 798, 00 грн. Перша плата за користування приміщенням вноситься Відповідачем протягом двох днів після підписання Договору авансовим платежем у готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у розділі 7 Договору за перший та останній місяці терміну дії Договору. Наступні платежі за користування приміщенням згідно умов Договору вносяться Відповідачем авансовими платежами щомісяця, не пізніше п`ятого числа звітного місяця. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за вказаним Договором, надавши Відповідачу у користування приміщення пансіонату. Відповідач за вказаним Договором свої зобов`язання не виконав належним чином у повному обсязі та допустив заборгованість. У подальшому, додатковою угодою від 03.03.2023 року Договір № 209-23 розірвано. Позивач вказує, що Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати, у зв`язку з чим просить стягнути з Відповідача заборгованість за користування приміщенням за 2022 та 2023 роки у загальному розмірі 53 682 грн. 64 коп., та понесені судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.09.2023 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21.09.2023 року Позивач усунув недоліки відповідно до ухвали суду від 08.09.2023 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2023 року відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.11.2023 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача КВ «Пуща-Водиця» ДУС - Онофрійчук А. про зміну підстав позову, керуючись ч. 3 ст. 49 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що у первинній позовній заяві невірно встановлено природу правовідносин, які виникли між сторонами Договору, оскільки предметом Договору, окрім іншого, є надання послуг, а не оренди приміщення, не розкрито у повній мірі особливості діяльності КВ «Пуща-Водиця» ДУС, який є об`єктом державної власності і на діяльність якого не розповсюджуються норми статей ЦК України, що регулюють орендні правовідносини (найм). Як наслідок у первинному позові неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст.ст. 759, 761, 762, 785 ЦК України, оскільки вказані норми не регулюють і не могли б регулювати правовідносини, які фактично склались між сторонами Договору.

07.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Оболонського районного суду міста Києва через представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити Позивачу у стягненні заборгованості, частково визнавши за Відповідачем заборгованість у сумі 1 320 грн. 00 коп. В обґрунтування вказує, що позивач хибно та неправдиво вказав заборгованість Відповідача за три місяці - за березень, квітень та травень 2022 року - у Розрахунку в графі «борг на кінець місяці» вказано на кінець травня борг 53 394, 00 грн. та вважає, що така заборгованість неможлива з огляду на описані умови Договору за 2022 рік та Порядку за 2022 року. Окрім цього, представник відповідача у відзиві зазначає, що 25.05.2022 року Відповідач отримав Вимогу про виселення № 60/6 з підписом директора Позивача, відповідно до якої Відповідач мав виселитись до п`ятого числа звітного місяця, а саме - 05.06.2022 року. Не погодившись із даною Вимогою Відповідач звернувся із листом до Позивача, де зазначив причини його відсутності у приміщенні Позивача, які він використовував відповідно до Договору. Приміщенням після початку війни він фактично не користувався.

05.12.2023 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва від представника КВ «Пуща-Водиця» ДУС - Онофрійчук А. надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач вважає, що Відповідачем не доведено наявність підстав для повного або часткового звільнення від оплати за користування приміщенням № 209 пансіонату. Відповідач стверджує, що Позивач хоче неправомірно стягнути з нього гроші за не отримані ним послуги за перші місяці повномасштабної війни, однак незважаючи на введення воєнного стану КВ «Пуща-Водиця» ДУС не припиняла свою діяльність, забезпечуючи роботу всіх служб відповідно до умов договору користування приміщенням, а саме з електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, працювали служби з догляду й утриманню території та побутового обслуговування об`єктів, здійснювалась охорона території.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідач у судовому засіданні заперечував у задоволенні позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, визнав тільки суму 1318,00 грн. за 2023 рік.

Дослідивши письмові докази по справі, та аргументи учасників справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

01.01.2022 р. між Комплексом відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_2 укладено договір №209-22 про користування приміщенням.

Пунктом 1.1. Договору Комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами надає ОСОБА_2 в користування приміщення № 209 пансіонату, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м. та інше майно, яким обладнано та укомплектовано це приміщення.

Відповідно до пункту 2.1. ціна Договору становить 213 576, 00 грн. Вартість користування приміщенням за один календарний місяць становить 17 798, 00 грн. До ціни Договору, у тому числі вартості користування приміщенням за один календарний місяць, включено плату за енергоресурси та комунальні послуги (електрична енергія, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та газопостачання. Перша плата за користування приміщенням вноситься Відповідачем протягом двох днів після підписання Договору авансовим платежем у готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у розділі 7 Договору за перший та останній місяці терміну дії Договору. Наступні платежі за користування приміщенням згідно умов Договору вносяться Відповідачем авансовими платежами щомісяця, не пізніше п`ятого числа звітного місяця.

Розділом 3 даного Договору встановлено зобов`язання сторін перед один одним, відповідно до яких Позивач зобов`язаний здійснювати обслуговування приміщення, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства, утримувати приміщення загального користування та прилеглу територію в належному стані, забезпечувати електро-, газо-, тепло-, водопостачання та водовідведення в приміщенні, а Відповідач, у свою чергу, зобов`язаний дотримуватися встановленого Порядку надання та користування приміщеннями, здійснювати плату за користування приміщенням на умовах і строки, що визначені даним Договором.

Відповідно до Порядку надання приміщень і користування ними в Комплексі відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами ( Додаток 1 до договору № 209-22 від 01.01.2022 р.) Відповідач ознайомлений про порядок та правила користування приміщенням.

Також, 01.01.2023 р. між Комплексом відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_2 укладено договір №209-23 про користування приміщенням.

Пунктом 1.1. Договору Комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами надає ОСОБА_2 в користування приміщення № 209 пансіонату, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м. та інше майно, яким обладнано та укомплектовано це приміщення.

Відповідно до пункту 2.1. ціна Договору становить 213 576, 00 грн. Вартість користування приміщенням за один календарний місяць становить 17 798, 00 грн. До ціни Договору, у тому числі вартості користування приміщенням за один календарний місяць, включено плату за енергоресурси та комунальні послуги (електрична енергія, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та газопостачання. Перша плата за користування приміщенням вноситься Відповідачем протягом двох днів після підписання Договору авансовим платежем у готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у розділі 7 Договору за перший та останній місяці терміну дії Договору. Наступні платежі за користування приміщенням згідно умов Договору вносяться Відповідачем авансовими платежами щомісяця, не пізніше п`ятого числа звітного місяця.

Розділом 3 даного Договору встановлено зобов`язання сторін перед один одним, відповідно до яких Позивач зобов`язаний здійснювати обслуговування приміщення, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства, утримувати приміщення загального користування та прилеглу територію в належному стані, забезпечувати електро-, газо-, тепло-, водопостачання та водовідведення в приміщенні, а Відповідач, у свою чергу, зобов`язаний дотримуватися встановленого Порядку надання та користування приміщеннями, здійснювати плату за користування приміщенням на умовах і строки, що визначені даним Договором.

Відповідно до Порядку надання приміщень і користування ними в Комплексі відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами ( Додаток 1 до договору № 209-23 від 01.01.2022 р.) Відповідач ознайомлений про порядок та правила користування приміщенням.

Додатковою угодою до договору № 209-23 від 01.01.2023 року 03.03.2023 року розірвано Договір № 209-23 від 01.01.2023 року, укладений між Комплексом відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та банківськими виписками по рахунку, станом на початок 2022 року у відповідача існувала переплата 17798,00 грн., яка була зарахована на лютий 2022 року. Водночас, за 2022 рік відповідачу нараховано оплату згідно з умовами договору в загальній сумі 212 756,64 грн., а відповідач сплатив 142 594,00 грн. (з урахуванням зарахованої переплати), тобто заборгованість за 2022 рік за договором складає 52364,64 грн.

Також, за 2023 рік відповідачу нараховано 37318,00 грн., відповідач сплатив 36000,00 грн., заборгованість складає 1318,00 грн.

Наведені у розрахунку суми заборгованості підтверджені банківськими виписками по рахунку, а тому суд відхиляє доводи відповідача щодо неправильного нарахування заборгованості.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав умови Договорів та не сплатив кошти за отримані послуги з надання приміщення в користування, у зв`язку з чим станом на 23.05.2023 року за розрахунком позивача у ОСОБА_2 утворилась заборгованість в загальному розмірі 53 682 грн. 64 коп.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів за отримані від позивача послуги, як і не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості користування приміщенням у 2022 році через воєнні дії, оскільки відповідач не ініціював розірвання договору, хоча мав таке право, не надав суду доказів неможливості користування наданими послугами, та відповідно до ст. 617 ЦК України, форс-мажорні обставини звільняють лише від відповідальності за невиконання зобов`язання, однак не звільняють від виконання такого зобов`язання.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за укладеними договорами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81,133, 141, 223. 258-260, 263-265, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами (), адреса: м. Київ, вул. Вишгородська, 150, заборгованість за користування приміщенням в розмірі 53682 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами (), адреса: м. Київ, вул. Вишгородська, 150, суму судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 13.02.2024 року.

Суддя Є.В. Діденко