Справа № 645/8726/21
Провадження № 2/645/1326/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОТП Банк», в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №ML-701-361/2008 від 12 червня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», у відповідності до Закону України № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживачів кредитів, наданих в іноземній валюті» згідно заборгованості встановленої рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2020 року у справі № 629/4539/16-ц у сумі 35610,65 доларів США (заборгованість за кредитним договором 30451,76 доларів США, сума відсотків несплачені відсотки за користування кредитом 5158,89 доларів США).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 р. (суддя Мартинова О.М.) відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.03.2022 року на виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказану справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року справа розподілена в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року (суддя Тімошенко Н.В.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити певні дії направлено на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року справа розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 року вищевказана справа прийнята до провадження судді Сілантьєвої Е.Є. та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.05.2024 року в провадження судді Сілантьєвої Е.Є. надійшла цивільна справа з ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю., відповідно до якої клопотання представника позивача - адвоката Пчолкіної Л.В. - задоволено. Передано цивільну справу №645/1410/24 (Провадження №2/645/1097/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №645/8726/21 (Провадження №2/645/1326/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, 12.08.2024 року на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути клопотання представника АТ «ОТП Банк» за її відсутності, об`єднати вищевказані справи в одне провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк» Пчолкіна Л.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, 12.08.2024 року на адресу суду подала заяву, в якій просила проводити судове засідання та розглянути питання об`єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження за її відсутності та об`єднати справи в одне провадження.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснив Пленум ВСУ в абзаці 3 п. 15 постанови 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 у справі № 645/8726/21та вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» у справі 645/1410/24 взаємопов`язані та стосуються умов виконання кредитного договору №ML-701-361/2008 від 12 червня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» і спільний їх розгляд є доцільним.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, від вирішення одного позову залежить вирішення іншого, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити певні дії (справа № 645/8726/21, провадження № 2/645/1326/24) зі справою за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа 645/1410/24, провадження № 2/645/1097/24), надавши справам загальний номер справи - 645/8726/21, провадження 2/645/1326/24.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024 року.

Суддя Е.Є. Сілантьєва