Провадження №6/712/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, в якій просить замінити стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях № 63287902, № 63287802, № 63287522.

У обґрунтування заяви зазначає, що у нього на виконанні перебувають виконавчі провадження № 63287902, № 632887802, № 63287522, відкриті на підставі виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2019, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 183 585,22 грн., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 183 585,22 грн., ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 183 585,22 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги від 20.01.2022 ОСОБА_5 відступила права вимоги в указаних виконавчих провадженнях ОСОБА_4 .

Судове засідання по справі призначене на 19.12.2023 відкладено на 23.01.2024 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового розгляду.

23.01.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 14.02.2024.

Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2019 задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг у сумі 183 585,22 грн, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 борг у сумі 183 585,22 грн., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг у сумі 183 585,22 грн., ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 борг у сумі 183 585,22 грн.

27.02.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи щодо стягнення боргу по справі № 712/11784/18.

12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем відкрито виконавче провадження № 63287902 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 183 585,22 грн.

12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем відкрито виконавче провадження № 63287802 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 183 585,22 грн.

12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем відкрито виконавче провадження № 63287522 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 183 585,22 грн.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 20.01.2022 ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 , а останній, у свою чергу, прийняв, всі права та обов`язки за договором позики від 15.04.2014 на суму 10 250,00 доларів США, договором позики від 09.08.2016 на суму 9 700,00 доларів США, договором позики від 05.11.2017 на суму 6 000,00 доларів США, які підтверджені письмовими розписками боржника ОСОБА_7 .

У пункті 3 договору передані права стягувача у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі рішень Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2019 № 712/11784/18, від 18.10.2021 № 711/1271/21.

Відповідно до пункту 7 договору договори позики не містять заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Укладення цього договору є підставою для заміни стягувача у виконавчих провадженнях, вказаних в п. 3 цього договору.

Згідно пункту 8 договору сторони визначили, що відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 12 договору).

У додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 20.01.2022 міститься перелік документів, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 , зокрема, документи щодо заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже ОСОБА_4 набув права вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63287522, ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 63287902, ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 63287802.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про заміну сторони її правонаступникомє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_4 у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 712/11784/18.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко