overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/341/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3017/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 167/1260/23
Номер провадження 2-п/167/2/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заяву проперегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 284-286, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання для розгляду заяви призначити 26 січня 2024 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинська область).

Надіслати позивачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 383/1160/22
Провадження № 2/396/272/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

22.01.2024року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про розгляд цивільної справи № 383/1160/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пономарьова Олега Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адвоката Пономарьова Олега Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача адвокат Пономарьов О.В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача адвоката Пономарьова О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку - приміщення Бобринецького районного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене 30.01.2024 року на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Доручити Бобринецькому районному суду, який розташований за адресою: вул. Миколаївська, 80, Бобринець, Кіровоградська область, 27200, організувати 30.01.2024 року на 11.00 год участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області та представнику позивача адвокату Пономарьову О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 565/1071/24
Провадження № 2/565/332/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вимогам не відповідає. Так, до позовної заяви додатково долучено два її примірники, проте додатки до позову містяться лише в одному екземплярі.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» є підставою для сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру. Натомість до позовної заяви долучено документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру - квитанцію на суму 1211,20 грн.

Доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за другу заявлену вимогу немайнового характеру, який сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./Вараська міська рада/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0017471.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Недоліки позову, зазначені у цій ухвалі, підлягають усуненню шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору та копій додатків до примірника позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Надати позивачу для виправлення недоліків заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.177 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Т.Ю. Демчина
№ 2-п/183/29/24

У Х В А Л А
03 червня 2024 рокусуддя Новомосковського місьркайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 711/8894/23
Номер провадження № 2/708/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря с/з Омельченко Ю.М

розглянувши в відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявлено декілька вимог, а саме про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а також про визначення місця проживання дитини із матір"ю.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та про розгляд цієї заяви без участі позивача.

Відповідно до приписів п5 ч1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач сповна скористався своїми процесуальними правами та однозначно висловився щодо подальшого руху справи, слід залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,197-198, п5ч1ст 257,260, 261, п16ч1ст 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, а також про визначення місця проживання дитини із матір"ю.

Роз`янити позивачеві наслідки ч 2 ст 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євген Акулов
Справа № 211/263/24
Провадження № 2-н/211/62/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «ПЕРЕМОГА» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ПЕРЕМОГА» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2146/24
Номер провадження 2/213/1188/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26 серпня 2015 року.

Ухвалою від 24 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповіла вимогам ч.3 ст. 175, ст.177 ЦПК України.

03 червня 202 року до суду надійшла уточнена позовна заява, однак вона також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Так в позовній заяві міститься перелік доказів, що додаються до неї, проте таких доказів фактично не надано; не надано квитанції про оплату судового збору, який повинен бути сплачений в розмірі 1211,20 грн. Реквізити судового збору можна отримати в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) або на офіційному сайті суду https://ing.dp.court.gov.ua.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 525/800/23
Номер провадження 2/525/20/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 09 жовтня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення. Строк примирення 3 (три) місяці.

На сьогодні строк примирення закінчився, а тому провадження слід відновити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2-о/447/182/24
Справа №447/2292/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , опікунської ради при виконавчому комітеті Тристянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 09.08.2024 року надійшла вищевказана заява .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, щодо визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог глави 3 Розділу IV ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 184-187, 295-298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10:30год. 19.08.2024року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І. та присяжних

У судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 728/168/24
Номер провадження 2-н/728/41/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2024 року ТОВ «Енера Чернігів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернулася до Бахмацької міської ради Чернігівської області із запитом про надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а зі змісту довідки № 17-26/6, виданої старостою Пісківського старостинського округу Бахмацької міської ради 19.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає.

Враховуючи, що відомості про реєстрацію та місце проживання ОСОБА_1 відсутні, у видачі судового наказу ТОВ «Енера Чернігів» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024 року.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/466/262/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерого», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження №106 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17.01.2024 передано на перерозподіл цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерого», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу передано судді Невойту П.С.

Позов заявлено з підстав порушення майнових та особистих прав та з метою захисту порушених їх прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 188, 258, 259, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду справу №466/10269/22, 2/466/262/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерого», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначити підготовче судове засідання 13 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. С. Невойт