Провадження № 2/673/139/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»РІАЛЬТО» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ТОВ Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.11.2023 року означений позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Перед початком розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі за мобілізацією.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість від останнього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про його розгляд.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд вказаного клопотання відповідача ОСОБА_1 у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, згідно довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 №1952 від 15.09.2023 року вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 дійсно в період з 20.03.2022 року по 20.03.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у с. Красне Перше, Куп`янського району Харківської області.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Оскільки, надана позивачем довідка не містить інформації про його перебування на даний час у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»РІАЛЬТО» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна