overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1019/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Антоняк Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/173/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 363/3310/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Свєтушкіної Д.А., повний текст рішення складено 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 12 березня 2024 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2024 року Справа № 343/392/24
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись; ст. ст. 161-169 ЦПК України -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2024 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 690/7/24
Провадження № 2/690/14/24
УХВАЛА

про повернення заяви

14 лютого 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківської сільської ради Шевченківської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Шевченківської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 08.01.2024 року вказану заяву в зв`язку з недотриманням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання її копії для усунення наявних недоліків.

Заявником 26.01.2024 року отримано копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 886, однак станом на 14.02.2024 року до суду жодних заяв та документів на усунення наявних недоліків заявником не подано.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказане, оскільки заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.01.2024 року, подана заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику з усіма додатками до неї.

Окрім цього суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Водночас оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення судового збору заявнику судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Шевченківської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути її заявнику разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1262/24 Справа № 212/8227/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Юрченко Г.О.

сторони справи

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Федосов Микита Миколайович на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, постановлену суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Федосов Микита Миколайович залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/1224/24
Провадження № 2/522/3095/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса Абухін Р.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморському районному суду міста Одеси з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна бути подана до суду у письмовій формі і підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява не підписана позивачем чи його представником.

В свою чергу, документи, які долучені до позовної заяви, навпаки не були засвідчені позивачем.

Згідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статі 175 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених у цій ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

29.01.2024
Справа № 291/1133/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 лютого 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі №291/1133/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.
Клопотання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за клопотанням не встановлено.
Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі №291/1133/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження 2/758/319/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2023 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (судді Скрипник О.Г.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В зв`язку з наведеним справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 187, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/231/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/357/1120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2021 року у розмірі 13603 грн.05 коп. (тринадцять тисяч шістсот три гривні, 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" () судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 20.02.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 344/932/24
Провадження № 2/344/1460/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звернувся з позовом адвокат Круць Володимир Миронович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без руху.

Для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали від 18 січня 2024 року позивачу встановлено строк - десять днів, з дня отримання ухвали.

Ухвалу представнику позивача вручено 29.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та станом на 15.02.2024 року вимоги ухвали від 18 січня 2024 року не виконано.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява, відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити;

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк