overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/577/23
Провадження № 2/288/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року, переглянуто в касаційному порядку справу № 513/879/19.

Таким чином, виникли обставини, що викликали підстави для відновлення провадження у цивільній справі, тому суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року на 10.00 годині у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1248/24
Провадження № 2/945/851/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 27 серпня 2024 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Березівський районний суд Одеської області
30.01.2024
Справа № 494/90/24
Провадження № 2-н/494/4/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 160 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених цим Кодексом.
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 615, 625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Римар І.А.
Справа № 161/9022/24
Провадження № 2-о/169/57/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження, заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2024 року заяву передано за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 10 червня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане, цивільну справу слід прийняти до провадження, заяву - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 32, 187, 260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до провадження.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, сел. Турійськ, Ковельський район, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8074/23
Номер провадження 2/676/640/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/204/430/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 442/4617/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2349/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Кусого А.В.

представника приватного виконавця Білецького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Воробця Святослава Івановича, представника Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина», на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Воробця Святослава Івановича, представника Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина», залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
233 Справа № 233/4495/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12.08.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областічерез систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 08 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків: запропоновано зазначити в позовній заяві відповідача та відомості про нього, долучити докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону, надати читабельні копії документів, вірно зазначити назву документу, з яким позивачка звернулась до суду.

На виконання ухвали суду від 08 серпня 2024 року позивачкою було надано суду квитанцію № 8212-6423-1626-8512 від 08 серпня 2024 рокупро доплату судового збору на суму 363 грн. 36 коп., читабельні копії документів, виправлену позовну заяву, частково зазначено відомості про відповідача.

Проте, недоліки заяви не були усунуті у повному обсязі, оскільки позивачкою не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів. На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами ОСОБА_1 надано скріншот про направлення на електронну пошту відповідача зазначених документів.

При цьому, до позовної заяви не додано саме доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві позивачка не зазначила повну адресу відповідача, а саме, не зазначено номер будинку (при зазначенні своєї адреси, позивачка також не вказала номер будинку), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Оскільки зазначені в ухвалі від 08 серпня 2024 року недоліки позовної заяви позивачкою не були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу в повному обсязі з певних причин на адресу суду вона не направляла, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2024 року.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/441/24
Номер провадження 2-о/213/61/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне Управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мірошниченко М.В., звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Також представником заявника заявлене клопотання про виклик свідка, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294, 315-316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.45 год. 22 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/8010/23

Провадження № 22-ц/4815/225/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 08.01.2024 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5925,33 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 367/7030/23
Провадження №2/367/1740/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачці рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою " Укрпошти" зха закінченням терміну зберігання".

Станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого строку на усунення недоліків позовної заяви недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П. Одарюк