Справа № 585/5004/23
Номер провадження 2/585/192/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря: Безручко О.П., розглянувши клопотання старшого судового експерта Строкаліс Г.М. №135 про уточнення питання ухвали суду та проведення попередньої оплати вартості виконання експертизи, необхідних для проведення судово-транспортно-товарознавчої експертизи №135 по справі № 585/5004/23 (провадження №2/585/192/24) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс « (ПРАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»), про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди : втрати товарної вартості транспортного засобу, моральної шкоди, франшизи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс « (ПРАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»), про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди : втрати товарної вартості транспортного засобу, моральної шкоди, франшизи.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 29 січня 2024 року провадження у справі зупинено та призначено судову авто товарознавчу експертизу.

12.02.2024 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Строкаліс Г.М. в якому експерт просить:

-уточнити питання ухвали суду, щодо проведення транспортно товарознавчої експертизи на підставі документів щодо пошкодження транспортного засобу, які містяться у цивільній справі №585/5004/23 провадження №2/585/192/24 без огляду КТЗ, оскільки в матеріалах справи нагадані суперечливі данні щодо вартості відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ, а саме просить зазначити на підставі яких саме документів з матеріалів справи провести дане дослідження: « Калькуляції орієнтовної вартості ремонтно відновлювальних робіт і запасних деталей» , що складена «Дніпро Мотор Інвест» ( а.с.24) чи на підставі «Ремонтної калькуляції №21-0444687» та «АКТУ огляду транспортного засобу», що складені ПРАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»;

- ОСОБА_1 , відповідно до ухвали суду забезпечити проведення попередньої оплати вартості виконання експертизи згідно рахунку, який буде надісланий окремо на адресу ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання в якому просила судову авто товарознавчу експертизу проводити на підставі документів щодо пошкодження транспортного засобу, що містяться у цивільній справі №585/5004/23, за виключенням письмових доказів- калькуляції орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт і запасних деталей, що складено «Дніпро Мотор Інвест». Проведення попередньої оплати вартості виконання судової авто товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Менько Д.Д. в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Менько Д.Д. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ознайомившись з клопотанням експерта та матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого судового експерта.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого судового експерта Строкаліс Г.М. №135 про уточнення питання ухвали суду та проведення попередньої оплати вартості виконання експертизи, необхідних для проведення судово-транспортно-товарознавчої експертизи №135 по справі № 585/5004/23 (провадження №2/585/192/24) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс « (ПРАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»), про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди : втрати товарної вартості транспортного засобу, моральної шкоди, франшизи,- задовольнити.

Призначену ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2024 року судову авто товарознавчу експертизу проводити на підставі документів щодо пошкодження транспортного засобу, що містяться у цивільній справі №585/5004/23 «Ремонтної калькуляції №21-0444687» та «АКТУ огляду транспортного засобу», що складені ПРАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп».

Позивачу вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та про про необхідність виконання ухвали у розумно-визначений строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ