overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2024 рокуСправа № 495/192/24
Номер провадження 2/495/268/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням,

Керуючись статтями 2, 4, 12, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що стратили право користування 8/100 часток домоволодіння, що знаходяться у АДРЕСА_1 , який складається уцілому з: житлового будинку житловою площею 96,1 кв.м. літ. «А», житлового будинку жилою площею 95,3 кв.м. літ. «В», цегельного житлового будинку жилою площею 45,6 кв.м. літ «Г», житлового будинку житловою площею 42,5 кв.м. літ. «Д», літньої кухні літ. «Б», літньої кухні літ. «З», гаражу літ. «И», гаражу літ. «К», сарая літ. «Л», вбиральні літ. «Ж», вбиральні літ. «М», сараю літ. «Н», споруд №№ 1-3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце роживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Повний текст судового рішення буде складний 09.08.2024.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5589/23
Провадження № 2-н/723/533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 211/4298/24
Провадження № 2-н/211/715/24
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою « звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 6128,99 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За результатами отриманої з Центру адміністративних послуг « Віза» відповіді від 15 07 2024 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 до 09 11 2023 року. Знятий з реєстрації з 09 11 2023 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період червень 2021 травень 2024 , за якою ОСОБА_1 не зареєстрований з 09 11 2023 , доказів що він є власником квартири суду не надано. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 750/912/24
Провадження № 2-н/750/284/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 до 31.12.2023 в сумі 7968 грн. 51 коп. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн. 51 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Номер провадження: 22-ц/813/54/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та виселення,

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи за №22/2021, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлані Леонідівні, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлані Леонідівні.

Встановити строк виконання ухвали до 18 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 31 травня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Провадження № 2-н/638/209/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» в особі представника Мартопляс Владислава Володимировича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ХАРКІВГАЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 в розмірі 1133,54 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з листом Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 10.01.2024 № 2024/01-45, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання по Ізюмському МТГ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову АТ «ХАРКІВГАЗ» у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя А.М.Тимченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6697/23
Провадження № 2/210/472/24
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» в особі представника Мироненко М.О. звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року відкрито провадженні по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с. 15-16)

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, які 19 грудня 2023 року за зареєстрованим місцем проживання.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 185/9443/21
Провадження № 2/185/39/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалова І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження нерухомим майном, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження нерухомим майном.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 05 червня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 125/2278/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

01.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного проваддження без повідомлення сторін.

11.01.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Станом на 11.01.2024 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення без розгляду позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/2771/24
Провадження № 2/686/2317/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2771/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмелницькому Центрального міжерігонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2771/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмелницькому Центрального міжерігонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 4) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 березня 2024 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 лютого 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 04 березня 2024 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/7831/23
Провадження № 2/496/947/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеського районного управляння №2 ГУНП в Одеській області інформацію щодо кримінального провадження №0000105 від 07.02.2024 року.

Ухвалу направити до виконання на електрону пошту ОРУ №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Портна