overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/19203/23

Провадження № 22-ц/4815/213/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року до розгляду на 04 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 345/911/24
Провадження № 2-н/345/316/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3959,53 грн. -

встановив:

Комунальне підприємство «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3959,53 грн.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради від 13.02.2024 на запит суду щодо місця проживання боржника вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 09.08.2021 з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити належне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3959,53 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2024 року Справа № 355/123/24
Провадження № 2-н/355/28/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5851/23
Провадження № 2/210/330/24
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря Кучевасової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/592/191/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Подпрятова А.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" про зобов`язання провести перерахунок боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2023 року було прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. По справі було призначено підготовче судове засідання на 13.11.2023 року на 09-00 годину.

08.12.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" про зобов`язання провести перерахунок боргу.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Таким чином, вважаю за необхідне вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" про зобов`язання провести перерахунок боргу об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (справа № 592/12615/23, провадження № 2/592/2836/23) та справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" про зобов`язання провести перерахунок боргу(справа № 592/18756/23, провадження № 2/592/3770/23), присвоївши реєстраційний номер: справа № (справа № 592/12615/23, провадження № 2/592/2836/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/5365/21 Номер провадження 22-з/814/84/24 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві заяву адвоката Лаєвської Марине Леніківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Безлюдівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Марченка Сергія Олеговича в інересах ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року залишено без змін.

Підготовчі дії по справі проведені. Розгляд питання щодо вирішення додаткового рішення можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи для винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14.50 год. 26 лютого 2023 року зал судового засідання № 3 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча суддя:О. В. Прядкіна

Судді:

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа №464/4865/22
пр № 2/464/147/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі БРИНОШ А.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ЩЕРБАКОВОЇ Л.М., ШУМСЬКОГО Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНКА», Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу СТОЦКА Тараса Львовича, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Продовжити процесуальний строк підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНКА», Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу СТОЦКА Тараса Львовича, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди на 30 днів.

Продовжити перерву в підготовчому засіданні до 10 години 29 лютого 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 2/201/1284/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 28 вересня 2015 року станом на 04 квітня 2023 рік в розмірі 70 047,40грн., з яких 59 121,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 926,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 454/139/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ГУПФ у Львівській облаасті про встановлення юридичного факту ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення юридичного факту .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ГУПФ у Львівській облаасті про встановлення юридичного факту ,-

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 15.02.2024 року о 12:45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 544/292/24
пров. № 2-з/544/7/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказу,

у с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.02.2024 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська