16.02.2024 227/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Карамян Едуард Фрунзикович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Карамян Едуард Фрунзикович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

15.02.2024 року від представника заявника надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно - автомобіль НИССАН QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартість якого складає 452590 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з цим майном, а саме: продавати, дарувати, обмінювати його, у зв`язку з тим, що відповідач заволодів автомобілем, ховає його та не дає позивачу можливості ним користуватися. Окрім того, їй стало відомо, що відповідач збирається продати автомобіль без її дозволу стороннім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником не було подано до суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач збирається продати автомобіль та доказів перешкоди в користуванні даним автомобілем. Окрім того, заявником взагалі не наведено в заяві жодних обставин щодо того, яким чином продаж автомобілю може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, яке буде ухвалено за результатами розгляду позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.150,151,153,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Карамян Едуард Фрунзикович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

16.02.2024