Провадження №2/359/65/2024
Справа №359/7495/20
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від ОСОБА_4 оригіналу розписки від 10 березня 2016 року про отримання ОСОБА_2 в борг грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування оригіналу розписки.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 було призначено судову хімічну експертизу на вирішення якої було поставлене наступне питання: чи виготовлений письмовий текст розписки від імені ОСОБА_2 про отримання коштів на придбання автомобіля, у день зазначений у розписці 10 березня 2016 року, чи після подачі позову 23 вересня 2020 року? Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно клопотання заст. директора КНДІСЕ Теплицького Б. від 14 серпня 2023 року для проведення судової хімічної експертизи необхідно надати оригінал досліджуваного документу: розписку від імені ОСОБА_2 про отримання коштів на придбання автомобіля від 10 березня 2016 року.

Таким чином, відсутність оригіналу розписки унеможливила проведення судової хімічної експертизи.

31 липня 2023 року ОСОБА_2 шляхом подання письмової заяви повідомив суд про відсутність в його розпорядженні оригіналу розписки від 10 березня 2016 року про отримання в борг грошових коштів. Крім цього, вказав про те, що оригінал розписки перебуває у володінні ОСОБА_4 , тобто особи, яка передала йому в борг грошові кошти.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи, в тому числі забезпечення проведення судової експертизи, належить витребувати у ОСОБА_4 оригінал вищевказаної розписки.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.13, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки від 10 березня 2016 року про отримання ОСОБА_2 в борг грошових коштів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський