Справа № 367/242/24
Провадження №2/367/2597/2024
11 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участі секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу № 367/242/24 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,
В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 29 293,85 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 04.08.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №344/20-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20.01.2021 року в м. Буча на вулиці Яблуневій, 160 сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталось в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області (справа 367/526/21). Внаслідок ДТП автомобілю «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту згідно Рахунку № МОВ0000010 від 29.01.2021 року становить 71 257,50 грн. Відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь власника транспортного засобу «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 71 257,50 грн. Цивліьно правова відповідальність водія транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на момент ДТП була страхована полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності № ЕР200175441, виданого ПрАТ «УПСК». ПрАТ «УПСК» здійснило виплату в розмірі 41 963,65 грн. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають стягненню кошти в розмірі 29 293,85 грн
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , останнім отримані, відзив на позов не надвав.
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Беручи до уваги ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №344/20-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
20 січня 2021 року о 17 годині 00 хвилин в місті Буча по вулиці Яблунській, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок цього відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі № 367/526/21, яка набрала законної сили 19 лютого 2021 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн .
20 січня 2021 р. до ПрАТ « Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 006.00116221 звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП ( а.с.19), яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування № 344/20-Т/Ц5 від 04.08.2020 року. 11.02.2021 р. ПрАТ «Арсенал Страхування» на підставі страхового акту № 006.00116221-1 від 09.02.2021 року (а.с.24), виходячи з розрахунку страхового відшкодування ( а.с.25), платіжного доручення № 7283635 від 11.02.2021 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 71 257,50 грн ( а.с.26).
Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «УПСК» (поліс ЕР200175441).
04 червня 2021 року ПрАТ «УПСК» виплатило ПрАТ « СК « Арсенал Страхування» страхове відшкодування згідно акту № 939/037/009948/21/1 за автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 41 963,65 грн ( а.с.50).
Різниця між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) склала: 71 257,50 - 41 963,65 =29 293 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три грн. 85 коп.).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 по справі №910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №910/2603/17, перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273,280 - 283,293,294,315-319 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати на відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою у розмірі 29 293 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 85 копійок, сплачену суму судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса: 03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: М.П. Одарюк