Справа № 308/6742/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.11.2016 року в Красногвардійському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1561.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей, а саме: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що підставами для прийняття рішення про розірвання шлюбу стало те, що на початку сімейного життя наші відносини з Відповідачем у справі складалися добре, проте, через певний час, спільне життя почало поступово погіршуватися з причин відсутності між нами взаєморозуміння та різни поглядів на сімейне життя, що в кінцевому випадку призвело до припинення шлюбних взаємовідносин. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, сім`я з відповідачем носить виключно формальний характер, ведення спільного побуту та сумісне проживання між ними припинено. Зазначає, що подальше підтримання шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачем суперечитиме його волі.

Рішення про необхідність розірвання шлюбу прийнято позивачем остаточно, примирення задля збереження шлюбно-сімейних відносин вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, а також інтересам спільних дітей. Строку на примирення з відповідачем просить не надавати та розірвати шлюб між сторонами. Зазначає, що між позивачем та відповідачем досягнуто обопільної та добровільної згоди щодо визначення місця проживання спільних дітей, які не досягли 10 років - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відтак, спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Сторонами досягнуто згоди, що діти проживатимуть разом із матір?ю. Крім того, повідомляє, що будь-які спори стосовно майна та будь-яких інших питань між сторонами відсутні.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

15 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання 10.06.2024 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому, у 14 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 10.06.2024 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Водночас, 04.06.2024 року подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 19.11.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у Красногвардійському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1561. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 19.11.2016 року.

З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_2 від 11.04.2017 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , її батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_3 від 27.03.2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_5 , його батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що сім`я з Відповідачем носить виключно формальний характер, ведення спільного побуту та сумісне проживання між ними припинено, подальше підтримання шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачем суперечитиме його волі.

Суд, також приймає до уваги позицію сторони відповідача викладену у відзиві на позовну заяву від 15 травня 2024 року, в якій проти позовних вимог не заперечує.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19.11.2016 року у Красногвардійському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1561.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 10 червня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило