Справа №461/9938/23
Провадження №2/461/475/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь завдану шкоду, в розмірі 40 827,43 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що 29.06.2023, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Торгова, 11 у м. Львові, був неуважним, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру перед початком руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивач зазначила, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 18 липня 2023 року у справі №461/5589/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Позивач зазначила, що вона провела відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Citroen СЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , та понесла витрати у розмірі 162 433 грн. Позивач зазначила, що ПрАТ «Страхова Група «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в межах страхового ліміту за полісом, а саме у розмірі 122 955,57 грн. Відтак, сума, яка підлягає до сплати відповідачем за завдану майнову шкоду становить 40 827,43 грн. Оскільки відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією не проведено в повному обсязі, просить стягнути з відповідача вищенаведену суму грошових коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2023 розгляд справи відкладено та надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

11.01.2024 представник позивача подала заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, інших заяв до суду від нього не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 /а.с.6/.

29.06.2023, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Торгова, 11 у м.Львові, був неуважним, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру перед початком руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від від 18 липня 2023 року у справі №461/5589/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахована АТ «Страхова Група «ТАС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності АТ 4059316 /а.с.14/.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Страхова Група «ТАС» 03.11.2023 здійснило виплату страхового відшкодування в межах страхового ліміту за полісом АТ 4059316, в розмірі 122 955,57 грн. що підтверджується листом страховика /а.с.14/.

Одтак, відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Citroen СЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 162 433 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та оплаченими рахунками /а.с.7-13/

Відтак, вартість відновлювального ремонту в розмірі 40827,43 грн. станом на день звернення до суду залишилася не виплаченою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 40827,43 грн. завдана позивачу внаслідок винних дій відповідача, а тому вказану суму шкоди необхідно стягнути з останнього на користь позивача.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Витрати на професійну правничу допомогу, згідно з частиною 3 ст.133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що з метою надання професійної правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Прокопчук А.В. укладено договір про надання правової допомоги №20/23 від 30.10.2023. Вартість послуг за договором становить 10000 грн.

24.11.2023 позивачем сплачено на рахунок адвоката авансовий платіж у розмірі 3000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №.

Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу згідно договору №20/23, на підтвердження надання яких було складено та підписано відповідний акт виконаних робіт та детальний опис наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн., а відтак така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.979, 993, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст.4,12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України,суд -

в ирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 40827 (сорок тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Зубачик Н.Б.