overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/221/24
Провадження № 2/382/291/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка надійшла від Яготинської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території Яготинської територіальної громади (колишній Яготинський район Київської області), тобто на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Яготинського районного суду Київської області, відсутні.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 449177 від 14.02.2024, сформованої засобами ЄСІТС) відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, встановлено, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно передати для розгляду за належною підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 382/221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2/235/615/19
Справа № 235/486/19

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.433 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.433 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 23.02.2024 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 235/486/19 виданого 18.11.2019р, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 неустойку за несвоєчасну сплату аліментів.

Встановити Покровському відділу державної виконавчої служби у Покровському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. ст. 143-144 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що іх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущення сроку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Черкаським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно відповіді отриманої від Департаменту «ЦНАП» Черкаської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Черкаського районного суду Черкаської області, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду даної справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити позовну заяву за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-32 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви передати на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/935/20

Провадження № 22-з/4820/23/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Судовий розгляд заяви призначено на 19 лютого 2024 року на 16 год 15 хв.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за її участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 19 лютого 2024 року на 16 год 15 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 680/935/20 провести за участю представника представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/235/476/24
Справа № 235/548/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 14.00 годину 23.02.2024 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко О.В
Справа № 355/118/24
Провадження № 2/355/333/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

14 лютого 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187-191,260,261,274, 277-279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 березня 2024 року, 14 годин 20 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3418/23
Номер провадження 2-о/213/25/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Ємельянцевій Т.С., за участю заявника, представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з пояснень заявника та представника заявника встановлено, що заявник є військовозобов`язаний, та встановлення данного факту заявнику потрібно, в тому числі, для звернення до Управління праці та соціального захисту.

Заперечень щодо залучення в якості заінтересованих осіб ТЦК та УПСЗН не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

- Інгулецький територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 32, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

- Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, місцезнаходження: 50026, м.Кривий Ріг, пл.Гірницької Слави, 1, .

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 125/1821/23
Провадження №22-ц/801/392/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради на рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року в цивільній справі № 125/1821/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Копайгородська селищна рада Вінницької області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради на рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року в указаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 20 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Провадження № 2-о/641/79/2024 Справа № 641/511/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву адвоката Розумної Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області ( вул. Центральна, буд.40, вул. Центральна, смт. Великий Бурлук, Харківської області), Куп`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( вул. 1 Травня, 29, м. Куп`янськ, Харківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

Адвокат Розумна Оксана Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області, Куп`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2006 року до 11.05.2023 року.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

12.02.2024 року представником заявника недоліки зазначені в ухвалі суду виконані

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Розумної Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області, Куп`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. №9) на 12 березня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам у строк до 12 березня 2024 року року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/141/24

Номер провадження 2/184/477/24

14 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 18 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш