overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 953/5742/22

Провадження № 22-ц/818/106/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року, ухвалене суддею Шаренко С.Л., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 18 607,50грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака
справа № 932/9136/23
провадження №2/932/541/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року позовна заява була залишена без руху..

Ухвалою від 23.10.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

08.02.2024 року на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування з Дніпровської міської ради інформації про осіб, яким передавалась у користування квартира АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником позивачів в заяві не зазначено, які заходи для отримання цих доказів він вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченн на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участі секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2023 року № 758/13735/23,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2023 у справі № 758/13735/23 позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 13 липня 2020 року № у розмірі 66432 (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 69 копійок. Вирішено питання розподілу судових витрат.

При ухвалення рішення суду допущено описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, адже зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь «Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2684,00 грн, хоча позивачем у справі є Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 04.12.2023 у справі № 758/13735/23, допущено описки у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь «Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір», хоч правильним є «стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір».

Враховуючи, що допущена вище описка у рішенні суду суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду замість неправильного зазначення «Акціонерного товариства «Універсал Банк», вважати правильним «Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 04.12.2023 у справі № 758/13735/23, а саме замість неправильного зазначення щодо стягнення судового збору «на користь «Акціонерного товариства «Універсал Банк», вважати правильним «на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 346/629/24
Провадження № 2-о/346/84/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2024 року о 13:20 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
"15" лютого 2024 р. Справа № 363/3819/22
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

15 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Маліка Ярослава Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

14.02.2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Маліка Ярослава Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння 20 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю представника відповідача - адвоката Маліка Ярослава Павловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Єдиний унікальний номер 740/4680/22
Провадження № 2/741/35/24
У Х В А Л А

м. Носівка 29 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

6 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації з 9 березня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 740/4680/22 (провадження 2/741/35/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Носівський районний суд Чернігівської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/7909/23
Провадження 22-ц/812/349/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
№ 2/183/966/24

У Х В А Л А
14 лютого 2024 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Судом порушено питання, про витребувати з Другої новомосковської державної нотаріальної контори, відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 35.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Другої новомосковської державної нотаріальної контори, відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 35.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Другу новомосковську державну нотаріальну контору, надати відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 35.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1992/23-ц
У Х В А Л А

14.02.2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/1992/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України грошової компенсації матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України грошової компенсації матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/1992/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України грошової компенсації матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, разом з тим, від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання представник відповідача 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, разом з тим, подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/1992/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України грошової компенсації матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 15 травня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 585/152/24
Номер провадження 2-о/585/31/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Білашенко Людмили Володимирівни про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились, від неї до суду надійшло клопотання в якому вона просить підготовче засідання провести без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області явку представника в підготовче засідання не забезпечили, надали суду заяву в якій клопотали розгляд справ провести за відсутності їх представника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л.В. в підготовче засідання не прибула, надали суду заяву в якій клопотали розгляд справ провести без її присутності та покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Заявник заявлені вимоги не уточнив, заінтересовані особи відзиву не надали. Заявник клопотала про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 11 березня 2024 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга