Справа № 646/8595/21
№ провадження 2/646/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09,

за участю представника позивача адвоката Домашенка Д.М. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геріх О.В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова з 31.12.2021 знаходиться цивільна справа за позовної заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09 у сумі 1 360 000 грн.

Крім того, 17.05.2023 у провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Бабарбанової В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09.

Ухвалою суду від 11.07.2023 об`єднані в одне провадження цивільна справа № 646/8595/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та цивільна справа № 646/2019/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер справи 646/8595/21.

Ухвалою суду від 11.07.2023 підготовче провадження у об`єднані цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження брав участь представник позивача ОСОБА_2

22.11.2023 до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання адвоката Домашенка Дениса Миколайовича про його участь у розгляді вищевказаної об`єднаної цивільної справи, починаючи з судового засідання, призначено на 27.11.2023, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» на підставі договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09.

18.12.2023 представником позивача подано клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження з метою надання позивачу можливості реалізувати свої права, які можуть бути вирішені лише на стадії підготовчого провадження, зокрема заявлення клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження підтримав.

Відповідачкою ОСОБА_1 до суду подано заперечення проти повернення справи до стадії підготовчого провадження з огляду на те, що при підготовці документів для подання позовної заяви позивач не надав до суду письмові докази про те, що вживав заходи забезпечення доказів, а саме: звертався до неї та до ТОВ « СХІД ЛІЗ» з вимогою (проханням) надати копії документів, що підтверджують повну вартість майна ТОВ « СХІД ЛІЗ», у тому числі оборотних та необоротних активів рухомого, нерухомого майна, майнових прав, в тому числі на об`єкти інтелектуальної власності. Текст позовоної заяви не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів. Крім того, у судовому засіданні (зі сторони позивача) приймав участь ОСОБА_2 , який використав свої права позивача, як учасника процесу , заявляти клопотання, приймати участь в їх обговоренні тощо, тому немає необхідності повертати справу до стадії підготовчого провадження. Також зазначає, що адвокат Домашенко Д.М. має свої особисті інтереси у розгляді цієї справи, тому, зважаючи на Правила адвокатської етики, не має право здійснювати представництво інтересів ТОВ «МПК БІГ».

Представник ОСОБА_1 адвокат Геріх О.І. проти повернення справи до підготовчого провадження заперечувала.

При вирішенні клопотання про повернення справи до підготовчого провадження суд виходить з такого.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями ст. ст 81, 83 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.05.2023 за клопотанням представника позивача витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛІЗ» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повну вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛІЗ», в тому числі, щодо усіх наявних у товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛІЗ» станом на 23 листопада 2021 року оборотних та необоротних активів, рухомого, нерухомого майна, майнових прав, в тому числі, на об`єкти інтелектуальної власності; обґрунтований розрахунок вартості майна та копії документів, на підставі яких здійснено розрахунок відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

При цьому, суд звертає увагу, що навіть після закінчення підготовчого засідання не виключається можливість подання суду відповідних клопотань, спрямованих на додаткове збирання доказів, а встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» Домашенка Д.М. про повернення справи до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко