overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2029/24 22-ц/803/7247/24 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Д.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 18 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 577/435/24
Провадження № 2/577/327/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2024 року о 09:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, за участю заінтересованих осіб: Державного підприємства «Артемвугілля», Головного управління ДПС у Донецькій області, як правонаступник Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, за участю заінтересованих осіб: Державного підприємства «Артемвугілля», Головного управління ДПС у Донецькій області, як правонаступник Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 47309580 шляхом заміни стягувача за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2015 № Ю-3911-25: з Слов`янська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області (код згідно з ) на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП 44070187).

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2024 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 2-9157/2010
Провадження № 4с/201/44/2024
УХВАЛА

03 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шиган О.А., заінтересована особа: Акціонерне товариство «ПриватБанк» -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шиган О.А., заінтересована особа: Акціонерне товариство «ПриватБанк».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 2-9157/2010, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), оскільки аналогічна квитанція міститься в матеріалах справи № 2-9167/2010 (провадження № 4с/201/39/2024), що унеможливлює визначення її дійсності та приналежності саме до цієї справи.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шиган О.А., заінтересована особа: Акціонерне товариство «ПриватБанк» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 646/8718/24
Провадження №2-н/646/1226/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2024 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя О.В. Білінська
Справа № 639/3009/23
№ провадження 2/646/818/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Федоровської Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Толчинська Ганна Вячеславівна,- про визнання недійсним та скасування заповіту,

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено до 27.01.2024р. включно. Суд

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» наступну інформацію:

-З якої адреси до КЗОЗ «ХОБСМЕ» було доставлене тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Кому та на якій підставі було видане тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для поховання?

Витребувати у Харківської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» наступну інформацію:

-Чи працювали (працюють) у відділеннях АТ «Укрпошта» у період часу з 01.01.2015р. по сьогоднішній день наступні особи: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 )?

-Хто з листонош з відділення АТ «Укрпошта» обслуговував багатоквартирний будинок АДРЕСА_5 та доставляв пенсію ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_6 , у період з 01.01.2021р. по 23.07.2022р.?

-Хто ставив підписи про отримання пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_6 , у відповідних звітних відомостях (бланках) у період з 01.01.2021р. по 23.07.2022р.?

Витребувати у Харківського обласного держаного нотаріального архіву копію нотаріальної справи, яка була заведена під час посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Толчинською Ганною Вячеславівною заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був складений 22.09.2021р., реєстровий номер 4780, 4781, а також копії сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2021 рік, на яких були вчинені записи №4780 та №4781.

В решті клопотання відмовити.

Вказані докази надати суду завчасно до дати судового засідання, яке призначене на 08 год. 50 хв. 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. Справа № 370/149/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 177, 315-316, 318 ЦПК України при подачі заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

22.01.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява через підсистему «Електронний суд», яка після усунення недоліків за ухвалою суду від 23.01.2024 року, відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 212/599/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суборгації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року вказану справу прийнято в провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 30.01.2024 року о 11.00 год., з викликом сторін

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суборгації відкласти до 09 години 30 хвилин 22 лютого 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 164/99/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 645/4724/24
Провадження № 2/645/2131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 64023,36 грн. та судового збору 3028,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харків від 09.08.2024, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харків.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харків.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харків.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/758/22

провадження № 22-ц/4809/248/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року у складі судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Новоархангельська селищна рада звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та неповністю виплачені кошти під час розрахунку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року, судовий розгляд призначено на 16 січня 2024 року на 10 год 00 хв., задля перевірки доводів та заперечень сторін у розгляді справи оголошено перерву, призначене наступне судове засідання на 31 січня 2024 року о 12 год 30 хв. у режимі відеоконференції за участі позивача в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник