Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4431/24
Номер провадження 2-з/711/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі представника адвоката Новіка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Адвокат Новік В.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в порядку забезпечення доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни (18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, 258) копію належним чином завіреної заяви ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 , що була підставою для укладення договору міни від 23.05.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 6514. У заяві зазначає, що 02.07.1973 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Черкаським міськвідділом РАЦС, актовий запис 852.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.04.2000 року за № 337 в порядку приватизації дозволено оформити право власності ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.04.2000 року за № 337 ОСОБА_3 набув в приватну власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , про що останньому було видано свідоцтво про право власності від 24.04.2000 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Таким чином, з зазначеного вбачається, що ОСОБА_3 володів двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 на підставі особистої приватної власності. 23.05.2000 року ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за реєстр. № 6514 набуто у власність ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020 року у справі № 712/7997/20 шлюб між громадянином України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. 24.04.2021 року, за час життя ОСОБА_3 склав заповіт (номер у спадковому реєстрі 69964826) на користь ОСОБА_1 , де все своє майно заповів останній, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 70732202, де спадкоємцем зазначено ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його смерті була заведена спадкова справа № 69102907 у приватного нотаріуса Сопільняк А.О., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 70732202.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина в тому числі і на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . З заявами про прийняття спадщини до нотаріуса Сопільняк А.О. звернулася ОСОБА_1 (спадкоємець за заповітом) та ОСОБА_2 (колишня дружина ОСОБА_3 ).

Відповідно до свідоцтва право власності видане приватним нотаріусом Сопільняк А.О. ОСОБА_2 успадкувала ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 саме, як подружжя, яка пережила колишнього чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується змістом свідоцтва про право власності від 25.11.2022 року зареєстрованого в реєстрі за № 3309.

Відповідно до свідоцтва про право власності видане приватним нотаріусом Сопільняк А.О. ОСОБА_1 успадкувала також ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 саме, як спадкоємець по заповіту від 24.04.2021 року, що також підтверджується змістом свідоцтва про право власності від 25.11.2022 року зареєстрованого в реєстрі за № 3310.

З вищевикладеного вбачається, що нотаріусом Сопільняк А.О. було протиправно видано свідоцтво право власності ОСОБА_2 ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , як дружиною, яка пережила чоловіка, оскільки в силу положень п. 4 ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу приватизоване майно є особистою приватною власністю чоловіка, яка в нашому випадку є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка в послідуючому була обміняна на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 без жодних доплат, а тому при наявності завовіту складеного на користь ОСОБА_1 , остання повинна була спадкувати всю ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . З вищевикладеного вбачається необхідність подачі позову щодо визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності видане на ім`я ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з запитом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, яка посвідчувала 23.05.2000 року договір міни, на підставі, якого ОСОБА_3 набуто у власність ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з проханням надати копію належним чином завіреної заяви ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 , що була підставою для укладення договору міни від 23.05.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною.

26.02.2024 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною було відмовлено адвокату Новік В.І. в наданні копії докмуента. Відповідно до ст.. 116 ЦПК України: 1.Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. 2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. 3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. 4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни відмовлено у наданні документу, і те, що адвокатом вичерпано усі можливі способи отримати даний доказ, тому змушені звернутися із даною заявою до суду про витребування вище зазначеного доказу.

Дані докази, як було вказано вище необхідні заявникам для подачі позову щодо визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності виданого приватним нотаріусом Сопільняк А.О. на ім`я ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України: забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Забезпечення доказів здійснюється до подання позовної заяви, тому розгляд даної заяви підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, адже місцезнаходження засобу доказування: 18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, 258, приватний нотаріус Романій Наталія Василівна.

У судовому засіданні адвокат підтримав подану заяву та просив задоволити. Уточнив, що по тексту правильним є частина домоволодіння та дата смерті ОСОБА_3 є 2022 рік. Вважає, що витребувана заява від імені ОСОБА_2 є підставою для укладання договору міни квартири на частину будинковолодіння.

Приватний нотаріус до суду не з`явилась, у заяві від 03.06.2024 просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Частиною 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Так, відповідно до відповіді від 26.02.2024 № 29/01-16 приватного нотаріуса ОСОБА_5 адресованої адвокату Новіку В.І. останньому відмовлено у наданні копії заява від імені ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 5 ст. 118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч. 1ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

При доводах, наведених у заяві, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни (18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, 258) копію належним чином завіреної заяви ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 , що була підставою для укладення договору міни від 23.05.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 6514.

Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька