12.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/9137/22
Провадження № 2/205/70/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року у зазначеній цивільній справі призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

05 січня 2024 року на адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 грудня 2023 року №7083/05-16/-23 разом з матеріалами цивільної справи з повідомленням про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про необхідність допитати представника експертної установи для встановлення можливості проведення експертизи без можливого знищення об`єктів дослідження, а представником відповідача заявлено клопотання про обов`язкову явку третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання для з`ясування обставин, які необхідні для подальшого проведення судової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання про виклик представника експертної установи з метою з`ясування умов проведення експертизи, а щодо обов`язкової явки ОСОБА_5 зазначив, що вирішення цього питання залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо виклику представника експертної установи та підтримав клопотання про обов`язкову явку третьої особи.

Третя особа ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ст. ст. 42, 48 ЦПК України учасниками справи у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з приписами п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, предмет та підстави позову, зміст клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів і погодження умов необхідних для виконання експертизи, пояснень представників позивача та відповідача, а також враховуючи, що ОСОБА_5 відомі обставини щодо заявлених вимог, і її показання можуть мати значення для вирішення питання про подальше проведення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача та відповідача про виклик представника експертної установи і обов`язкову явку третьої особи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 72, 76, 128, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Викликати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Крижановську та Оксану Заковирко (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 501) для з`ясування питань щодо надання додаткових матеріалів та умов проведення судово-технічної експертизи документів, яка призначена на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року.

Визнати обов`язковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче судове засідання на 04 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.