overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 556/421/23

Провадження № 22-ц/4815/175/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2023 рокудо розгляду на 14 березня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження №2/748/279/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2024 року з Новозаводського районного суду м. Чернігова помилково надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Полісся до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Городнянського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Городнянський районний суд Чернігівської області.

За таких обставин, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Городнянського районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 515/174/16-ц
Провадження № 2/513/241/24
Саратський районний суд Одеської області
22 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв`зку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд справи по суті.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року провадження у справі було поновлено.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області 26 квітня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`зку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року вказана цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року головуючою суддею визначено суддю Бучацьку А.І..
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням викладеного справу належить прийняти до провадження, питання щодо подальшого руху справи вирішити після поновлення провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.
Направити копію ухвали учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 4-с/359/9/2024
Справа № 359/455/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс» на дії/ бездіяльність органу примусового виконання управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ),-

встановив:

16.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему « Електронний суд» надійшли матеріали вище зазначеної скарги.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви (скарги) без руху, повернення позовної заяви (скарги) чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс» на дії/ бездіяльність органу примусового виконання управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ).

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2024 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенюта О.Ю.
Справа №: 398/1012/23
провадження №: 2/398/282/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., прокурора Поташенка А.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Олександрівської сільської ради №472 від 22.10.2020 року "Про затвердження проекту із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність".

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :51:000:0334 площею 0,2713 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури в розмірі 5368 грн 00 коп., а саме по 2684 грн 00 коп з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 січня 2024 року.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 206/6122/23
Провадження № 2/206/393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В.Малихіна
Провадження № 2-н/750/2684/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

29.07.2024 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2023 по 01.07.2024 в розмірі 17 162,09 грн, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак вибула з адреси 19.06.2024.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 756/7815/23
Провадження № 2-сз/158/2/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Вивчивши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з квитанції від 15.06.2023 №475293, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.10.2023 позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 133, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 15 червня 2023 року №475293.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження № 6/761/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», МеджидовТельманГамидовичпро заміну стягувача у виконавчих листах,-

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи:Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», МеджидовТельманГамидовичпро заміну стягувача у виконавчих листахзалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
№ провадження 2/646/381/2024
У Х В А Л А

30.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/10374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про продовження строку прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

29.01.2024 року за вх. № 3880 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивачки про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно зі ч.ч. 6, 8, 9, 10 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/10374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про продовження строку прийняття спадщини - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2024 року о 10:40 год, провести в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області.

Доручити Овідіопольському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам у справі та до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська