Справа № 496/7926/23
Провадження № 2/503/253/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеського району та орган опіки і піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

Протягом підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим пунктом 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, на зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання через свого представника адвоката Задорожної О.В., повноваження якої не обмежені згідно ордера, шляхом надіслання останньою поштою до суду відповідної заяви від 23.01.2024 року, в якій просила суд про розгляд лише заявленої нею позовної вимоги про позбавлення батьківських прав тим самим виключивши з обсягу заявлених позовних вимог вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Задорожна О.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 23.01.2024 року судових повісток для позивача та його представника адвоката Задорожної О.В. на електрону адресу повідомлену представником позивача в позовній заяві на виконання положень пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що підтверджують довідки від 23.01.2024 року (а.с.49-50) про доставку електронних листів із судовими повістками. Таке повідомлення відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). При цьому, 14.02.2024 року від представника позивача адвоката Задорожної О.В. на електронну адресу суду надійшла письмова заява від 14.02.2024 року, з накладеним на неї кваліфікованим електронним підписом, про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій також зазначила, що просить задовольнити позов з врахуванням поданої нею заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, як за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 16.01.2024 року № 03-17/187 (а.с.36), що підтверджують відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 390 із судовою повісткою, так і за адресою його фактичного місця проживання, яка була зазначена представником позивача у змісті позовної заяви на виконання положень пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України (а.с.1), що підтверджує рекомендоване поштове відправлення № 814 з судовою повісткою, яке 03.02.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим за закінченням терміну зберігання із відповідною відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеського району в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 23.01.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.52). При цьому, 06.02.2024 року від керівника органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Олега Мишаглі до суду поштою надійшло письмове клопотання від 01.02.2024 року № 02-17-112, а 12.02.2024 року від представника за довіреністю органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Зібровської Н.Л. до суду надійшло письмове клопотання від 12.02.2024 року № 38, в яких останні просили про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 23.01.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.57). Окрім того, суд додатково повідомив даний орган опіки та піклування у відповідності до положень ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника третьої особи від 23.01.2024 року (а.с.59) про вручення судової повістки. При цьому, 14.02.2024 року від представника органу опіки та піклування надійшло до суду клопотання від 13.02.2024 року № 19-01-17/51 про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, окрім заяви представника позивача про витребування доказів (а.с.20-21), що була вирішена судом під час підготовчого провадження, а саме в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.37-39), в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

Оскільки відзив на позовну заяву (відзив) відповідачем до суду не подавався, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

В свою чергу пояснення третіми особами до суду не подавалися, то у відповідності до вимог пункту 13 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді учасниками справи на такі пояснення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів.

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, сторони не висловлювали думок щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеського району та орган опіки і піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09.45 годину 20 березня 2024 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко