Єдиний унікальний номер справи 235/86/24
Номер провадження 2/235/409/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Очеретько Євген Олегович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Очеретько Євген Олегович, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з позовною заявою представником позивача надано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що на теперішній час, згідно судового наказу № 235/6968/20 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вказаного судового наказу Покровським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 63625898, в межах якого направлено постанову до ГУ Пенсійного фонду України для відрахування коштів та стягнення аліментів.

Оскільки з 02.08.2023 року дитина проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні, а аліменти стягуються з позивача на користь відповідачки саме для утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно кошти використовуються відповідачкою не за цільовим призначенням, а тому є підстави для цієї заяви, яка дозволить захистити права позивача в інтересах дитини.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 63625898 з примусового виконання судового наказу № 235/6968/20 від 02.11.2020року, що знаходиться на виконані у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст.150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що вказана заява заявлена передчасно, оскільки судом не прийнято рішення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Очеретько Євген Олегович, про забезпечення позову, - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Хмельова