Справа № 587/3670/23
15 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гурнак С.О. звернулася до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що 25.01.2024 року рішенням суду по даній справі позовні вимоги були задоволені повністю та позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, що є судовими витратами та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. А тому просить суд просить стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн документально підтверджених витрат на правову допомогу.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просить розгляд заяви проводити без участі позивача та представника, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Представництво позивача ОСОБА_1 у вказаній справі здійснювала адвокат Гурнак С.О., що підтверджується договором про надання правової допомоги №28 від 30.11.2023 року (а.с. 67-70), додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №28 від 30.11.2023 року (а.с.71), розрахунком вартості послуг (гонорару) додаток №1 до договору № 28 від 30.11.2023 року на суму 6000 грн (а.с. 72), актом наданих послуг від 25.01.2024 (а.с. 73), довідкою виданої ОСОБА_1 в тім, що нею відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 30.11.2023 № 28 (зі змінами згідно додатку 1 до додаткової угоди) сплачено готівкою 6000,00 грн (а.с. 74), копією ордера на надання правової допомоги (а.с. 27), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 28).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»,- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений адвокатом Гурнак С.О. розмір витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн, на думку суду є завищеним.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід зважити на те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має виходити з критеріїв співмірності, реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко