Ухвала

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 344/18715/23

провадження № 61-1981ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила оголосити померлим її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його загибель мала місце під час активних бойових дій в с. Красна Гора Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 01 листопада 2023 року заяву задовольнив. Оголосив померлим військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання у районі населеного пункту Красна Гора Донецької області під час проходження військової служби та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року - без змін.

08 лютого 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_3 - Лучак В. В. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) про закриття касаційного провадження зроблено висновки про те, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд з керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25).

До касаційної скарги додано витяг з наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 22 вересня 2023 року № 859, згідно з яким полковника ОСОБА_3 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та сформовану в системі «Електронний суд» довіреність у порядку передоручення від 28 листопада 2023 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 на підставі витягу з наказу від 30 жовтня 2023 року, щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважує в порядку передоручення Лучака В. В. представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі із правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Проте до касаційної скарги не додано документів, визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України, які можуть підтвердити повноваження Лучака В. В. діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника (адвоката).

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України).

Ураховуючи відсутність доданих до касаційної скарги доказів на підтвердження повноважень Лучака В. В. діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку самопредставництва, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев