ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3403/21 Головуючий суддя І інстанції Латка І. П.
Провадження № 22-ц/818/1166/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, по справі № 638/3403/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ "Аналітик Фінанс", ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2024 року електронною поштою адвокат Назаренко М.В. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 08.02.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримали 22.12.2023, на підтвердження чого надає повідомлення про розсилку процесуальних документів, які надійшли на офіційну електронну адресу, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 13.12.2023, повний текст складено 22.12.2023, та відповідно до довідки про доставку електронного документу апелянту доставлено рішення до електроного кабінету 22.12.2023 15:36:19 (а.с.214 т.3), а апеляційну скаргу подано поштою 23.01.2024, тобто у 30-денний строк з дня вручення йому повного рішення суду.

Викладені у справі причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, вони є поважними і такими, що заслуговують на увагу відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у наступному розмірі (908*3=2724 грн 00 коп, та 1% ціни позову +5555,00) =8279 грн.00 коп.*150%=12418 грн.50 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни без руху для сплати судового збору у розмірі 12418 грн 50 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.127, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівніпроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 12 418 грн 50 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.