overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1856/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 2627 від 21.12.2021 року.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 14.12.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.09.2024 року на 09-15годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 307/4920/23
Провадження № 2/307/868/23
УХВАЛА
11 червня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромУхвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д. Стецюк
Провадження № 2-н/537/933/2024
Справа № 537/2779/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог статей 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 172/1303/23
Провадження № 2/172/345/23
У Х В А Л А

16.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю: секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., ознайомившись із клопотанням заступника Міністра соціальної політики України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Кошеленка К. про скасування ухвали суду від 22.12.2023 року про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 року суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

31.07.2023 року на електронну пошту Міністерства соціальної політики України направлено для виконання вказану ухвалу.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року на Міністерство соціальної політики Українинакладене грошове стягнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у сумі 2684,00 грн.

15.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання заступника Міністра соціальної політики України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Кошеленка К. про скасування ухвали суду від 22.12.2023 року про накладення грошового стягнення, оскільки вказана ухвала була виконана і надана суду листом від 04.12.2023 року № 19296/0/2-23/3. Додатково повідомляє, що в ЄІБДВПО інформація про запитувану особу відсутня. Надати підтвердження надсилання листа на адресу суду Мінсоцполітики не має можливості, оскільки інформація була направлена звичайною кореспонденцією.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постановлену ухвалу про накладення грошового стягнення, оскільки Міністерство соціальної політики Українивиправило допущене порушення і надало відповідь на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року у справі № 172/1303/23 в частині накладення на Міністерство соціальної політики України (код 37567866) грошового стягнення у сумі 2684,00 грн.

2. Копію ухвали направити Міністерству соціальної політики України до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 129/3501/23
Провадження № 2-о/930/25/24
У Х В А Л А

19.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Гайсинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 09:30 год 22.01.2024.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Немирівському районному суді Вінницької області відсутня через заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, з врахуванням зокрема тих обставин, що в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області облаштований тільки один зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, який вже заброньований, що виключає можливість проведення, розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - не з`явився,

представники третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_3 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання, згідно копії паспорту: АДРЕСА_4 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м.Київ, вул.М.Омеляновича-Павленка, буд.15), Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (, місцезнаходження: м.Київ, вул.М.Омеляновича-Павленка, буд.15), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
05.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/5007/24
Провадження № 2/205/2677/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 750/204/24
Провадження № 2/750/608/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича (ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича (ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої недієздатною особою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 28.02.2024 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 496/6395/22
Провадження № 2/496/650/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Рогачко О.С.,

представника позивача - адвоката Гарєєв Є.Ш. в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козирєвої Н.В.,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області - Степко Е.В. в режимі відеоконференції,

представника третьої особи - Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області - Самодурової Н.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області про скасування реєстрації кадастрового номера земельної ділянки, стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області про скасування реєстрації кадастрового номера земельної ділянки, стягнення судового збору - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 840 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа№751/5083/24
Провадження №2/751/1350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька винесено рішення, при виготовлені якого у резолютивній частині невірно зазначено РНОКПП та місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 «місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість «місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України -

У х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька на 12 серпня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк