Справа №:755/872/24
Провадження №: 2/755/1565/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"18" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЮИТ УКРАЇНА», про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 12.01.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЮИТ УКРАЇНА», про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, яка 16.01.2024 була передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 майнове право на об`єкт незавершеного будівництва на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позовна заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» було укладено Договір №967//ЕМ від 22.01.2015 купівлі продажу майнових прав. Об`єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у місті Києві по вулиці Лохвицькій в Дніпровському районі міста Києва, кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, адреса об`єкту капітального будівництва визначена: АДРЕСА_2 , право на спорудження якого виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві №17/03/2014 від 17.03.2014 та рішення КМР X сесії IV скликання за №729/3304 від 14.07.2005, а також дозволу на виконання будівельних робіт№2871-Дн/С від 13.12.2007. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єктом нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_4 , однокімнатна, загальна площа 26,92кв.м., поверх 5, секція 4 (площа проектна). 21.11.2016 було укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язанні до договору №967/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 22.01.2015, згідно якої ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» замінено на ТОВ «ЮИТ Україна». Позивачем повністю сплачено суму грошових коштів відповідно до п.4.2. Загальна вартість майнових прав складає 281314,00 грн., про що видано довідку про 100% фінансування згідно договору №967/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 22.01.2015. Так, пунктом п.3.1. Договору визначено, що майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем не пізніше 5-ти робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у п.4.2. цього договору. Пунктом 3.2. визначено, що після отримання продавцем на об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об`єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об`єкта нерухомості. Сторони погоджуються, що у випадку часткової оплати вартості загальної площі об`єкта нерухомості, покупець не набуває права власності на частину майнових прав (п. 3.3.Договору). Як вбачається з умов укладеного договору між сторонами про купівлю продаж майнових прав, єдиною умовою не набуття права власності на майнові права, є часткова оплата майнових прав. Проте, позивачем повністю внесена оплата за майнові права. Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів від 06.12.2022 № 0570202/3-14602 шляхом поділу земельної ділянки під кадастровим номером :66:248:0025, сформовано чотири земельні ділянки. Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів від 30.01.2023 №0570202/3- 1086, земельна ділянка на якій розташований житловий комплекс знаходиться під кадастровим номером :66:248:0029. Також, відповідно до відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІЛМ), даних про введення в експлуатацію не значиться. Позивач вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи договори. Введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, будівництво не відбувається тривалий час, при цьому, позивач за даним позовом сплатив повну вартість за договорами, вказані обставини ставлять під сумнів можливість виконання підрядником своїх зобов`язань за договором в зв`язку з чим є необхідність у визнанні майнових прав за позивачкою на об`єкт незавершеного будівництва.

Разом із цим, заявляючи вимогу про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва за договором № 967//ЕМ від 22.01.2015 купівлі продажу майнових прав, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ», який у подальшому був замінений на ТОВ «ЮИТ УКРАЇНА», позивач не наводить жодних обставин за якими ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» набув права на укладання договору купівлі продажу майнових прав з позивачем, за умовами якого об`єктом нерухомості виступали майнові права, розташовані в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_4 , оскільки з долучених позивачем документів убачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 2871-Дн/С від 13.12.07 на будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками за адресою: АДРЕСА_3 , був виданий ТОВ «Еверест Плюс», земельна ділянка для будівництва комплексу з кадастровим номером :66:248:0025, передавалась ТОВ «Еверест плюс» згідно з рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304.

Таким чином, позивачу слід навести до суду відповідні обґрунтування, зокрема обставини набуття ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» права укладати договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, зокрема з позивачем, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт № 2871-Дн/С від 13.12.07 був виданий ТОВ «Еверест Плюс», земельна ділянка для будівництва комплексу передавалась ТОВ «Еверест плюс» згідно з рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304, та надати відповідні документи на таке обгрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 177, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЮИТ УКРАЇНА», про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва -залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: