"15" лютого 2024 р.
Справа №642/6310/23
2/642/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № МL-702/017/2007 від 14.02.2007, яка станом на 10.07.2023 складає 1 922,16 доларів США з них: 1 837,75 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту; 84,41 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.11.2023 дану справу передано до Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.11.2023р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спролщеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 21.12.2024 подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що у зв`язку із війною він втратив частину доходу, оскільки працював актором Харківського театру ляльок. Він має на утриманні 4 дітей і знає, що ОСОБА_1 на даний момент перебуває за кордоном, як тимчасово переміщена особа, її договір із театром припинено, отже її дохід зменшився. До початку війни вони сплачували справно. Його доход складає близько 6000 грн на місяць і він на даний час вимушений повністю витрачати його на потреби сім`ї. Вимог від банку він не отримував. Він не проти сплачувати борг, але банк лише один раз надав кредитні канікули. Він займався волонтерством, але це не приносить доходів. Просив дати час домовитися із банком та не стягувати судовий збір.

ОСОБА_2 клопотань про розгляд справи за його участі або у загальному провадженні до суду не подав.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надала. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалася на останнє відоме місце мешкання та повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 14 лютого 2007 року було укладено кредитний договір №ML702/017/2007, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14000 доларів США на придбання нерухомого майна строком до 15 лютого 2027 з визначеним щомісячним платежем 58,34 доларів США + сума нарахованих процентів на дату платежу. Процентна ставка була встановлена у 5,49% річних. (а.с. 4-11)

На забезпечення даного кредитного договору 14 лютого 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання з виконання майнових вимог банку за кредитним договором №ML702/017/2007, а банк отримав право у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань звертатися до поручителя з вимогою про їх виконання. (а.с. 66-67)

Згідно до розрахунку позивача та виписок по особовому рахунку позичальника, станом на 10.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредимтним договором складає 1 922,16 доларів США з них: 1 837,75 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту; 84,41 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, що утворилася за період з 24.02.2022 по 12.02.2023. (а.с. 72-73)

АТ «ОТП Банк» надсилало на адреси відповідачів вимоги, датовані 25.07.2023 про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором та погашення боргу 1922,16 доларів США протягом тридцяти днів (а.с. 74-80)

АТ «ОТП Банк» змінювало свої найменування з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк», а у подальшому - на АТ «ОТП Банк» (а.с. 80-86)

Згідно до копії посвідчення НОМЕР_1 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають пільги, як багатодітна сім`я, оскільки мають трьох малолітніх дітей.

Згідно посвідчення НОМЕР_2 , виданого міжнародним благодійним фондом «Янгол Анонім», ОСОБА_2 є волонтером.

Відповідно до довідки ОКП «Харківський державний академічний театр лільок ім. В.А. Афанасьєва», ОСОБА_2 працює на даному підприємстві і за період з серпня 2023р. по листопада 2023 р. отримав дохід 32722,90 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку у повному обсязі Акціонерному товариству «ОТП Банк» у встановлені строки не повернуті, суд вважає, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником та поручителем обов`язку з повернення боргу з кредитних коштів та відсотків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договору у розмірі 1922,16 доларів США підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк».

При цьому суд приймає до уваги, що у своєму відзиві на позов, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти наявності заборгованості.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп., і, відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачів, які є багатодітною сім`єю (а також відповідач ОСОБА_2 є волонтером).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, ст.ст. 1,3, 207, 509, 526, 549, 551, 553, 554, 625, 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1ЦК України, суд -

вирішив :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заресєтрованої АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, заборгованість за кредитним договором №ML-702/017/2007 від 14.02.2007р. у розмірі 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять два) долари США 16 центів (що складається з 1837,75 доларів США заборгованості по кредиту та 84,41 доларів США відсотків).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заресєтрованої АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, сплачений судовий збір у розмірі по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43;

відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заресєтрованої АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.Г. Проценко