Справа № 286/3728/19
У Х В А Л А

14.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №286/3728/19,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення в рішенні Овруцького районного суду від 25.06.2020, справа № 286/3728/19, де вказано про його право власності на житло, мотивує це тим, що в резолютивній частині рішення відсутні відомості про право власності на житло його та його дружини ОСОБА_2 ..

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2020 у справі № 286/3728/19 позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_5 було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020. Заявник ОСОБА_1 у вказаній справі є відповідачем. Відповідно до вказаного рішення суду з нього було стягнуто судові витрати за позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ..

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заявником не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що судове рішення є незрозуміле та нечітке. Суд вважає, що рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким. А оскільки у заяві про роз`яснення рішення суду фактично порушено питання внесення в резолютивну частину судового рішення відомостей про вимоги, які не вирішувалися судом, відтак у задоволенні заяви заявника про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №286/3728/19 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Я. В. Кулініч