Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, за якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № (POS) від 30.12.2018 року та кредитним договором № (CARD) від 30.12.2018 року у загальному розмірі 31 207,52 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.12.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № (POS) (Кредитний договір № 1), у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 8 103,22 гривень, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу № 11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія`Укрфінанс Груп» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № (POS).

12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/2021 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № (POS).

30.12.2018 року між AT «ОТП Банк» та Відповідачем було укладено Заяву - анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № (CARD) (Кредитний договір №2), відповідно до якої Відповідачу було надано доступ до коштів кредитної лінії з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу № 11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором 2.

В подальшому, 11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія`Укрфінанс Груп» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №2.

12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/2021 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №2.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до Відповідача за та Кредитним договором № (POS) від 30.12.2018 року та Кредитним договором № (CARD) від 30.12.2018 року.

Станом на 12.04.2021 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором №2 в сумі 3 079,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 078,53 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам - 0,47 гривень .

Станом на 12.04.2021 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором №1 в сумі 23 322,44 гривень , яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 14 558,78 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам - 8 763,66 гривень.

Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами , внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, ч.1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 30.12.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 8 103,22 гривень, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

Позивач наголошує, що 30.12.2018 року між AT «ОТП Банк» та Відповідачем було укладено Заяву - анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № НОМЕР_1 (CARD) (Кредитний договір №2), відповідно до якої Відповідачу було надано доступ до коштів кредитної лінії з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

При цьому, суду не було надано доказів на підтвердження того, що 30.12.2018 року між AT «ОТП Банк» та Відповідачем було укладено Заяву - анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № (CARD) (Кредитний договір №2), відповідно до якої Відповідачу було надано доступ до коштів кредитної лінії з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпеченя виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особо внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу № 11/2/2020, відповідно до якого, як наголошує позивач, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №.

При цьому, суду не було надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № Реєстр боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу (п.2.1.) суду не надано.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого, як наголошує позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №.

При цьому, суду не було надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № Реєстр боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу (п.2.1.) суду не надано.

12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/2021 від 12.04.2021 року, відповідно до якого, як наголошує позивач, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №.

Як наголошує позивач, станом на 12.04.2021 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором №1 в сумі 23 322,44 гривень , яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 14 558,78 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам - 8 763,66 гривень.

Крім того, як зазначає позивач, станом на 12.04.2021 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло й право вимоги за Кредитним договором №1 в сумі 3 079,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 078,53 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам - 0,47 гривень.

Оскільки право вимоги позивача за Договором факторингу №12/4/2021 від 12.04.2021 року є похідним з попередніх договорів факторингу 12.04.2021 року, суд не може констатувати, що позивач набув право вимоги до Відповідача за Кредитним договором №, адже Реєстр боржників № 1 (Додаток до Договору факторингу №12/4/2021 від 12.04.2021 року) не підписаний ані представником АТ «ОТП Банк», ані представником ТОВ «Діджи Фінанс».

При цьому, як вже зазначалося судом, суду не було надано доказів на підтвердження того, що 30.12.2018 року між AT «ОТП Банк» та Відповідачем було укладено Заяву - анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № (CARD) (Кредитний договір №2), відповідно до якої Відповідачу було надано доступ до коштів кредитної лінії з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Реквізити сторін:

-Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"(Код , р/р НОМЕР_2 в AT «Альфа Банк», МФО 2, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

-Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін