overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягувати аліменти на утримання непрацездатної матері.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Скрипник О. Г. 15.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

Ухвалою суду від 12.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2023 зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, провадження у справі слід поновити та призначати судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Поновити провадженян у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2024 року об 15 год. 10 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 676/466/24
Номер провадження 2/676/1012/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, відповідачка добровільно шлюб розірвати не бажає. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Кадиївською сільською радою Кам`янець-Подільського району, актовий запис №4 від 26 січня 1986 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження 2/127/3477/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.07.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 60 681, 79 грн.

07.08.2024 року судом зареєстровано інформаційну довідку з реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

09.08.2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/24528/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2024 року на 11.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 740/7259/23
Провадження № 2/740/215/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом коммунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У листопаді 2023 року КП «Служба Єдиного Замовника» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13016 грн. 15 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги-послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01 лютого 2019 року по 31 жовтня 2023 року.

Згідно заяви від 01 грудня 2023 року представник КП «Служба Єдиного Замовника» В.Корман просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 20 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість в повному обсязі, заборгованість за вказаним договором на даний час відсутня.

Сторони в судове засідання не з`явилися без повідомлення сторін, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 15 січня 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено наявність спору на час пред`явлення позову до суду щодо стягнення 13016 грн. 15 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги-послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2019 року по 31 жовтня 2023 року, проте на момент розгляду справи по суті між сторонами проведено повний розрахунок боргу, заборгованість відсутня, про що заперечення сторін відсутні.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Також судом враховуються положення ст.13 ЦПК України щодо розгляду справи не інакше як за зверненням особи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом коммунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа №454/2907/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1073,63грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 242,24грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Номер провадження: 22-з/813/211/24
Справа № 523/8824/23
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Бериндя Олег Олегович про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бериндя Олег Олегович

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бериндя Олег Олегович у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бериндя Олег Олегович на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 03 червня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова
Єдиний унікальний номер 341/57/24
Номер провадження 2-н/341/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз», про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

Відповідно до статей 509, 526, ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу, в розмірі 2251 (дві тисячі двісті п`ятдесят одна) грн. 37 коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, після отримання заяви про видачу судового наказу судом з метою визначення підсудності відправлено запит до Бурштинської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 . На адресу суду повернулась відповідь на запит з даними, що боржник не зареєстрований за вказаною адресою. Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі частини 3, частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз», про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, в розмірі 2251 грн. 37 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 357/1152/24
Провадження № 2/357/1551/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Страхової компанії «Еталон» / а/с 12, м.Київ, 03067/

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення недоплаченої матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СК «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 19 лютого 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
справа № 274/9161/23
провадження № 2/0274/456/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.01.2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
доОСОБА_1 ,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 29.01.2024 р. про проведення та закриття підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту «Укрпошта» № 526, відовідно до якого судова повістка з доданими документами отримана відповідачем особисто 17.01.2024 р.

В позовній заяві містисься вимога про виклик свідків, яка, зважаючи на положення статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Оскільки від ОСОБА_1 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про виклик свідків задовольнити.

2. У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази, допитати свідків.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.02.2024 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 301/2064/24

УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради Закарпатської області про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області, де заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради Закарпатської області про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При зверненні до суду заявником не дотримано вимоги ст.175, 177 ЦПК України.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

-до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради Закарпатської області про визнання недієздатни та встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху, для усунення вказаних недоліків викладених в ухвалі.

Встановити заявнику для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.06.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка