Справа № 296/4522/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(повний текст)

08 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дзюман О.І.,

представника позивача - Кирилюка В.Л.,

представника відповідача - Леончук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через систему Електронний суд із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати його звільнення незаконним, тому що Фондом соціального страхування в особі голови комісії з реорганізації в особі голови комісії з організації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича не були у повному обсязі виконані вимоги статей 49-2, 43 КЗпП України;

- визнати його звільнення незаконним, тому що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович не були у повному обсязі виконані вимоги статей 49-2, 43 КЗпП України;

- скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області від 12.04.2023 року №01- 34-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити його на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області з дати звільнення 18 квітня 2023 року на посаду головного спеціаліста відділу адміністративно - господарського забезпечення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування";

- стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2023 року у вищевказаній цивільній справі замінено відповідачів з Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на їх правонаступника - Пенсійний фонд України.

09 жовтня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача - Ірини Петручені надійшло клопотання, відповідно до змісту якого вона просить закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що Пенсійний фонд України та ГУ ПФУ в Житомирський області є суб`єктами владних повноважень. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Враховуючи, що УВД ФССУ в Житомирський області та ФСС України припинено і позивач фактично вимагає поновлення (переведення) його на посаду державної служби в Пенсійному фонді, тобто вимагає прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, і фактично обґрунтовує позовні вимоги застосуванням процедури переведення на посади державної служби, то для вирішення позовних вимог, зокрема, про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, необхідно вирішити публічно-правовий спір.

10 жовтня 2023 року, 15 листопада 2023 року та 04 січня 2024 року судові засідання відкладались на підставі клопотань позивача та його представника.

Представник відповідача - Леончук К.С. в судовому засіданні подане клопотання про закриття провадження підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що Верховний Суд в постанові від 18 грудня 2023 року по справі №442/3240/23-ц дійшов висновку, що по даній категорії справ між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який має розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кирилюк В.Л., який діє на підставі ордеру серії АМ №1070019, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на його безпідставність. Вказав, що Житомирським апеляційним судом сформовано правову позицію про підсудність таких справ суду загальної юрисдикції.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №712/5476/19 (провадження №14-62цс20) зазначено: «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 КАС України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області від 12.04.2023 року №01- 34-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлення його на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області.

Таким чином, на момент звільнення ОСОБА_1 працював в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції до 01 січня 2023 року) визначено, що Фонд соціального страхування України є некомерційною самоврядною організацією.

Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 6.1 Типового положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 24 січня 2017 року №6, оплата праці працівників Управління здійснюється за рахунок коштів Фонду.

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року №2620-ІХ, яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області до Пенсійного фонду України.

Оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи у відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області, просить поновити його на посаді, аналогічній або рівнозначній, з якої його було звільнено, яка має бути надана у Пенсійному фонді України (його територіальних органах), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Наведений висновок суду повністю узгоджується із викладеним Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2023 року у справі№442/3240/23-ц.

Отже, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного, провадження у цивільній справі №296/4522/23 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України та роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до компетенції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження в цивільній справі № 296/4522/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2024 року.

Суддя М. В. Петровська