ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/982/17 Номер провадження 22-ц/814/1070/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, ухвалене суддею Миркушіною Н.С., повний текст рішення складено 29.08.2022, по справі за позовом ОСОБА_5 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року позов ОСОБА_5 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 56,2 м.кв., сараю-Б, сараю-В, сараю-Г, погріба-Д, убиральні - Е, в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказане рішення суду оскаржено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як особами, що не були залучені до участі у справі та вважають, що оскаржуване рішення зачіпає їх права, оскільки вони з 2009 року фактично проживають в домоволодінні, сплачують комунальні послуги, податки, ремонтують його, іншого житла не мають.

Апеляційна скарга подана скаржниками засобами поштового зв`язку 09.11.2023, надійшла до суду 14.11.2023.

Цивільна справа на запит апеляційного суду надійшла 21.11.2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року залишено без руху, надано їм строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням підстав проважності пропуску строку, та надання доказів сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали надіслана поштою скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на вказану ними поштову адресу та отримана ними 15.01.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того копія вказаної ухвали надіслана поштою на адресу СІЗО м. Полтави (вул. Пушкіна,91, м. Полтава, 36014) для вручення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручена йому під розписку 12.01.2024.

19.01.2024 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 583,60 грн, де платником вказана ОСОБА_2 , фактичний платний ОСОБА_3 .

Вказана сума судового збору зарахована до спецфонду Державного бюджету України, що підвтерджено випискою з системи документообігу КП "Д-3".

До заяви додано копію довіреності, яка посвідчена нотаріально, за якою ОСОБА_1 доручає Борохович Л.В. буди представником зокрема у всіх судах України.

Також до заяви додано клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначається, що місячний термін на апеляційне оскарження ними не пропущено, так як участі у справі вони не приймали, а про оскаржуване рішення їм стало відомо від позивача в середині жовтня 2023 року (15-17 жовтня 2023 року).

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 стало відомо про оскаржуване рішення в день подачі апеляційної скарги, яка подана поштою 09.11.2023.

Клопотання підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_8 .

При цьому від ОСОБА_4 , який перебуває в СІЗО м. Полтави та отримав 12.01.2024 копію ухвали апеляційного суду від 25.12.2023 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду, не надходило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року сплачено повну суму судового збору, яка становить 2193,99 грн. та зарахована до спецфонду Державного бюджету України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в цій частині апелянтами усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду від 19.08.2022, враховуючи приписи ст. 354 ЦПК України, та з огляду те, що апеляційна скарга подана 09.11.2023, протягом 30 днів від дня, коли їм стало відомо про оскаржуване рішення (середина жовтня 2023).

Отже апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року необхідно відкрити.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , який перебуває в СІЗО м. Полтави, не подав апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити йому строк для усунення недоліків для подачі ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року з наведенням підстав поважності пропуску строку. Таке клопотання слід подати в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Апеляційний суд наголошує, що згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи навантаження, дане питання вирішується поза межами процесуальних строків.

Керуючись ст. 354, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, роз"яснивши, що протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали йому необхідно подати до Полтавського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали в цій частині у відкритті апеляційного провадження щодо його апеляційної скарги буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук