Апеляційне провадження №22-ц/824/3631/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення вартості відчуженого майна, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення коштів про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року первісний позов задоволено. У задоволені зустрічного позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07.11.2023 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 грудня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників судового процесу

20.12.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду заявою про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не було надано сам відзив на апеляційну скаргу, що згідно положень ст.. 127 ЦПК України є обов`язковим. Таким чином, з огляду на вищевказане, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення вартості відчуженого майна, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення коштів про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько