Справа № 203/5554/23
Провадження № 6/185/54/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 66472563, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66472563, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121).

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з 12.08.2021 року (виконавче провадження № 66472563) перебуває виконавчий напис № 6668, виданий 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 227,67 грн. Відповідно до договору № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс», про відступлення прав вимоги, а також додатку № 3 до зазначеного договору реєстр боржників,додатку № 4 до зазначеного договору акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором № 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 4 637,13 грн. У подальшому, відповідно до договору № 30-05/23 від 30.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», про відступлення прав вимоги, а також додатку № 3 до зазначеного договору реєстр боржників, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 7 614,33 грн.

Оскільки виконавче провадження за зазначеним виконавчим написом не завершено, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 66472563, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , передано за територіальною підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду, призначено її розгляд та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66472563 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 227,67 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, за реєстраційним номером 6668, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 10 727,67 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією 7 727,67 грн., а також плати у розмірі 1 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а загалом 12 227,67 грн. на підставі Кредитного договору № 800379 від 17.04.2019 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , з відступленням прав вимог ТОВ «Вердикт Капітал». Строк, за який провадиться стягнення за період з 27.12.2019 року по 05.04.2021 року.

На підставі вищевказаного виконавчого напису, 12.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 66472563 щодо примусового стягнення за виконавчим написом № 6668, виданим 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» загальної заборгованості в розмірі 12 227,67 грн., яке на даний час не завершено.

Відповідно до договору № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс», про відступлення прав вимоги, а також додатку № 3 до зазначеного договору реєстр боржників,додатку № 4 до зазначеного договору акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором № 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 4 637,13 грн. за кредитним договором № 800379.

У подальшому, відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23 від 30.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», а також додатку № 3 до зазначеного договору реєстр боржників, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 7 614,33 грн. за кредитним договором № 800379.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 202/755/20 (провадження № 61-16309св20) від 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» стало новим кредитором за Кредитним договором № 800379 від 17.04.2019 року.

Попереднім кредитором ТОВ "Вердикт Капітал" вчинялися дії щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого на підставі зазначеного кредитного договору, і виконавче провадження, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал", залишається відкритим на дату розгляду справи.

Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і виконавче провадження з примусового виконання, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал", на час розгляду заяви, не завершено, суд, керуючись принципом правової визначеності, зважаючи на викладені норми чинного процесуального законодавства та наведені правові позиції Верховного Суду, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 66472563, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 66472563 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6668, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 227,67 грн., а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко