Справа №766/6750/21 н/п 2/766/2648/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"лютого 2024 р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначено, що 05.05.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачу була надана та, останньою отримана грошова сума в розмірі 15000 доларів США, що станом на момент укладання договору позики за офіційним курсом НБУ становило 397200,00грн., відповідач зобов`язувався повернути кошти до 05 січня 2018 року. Вказує, що відповідач в зазначений строк борг повністю не повернув та свої зобов`язання за укладеним договором не виконав в повному обсязі і за ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 4350доларів США, що станом на момент укладання договору позики за офіційним курсом НБУ становило 122079,27грн. Відповідач не бажає в добровільному порядку повернути суму отриманого боргу. Тому позивач просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики від 05.05.2017 року у сумі 4350 доларів США.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2021 року відкрито провадження у даній справі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

17.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 05.05.2017 року у розмірі 122079,27грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Клопотання про призначення експертизи просив не розглядати.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, при цьому до суду направив пояснення в яких просив відмовити в задоволені вимог позивача, оскільки відповідач розрахувався з позивачем, про свідчить копія розписки від 12.04.2021 року.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 05.05.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивачем відповідачу була надана та, останнім отримана грошова сума в розмірі 15000 доларів США, строком на 7 місяців, до 05.01.2018 року.

Відповідно до розписок відповідач частково повернув суму боргу позивачу, свої зобов`язання за укладеним договором не виконав в повному обсязі і за ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 122079,27грн., доказів іншого у матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачем та позивачем є договір, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми.

Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідача виник обов`язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1-2 ст.533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та письмового договору позики, відповідачем не було повернуто борг в обумовлені договорами строки, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на копію розписки від 12.04.2021 року, як доказ по справі на підтвердження розрахунку відповідача з позивачем за договором позики від 05.05.2017 року не приймаються судом до уваги, оскільки копія розписки від 12.04.2021 року не свідчить про повний розрахунок між сторонами за договором позики від 05.05.2017року та вказаний факт також спростовується наявністю у позивача оригіналу договору позики від 05.05.2017 року, що свідчить про наявність заборгованості по вказаному договору позики.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, в силу ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті понесений позивачем судовий збір у розмірі 1220,79 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 533, 610, 615, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 141, 258, 259, 265, 268, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 05.05.2017 року в розмірі 122 079 (сто двадцять дві тисячі сімдесят дев`ять гривень) 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1220,79грн.( одна тисяча двісті двадцять гривень сімдесят дев`ять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна