Дата документу 14.02.2024 Справа № 333/3529/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3529/19 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/604/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши заяву судді члена колегії Бєлки В.Ю. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, посилаючись на те, що у період з 1994 року по травень 2018 року вона та відповідач ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю у період з 01.01.2004 року по травень 2018 року.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., об`єктом права спільної сумісної власності, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 75,5 кв. м., житловою площею 36,5 кв.м.

Визнано недійсним договір дарування від 15.05.2018 року нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., зареєстрований в реєстрі за №873.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 397 грн. 79 коп. судового збору та 4 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 397 грн. 79 коп. судового збору та 4 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року по цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині вирішення первісного позову про визнання недійсним договору дарування, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на частини квартири та в частин вирішення зустрічного позову скасовано. Справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року по цій справі скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, та в частині вирішення зустрічного позову про стягнення грошової компенсації за автомобіль.

Ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь грошової компенсації за автомобіль задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за припинення права власності на автомобіль Ford Transit, д.р.н. НОМЕР_1 у розмірі 200 000 гр. (двісті тисяч гр.).

В частині встановлення факту спільного проживання сторін однією сім`єю судове рішення не оскаржене.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 адвоката Тивоненка Д.Р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по справі. Прийнято у цій справі додаткову постанову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 9000 грн.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1397,79 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувано.

Ухвалою Комунарського районного суду від 11 січня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно.

Допущено поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, від 19 квітня 2021 року по справі № 333/3529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 3892,72 грн. В решті заяви-відмовлено.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Кочеткової І.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Кочеткова І.В., судді: Бєлка В.Ю., Дашковська А.В.

До початку розгляду цієї справи по суті встановлено, що суддя член колегії по справі Бєлка В.Ю., якого визначено на теперішній час, як суддю члена колегії у цій справі при її новому апеляційному розгляді, раніше вже брав участь у вирішенні справи ЄУ №333/3529/19.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року по цій справі залишено без змін (т.2 а.с. 86-95).

Постановою Верховного суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині вирішення первісного позову про визнання недійсним договору дарування, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на частини квартири та в частин вирішення зустрічного позову скасовано. Справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с. 151-159).

Зазначене виключає можливість участі судді- члена колегії Бєлки В.Ю. у розгляді цієї справи в силу вимог ч. 2 ст. 37 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. про самовідвід у цій справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Бєлки Валерія Юрійовича про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська