Провадження № 2/361/2189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що 30 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28892-09/2022.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача

Підписання кредитного договору відповідач здійснив через веб-сайт банку https://www.zecredit.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором.

Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

29.06.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язувалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №2 є невід`ємні частиною договору факторингу.

Відповідно до реєстру боржників від 29.06.2023 до договору факторингу № 29062023 від 19.04.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35100,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 28892-09/2022 в розмірі 35100 грн.

Крім того, 25 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4651353.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Підписуючи Договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо свої прав та обов`язків згідно ЗУ «Про захист споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних».

Крім того, відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору.

За умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів, сплатити проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

08.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08-02/2023, відповідно до умов якого, ТОВ«ФК «МАНІФОЮ» зобов`язувалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №2 є невід`ємні частиною договору факторингу.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08-02/2023 від 08.02.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9480,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.02.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування я в жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №4651353 в розмірі 9480,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості:

за кредитним договором № 28892-09/2022 в розмірі 35100,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26100,00 грн.-сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики №4651353 в розмірі 9480, 00 грн., з яких:3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позову просив про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28892-09/2022.

Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

29.06.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язувалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 28892-09/2022 в розмірі 35100 грн.

Крім того, 25 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4651353.

Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

08.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08-02/2023, відповідно до умов якого, ТОВ«ФК «МАНІФОЮ» зобов`язувалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №4651353 в розмірі 9480,00 грн.

Оскільки умови кредитного договору: № 28892-09/2022 від 30.09.2022 року, та Договору позики №4651353 від 25.09.2022 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості:

за кредитним договором: № 28892-09/2022 в сумі 9480,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн- сума заборгованості за процентами за користування позикою;

за Договором позики №4651353 у сумі 14915,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11115,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 ) заборгованість:

за кредитним договором: № 28892-09/2022 в сумі 9480,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн- сума заборгованості за процентами за користування позикою;

за Договором позики №4651353 у сумі 14915,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11115,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.