overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4574/23
Провадження № 2/401/705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року представник позивача ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 76051 грн. 12 коп. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 58-59)

15 лютого 2024 року, тобто після відкриття провадження по справі, представник ТОВ "Світловодськпобут " подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений при подачі позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 46, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" сплачений відповідно до платіжної інструкції 16464 від 14 квітня 2023 року судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

15.02.2024
Номер провадження: 22-ц/813/1634/24
Справа № 522/24/22
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Задєсєнець Олена Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Задєсєнець Олена Олександрівна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 02 лютого 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3688/24 Справа № 176/3257/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/3257/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3683/23
номер провадження 2/695/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна про визнання будинку з земельною ділянкою спільною сумісною власністю осіб, які перебували у фактичних шлюбних відносинах та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна про визнання будинку з земельною ділянкою спільною сумісною власністю осіб, які перебували у фактичних шлюбних відносинах та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 695/3258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Гельмязівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зобов`язати сторони повідомити про прийняте рішення у цивільній справі №695/3258/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 лютого 2024 року.
Справа № 700/421/23
Провадження № 6/700/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивач ОСОБА_1

представника відповідача прокурора Джугана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №700/421/23 провадження №2/700/148/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 та постанови Черкаського апеляційного суду від 09.01.2024 у справі №700/421/23 шляхом стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 184 473,33 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 33 копійки) моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 15.02.2024.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 201/1752/24
Провадження № 2/201/1661/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2024 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2024 позивач подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/72/24
УХВАЛА

13.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа: ОСОБА_2

13 лютого 2024 р. представник заявниці - адвокат Саінчин С.О. надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника приватних нотаріусів Рівненського міського територіального округу Рівненської області Фесюк Т.В. та Рівненського районного територіального округу Рівненської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяна Василівна, Приватний нотаріус Рівненського районного територіального округу Рівненської області Чубай Олександр Степанович, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договорів недійсними,

Керуючись ст. 84, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 06.02.2024 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 367/3109/22
Провадження 2/201/396/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 568 гривень 60 копійок, судові витрати в сумі 1 073 гривні 60 копійок, а всього 37 642 (тридцять сім тисяч шістсот сорок дві) гривні 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/494/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області, про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа :Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області, про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року по справі № 520/86/17, з 25 % від середньомісячної заробітної плати по Одеській області, як з такої, що не має постійного місця роботи, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист № 520/86/17, виданий 28.04.2017 р. Київським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 10 березня 2017 року по справі № 520/86/17 повернути на адресу суду після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 23.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №454/4745/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійовичрозглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожите електричну енергію в розмірі 1949,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 22-ц/801/645/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 лютого 2024 рокуСправа № 127/34626/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9.01.2024 року у справі № 127/34626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1490) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9.01.2024 року у справі № 127/34626/23.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/34626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота