Єдиний унікальний номер: 379/1838/23
Провадження № 4-с/379/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, у залі суду, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 65276440 від 26.04.2021, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до суду звернувся представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гарбар М.Л. із даною скаргою, у якій просить суд:

визнати арешт, накладений державним виконавцем Таращанського ВДВС БР КО ЦМУ МЮ (м. Київ) 02.09.2020 у ВП № 62847865 на банківський рахунок IBAN № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати (грошове забезпечення як військовослужбовець ЗСУ) неправомірним;

зобов`язати уповноважених осіб Таращанського ВДВС БР КО ЦМУ МЮ (м. Київ) скасувати арешт грошових коштів на банківському рахунку - IBAN № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати, який був накладений 02.09.2020 на виконання виконавчого листа № 379/941/17, виданого Таращанським районним судом Київської області 09.01.2018 в межах ВП №62847865.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Таращанським районним судом Київської області 09.01.2018 було видано виконавчий лист № 379/941/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 259 700,00 грн. Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні в Таращанському ВДВС.

Для отримання заробітної плати скаржнику було відкрито поточний рахунок для виплати заробітної плати у відділенні АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 , за договором SAMDNWFC9 від 03.05.2023. Як слідує із довідки АТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2023 на вказаний рахунок лише було зараховано платежі з призначенням платежу - «заробітна плата», на загальну суму 195528,42 грн. Будь-які інші платежі на вказаний рахунок - не находили. Так, 22.05.2023 на зарплатний рахунок було перераховано першу заробітну плату. Проте, отримати свою заробітну плату скаржник не міг. Як з`ясувалось (через особистий кабінет) на його картковий рахунок був накладений арешт на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. Натомість самої постанови про накладення арешту на майно боржника мені не надходило і до даного часу. У зв`язку з арештом, скаржник жодного разу не отримав заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, а наразі і його сім`ї. Також немає можливості планувати комунальні платежі, лікуватися, що тим самим позбавляє останнього джерел до існування.

14.09.2023 скаржник звернувся до Таращанського ВДВС БР КО ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про зняття арешту із банківського рахунку для виплати заробітної плати і додав необхідні документи. 08.12.2023 йому була надана відповідь начальника відділу Таращанської ВДВС, якою було обґрунтовано правомірність арешту зарплатного рахунку, неможливість задоволення заяви та рекомендовано звернутися до суду.

Крім цього, 01.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і направлено до ВЧ, у якій скаржник несе службу. І перші відрахування вже відбулися у встановленому порядку, з дотриманням допустимих розмірів до стягнення. Оскільки законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань із заробітної плати, а тому накладення арешту на рахунок, на який надходили і надходять лише виплати заробітної плати, скаржник вважає порушує вимоги ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» .

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.12.2023, яке відкладалося, востаннє до 25.01.2024.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарбар М.Л. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належно. 25.01.2024 через канцелярію суду представник скаржника подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі скаржника. Також свої вимоги підтримали та прохають їх задовольнити в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 у судові засідання 27.12.2023, 08.01.2024, 25.01.2024 не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник Таращанського відділу державної виконавчої служби в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на виконанні Таращанським відділом держаної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №65276440 з примусового виконання виконавчого листа №379/941/17, виданого 09.01.2018 Таращанського районного суду Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 259700 гривень (а.с.42-113).

30.04.2021 постановою головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гунченко І.Ю. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.63-64).

02.06.2021 постановою головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гунченко І.Ю. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує у ТОВ «Маревен Фуд Європа», у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 266624,46 грн (а.с.69-70).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Маревен Фуд Європа», на підставі постанови ВП65276440 від 02.06.2021, за період з 01.06.2021 по 24.06.2021 стосовно ОСОБА_1 перераховано 20 відсотків боргу у сумі 1753,89 грн (а.с.75-76).

Наказом ТОВ «МАРЕВЕН ФУД ЄВРОПА» від 24.06.2021 №20.00509.21.2.07 «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_1 звільнений з основного місця роботи за власним бажанням (а.с.73)

15.09.2021 постановою начальника Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисаченко Л.А. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.77-78).

Станом на 13.09.2023 ОСОБА_1 має в АТ КБ «ПриватБанк» картку ( НОМЕР_1 ), на яку отримує зарплатні виплати. Також, на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ) (а.с.95).

14.09.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) із заявою про скасування арешту з зарплатного рахунку військовослужбовця - IBAN № НОМЕР_1 у банку Приватбанк (а.с.93-94).

01.11.2023 постановою головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Дроздівської Т.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує у ВЧ, у розмірі 20 відсотків доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням (а.с.106-107). Дану постанову направлено на виконання за місцем роботи скаржника (а.с.108).

Згідно платіжної інструкції №532 від 21.11.2023 із рахунка № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», здійснено стягнення за ВП №65276440 з виконання виконавчого листа №379/941/17, виданого 01.01.2018 Таращанським районним судом на суму 100000 грн (а.с.109), з них: кошти стягнуті на користь стягувача 90910,00 грн та 9090,00 грн виконавчий збір (а.с.110-111).

У відповіді на заяву скаржника про зняття арешту із зарплатного рахунку, начальник Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисаченко Л.А. зазначила, що станом на 28.11.2023 у державного виконавця підстав для зняття арешту з рахунку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_1 немає (а.с.100-102).

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 7 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріалами виконавчого провадження 65276440 підтверджено, що на рахунок боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» скаржник отримує зарплатні виплати (а.с. 95), тобто має спеціальний режим використання.

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період 01.01.2023 23.10.2023 ОСОБА_1 інших виплат чи переказів коштів, окрім зарплатних виплат, не отримував (.с.98-99).

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Отже, виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про зняття арешту з підтвердженням того, що його рахунок № НОМЕР_1 має спеціальний режим використання, проте, було відмовлено у знятті арешту з даного рахунку.

Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21) вказала, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

У випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Таким чином, судом встановлено, що у порядку виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 259700 грн., із заробітної плати останнього проводилися відрахування та направлено до виконання новому роботодавцю постанову про звернення стягнення на доходи боржника, тобто на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, згідно якого за попереднім місцем роботи ОСОБА_1 проводилося утримання коштів з його зарплати на виконання судового рішення та направлено постанову державного виконавця за його новим місцем роботи для виконання стягнення. При цьому, ОСОБА_1 у письмовому зверненні повідомив державного виконавця, про те, що рахунок № НОМЕР_1 має спеціальний режим використання, а тому є необхідність зняття арешту з цього рахунку. Проте начальником відділу було відмовлено у знятті даного арешту та рекомендовано звернутися до суду. Тому належним способом захисту порушеного права боржника ОСОБА_1 є задоволення його скарги, оскільки вказаний рахунок має спеціальний режим використання, звернення стягнення на який заборонено законом.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року в справі № 638/11321/14-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260-261, 353, 354, 447-451, 453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у виконавчому провадженні № 65276440 від 26.04.2021, щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і є заробітною платою боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти накладений, у виконавчому провадженні № 65276440 від 26.04.2021, арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і є заробітною платою боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали складено 30.01.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін