ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Чернівці

Справа № 2-2/1998

Провадження 22-з/822/14/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

секретар - Факас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту посвідчення договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського обласного суду від 15 грудня 1995 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на спільне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , а саме:

1) домашнє майно (мебельні гарнітури, телераідоапаратуру, інші матеріальні цінності), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

2) дачний будинок та приватизовану земельну ділянку в садівничому товаристві « Червона Рута », яке розташоване на території Черніївської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 ;

3) автомашину ВАЗ -21013 держ. номер НОМЕР_1 ;

4) автомашину ВАЗ -2107 держ. номер НОМЕР_2 .

Рішенням Чернівецького обласного суду від 30 січня 1998 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано факт посвідчення 17 лютого 1993 року Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою за реєстром ДІ №178, 179 договору дарування квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 17 лютого 1993 року Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою за реєстром ДІ №178, 179.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 12 723 грн вартості квартири та 276,89 грн в повернення витрат, пов`язаних з веденням справи.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського обласного суду від 15 грудня 1995 року у цивільній справі №2-2/1998.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року. В заяві просить роз`яснити вказану ухвалу, зазначивши, чи скасовані цією ухвалою заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського обласного суду від 15 грудня 1995 року №2-2/1998, щодо накладання арешту на спільне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 лютого 2023 року у справі №201/6544/20 зазначила, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 січня 2024 року вбачається, що існує державна реєстрація обтяжень на майно ОСОБА_4 , а саме дачний будиночок та земельну ділянку в С/Т «Червона рута» на підставі ухвали суду віл 15 грудня 1995 року.

Оскільки ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського обласного суду від 15 грудня 1995 року щодо накладення арешту на спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , враховуючи, що у заявника виникли труднощі щодо виконання судового рішення, апеляційний суд вважає, що заяву про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року слід задовольнити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту посвідчення договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського обласного суду від 15 грудня 1995 року у цивільній справі №2-2/1998, якою накладено арешт на спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк