КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить суд встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого 16 липня 1981 року, середнім професійно-технічним училищем №10 м. Горлівки Донецької області.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, у травні 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Органом, що приймає рішення за заявою позивача, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, яке прийняло рішення від 25.05.2023 № 70 провідмову в призначені пенсії за віком з підстав не зарахування до загального стажу період навчання з 01.09.1978 року по 16.07.1981 року, згідно з дипломом від 16.071981 року НОМЕР_1 , оскільки прізвище особи ( ОСОБА_2 ) не відповідає дошлюбному прізвищу вказаному у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ( ОСОБА_3 ), та запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності диплому.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно для повторного подання заяви про призначення пенсії за віком, з урахування чого ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 18.12.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 06.02.2024 року заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській областіпро час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 06.02.2024 року не з`явився, однак 15.01.2024 року на електронну адресу суду було надано заяву про відкладення розгляду справи через неможливість ознайомлення з матеріалами справи через електронний кабінет, однак судом було відмовлено у задоволені заяви про відкладення, оскільки судом було надано доступ заінтересованій особі 15.01.2024 року, що підтверджується відміткою резолюцією судді на документі, та те, що у заінтересованої особи до 06.02.2024 року було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, так як вона отримала копію ухвали про відкриття провадження ще 03.01.2024 року, а відповідно до ст. 178 ЦПК України, у відповідача є п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак заінтересована особа даним правом для подання відзиву не скористалась, через що, судом було відмовлено у відкладені розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у травні 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Органом, що приймає рішення за заявою позивача, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, яке прийняло рішення від 25.05.2023 № 70 провідмову в призначені пенсії за віком з підстав не зарахування до загального стажу період навчання з 01.09.1978 року по 16.07.1981 року, згідно з дипломом від 16.071981 року НОМЕР_1 , оскільки прізвище особи ( ОСОБА_2 ) не відповідає дошлюбному прізвищу вказаному у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ( ОСОБА_3 ), та запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності диплому.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно для повторного подання заяви про призначення пенсії за віком, з урахування чого ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для повторного подання заяви про призначення пенсії за віком до загального стажу в період навчання з 01.09.1978 року по 16.07.1981 року, згідно з дипломом від 16.071981 року НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у дипломі від 16.07.1981 р. В№585299, дівоче прізвище вказано з помилкою, як " ОСОБА_2 ", замість вірного" ОСОБА_3 ".

При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 дійсно належить диплом НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого 16 липня 1981 року, середнім професійно-технічним училищем №10 м. Горлівки Донецької області, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )диплому НОМЕР_1 , реєстраційний номер 439, виданого 16 липня 1981 року, середнім професійно-технічним училищем №10 м. Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.