Справа № 373/2563/23
Номер провадження 2/373/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

з участю секретаря судових засідань Товстої В.О.,

представника позивача адвоката Іваненка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2563/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 . Визнати за ним право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04 грудня 2023 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 04.01.2024.

25 грудня 2023 року на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов та здійснити поділ спільного майна подружжя в такий спосіб: автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 86150 гривень залишити в її власності; автомобіль марки FORD FUSION, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 157090 гривень залишити у власності ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію в розмірі 35470 гривень.

04.01.2024 ухвалою прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , пред`явлений у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано дані позови в одне провадження.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2024 року.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з ним, 22 січня 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та відмову від позову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає можливим прийняти відмови від позову, оскільки вони не суперечать вимогам закону і не порушують права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмов від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім цього, відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк