єдиний унікальний номер справи 531/3436/23
номер провадження 2/531/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку досудової підготовки справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинкута за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Литвиненко Анни Іванівни, до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Світлик Я.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виселити відповідача з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13 грудня 2023 року провадження у справі відкрито і справу призначено в підготовче судове засідання.

Представником відповідача адвокатом Литвиненко А.І. подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку за вище вказаною адресою спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.01.2024 було прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Литвиненко Анни Іванівни, до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинкута відкладено підготовче судове засідання.

До зустрічного позову, представником позивача за зустрічним позовом, додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Враховуючи те, що між сторонами за первісним та зустрічним позовом дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачами за первісним та зустрічним позовами вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивачів, суд вважає, що у даному випадку доцільним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати спірне майно.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

З урахуванням зазначеного вище, розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову, вважає за необхідне заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Литвиненко Анни Іванівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити учасникам справи для виконання та відома.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя