11.03.2024
Справа №642/7012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Карташова М.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив стягнути з відповідача 14322,23 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії за договором від 03.02.2011р. У подальшому, 01.01.2019р., між сторонами було також укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. При огляді електроустановки 06.10.2020р. було виявлено порушення монтаж прихованої електропроводки поза приладом обліку, електроенергія споживається, проте не обліковується. Порушення було зафіксоване у акті №231479 від 06.10.2020 та було здійснено нарахування в розмірі 28614,36 грн. Для погашення вказаної суми, 24.11.2020р., із відповідачкою було укладено угоду про щомісячне погашення боргу рівними платежами. Відповідачка умови угоди не виконала, внаслідок чого залишилася непогашеною заборгованість 14322,23 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023р. провадження у справі було відкрито і її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву у якій вказав, що 02.02.2024 року заборгованість за спожиту електричну енергію та сума судового збору 2684,00 грн сплачені у повному обсязі. Просив врахувати дану заяву при розгляді справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

У зв`язку з тим, що представником позивача повідомлено, що заборгованість та судові витрати сплачені у повному обсязі, тобто фактично відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко