ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1437/22 Номер провадження 22-ц/814/3111/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року, ухвалене суддею Шолудько А.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

08.08.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України не встановлено.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи підстави та предмет позовних вимог, категорію справи, яка є малозначною, колегія суддів дійшла висновку, що у цій справі відсутня необхідність призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Отже, з огляду на наведене, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 369, 274, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 13 ст. 7 ЦПК України ця справа може бути розглянута апеляційним судом без виклику учасників справи.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 вересня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук