Провадження № 2/750/140/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Карапута Л. В.,

секретаря Аушевої М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

05.10.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 60213 грн. 78 коп., судових витрат у розмірі 2684 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С02.320.72661 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено в розмірі 20000 грн. Ліміт Кредитної лінії 18000 грн, процентна ставка 48% річних. Банк на виконання умов договору надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18000 грн, строком до 07.11.2021 року. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 03.12.2020 року за нею виникла заборгованість в загальному розмірі 51066 грн 13 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 18000 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 33066 грн 13 коп. 03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором № С02.230.72661 від 07.11.2016, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом сторін); визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому просив розглядати справу за його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С02.320.72661 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено в розмірі 20000 грн.; ліміт Кредитної лінії 18000 грн, процентна ставка 48% річних. Банк на виконання умов договору надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18000 грн.

Відповідно до п. 2 Угоди № С02.320.72661 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти банк відкрив клієнту поточний рахунок та випустив клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (а.с. 6).

03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (а.с. 21-23).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором № С02.230.72661 від 07.11.2016, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачу погасити заборгованість (а.с. 15).

Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С02.230.72661 від 07.11.2016 року загальна заборгованість відповідача станом на 03.12.2020 року становить - 51066,13 грн. та складається з заборгованості за основним боргом - 18000 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 33066,13 грн. (а.с. 13).

З розрахунку 3% річних та інфляційних втрат в звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № С02.230.72661 за період з 03.12.2020 по 23.02.2022 рік вбачається розмір 3% річних становить - 1880,02 грн. та розмір інфляційних становить 7267,63 грн. (а.с. 14).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідноиіення, в яь одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну д (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певі дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, передбачено, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обоє язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа їкредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проиенти пічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 03.12.2020 року вбачається, що у період з 01.11.2016 по 31.07.2017 - дебет становить 23829,26 грн., кредит становить 23829,26 грн., вхідний 0,00, вихідний 0,00. Вказана виписка містить інформацію, що останнє користування карткою було здійснено 31.07.2017 року. Крім того з виписки не вбачається порядок нарахування кредитної заборгованості та відсотків за період з 01.08.2017 року по 03.12.2020 року (а.с. 9-12).

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про строк дії картки, автоматичного продовження строку дії картки, оскільки п. 2 Угоди № С02.320.72661 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти банк відкрив клієнту поточний рахунок та випустив клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску.

Крім того, матеріали справи не містять беззаперечних доказів про наявність основного боргу в розмірі 18000 грн., а наданий розрахунок нарахованих та несплачених відсотків за договором в розмірі 33066,13 грн. не містить даних помісячного нарахування та періоду нарахування вказаних платежів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута