Провадження № 6/638/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА, заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА, заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №4515 від 19.08.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.00508.004447558 від 19.10.2018 до ОСОБА_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Бабенко Д.А., номер виконавчого провадження 67338700.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором №Z06.00508.004447558 від 19.10.2018 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

У судове засіданні сторони не з`явилися.

Заявник просить розглянути заяву за відсутності його представника.

Інші сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Бабенко Д.А. перебуває виконавче провадження № 67338700, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. №4515 від 19.08.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.00508.004447558 від 19.10.2018 до ОСОБА_1 .

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА на підставі Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 року набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Z06.00508.004447558 від 19.10.2018 до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55,352-354,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА, заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» його правонаступником- Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА (, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4515, вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.00508.004447558 від 19.10.2018 з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра