КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3657/23
Провадження № 2-др/552/3/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.,
Секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором №4903884 від 11.10.2021 року в розмірі 50 676,70, яка складається з 16300,00 грн. тіло кредиту та 34376,70 грн. нарахованих процентів. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

12 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147 грн. та витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Так, позовні вимоги було задоволено, а питання пов`язані зі стягненням судового збору та витрати на професійну правову допомогу вирішено не було.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітній М.М. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 21.09.2023 року по справі №552/3657/23 було вирішено питання про розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу. А саме в даній частині позовних вимог було відмовлено, так як відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та тяжко хворіє, на підтвердження цього в судовому засіданні було надано відповідні документи.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено питання розподілу судових витрат, витрат на правничу допомогу та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 552/3657/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Турченко Т.В.