Провадження № 2/127/3117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Драчук Т.М.,

представників відповідачів адвокатів Юрченка Т.П., Браславця Я.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Юрченко Т.П. заявив клопотання, яке також підтримав представник відповідача адвокат Браславець Я.Ю., про зупинення провадження у цивільній справі №127/24558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили рішенням суду у справі №127/36720/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, оскільки по справі №127/36720/23 доведенням перед судом заявлених ОСОБА_2 позовних вимог може бути встановлено відсутність у ОСОБА_1 процесуального права на звернення із відповідним позовом до суду, а тому вирішення позовних вимог по справі №127/36720/23 матиме значення для встановлення обставин по розгляду справи №127/24558/23 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Драчук Т.М. заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі №127/24558/23 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №127/36720/23.

Крім того, у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Драчук Т.М. заявила клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №127/24558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним та цивільної справи №127/36720/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, оскільки позовні вимоги по вищевказаним цивільних справах пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги і об`єднання в одне провадження цих двох справ прискорить їх розгляд.

Представники відповідачів адвокати Юрченко Т.П., Браславець Я.Ю. заперечували щодо об`єднання в одне провадження цивільної справи №127/24558/23 та цивільної справи №127/36720/23.

Суд, заслухавши заявлені клопотання, думку представників сторін, вивчивши зміст і предмет цивільних позовів по справах №127/24558/23 та №127/36720/23, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом заявленого цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни по цій справі №127/24558/23 є визнання недійсним заповіту матері позивачки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі№127/24558/23 відкрито 23.08.2023.

Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 (справа №127/36720/23) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за закономприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/36720/23 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за закономне зумовлює об`єктивну неможливість розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання недійсним заповіту. Тому заявлене представником відповідачів адвокатом Юрченко Т.П.клопотання про зупинення провадження усправі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Заслухавши заявлене клопотання представника позивача адвоката Драчук Т.М. про об`єднання в одне провадження цивільної справи №127/24558/23 та цивільної справи №127/36720/23, думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що по справі №127/24558/23 про визнання заповіту недійсним уже було розпочато судом підготовче засідання, а також неоднорідність позовних вимог по двох цивільних справах, різні підстави позовів по обох справах, а тому суд не вбачає підстав для об`єднання цих справ.

Крім того, таке об`єднання справ, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи №127/24558/23, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. Тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Драчук Т.М.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Юрченка Т.П. про зупинення провадження у цивільній справі №127/24558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили рішенням суду у справі №127/36720/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Драчук Т.М. про об`єднання в одне провадження цивільної справи №127/24558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним та цивільної справи №127/36720/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2024.

Суддя: