Справа № 295/7551/22 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 червня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 24.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Заяву обґрунтовує тим, що його довірителька не працює, має скрутний матеріальний стан, є особою з інвалідністю 3-ї групи, єдиним джерелом доходу є пенсія, а сума судового збору перевищує 5% її річного доходу.

На підтвердження заявленого клопотання подав: Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, що вона з першого кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року отримала дохід у сумі 25200 грн, що більш ніж 10 разів перевищує її сукупний річний дохід; довідка МСЕК про групу інвалідності та інше.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 30000 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261, 359, 360, 361, 374, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 23 вересня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді