Провадження №: 2/755/2568/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"06" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Буркацького В.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Державна іпотечна установа, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Державна іпотечна установа, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року про повернення позовної заяви позивачеві скасовано та направлено справу для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12 березня 2024 року на 12-30 год.

13 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками для інших учасників справи.

12 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 12 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Буркацький В.Л., підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, з урахуванням ухвали від 18 березня 2024 року про виправлення описки, у задоволенні клопотання позивача

ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовлено.

У підготовче засідання 09 квітня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача - адвокат Буркацький В.Л., 05 квітня 2024 року подав заяву про відкладення судового засідання на інший час, у зв`язку із виконанням доручення по іншій справі за межами міста Києва. Підготовче засідання відкладено на 07 травня 2024 року.

У підготовче засідання 07 травня 2024 року представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із неявкою відповідача. Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва підготовче засідання у справі відкладено на 05 червня 2024 року на 10-30 год.

Також 07 травня 2024 року представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Яндульський Д.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи (передано судді Хромовій О.О. о 17-30 год.). Також, представник Яндульський Д.В. подав клопотання про залишення позову без розгляду (вхід. № 26091) та про застосування наслідків спливу строку позовної давності (вхід. № 26093).

10 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про визнання явки учасників справи обов`язковою.

У підготовче засідання 05 червня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача - адвокат Буркацький В.Л., 04 червня 2024 року подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із участю у судовому засіданні по іншій справі. Підготовче засідання відкладено на 17 липня 2024 року.

У підготовче засідання 17 липня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача - адвокат Буркацький В.Л., подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із необхідністю часу для надання заперечень на клопотання представника відповідача від 07 травня 2024 року. Підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2024 року.

26 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Буркацький В.Л. подав клопотання про відмову у задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви.

У підготовчому засіданні 06 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Буркацький В.Л., підтримали клопотання про визнання явки учасників справи обов`язковою та просили його задовольнити.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року у задоволенні клопотання про визнання явки учасників справи обов`язковою відмовлено за необгрунтованістю.

Щодо клопотання відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Буркацький В.Л., зазначили, що не погоджуються з вимогами такого клопотання, просять відмовити у його задоволенні.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено.

У підготовчому засіданні 06 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Буркацький В.Л., проти закриття підготовчого засідання не заперечували, уточнень до позовних вимог не мають, клопотання та заяви на стадії підготовчого засідання відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Конверт з ухвалою про прийняття позовної заяви до провадження та копією позовної заяви з додатками отримав 19 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Правом на подання відзиву по справі не скористався.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Конверт з ухвалою про прийняття позовної заяви до провадження та копією позовної заяви з додатками отримав 21 лютого

2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Правом на подання пояснень по суті справи не скористався.

Третя особа - Державна іпотечна установа, представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Конверт з ухвалою про прийняття позовної заяви до провадження та копією позовної заяви з додатками отримала 19 лютого 2024 року, що підтверджується інформацією із сервісу «Трекінг» оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за номером поштового відправлення

№ 518. Правом на подання пояснень по суті справи не скористалися.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Державна іпотечна установа, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2024 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова