У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Куруца А.А. , представника відповідача - адвоката Дурдинець Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача - Куруца А.А. про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куруц Андрій Андрійович, звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача - адвокатом Куруц А.А. до суду подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 тел: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 тел: НОМЕР_3 ), допитати в якості свідка позивача - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4 ), мотивуючи такі невчиненням позивачкою дій для отримання кредиту, не користування кредитними коштами та вчинення дій невідомими особами поза її волею.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та викликати в судове засідання свідків, додатково зазначивши, що свідки можуть підтвердити відсутність волевиявлення позивачки на укладення угод, не витрачання цих коштів у онлайн казино, відсутність волевиявлення на надання смс-кодів шахраям, що використали її електронний підпис.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила стосовно виклику в якості свідка позивача, заперечила проти задоволення клопотання представника позивача стосовно інших свідків, оскільки такі не можуть підтвердити укладення угоди, це може бути підтверджено письмовими доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи №308/22861/23, клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідчення зазначених в заяві представника позивача свідків, мають значення по справі та останні можуть повідомити суду обставини, які будуть необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Вимогами статті 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача у клопотанні просить допитати позивача в якості свідка. Враховуючи, що свідчення позивача як свідка мають значення по справі та остання може повідомити суду обставини, які будуть необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у встановлених випадках. Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 91,92, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Куруца А.А. про виклик, допит свідків задовольнити.

На підставі ст. 92 ЦПК України, у судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 04.03.2024, допитати в якості свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4 ).

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 04.03.2024, викликати у якості свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ).

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 04.03.2024, викликати у якості свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 тел: НОМЕР_2 ).

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 04.03.2024, викликати у якості свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 тел: НОМЕР_3 ).

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда