УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 212/6011/23

провадження № 61-17797св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про забезпечення позову у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Дніпровського апеляційного суд від 16 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Разом із позовною заявою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом призупинення дій Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо створення комісії з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 до вирішення даної справи по суті та прийняття судом рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про забезпечення позову в цій справі.

05 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати докази поважності причин пропуску процесуального строку. Також заявнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 рокув цій справі було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що 13 вересня 2023 року заявник отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, однак не виконав вимог зазначеної ухвали в установлений судом строк.

У грудні 2023 року ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суд від 16 листопада 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

04 січня 2024 року справа № 212/6011/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про забезпечення позову у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара