У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Горшкодера Валентина Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року (в системі "Електронний суд") Горшкодер В.О. в інтересах ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов до ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідача на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" загальну суму заборгованості за кредитним договором №1175-2319 від 21.03.2023 року в розмірі 12000 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Вивченням позовної заяви встановлено, що стороною позивача до даного позову не додано документу, що у встановленому порядку підтверджує повноваження вказаного представником позивача Горшкодера В.О. на представництво інтересів юридичної особи позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у даній справі, чого не становить долучена наразі довіреність в порядку передоручення від 11.09.2023 року, яка не містить підпису посадової особи, якою вона видана, включно й електронного підпису, за правилами ч.3 ст.62 ЦПК України, оскільки її у сукупності усіх доданих до позову документів в системі "Електронний суд" подано не видавачем вказаної довіреності, а зазначеною у ній довіреною особою. При цьому, з огляду на вказівку її видачі в порядку передоручення, дана довіреність не має нотаріального посвідчення, обов`язковість чого для форми саме такого правочину встановлена вимогами ч.2 ст.245 ЦК України. Також ОСОБА_2 не входить до виключого переліку осіб, повноваження представництва ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" якими підтверджується відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даної юридичної особи.

Також копія іншої довіреності від 31.08.2023 року, додана до позову, не визначає повноважень довіреної особи за даним правочином як представника позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у даній справі, оскільки вказана довіреність за відсутності будь-яких об`єктивних підтверджень щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", керівником якого видано цей правочин, не відповідає вимогам закону, позаяк за таких обставин дана довіреність підлягає нотаріальному посвідченню, відомостей про здійснення чого остання не містить.

Положеннями ч.2 ст.245 ЦК України визначено, що довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті, а саме довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо), повноважень чого вказані вище довіреності не передбачають.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертаєтья у випадках, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин судом встановлено, що дану позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, тобто даний позов подано неповноважною особою, включно із здійсненням направлення неповноважною особою копії позовної заяви відповідачеві, а тому суддя прийшов до висновку, що позов з визначених законом підстав слід повернути позивачу, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення сплаченого судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Керуючись ст. 43, 44, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Горшкодера Валентина Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині повернення позову протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.