Справа № 641/9162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №641/9162/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
26 листопада 2021 р. ПАТ «Укргазбанк» (далі: позивач) звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі: відповідач) заборгованості за кредитним договором №220/ОВЗ/173-002073 в сумі 33 072, 79 грн., з яких: 22 357, 48 грн. поточна заборгованість по кредиту, 5 437, 98 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 826, 02 грн. поточна заборгованість по процентах, 4 451, 31 грн. прострочена заборгованість по процентах.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 17.12.2020р. між ним та відповідачем було укладено договір, на підставі якого відповідачу був відкритий картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлено кредитний ліміт, та оскільки останнім зобов`язання за вищезазначеним договором виконується не належним чином, він вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
09.06.2022 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на не підписання відповідачем кредитного договору.
До відзиву представником позивача додано клопотання про витребування оригіналів заяви-договору №2020/І_С/173-002073, опитувальника клієнта-фізичної особи від 17.12.2020 р., копію паспорту відповідача, дані працівника, який проводив ідентифікацію відповідача, як клієнта банку.
08.11.2023 р. представником позивача подано заяву про заперечення зупинення провадження у справі.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Предметом позову у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Матеріали справи не містять даних про наявність у суді справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, і без її вирішення об`єктивно неможливий розгляд цієї справи.
Положеннями ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Разом з тим, ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що зупинення провадження у справі можливо при наявності справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а не на стадії досудового розслідування.
Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
З огляду на викладене вище, з`ясувавши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251, 260, ЦПК України, суд, -
Представнику відповідача - ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №641/9162/21, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко