Справа № 404/9456/23
Номер провадження 2/404/2343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT седан, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT седан, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 20).

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява (вх. № 42390 від 10.11.2023 року), про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при поданні позову (а.с.27).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву повноважного представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок залишення позову без розгляду, суд встановив таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, заява повноважного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору сплаченого при поданні позову суд зазначає таке.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України і вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом приписів статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільної сумісної власності подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статями 13, 142, 200, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у спарві за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, відмовити.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.01. 2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка