12.08.2024
Справа №2-778/11
Провадження №6/642/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пазія Сергія Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пазій Сергій Андрійович звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-778/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обгрунтування зазначив, що оригінал виконавчого листа виданого 08.09.2021 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості у розмірі 537871,13 грн. втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6251302 від 27.03.2008 року у розмірі 537 871 (п`ятсот тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму держмита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В провадженні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий документ у виконавчому провадженні №67832662 назва документу: виконавчий лист №2-778/11 виданий 08.09.2021 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості у розмірі 537871,13 грн.

06.02.2024 року постановою державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пазія Сергія Андрійовича виконавчий лист №2-778/11 виданий Ленінським районним судом м. Харкова 08.09.2021 року на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - повернуто стягувачу

Відповідно до довідки, наданої в.о. начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Віталієм Головко оригінал виконавчого листа №2-778/11 виданий Ленінським районним судом м. Харкова 08.09.2021 року, втрачено.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пазія Сергія Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, оскільки відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пазія Сергія Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-778/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості у розмірі 537871,13 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло