overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/188/24
Провадження № 2-н/226/33/2024
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2024 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20 року
Суддя: Л.І.Клепка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2840/22
номер провадження 2/695/147/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Гончар Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 83, 103, 104, 197, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

приєднати до матеріалів цивільної справи письмовий доказ: копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.07.2020.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 401/2507/17
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від сторін до суду не надходило.

Заперечень від сторін, проти призначення справи до судового розгляду по суті, до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні - на 21 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.02.2024
Справа № 216/8455/23
Провадження № 2-н/216/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.ч. 5-7, 9 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру від 28.12.2023, та відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 09.02.2024, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 603/667/23
Провадження № 2-о/603/4/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Чортківська районна військова адміністрація Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Чортківська районна військова адміністрація Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між Монастириською районною державною адміністрацією Тернопільської області () та прибиральницею відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області Каськів Вірою Василівною згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору з 01 липня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скапргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцій скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Чортківська районна військова адміністрація Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 23, м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 484/6698/23
Провадження № 2/484/190/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Максютенко О.А.

за участі секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

без участі сторін

ухвалив

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2384001 від 20.09.2021 року в сумі 32800 грн, з яких: 10000 тис заборгованість за основною сумою боргу та 22800 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, в м. Київ, (реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 703/544/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту йому необхідне для подальшого оформлення свої спадкових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи категорію справи суд не вбачає необхідності в проведенні підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі №703/544/24 на 10 год. 30 хв. 26 березня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 484/232/24
Провадження № 2-о/484/36/24
Ухвала

про витребування доказів

15.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

у відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

16.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі окремого провадження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про проведення судового засідання призначеного на 15.02.2024 року на 10.00 год. у її відсутність , також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надала заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечуємо.

Ураховуючи те, що докази, які просить витребувати представник заявника містять інформацію, яка має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника заявника та витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

постановив

клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до суду в строк до 04.03.2024 року .

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №175/2016/24
Провадження №2н/175/265/24

У Х В А Л А

13 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року до суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2023 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Пропуск позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

З урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з`ясування питання щодо дотримання позовної давності можливо лише в порядку позовного провадження.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення необхідно відмовити та роз`яснити представнику заявника право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.164,165 - 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2024 року

м. Черкаси

справа № 707/3208/23 провадження № 22-ц/821/207/24 категорія 331060000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Мунтян К.С.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника адвокат Слободянюк Андрій Ігорович

зацікавлена особа: Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 374, 377, 384, 389, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд його справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 256 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко