Справа № 138/2674/23
Провадження №:2/138/117/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Килимник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказіву цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду та надано відповідачу строк для подання відзиву.

29.01.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання, в якому просила витребувати від АТ «Вінницяобленерго» СО «Могилів-Подільські електричні мережі» договір, укладений з Могилів-Подільською міською радою щодо оренди земельних ділянок, будівель, транспортних засобів, електромереж.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зміст клопотання суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу..

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді від 22.09.2023 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для надіслання до суду відзиву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з документами, що підтверджують надіслання відзиву позивачу. Вказану ухвалу представник відповідача отримала 10.11.2023 та 16.11.2023 надіслала до суду відзив на позовну заяву.

Однак, 29.01.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому подане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк. Також в клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити докази про витребування яких просить представник відповідача, або аргументи, які вони можуть спростувати та вжиті представником відповідача заходи для отримання вказаних доказів самостійно та причини неможливості отримання вказаних доказів.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано представником відповідача без додержання вимог частини 1 ст. 84 та частини 3 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова