Справа № 203/6817/23
Провадження № 6/177/6/24
У Х В А Л А

30.01.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив про те, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 62776762, відкрите на підставі виконавчого напису № 11667 вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви вищевказане виконавче провадження відкрите.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG8341451.

В подальшому, 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № AG8341451.

У зв`язку з чим заявник просив суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11667 вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 6).

Представники заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець Русецька О.О. та боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 30.01.2020 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11667 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника кредитодавця ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості за кредитним договором № AG8341451 від 26 грудня 2018 в загальному розмірі 15340,97 грн (а.с. 43). Плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом склала 50 грн та була стягнута з боржника. Загальна сума стягнення за виконавчим написом склала 15390, 97 грн (а.с. 43).

З інформації про виконавче провадження № 62776762, доданої до заяви слідує, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває зазначений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості у загальному розмірі 15390,97 грн (а.с.7).

В рамках даного виконавчого провадження вживалися заходи щодо примусового виконання рішення суду, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на дату розгляду справи виконавче провадження не завершено та є відкритим (а.с.43, зворот, а.с. 44).

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG8341451 , що підтверджується копією договору та випискою з додатку до нього (а.с. 12 зворот -14). Загальна сума переданої заборгованості за вказаним кредитом склала 17532,03 грн ( а.с. 15).

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG8341451, що підтверджується копією договору та випискою з додатку до нього (а.с. 16-19). Сума переданого боргу склала 17532,03 грн (а.с. 19).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариств з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» набуло всіх прав первісного кредитора, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні № 62776762, відкритому на підставі виконавчого напису № 11667, вчиненого 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № AG8341451 від 26 грудня 2018 в розмірі 15390 ( п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 97 копійок, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Березюк