ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7063/23

Провадження № 22-ц/4820/231/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 31 жовтня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ТОВ «Експрес Страхування», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувало, що 23.03.2022 року о 17 год. 52 хв. за адресою м. Хмельницький пр. Миру, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Gheri Tiggo 4, державний номер НОМЕР_2 . Ця дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням про ДТП, спільно складеного та підписаного учасниками вказаного ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (Європротоколом).

Між ОСОБА_4 та ТОВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Gheri Tiggo 4, державний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 .

До ТОВ «Експрес Страхування» ОСОБА_4 подала заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок-фактуру на ремонт автомобіля Gheri Tiggo 4, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно страхового акта № 3.22.01272-1 страхове відшкодування становить 67255,30 грн., яке сплачене ТОВ «Експрес Страхування» платіжним дорученням №ЦО02639.

Цивільно-правова відповідальність власника Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , станом на 24.03.2022 року була зареєстрована у ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/205241306.

ТОВ «Експрес Страхування» подала до ПАТ «СК «Українська страхова компанія» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події.

Відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011 року «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» (зі змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 року № 3471) максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: становить з 01.02.2016 року 50000 грн. потерпілому.

Листом ПАТ «СК «УСГ» №ДКЦВ-25766/1 від 15.08.2022 року підтверджено, що ПАТ «СК «УСГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205241306 здійснить відшкодування 50000 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь відшкодування в розмірі 17255,30 грн. та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року в позові ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Експрес Страхування» просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, - судом зазначено, що 23.03.2022 року в м. Хмельницькому сталось ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Cheri Tiggo 4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Проте, за даними європротоколу ОСОБА_4 є страхувальником, а водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_3 .

Не враховано, що розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 698 від 17.11.2011 року, затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, з 01.02.2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

ДТП було зафіксовано повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду спільно складеним водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції, що відповідає пункту 2.11 Правил дорожнього руху та пункту 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", примітки до ст.124 КУпАП.

В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду зазначено, що відповідальність відповідача відповідно до Полісу № ЕР/205241306 застрахована у Страховій компанії «УСГ». Відтак розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого, відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 698 від 17.11.2011 року, становить 50000 грн., що підтверджено і листом ПАТ «СК «УСГ».

Суд помилково врахував лише цей лист ПАТ «СК «УСГ» з наявною помилкою щодо даних винної особи, не взявши до уваги повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол», що склали та підписали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, встановлено, що 14.07.2021 року між ТОВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №202.21.2618651. Предметом даного договору було страхування автомобіля «Cheri Tiggо 4» д.н.з. НОМЕР_2 .

23.03.2022 року в м. Хмельницькому сталося ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Cheri Tiggо 4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Cheri Tiggо 4» д.н.з. НОМЕР_2 , що був застрахований ТОВ «Експрес Страхування».

Винним у даному ДТП визнав себе водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , сторони склали європротокол.

30.03.2022 року власниця пошкодженого автомобіля «Cheri Tiggо 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем 13.05.2022 року складено страховий акт № 3.22.01272-1 та здійснено страхову виплату власниці автомобіля «Cheri Tiggо 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в розмірі 67255,30 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що лист ПАТ «СК «УСГ» №ДКЦВ-25766/1 від 15.08.2022 року, яким підтверджується розмір регресної виплати, містить інформацію про інших учасників ДТП, аніж зазначені у євро протоколі не ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а ОСОБА_8 і ОСОБА_6 . За відсутності доказів того, що відповідальність відповідача застрахована саме ПАТ «СК «УСГ» та вказаною страховою компанією сплачено позивачу певну суму за цим страховим випадком, суд першої інстанції визнав позовні вимоги недоведеними.

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У преамбулі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Натомість відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Апеляційним судом встановлено, що 23.03.2022 року водіями ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Cheri Tiggо 4» д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 , власником автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) без участі працівників Національної поліції, яким зафіксовано ДТП, винуватцем якої себе визнав ОСОБА_7 .

Згідно вказаного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205241306 від 02.08.2021 року, що спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність доказів того, що відповідальність відповідача застрахована саме ПАТ «СК «УСГ».

Позивач, який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №202.21.2618651 від 14.07.2021 року, відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі - в сумі 67255,30 грн.

Розмір та виплата вказаного відшкодування підтверджується актом (протоколом) огляду транспортного засобу, рахунком фактурою № НА-0000768 від 07.04.2022 року, страховим актом № 3.22.01272-1 від 18.05.2022 року та платіжним дорученням №ЦО02639 від 12.05.2022 року.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношені у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011 року «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» (зі змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 року № 3471) максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: становить з 01.02.2016 року 50000 грн. потерпілому.

В листі ПАТ «СК«УСГ» № ДКЦВ-25766/1 від 15.08.2022 року учасником ДТП дійсно, помилково замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_8 .

Водночас в цьому листі ті ж дані що й у (Європротоколі) щодо Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205241306 від 02.08.02021 року, яким застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , ПАТ «СК«СГУ» буде здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн.

При цьому, незалежно від сплати ПАТ «СК«СГУ» страхового відшкодування позивачу, його розмір згідно Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011 року у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі працівників Нацполіції не може перевищувати 50000 грн.

Наведене цілком свідчить про наявність підстав для задоволення вимог ТОВ «Експрес Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 17255,30 грн. (67255,30 грн. 50000 грн.).

Суд першої інстанції в порушення ч. 3 ст. 89 ЦПК України не дав належної оцінки достовірності, допустимості кожного з представлених доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і помилкового висновку про недоведеність позову.

З врахуванням наведеного оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ «Експрес Страхування» 17255,30 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес Страхування» 6710 грн. понесених судових витрат (2684 грн. за подачу позову та 4026 грн. за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073, ) 17255,30 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073, ) 6710 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк