overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишено без задоволення.

Разом з тим, у мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду помилково зазначено, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи та виправляє її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2024 року по справі №295/13904/23 та абзац перший мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 454/5272/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 02.05.2009р. Від шлюбу у сторін народилися троє дітей, сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що з часом подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до того, що сторони стали проживати окремо. Здійснені позивачем заходи щодо можливого збереження сім`ї результатів не дали. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 14.12.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач у судове засідання не прибув, відповідачка надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажає зберігати шлюб.

Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.05.2009 року у Двірцівській сільській раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис №03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1187/23 Номер провадження 22-ц/814/836/24Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) і рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 15:51:37 до час не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 19 вересня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» про захист прав споживача та відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю у задоволенні позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» про захист прав споживача та відшкодування збитків.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року про забезпечення позову скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» (Ідентифікаційний код 396338179; вул.. Джерелянська,2 кімн.№3, м.Люботин, Харківська область, 62433) судовий збір у розмірі 22 862,31 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2-н/361/105/24
У Х В А Л А
29 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
27 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулось до суду із заявою доОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість: за спожитий природний газ в сумі 3 255 грн. 93 коп., інфляційні втрати 11 грн. 49 коп., 3 % річних в сумі 2 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
За відомостями наданими відділом Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калитянської селищної ради, гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації, в зв`язку зі смертю. Актовий запис №21 від 21.07.2008 року.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353, п.15 ?Перехідних положень? ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 457/908/24
провадження №2/457/201/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що таку подано без додержання вимог, викладених у статях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 185 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документа про підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №735/579/24р.
Провадження по справі 2/735/184/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не викликались.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не викликалась. Відзив на позов не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 18.04.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.05.2024 року призначене спрощене позовне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них виникли різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 31 жовтня 2009 року, актовий запис № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений останнім судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський відділ ДРАЦС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 209/47/23
Провадження № 2/209/44/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_10 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ич, Державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 28, прим. 229, оф. 3), Державного підприємства "Сетам" (ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження за адресою: 01034, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 ), Державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни (місцезнаходження за адресою: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, 1/11, прим. 18) про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09.02.2024 року.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 274/8825/23 Провадження № 6/0274/421/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у цивільній справі за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
до1) Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області, 2) Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області,
проскасування заборони відчуження нерухомого майна,
клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_3
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2024р. о 15:30.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 24.01.2024р., у якому він просить провести це засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Підготовче засідання, принзачене на 31.01.2024р. о 15:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 457/1155/21
провадження №6/457/7/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 червня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб або належать боржникові від інших осіб, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_4 .

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 13 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 13 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 13 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук