Єдиний унікальний номер: 448/1840/23
Провадження № 2/448/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

06.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області, відносився до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_2 , а членом такого була ОСОБА_3 (дружина голови двору), а тому кожен із них мав право на 1/2 частку у спірному будинковолодінні.

Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , який за життя своїм майном не розпорядився. Стверджує, що у відповідності до ст.549 ЦК УРСР спадщину після смерті останнього прийняла його дочка - ОСОБА_4 , вступивши в управління спадковим майном такого, що підтверджується матеріалами спадкової справи №90/200, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі Львівської області. З огляду на що вважає, що ОСОБА_4 стала власником 1/2 частки спірного житлового будинку.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його (позивача) матір ОСОБА_4 . Стверджує, що у відповідності до ст.549 ЦК УРСР спадщину після смерті останньої прийняв він (позивач), вступивши в управління спадковим майном такої. З огляду на що вважає, що став власником 1/2 частки спірного житлового будинку.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його (позивача) баба по родинній лінії матері - ОСОБА_3 , після смерті котрої залишилось спадкове майно, в тому числі 1/2 частка спірного будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ствердив, що він (позивач), як спадкоємець п`ятої черги спадкування за законом, прийняв спадщину після смерті спадкодавиці - баби ОСОБА_3 , факт прийняття ним спадщини стверджується поданою до нотаріуса заявою про прийняття спадщини. Вважає, що таким чином він (позивач) став фактичним власником спірного будинковолодіння (1/2 частки, яку він успадкував після смерті матері - спадкодавиці ОСОБА_4 + 1/2 частки, яку він успадкував після смерті баби- спадкодавиці ОСОБА_3 ).

Покликається на те, що у позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок не має можливості, у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів, нотаріус рекомендував йому (позивачу) звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності.

З огляду на наведене, просить суд визнати за ним (позивачем) право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у даній цивільній справі приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марію Андріївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18.01.2024р. прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , подану в порядку ст.49 ЦПК України, до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а у поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначив, що не мають заперечень проти позовних вимог та просять розглядати справу у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх М.А. в судове засідання не з`явилася, проте подала копії сторінок спадкової справи №38/2023 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інформаційні довідки зі спадкових реєстрів та просила розглядати справу у їх відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", головою якого був ОСОБА_2 , а членом такого була ОСОБА_3 (дружина голови двору), що підтверджується виписками з погосподарських книг по с.Завадів Мостиського району Львівської області від 08.05.2023р., про суспільну групу двору та склад його членів станом з 01.04.1988-15.04.1991р.р. Всі зазначені члени колгоспного двору станом на 15.04.1991 року зберегли право на частку в майні такого.

Згідно вимог ст.7 Конституції СРСР 1936 року колгоспним двором є родинно-трудове об`єднання осіб, всі або більшість працездатних членів якого є членами колгоспу, беруть участь особистою працею в колгоспному виробництві, отримують основні доходи від суспільного господарства колгоспу і, крім того, ведуть особисте підсобне господарство на присадибній земельній ділянці.

Відповідно затверджених ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року № 11215 «Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів», визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомостей щодо членів колгоспного двору, що має правове значення, було покладено на сільські ради.

Надалі порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно з п.9 зазначених Вказівок окремим господарством є особи, що проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство.

Відповідно до змісту Вказівок № 5-24/26 і №69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Згідно Закону України «Про власність» від 15.04.1991 року, пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору.

Спори щодо майна колишнього колгоспного двору мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, право на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (баба позивача), тобто кожен по 1/2 частці будинковолодіння АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2 (діда позивача).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України 2003 року (ЦК), законами України "Про нотаріат", «Про міжнародне приватне право», іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно ст.524 ЦК України в редакції 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Спадкування за законом має місце, коли і оскільки воно не змінене заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Згідно із ст.534 ЦК України 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України 1963 року при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина (чоловік) і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга) (ст.530 ЦК України 1963 року).

Відповідно до ст.548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року (діяли на момент відкриття спадщини), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, за ст.549 ЦК України спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном.

Отже, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР від 18.07.1963 року.

До складу даної спадщини входило право на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_2 як члену колгоспного двору.

Спадкодавець ОСОБА_2 за життя своїм майном не розпорядився, заповіту не склав. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Згідно копій сторінок спадкової справи №90/2000, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі Львівській області, спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла саме його дочка - ОСОБА_4 як спадкоємець першої черги спадкування за законом. Спадкоємець ОСОБА_4 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається із права на середню земельну частку площею 2,98га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, розташованої на території Твіржанської сільської ради, переданої для сільськогосподарського використання.

Судом не здобуто доказів, що є інші спадкоємці першої черги спадкування за законом, та такі у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Підсумовуючи, суд вважає, що належне спадкодавцю ОСОБА_2 спадкове майно, в тому числі право на 1/2 частку спірного будинковолодіння, що належало йому як члену колгоспного двору, успадкувала саме його дочка ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 (матір позивача) стала фактичними власником 1/2 частки спірного будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_4 (матері позивача).

До складу даної спадщини входило право на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , яку успадкувала в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Оскільки спадкодавиця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у даному випадку спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України - до 01 січня 2004р., однак строк на її прийняття не закінчився до вказаної дати (до 1 січня 2004р.), то з урахуванням роз`яснень, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, у даному випадку спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавиця ОСОБА_4 за життя своїм майном не розпорядилася. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області від 08.06.2016р. №551, спадкодавиця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті проживала за адресою: с.Вуйковичі Мостиського району Львівської області. На час смерті разом із нею за вказаною адресою проживав син ОСОБА_1 (позивач).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копій сторінок спадкової справи №36/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Келюх М.А., саме її син ОСОБА_1 (позивач), як спадкоємець першої черги спадкування за законом прийняв спадщину, і позивач ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ТОВ «Дзвін», площею 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області.

Інших спадкоємців першої черги спадкування за законом, які б прийняли спадщину судом не встановлено.

Тобто, суд вважає, що належне спадкодавиці ОСОБА_4 майно, в тому числі 1/2 частку у спірному будинковолодінні, яку вона успадкувала в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , - успадкував саме позивач ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 став фактичним власником 1/2 частки спірного будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 (батька позивача).

До складу даної спадщини входило право на 1/2 частку спірного будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало спадкодавиці ОСОБА_3 як члену колгоспного двору.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавиця ОСОБА_3 за життя своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Позивач ОСОБА_1 є внуком спадкодавиці ОСОБА_3 та у відповідності до вимог ст.1261 та ч.1 ст.1266 ЦК України - спадкоємцем першої черги спадкування за законом в порядку представлення після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до відкриття спадщини спадкодавиці ОСОБА_3 , що мало місце 31.01.2005р.

Із довідки виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області за №227 від 25.04.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час смерті була зареєстрована та проживала один за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживав без реєстрації зять ОСОБА_5 .

Відповідно до копій сторінок спадкової справи №38/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, у визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14.08.2023р. (справа Єдиний унікальний номер №448/1045/23) додатковий строк, звернувся до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх М.А. із заявою про прийняття спадщини.

Тобто, у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті баби - спадкодавиці ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців першої черги спадкування за законом, які б прийняли спадщину, судом не встановлено.

Підсумовуючи, суд вважає, що належне спадкодавиці ОСОБА_3 спадкове майно, в тому числі право 12 частку у спірному будинковолодінні, успадкував саме її онук ОСОБА_1 (позивач).

Таким чином, ОСОБА_1 став фактичним власником спірного будинковолодіння (1/2 частки, яку він успадкував в порядку спадкування за законом після смерті матері - спадкодавиці ОСОБА_4 та 1/2 частки, яку він успадкував в порядку спадкування за законом після смерті баби - спадкодавиці ОСОБА_3 ).

При цьому, нотаріусом позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дане спадкового майна - спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, така відмова була зумовлена відсутністю належних правовстановлюючих документів, виданих на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 . Нотаріус роз`яснив позивачу можливість реалізації права на спадкування вказаного житлового будинку в судовому порядку.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року №56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Так, до 01.01.2013р. державна реєстрація права особи на частку у майні колгоспного двору здійснювалась МБТІ, відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року на підставі рішення, яке виносилось сільською радою про розподіл часток майна колгоспного двору.

Пунктом 2 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 09.12.2011 року № 4152- VI) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно в порядку визначеному цим Законом, буде здійснюватися з 1 січня 2013 року.

З 1 січня 2013 року право власності на нерухоме майно посвідчуються на загальних засадах, свідоцтвом про право власності, що видає державний реєстратор прав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав майно та їх обтяжень». Згідно з вимогами, які визначені ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор з 01.01.2013 року, не посвідчує прав власності на об`єкт нерухомого майна та не видає свідоцтва про права власності на підставі рішення сільської ради про розподіл часток майна колгоспного двору між його співвласниками.

Отже, через відсутність належних правовстановлюючих документів на спірний будинок з господарськими спорудами за АДРЕСА_1 та через належність такого до суспільної групи «колгоспний двір» право позивача на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку, у зв`язку з чим такий звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копіями свідоцтв про смерть спадкодавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копії сторінок спадкової справи №38/2023 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інформаційні довідки зі спадкових реєстрів; копіями сторінок спадкової справи №36/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копіями сторінок спадкової справи №90/2000 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; випискою з погосподарської книги по с.Завадів Мостиського району Львівської області від 08.05.2023р., про суспільну групу двору та склад його членів станом з 01.04.1988-15.04.1991р.р.; листом-повідомленням нотаріуса від 25.09.2023р. про відмову у оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння; копією технічного паспорта на спірне будинковолодіння; копіями свідоцтва про народження та паспорта позивача; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Узагальнюючи, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог, зокрема слід визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спірне майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області, зокрема: 1/2 частки, яку він успадкував в порядку спадкування за законом після смерті матері - спадкодавиці ОСОБА_4 та 1/2 частки, яку він успадкував в порядку спадкування за законом після смерті баби - спадкодавиці ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2024р.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с.Вуйковичі Мостиського району Львівської області; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області, e-mail: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна (місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Зелена, 2, Яворівського району Львівської області, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Суддя Ю.В. Кічак