КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/93/2024
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Київ

справа № 373/892/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув заяву Рожка Сергія Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хасанової В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року вирішено перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року 14.00 год.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписана адвокатом Рожко С.М., як представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Однак, ОСОБА_2 до заяви не додано документів (довіреності та/або ордеру), які б підтверджували його повноваження діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в Київському апеляційному суді.

Матеріалах справи також не міститься документів, довіреності та/або ордеру, які б підтверджували повноваження Рожко С.М. діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, ОСОБА_2 не надав відповідних документів згідно з вимогами ч.4 ст.62 ЦПК України, які б підтверджували його повноваження подавати на підписувати заяву від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України підписана особою, яка не мала права її підписувати, тому заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рожка Сергія Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хасанової В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: