Справа №: 671/2456/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

01.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.09.2011. Прізвище « ОСОБА_4 » змінено після укладення шлюбу. У шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Відповідач після розірвання шлюбу самоусунувся від особистого спілкування з дочкою, жодним чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в подальшій долі дочки, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, життям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не сплачує аліменти на її утримання.

Позивачка вважає, що вказані факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник служби у справах дітей подала заяву про розгляд справи у її відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримала, проти задоволення позову не заперечила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 23.08.2008 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.09.2011. Рішення набрало законної сили 08.11.2011.

Від цього шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Вказане підтверджується копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.09.2011 по справі № 2-525/11, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.01.2013, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.03.2018, копіями витягів з реєстру територіальної громади від 16.10.2023, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.10.2023, довідкою-характеристикою, (а.с. 7, 9-11, 16-19).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.03.2013 по справі № 671/227/13-ц з відповідача присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 450 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.01.2013 (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки від 23.10.2023 № 26401, виданої Збаразьким відділом ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області, ОСОБА_5 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.01.2023 по 01.10.2023 (а.с. 24).

Згідно характеристики, виданої Копачівською гімназією Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 навчається у 9 класі Копачівської гімназії Волочиської міської ради. Мати приділяє належну увагу вихованню дочки, цікавиться навчанням та її поведінкою. Батько не проявляє інтерес до дочки, так як його ніколи не бачили ні класний керівник, ні дирекція школи. (а.с. 15)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Волочиської міської ради, орган опіки та піклування Волочиської міської ради вважає за доцільне та можливе позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з правами та обов`язками батьків та дітей, регулюються Сімейним кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою покладення на них відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_3 , не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не забезпечує належно матеріально, не цікавиться дочкою та не проявляє до неї належної турботи, що негативно впливає на розвиток дитини, як на складову виховання.

Вищенаведені фактори суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до дитини, як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до долі дочки, тому відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що з відповідача вже присуджено стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , тому підстави для застосування ч. 3 ст. 166 СК України відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 13, 76-81, 89, 141, 259-260, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Волочиської міської ради, код в , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Повне рішення складено 14 лютого 2024 року.

Суддя: Г.В. Подіновська