Справа № 715/3983/23
Провадження № 2/715/113/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та витребовування доказів, при цьому просив суд витребувати:

- з державного реєстру інформацію державного реєстру про те, чи є ОСОБА_2 засновником, керівником, акціонером, учасником ТзОВ «Фінансова компанія «Фінофіс»;

- від органів - від Територіального сервісного центру МВС (м.Чернівці) інформацію про те, чи є ОСОБА_2 , власником (користувачем) транспортних засобів. Якщо так, то вказати яких саме та дату постановки на облік.

- від Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про те, чи є ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем і, якщо так, то вказати суми, вказаних у звітах про доходи від зайняття усіма видами діяльності у період 2020 - 2023 років.

Крім того, просив суд в якості забезпечення позову заборонити вчиняти дії з відчуження наступного майна :

- 2/4 частини торгового павільйона АДРЕСА_1 на території ринку «Буковинський»;

- 2/4 частини торгового павільйона АДРЕСА_2 , площею 30,7 м.кв., який розташований за адресою АДРЕСА_3 на території ринку «Буковинський».

Дослідивши наявні матеріали суд, суд вважає, що вимоги заяви про витребовування доказів слід задовольнити частково, а заява забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Так, вирішуючи клопотання в частині забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (далі Постанова Пленуму) у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірним з позовними вимогами і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Одним із критеріїв обґрунтованості заяви про забезпечення позову є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наведене, виходячи із неспівмірності заявлених вимог, а також відсутністю доказів, на підтвердження того, що є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в тому числі відсутністю доказів, що майно, яке просить представник позивача заборонити відчуження належить відповідачу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Щодо витребовування доказів суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребовування доказів задовольнити частково, відмовивши у витребовуванні інформації з державного реєстру, оскільки така інформація є публічною і у позивача немає труднощів самостійно її надати.

Керуючись ст.ст. 84, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2020 - 2023 роки.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області інформацію про те, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власником (користувачем) транспортних засобів.

Витребувані докази надати Глибоцькому районному суду Чернівецької області до 16 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя