Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1479/23
Провадження № 2/382/84/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання одією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання одією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності. Ухвалою від 02.10.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2023 року. Ухвалою від 09.11.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2023 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 та викликано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прийнято від представника відповідача письмові докази у справі, які подані після закінчення строків на подання відзиву внаслідок юридичної необізнаності відповідача ОСОБА_3

12.12.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання та заяву про поновлення строку для приєднання доказів та виклику свідків. За клопотанням про приєднання доказів позивач просить приєднати копії квитанцій про оплату послуг за споживання газу та за оплату послуг засобів зв`язку. За клопотанням/заявою про виклик свідків просить викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що вона цього не здійснила вчасно через юридичну неграмотність, оскільки договір з ОСОБА_2 вона уклала лише 12.12.2023 року.

В судовому засідання позивач та представник позивача подані клопотання підтримали. Позивачка зазначила, що їй допомагали готувати позов та клопотання інші особи, а не представник ОСОБА_2 . Також, вона відмовилася від виклику та допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки йому тринадцять років та вона одружилася з відповідачем через тиждень після його народження. Крім того, вона згодна, щоб її допитали, як свідка.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти приєднання доказів та виклику свідків, оскільки саме позивач звернулася до суду з позовом та вона мала забезпечити своєчасне подання доказів, клопотання/заява не відповідають вимогам законодавства та цим позивачка зловживає своїми правами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: - подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наданим суду копією ордеру від 12.12.2023 року серія АІ № 1510643 договір про надання правової допомоги укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 12.12.2023 року.

На підставі зазначеного враховуючи, що позивач не володіє знаннями у сфері права, залучила представника (адвоката) після закінчення строку на подання доказів та заяви про виклик свідків, а тому суд вважає, що слід поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів, заяви про виклик свідків. Докази слід прийняти та викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 1-12, 43, 69, 76, 83, 91, 127, 274-279, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання та заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання/заяви про приєднання доказів та виклик свідків.

Приєднати до матеріалів справи копії квитанцій про оплату послуг за споживання газу та за оплату послуг засобів зв`язку.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та попередити про відповідальність за введення суд в оману відповідно до ст. 384 КК України.

Копію зазначеної ухвали видати/направити позивачу та відповідачу та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Савчак