overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1218/21
№ провадження 2/196/25/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретарів судового засідання: Дорошенко В.В., Кузнецової Г.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Бардаченка Д.В.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: адвоката Салтисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 657,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23.02.2024 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Дата документу 14.02.2024 Справа № 334/870/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/870/23 Головуючий у 1 інстанції Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/141/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

при вирішенні питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди із апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія КРЕДО» (), юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, тел. (061)-289-90-63.

Копію цієї ухвали разом із копіями рішення суду першої інстанції та апеляційних скарг надіслати Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія КРЕДО» (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, тел. (061)-289-90-63) для відома.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія КРЕДО» право надати відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам цієї справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 610/379/22
№ 2-о/183/28/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

07 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні 16 лютого 2024 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

здійснювати судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференціїв приміщенні суду.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області (E-mail ) забезпечити проведення судового засідання у справі 16 лютого 2024 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області негайно надіслати на електронну адресу Балаклійського районного суду Харківської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката Литовченка Сергія Івановича - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2040/24
провадження № 2-н/753/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.
Справа № 347/173/24
Провадження № 2/347/252/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської ОТГ про визначення місця проживання та виховання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської ОТГ про визначення місця проживання та виховання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 18.09.2023р. між ним та відповідачкою було розірвано шлюб, однак не було визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син на даний час проживає з позивачем та бажає з ним проживати. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про визначення місця проживання дітей та участь батьків у їх вихованні та утриманні від 03.11.2023р., згідно якого батьки досягли згоди, що син ОСОБА_4 , 2008р.н. буде проживати з батьком по АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, ввжає, що слід зобов`язати службу у справах дітей Кутської селищної ради надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008р.н. з батьком по АДРЕСА_1 .

Так, у разі наявності спору між батьками про визначення місця проживання дитини, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обов`язковою.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має надати письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних від батьків дитини, з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, так і заперечень другого з батьків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати службу у справах дітей Кутської селищної ради у строк до 19.03.2024 року надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків (матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 чи батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 19.03.2024 року в залі судового засідання № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження № 2-др/522/15/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на житлово-комунальні послуги за утримання спільного майна в розмірі 16 746,41 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22.01.2024 позов задоволено.

25.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2024 об 12:15 годин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

29.01.2024
Справа № 226/357/24
Провадження №2/226/144/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в загальному розмірі 7175,18 грн.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.02.2024.

Суддя: В.С. Салькова
490/1363/22
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона: Державний нотаріальний архів Миколаївської області про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування.

21.11.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона: Державний нотаріальний архів Миколаївської області про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/6098/23
Провадження № 2/643/232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61030, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 296/7474/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через ОСОБА_3 ,

на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 03 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/320/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 7112 грн. 64 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.