overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6985/23
Провадження № 2/456/379/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.01.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано невірну дату відкладення розгляду справи, замість «19.03.2024» вказано «16.03.2024».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 вказано дату відкладення розгляду справи «16.03.2024» замість правильного «19.03.2024».

Враховуючи вищенаведене, в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 слід виправити описку.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість вказаної дати відкладення розгляду справи «16.03.2024», правильним вважати - «19.03.2024».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
15.02.2024 227/138/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Карамян Едуард Фрунзикович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Карамян Едуард Фрунзикович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

15.02.2024 року від представника заявника надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно - автомобіль НИССАН QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартість якого складає 452590 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з цим майном, а саме: продавати, дарувати, обмінювати його.

Частинами 1, 3 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 153, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Карамян Едуард Фрунзикович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в судовому засіданні 16 лютого 2024 року о 09:00 годині, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа №613/1334/23 Провадження № 2/613/63/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1334/23, пров. № 2/613/46/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , борг у сумі 255 920 грн. та 3 % річних в сумі 9 336 грн. 60 коп., ВСЬОГО 265 256 грн. 60 коп. ( двісті шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 60 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 2 652 грн. 56 коп. ( дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 56 копійок).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/19769/22

Провадження № 22-ц/4815/348/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи до розгляду на 11:45 год. 14 березня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/512/346/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

справа № 475/1316/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 лютого 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 686/2357/24
Провадження № 2/686/2246/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

В даній ухвалі помилково вказано по батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідності внести виправлення до вище зазначеної ухвали, котрими привести у відповідність до дійсного по батькові позивачки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2024 року по справі № 686/2357/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зазначивши по батькові позивачки правильно - « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Судовий розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою сторін до 9.35 27.02.2024 для їх повторного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/444/24
провадження №2/283/326/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 13 березня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 13 березня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/586/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/7452/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволені позову. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18.01.2024 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1272/23

Провадження № 22-з/4820/27/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: учасника справи та представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі заяву представника ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування записів про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Стягнути з Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (вулиця К. Острозького, 41 місто Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: село Іршики Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) 3333 грн 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: село Іршики Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) 1666 грн 67 коп грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа № 521/1139/24

провадження № 2-о/521/138/24

30 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання на:

05 лютого 2024 року на 10:00 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

30.01.24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024

Справа № 522/21821/23

Провадження № 2/522/2079/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

за участі секретаря судового засідання Кніш Д.А.

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву повернути особі, що її подала.

Роз`яснити право звернутися до суду з цим позовом в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.