У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4232/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 05 квітня 2023 року

у цивільній справі №757/66085/21-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"

про визнання договору позики неукладеним

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 20 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилався на те, що 21.09.2023 отримав копію оскаржуваного рішення.

На запит Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року про витребування справи №757/66085/21-ц Печерський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 20 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів. Згідно ухвали суду, причини пропуску строку, наведені позивачем, а саме отримання копії рішення 21.09.2023, визнано неповажними, оскільки відсутні такі докази в матеріалах справи. Скаржнику вказано на усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

08 січня 2024 року на електронну адресу представника позивача Гливук М. І. надіслано копію ухвали без руху.

17 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази отримання копії оскаржуваного рішення 21.09.2023.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням позивача про поновлення строку на апеляційне, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2023 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на рішення суду припадає на 05 травня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу позивач подав 20.10.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції надсилав відповідачу копію оскаржуваного рішення на поштову адресу, що підтверджується супровідним листом (а. с. 110). Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення або відомості про повернення поштового відправлення на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про причини невручення.

Поруч з цим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав його представник 21.09.2023, на підтвердження чого долучив до заяви про усунення недоліків копію конверту.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: