УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 359/4138/21

провадження № 61-18144ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «КАН-Стайл», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації садового будинку та земельної ділянки,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації садового будинку та земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведення яких оформлено протоколом № 534579 від 15 квітня 2021 року, з реалізації садового будинку з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та земельної ділянки площею 0, 1220 га з кадастровим номером :04:002:0368 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Святище-2» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

25 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Курочкін О. О. засобами поштового зв`язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявником було отримано лише 24 листопада 2023 року на електронну адресу, на підтвердження чого долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 17 листопада 2023 року, а оприлюднено в Реєстрі 27 листопада 2023 року.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1884цс15, від 13 квітня 2016 року в справі № 6-2988цс15, від 22 лютого 2017 року в справі № 6-2677цс16 та у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18), від 02 травня 2018 року в справі № 910/10136/17, від 20 березня 2019 року в справі № 821/197/18/4440/16 (провадження № 11-1200апп18), від 12 червня 2019 року в справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19), від 15 січня 2020 року в справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19), від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19), від 17 лютого 2021 року в справі № 350/848/18 (провадження № 61-3628св19), від 24 лютого 2021 року в справі № 727/7815/16 (провадження № 61-5938св19), від 14 липня 2021 року в справі № 346/1376/19 (провадження № 61-22988св19), від 10 вересня 2021 року в справі № 761/26187/19 (провадження № 61-3091св21), від 26 жовтня 2021 року в справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21), від 02 листопада 2021 року в справі № 640/24542/18 (провадження № 61-13239св20), від 10 травня 2022 року в справі № 607/7598/20 (провадження № 61-6573св21), від 07 червня 2022 року в справі № 333/1483/20 (провадження № 61-369св22), від 18 серпня 2022 року в справі № 295/7160/18 (провадження № 61-62св22), від 21 вересня 2022 року в справі № 661/107/19 (провадження № 61-18549св20), від 14 грудня 2022 року в справі № 306/604/20 (провадження № 61-4623св22), від 14 грудня 2022 року в справі № 755/7046/21 (провадження № 61-8329св22), від 15 лютого 2023 року в справі № 295/17258/21 (провадження № 61-12029св22), від 01 березня 2023 року в справі № 760/9974/19 (провадження № 61-7250св22), від 14 червня 2023 року в справі № 361/5316/18 (провадження № 61-10523св22), від 20 листопада 2023 року в справі № 753/25839/21 (провадження № 61-9670св23), від 07 грудня 2023 року в справі № 205/8555/18 (провадження № 61-8884св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити акціонерному ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко