Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1291/24
Провадження № 2-о/711/65/24
УХВАЛА
15 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Вовченко Л.О.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Гончар Л.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-
12.02.2024 адвокат Гончар Л.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просили видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким строком на 6 місяців заборонити йому наближатися на відстань меншу ніж 50 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та до інших місць частого її відвідування.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончар Л.В.просили залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до положень частини 1 статті 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомленої заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
Суд, вислухавши думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як визначено у частині 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що клопотання про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду заявлене заявницею до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду з ініціативи заявника не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова