Справа № 577/4020/24
Провадження № 2-о/577/327/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу посвідчений 22.12.1997 завідуючою Конотопської державної нотаріальної контори Сусліною В.М., зареєстрований в реєстрі за №10343, на купівлю кв. АДРЕСА_1 , належить заявнику. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договіру купівлі-продажу належить кв. АДРЕСА_1 . При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою державної реєстрації права власності на квартиру, заявник отримав відмову, оскільки у договорі купівлі-продажу квартири наявні розбіжності у прізвищі заявника, а саме зазначено ОСОБА_2 , в той час як в паспорті його прізвище зазначено - ОСОБА_1 .

Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Конотопської міської ради, до суду не з`явився, надали заяву про розгляд справи в відсутність їх представника, проти задоволення вимог не заперечують.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплі Курської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4-5)

Відповідно до договіру купівлі-продажу посвідченого завідуючою Конотопської державної нотаріальної контори Сусліною В.М. 22.12.1997, Мої ОСОБА_3 , придбав кв. АДРЕСА_1 (а.с.7)

Згідно копії технічного паспорту від 05.01.1998 власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.8-10)

21 травня 2024 року рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки згідно поданого ним документів, а саме договору купівлі-продажу від 22.12.1997 №10343 власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , згідно документу КП «Конотопське МБТІ» право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 . Проте, заяву про державну реєстрацію права власності подав ОСОБА_1 (а.с.11)

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

З досліджених вище письмових доказів вбачається, що договір купівлі-продажу, посвідчений 22.12.1997 завідуючою Конотопської державної нотаріальної контори Сусліною В.М., зареєстрований в реєстрі за №10343, на купівлю кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і не заперечується заінтересованою особою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позбавляє можливості заявника оформити право власності.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу посвідчений 22 грудня 1997 року завідуючою Конотопської державної нотаріальної контори Сусліною В.М., зареєстрований в реєстрі за №10343, на купівлю квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Н. В. Потій