Справа № 645/389/22
Провадження № 6/645/66/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний сауд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Пазія Сергія про роз`яснення судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

встановив:

01 лютого 2022 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, за результатами якої 01.02.2022 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи здня пред`явлення заяви до суду, а саме з 28 січня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

До суду надійшло подання Державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Пазія Сергія про роз`яснення судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В обгрунтування подання зазначив, що до виконавчої служби надійшла копія рішення Московського районного суду м.Харкова про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 а утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визначені зазначеним судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2022 року, у зв`язку з чим просить суд роз`яснити судовий наказ.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Аналізуючи зміст судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова від 01.02.2022 року, суд приходить до висновку про те, що він є чітким і зрозумілим, подвійного тлумачення не допускає, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 271 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні подання Державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Пазія Сергія про роз`яснення судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: