Провадження № 2/537/243/2024
Справа № 537/4982/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/4982/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на 17.10.2023 за кредитним договором без номеру від 13.12.2010 у розмірі 34272,06 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. Обґрунтовує позов тим, що 13.12.2010 між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг договір про надання банківських послуг, який містить умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі цього договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшувався. Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці грошові кошти, а відповідач порушила зобов`язання за договором та допустила заборгованість у загальній сумі 34272,06 грн. Оскільки зобов`язання повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов договору позиач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов, де вказала, що дійсно отримувала кредит та користувалася карткою, проте свої зобов`язання виконала повністю. 21.02.2023 о 02 год.38 хв. у застосунок «Приват24» їй надійшло повідомлення про здійснення міжнародного переказу грошових коштів на суму 27000 грн. з її карткового рахунку. Із вказаним повідомленням вона ознайомилася лише після 6 год. ранку та одразу звернулася на «гарячу лінію» ПрАТ «КБ «ПриватБанк» і до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона такої операції не здійснювала. Вказала, що нікому не повідомляла своїх паролів, своїх особистих даних, не відповідала на телефонні дзвінки та не надавала підтверджень для проведення операцій.

Представником позивача також подано до суду відповідь на відзив, де нею зазначено, що проведеною перевіркою встановлено проведення 21.02.2023 через додаток «Приват24», з введенням усіх необхідних даних та паролів, по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 успішної видаткової транзакції на загальну суму 26250 грн. з належної їй картки. Ні зміни паролю входу до додатку «Приват24», ні перевипуску сім-карти фінансового номеру клієнта зазначеним транзакціям не передували, підтвердження через технологію 3-D Secure проведено успішно. Входи до «Приват24» здійснювалися з двох різних пристроїв з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , а тому відсутні підстави, як на її погляд, вважати, що кошти були зняті шахрайським шляхом.

Також представником позивача адвокатом Лаврук А.М. подано клопотання про витребування доказів, де вона просила суд витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) 21 лютого 2023 року в період з 02:38:00 по 07:26:00 абонента номер НОМЕР_1 ; інформацію про те, чи був доступний мобільний зв`язок та чи була можливість у абонента (користувача номеру НОМЕР_1 ) здійснювати/отримувати телефонні дзвінки, направляти/отримувати смс-повідомлення, користуватись мобільним Інтернетом тощо 21 лютого 2023 року в період з 02:38:00 по 07:26:00; витребувати виписки/деталізації по локальним та роумінговим дзвінкам по мобільному номеру НОМЕР_1 із зазначенням фактів отримання вхідних та вихідних дзвінків (роздруківку в паперовому вигляді), відправлених вхідних та вихідних SМS, ММS, повідомлень (e тому числі змісту текстових повідомлень), факти з`єднань за 21 лютого 2023 року в період часу з 02:38:00 по 07:26:00.

В обґрунтування клопотання додатково вказала, що здійснення оплати через сторонню платіжну систему, яка не належить ПриватБанку можлива лише за умови вірного введеня платником (ініціатором платежу) номеру картки, терміну її дії, СVV2, а також вказівки ОТР - пароль/3D-secure коду, який відомий тільки власнику картки та надсилається саме на його мобільний телефон, що зареєстрований ним в банківській системі. Підтвердження здійснення платежу надходить клієнту, і лише після коректної авторизації клієнта (вірного введення логіну та паролю) в Приват24 та підтвердження клієнтом платежу до банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів. СVV2 - це код, інформація про який є конфіденційною, відома лише користувачу карти, і він зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, СVV2 код платіжного засобу, паролі та іншу, конфіденційну інформацію. З метою встановлення обставин справи, а саме обставин здійснення міжнародного переказу, здійснення якого відповідачем заперечується, клопотання просила задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лаврук А.М. клопотання про витребування доказів підтримала з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко А.В. проти задоволення клопотання не заперечували, вважали, що витребування цих доказів судом буде сприяти встановленню обставин справи. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що абонентський номер НОМЕР_1 дійсно тривалий час перебуває у її користуванні, іншими особами не використовується.

Вирішуючи клопотання суд враховує наступне.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Належність номеру мобільного телефону відповідачу ОСОБА_1 підтверджується нею у судовому засіданні, також підтверджується зазначенням нею цього номеру, як такого, що перебуває у її користуванні, у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, тобто як фінансового телефонного номеру, а крім того, систематичною оплатою послуг за цим абонентським номером з карткового рахунку ОСОБА_1 , що вбачається з виписки за договором від 20.10.2023.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є стягнення боргу за договором, при цьому відповідачем заперечується отримання кредитних коштів у сумі 27000 грн. та здійснення операції з міжнародного переказу цих грошових коштів, а також беручи до уваги, що інформація, яку просить витребувати позивач, є інформацією з обмеженим доступом, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лаврук Анни Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) 21 лютого 2023 року в період з 02:38:00 по 07:26:00 абонента номер НОМЕР_1 ; інформацію про те, чи був доступний мобільний зв`язок та чи була можливість у абонента (користувача номеру НОМЕР_1 ) здійснювати/отримувати телефонні дзвінки, направляти/отримувати смс-повідомлення, користуватись мобільним Інтернетом тощо 21 лютого 2023 року в період з 02:38:00 по 07:26:00; витребувати виписки/деталізації по локальним та роумінговим дзвінкам по мобільному номеру НОМЕР_1 із зазначенням фактів отримання вхідних та вихідних дзвінків (роздруківку в паперовому вигляді), відправлених вхідних та вихідних SМS, ММS, повідомлень (в тому числі змісту текстових повідомлень), фактів з`єднань за 21 лютого 2023 року в період часу з 02:38:00 по 07:26:00.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до ПрАТ «ВФ Україна» - для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2024