Справа № 645/208/24
Провадження № 2/645/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

15.01.2024 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь: матеріальну шкоду в розмірі 68000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Крім того, просить витребувати у відповідача документи стосовно майна, яке належить батьку, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, а саме для надання:

- документів, на підставі яких ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси, в тому числі і в судових органах;

- суду уточненої позовної заяви (заяв), в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: - паспортні дані та РНОКПП відповідача;

- засвідченних в установленому законом порядку всі подані ним копії документів;

- до суду оригіналу квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали суду одержано ОСОБА_2 02.02.2024 року.

09.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява, разом з якою він надав уточнену позовну заяву в 2-х примірниках, при цьому не усунув недоліки, вказані в ухвалі суд від 19.01.2024 року.

Станом на 15.02.2024 року недоліки, вказані в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року даних перешкоджає суду прийняти позовну заяви з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, слід зазначити, що Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що позивач станом на 15.02.2024 року не виконав вимоги ухвали суду від 19.01.2024 року, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Мартинова