Провадження № 2/337/533/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року в.о. директора Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості Яковлєва О.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача кошти, що були виплачені ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю в сумі 10538,81 грн., покласти на відповідача судовий збір в сумі 2684 гривень.

16.01.2024 року суд відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін.

24.01.2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 20.01.2024 року перерахувала на рахунок Запорізького обласного центру зайнятості кошти в сумі 10 538,81 грн., у зв`язку із чим заборгованість погашена в повному обсязі, спір між сторонами відсутній.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Крім того, позивачем подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Частиною другою статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Запорізькому обласному центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції №4620 від 24.11.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр