СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - свудді Бабич Н.Д., при секретарі Стеблецькому В.В., розглянувши питання про виправлення описки подані позивачем за первісним позовом та відповідача за зустрічним, та представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.08.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання.

Ухвалою суду від 31.08.2023 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання.

05.12.2023 р до суду від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення первісного позову у даній справі.

Ухвалою суду від 07.12.2023 р. заява про забезпечення позову задоволена частково.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для з`ясування питань стосовно прихильності дитини до одного з батьків.

Ухвалою суд від 07.12.2023 р. призначити по справі судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Також ухвалою суду від 07.12.2023 р. в порядку забезпечення позову зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи та неділі місяця з 11.00 год до 18.00 год, за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності батька.

09.01.2023 р. до суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2023 р., а саме: в адресі відповідача, зазначено : АДРЕСА_1 , тоді як адреса реєстрації відповідача, АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за номером 2-во/759/52/24

15.01.2024 до суду від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним, надійшла заява про випревлення описки в ухвалі суду від 07.12.2023 р., а саме: просив замінити в адресі відповідача, зазначено : АДРЕСА_1 , тоді як адреса реєстрації відповідача, АДРЕСА_2 , а також зазначити фактичне місце проживання, яка зареєстрована за номером 2-во/759/56/24.

Ухвалою суду від 26.01.2024 провадження у справі поновлено для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою суду від 29.01.2024 р. заяви об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення описки, копію паспорта боржника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяв, та задоволенню заяв в частині зміни місця реєстрації відповідача, та відмови в задоволені заяви представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним, в частині зазначення фактичного місця проживання відповідача, оскільки ухвала суду від 07.12.2023 р. не містить таким даних, а їх зазначення є фактично внесенням змін в ухвалу, а не виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про виправлення описки поданої позивачем за первісним позовом та відповідача за зустрічним, та представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, -задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині ухвалия Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2023 року, постановленого за результатами заяви представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, - місце реєстрації відповідача (боржника) вказати : АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

В задоволені іншої частини відмовити.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 07.12.2023 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.