Справа № 309/769/23
Провадження № 2/309/164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву представника позивача адвоката Лукачко І.Й. про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 09.11.2023 року про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд через свого представника адвоката Лукачко І.Й. з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розподіл майна. Просить визнати за ним та відповідачкою право спільної сумісної власності по 1/2 частині на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року, у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно якої на вирішення експерту поставлені наступні питання:

1. Чи дійсно будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 збудований в період з 2018 по 2022 роки?

2. Чи може бути будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , введений в експлуатацію?

3. Яка ринкова вартість будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Які варіанти поділу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якщо частка кожного становить по 1/2 частині з можливістю влаштування окремого входу?

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у вказану ухвалу суду від 09.11.2023 року. Посилається на те, що в резолютивній частині ухвали, а саме: в четвертому питанні поставленому на вирішення експерта, щодо визначення частки варіанту поділу помилково поставлений розділовий знак «?».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали, а саме: в четвертому питанні поставленому на вирішення експерта, щодо визначення частки варіанту поділу помилково поставлений розділовий знак «?».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, виклавши в резолютивній частині ухвали четверте питання, яке поставлене на вирішення експерту в наступній редакції: 4. Які варіанти поділу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якщо частка кожного становить по 1/2 частині з можливістю влаштування окремого входу?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.