Справа № 283/226/24
провадження №2/283/259/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання представника позивача Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/226/24.

Представником позивача Руденком К.В., який діє на підставі довіреності від 15.03.2023, разом подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» відносно платіжної картки відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв Відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжна картку № НОМЕР_1 , що належить Відповідачу, на яку було здійснено переказ від Первісного кредитора (TM «MONETKA») на підставі укладеного Договору №2-4 від 28.02.2021 року.

Грошові кошти були перераховані Відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПриватБанк», тому необхідно витребувати з АТ «КБ «ПриватБанк» інформацію про зарахування грошових коштів на вказану платіжну картку за період з 28.02.2021 по 05.03.2021.

Представник позивача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» Руденко К.В. звернувся до АТ «КБ «ПриватБанк» з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну карту НОМЕР_2 ; надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 28.02.2021 року по 05.03.2021 року; надання інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 28.02.2021 по 05.03.2021; надання інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 .

На зазначений адвокатський запит отримано відповідь АТ «КБ «ПриватБанк» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода Відповідача на розкриття банківської таємниці.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, то у такому разі відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачу є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» Руденка Костянтина Васильовича по цивільній справі №283/226/24 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , платіжну карту № НОМЕР_1 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за період з 28.02.2021 по 05.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 28.02.2021 по 05.03.2021;

надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 22 лютого 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя