Справа № 761/4716/24
Провадження № 2/761/5528/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, позивач подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича: документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчі написи №77454 від 01.06.2021 та № 79644 від 02.06.2021, або які були взяті до уваги при вчиненні виконавчого напису та підтверджували безспірність та обґрунтованість розміру суми заборгованості, та були надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Авансар" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для вчинення виконавчих написів щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів: письмове повідомлення ОСОБА_1 про вчинення виконавчих написів з доказами їх надсилання та отримання; нотаріально посвідчені кредитні договори №200090681 від 05.10.2016 року та№200238336 від 05.10.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на адвокатські запити відповідачі інформації не надають.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_1 жодним чином не зазначив, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича: документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчі написи №77454 від 01.06.2021 та №79644 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості за кредитним договором №200090681 від 05.10.2016 року та №200238336 від 05.10.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: