overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6458/19
6/465/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу №465/6458/19 таким, що не підлягає виконанню частково -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Шокалом Володимиром Степановичем, зацікавлена особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу №465/6458/19 таким, що не підлягає виконанню частково.

12.02.2024 року представником заявника - адвокатом Шокалом Володимиром Степановичем подано до суду клопотання про відкликання заяви про визнання судового наказу №465/6458/19 таким, що не підлягає виконанню частково.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про відкликання заяви про визнання судового наказу №465/6458/19 таким, що не підлягає виконанню частково не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заявником заяву та матеріали заяви, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення такої.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що учасники справи вільні у розпорядженні своїми процесуальними правами, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу №465/6458/19 таким, що не підлягає виконанню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , поданого адвокатом Шокалом Володимиром Степановичем, зацікавлена особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу №465/6458/19 таким, що не підлягає виконанню частково - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Шокалом Володимиром Степановичем, зацікавлена особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу №465/6458/19 таким, що не підлягає виконанню частково повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/6135/23
Провадження № 2/466/372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Жиравецького Тараса Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради) про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовну заяву адвоката Жиравецького Тараса Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради), , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задовольнити частково

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у такий спосіб:

перша, третя субота місяця з 11:00 год. до 18:00 год. (перші три місяці адаптаційного періоду - у присутності матері дитини, ОСОБА_3 ):

друга та четверта неділя місяця з 11:00 год. до 18:00 год. (перші три місяці адаптаційного періоду - у присутності матері дитини, ОСОБА_3 );

кожен вівторок та четвер з 16:00 год. до 19:00 год. (перші три місяці адаптаційного періоду - у присутності матері дитини, ОСОБА_3 );

крім цього, за домовленістю між батьками дитини зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режиму дня малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 630/103/24
Провадження № 2/630/140/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 89.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що стосунки між сторонами погіршилися , зникли почуття довіри та любові, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування в шлюбі. Спільне життя не може продовжуватися через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. В сім`ї напружена психоемоційна обстановка, виникали конфлікти з різних побутових питань.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua), а також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON (за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Дата документу 29.01.2024
Справа № 334/668/24
Провадження № 2/334/1008/24
УХВАЛА

про направлення позову за підсудністю

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позову

Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2024 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся представник позивача ТОВ «Експрес Страхування» Сабітов С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Згідно позову відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 26.01.2024 встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у Комунарському районі м.Запоріжжя, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, справу потрібно передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

За змістом ч.3ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - передати за підсудністю на розгляд Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 442/7968/23
Провадження №2/442/143/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 11 березня 2024 року без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа №333/231/24
Провадження №4-с/333/22/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., представника скаржника Никитенко С.В., державного виконавця Копач Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 229/8033/23
Провадження № 2/229/429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О. Р., за участю секретаря Бровченко Д. Л., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, від представника позивачки до суду надійшла заява, згідно якої просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/2907/23

Провадження № 22-ц/4815/304/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука С.Л. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/2679/24
Справа № 491/398/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-ЮГ»,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївська міська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Магденко», Подільська районна рада Одеської області,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_8 ,

на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-ЮГ» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магденко», Подільської районної ради Одеської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 02 лютого 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова