Справа № 392/1368/21
Провадження № 2/392/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Смолінської селищної ради Войцик Ауріка Григорівна про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації,-

встановив:

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила: визнати протиправним і скасувати рішення № 179 від 9.07.2021 року Смолінської селищної ради в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; скасувати рішення державного реєстратора Смолінської селищної ради Войцик А.Г. від 16.07.2021 року № 59310815 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 43010949; стягнути на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15 листопада 2009 року між батьком позивача ОСОБА_3 і Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (надалі Маловисківська РДА) було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 6,41 га, яка розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 5 років.

29 серпня 2017 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/650/17 визнано поновленим договір оренди землі від 15.01.2019 року, який укладено між орендодавцем Маловисківською РДА і орендарем ОСОБА_3 на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач вважає, що з урахуванням рішення суду, яке набрало законної сили, зазначений договір діяв до 24.03.2020 року.

В подальшому спірній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :02:000:9015.

Після 24 березня 2020 року батько позивача ОСОБА_3 продовжував користуватися земельною ділянкою на умовах, зазначеними у договорі.

Маючи намір отримати зазначену земельну ділянку у власність позивач 4 лютого 2020 року звернувся з відповідною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на що отримав відмову у вигляді наказу, який було скасовано у судовому порядку у справі № 340/2459/20 рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Однак, зазначене рішення суду не було виконано у зв`язку з проведенням децентралізації в Україні, оскільки розпорядником земельної ділянки стала Смолінська селищна рада.

17 червня 2021 року позивач звернувся до належного розпорядника земельної ділянки з кадастровим номером :02:0009015, а саме Смолінської селищної ради, із заявою про надання йому у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га зі складу спірної земельної ділянки.

9 липня 2021 року рішенням № 179 Смолінська селищна рада відмовила у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою у зв`язку з тим, що на дану земельну ділянку виданий кадастровий номер та затверджено проєкт землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність іншій особі.

Позивач зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої позивачем 27 серпня 2021 року вбачається, що в межах земельної ділянки яку просила у власність позивач за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:0009015 сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0227.

Відповідно до Інформаційної довідки № 272089393 вбачається, що на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0227 державним реєстратором Смолінської селишної ради Войцик А.Г. 12 липня 2021 року зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_2 номер запису про право власності 43010949.

Позивач звернув увагу на те, що він виявив бажання на отримання у власність спірної земельної ділянки ще 4 лютого 2020 року.

Позивач також зазначив, що з дня укладання договору оренди землі від 15.01.2009 року і по 2021 рік ОСОБА_3 без затримки сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9015.

Щодо правової позиції відповідачів.

Представник відповідача Смолінської селищної ради - адвокат Шевченко М.Л. подав до суду відзив, в якому в зазначив, що Смолінська селищна рада дізналася про те, що позивач ОСОБА_1 виявив бажання на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства від дня надходження заяви, тобто 11 червня 2021 року.

Смолінській селищній раді не було відомо про бажання позивача отримати земельну ділянку, про те що позивач відновлював свої права через судові органи, селищній раді не було відомо оскільки вона не була стороною судових справ, а також в їх участь не залучалась в якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 із заява про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства звернувся до Смолінської селищної ради 13 травня 2021 року( позивач звернувся 11 червня 2021 року).

21 травня 2021 року рішенням Смолінської селищної ради № 123 відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проєктів землеустрою.

Рішенням Смолінської селищної ради від 9 липня 2021 року № 164 відповідачу ОСОБА_2 затверджено проєкти землеустрою.

Підставою набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку є рішення органу місцевого самоврядування від 9.07.2021 року № 164, яке позивач не оскаржує.

Представник Смолінської селищної ради зазначив, що рішення державного реєстратора є похідним від рішення органу місцевого самоврядування, тому для скасування рішення державного реєстратора і самої державної реєстрації права власності підстави відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Смолінської селищної ради Войцик А.Г. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи свого представника до суду не направила, письмових пояснень до суду не надіслала.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_4 не погодився з аргументами, вказаними представником Смолінської селищної ради у відзиві на позовну заяву.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Заяви ( клопотання) учасників справи.

4 липня 2022 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

5 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

1 вересня 2022 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

10 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

1 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

28 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

15 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

27 березня 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у представника позивача.

25 травня 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

4 липня 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12 липня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

21 серпня 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

21 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

21 вересня 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

14 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В., на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

20 листопада 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

1 грудня 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л., на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 14 вересня 2021 року надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Березія Ю.А.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача Смолінської селищної ради докази по справі.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 січня 2023 року суддею Березієм Ю.А. заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року задоволено самовідвід судді Березія Ю.А., справу передано в канцелярію суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року прийнято справу №392/1368/21 до свого провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача, постановлено судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача, постановлено судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року задоволено клопотання представника позивача, постановлено судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

29 серпня 2017 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/650/17 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнано поновленим договір оренди землі від 15.01.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Маловисківською районною державною адміністрацією, зареєстрований 24.03.2010 року за № 71, на той самий строк і на тих самих умовах.

4 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якій просив розглянути можливість щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, що знаходиться на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у межах норм безоплатної приватизації.

11 березня 2020 року керівником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-3894/14-20-СГ, відповідно якому громадянину ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; підстава відмови подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку, у відповідності до частини сьомої статті 118 ЗК України

7 вересня 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 340/2459/20, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнав протиправним і скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.03.2020 № 11-3894/14-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" та зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 4.02.2020 року про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

11 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Смолінської селищної ради, у якій просив розглянути можливість щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, що знаходиться в комунальній власності на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у межах норм безоплатної приватизації.

9 липня 2021 року рішенням № 179 сесії Смолінської селищної ради відмовлено в наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , оскільки на вказану земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, виданий кадастровий номер та затверджено проєкт землеустрою щодо надання у власність іншій особі, земельна ділянка розташована на території Смолінської селищної ради за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Якимівка.

Відповідно до інформаційної довідки від 27.08.2021 року зазначено про реєстрацію 27 липня 2021 року права власності громадянина ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,6031 га, кадастровий номер :02:000:0227 (а.с. 27-28).

13 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Смолінської селищної ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства

21 травня 2021 року рішенням сесії Смолінської селищної ради № 123 заява відповідача ОСОБА_2 задоволена.

1 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Смолінської селищної ради і з заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

9 липня 2021 року рішенням сесії Смолінської селищної ради № 164 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,6031 га, кадастровий номер :02:000:0227 для ведення особистого селянського господарства.

Мотиви суду.

Згідно з статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Розглядаючи позов,суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін,але в межах заявлених вимог .

За частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 14 Конституції України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно до пункту "б" частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України).

Згідно до пункту "б" частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини першої статті 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Приписами статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 24 Конституції України закріплено принцип рівності конституційних прав громадян та рівність перед законом, а саме громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Суд не погоджується з позивачем, що строк звернення до уповноваженого органу для надання дозволу на розробку проєкту землеустрою необхідно рахувати з 4 лютого 2020 року, тобто з дня звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки даний висновок суперечить положенням статті 118 ЗК України.

Судом встановлено, що у період з 15 січня 2009 року і до 1 січня 2021 року спірна земельна ділянка входила в склад земельної ділянки площею 6,41 га, кадастровий номер :02:000:9015, державної власності та перебувала в оренді позивача на підставі договору оренди землі від 15 січня 2009 року, укладеного строком на 5 років з орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року відбулася пролонгація договору оренди землі до 24 березня 2020 року.

З 1 січня 2020 року розпорядником спірної земельної ділянки, тобто земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9015 стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до якого і звернувся позивач із заявою на отримання у власність спірної земельної ділянки у порядку безкоштовної приватизації.

Відмову у виді наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач оскаржив до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку вирішення публічно-правового спору (Смолінська селищна рада не була учасником справи).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7.09.2020 року у справі № 340/2457/20 не створювало для Смолінської селищної ради права і обов`язки. Виконання цього рішення суб`єктом владних повноважень повинно було проведено в строк до передачі спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність.

Смолінська селищна рада, як орган місцевого самоврядування, у розумінні положень статей 104-111 ЦК України не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Після передачі у комунальну власність Смолінської селищної ради спірна земельна ділянка не мала обтяжень.

Відповідач ОСОБА_2 раніше за позивача звернувся до Смолінської селищної ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Після чого, Смолінська селищна рада у межах своєї компетенції ухвалила рішення про передачу відповідачам у власність земельних ділянок.

Попереднє право оренди позивача ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку не надає перевагу у приватизації зазначеної земельної ділянки, оскільки за змістом статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності є похідними від рішень органу місцевого самоврядування, як розпорядника спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що для задоволення позову відсутні законні підстави.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Смолінської селищної ради Войцик Ауріка Григорівна про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Смолінська селищна рада, вул. Казакова, 39 в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, код в ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

державний реєстратор Войцик Ауріка Григорівна, АДРЕСА_3 .

Суддя Д.М. Кратко