РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1090/23

Провадження № 22-ц/4815/165/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету

Вараської міської ради

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мудрака Олександра Сергійовича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Котик Л.О., повний текст рішення суду складено 17 листопада 2023 року) у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитини, визначення способу у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради з позовом про усунення перешкод у спілкуванні дитини, визначення способу у вихованні дитини.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою.

З цих підстав він звернувся до служби у справах дітей з метою встановлення графіку побачень із дочкою, а 02.11.2021 року Виконавчим комітетом Вараської міської ради, служба у справах дітей, було надано Висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 , який проживає окремо від малолітньої дитини ОСОБА_3 , у вихованні та спілкуванні з нею за визначеним графіком.

Проте відповідачка не виконує графік, у визначені години їх з дитиною зустрічей, заводить дочку на гуртки, чим унеможливлює їх побачення.

Він працює на ВП Рівненська АЕС, графік роботи часто змінюється, в зв`язку з чим вимушений звертатись до ОСОБА_2 для уточнення його візитів, на що остання гостро реагує.

Просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні із дочкою у вигляді побачень, а саме: кожні перші, треті вихідні з 10 год. 00 хв. суботи до 19.00 год. неділі за місцем проживання батька; три будні дні з 17.00 до 20.00 щотижня у понеділок, вівторок та четвер; спільний відпочинок з дитиною в літній та зимовий період (в період його відпустки) по 14 календарних днів за місцем його проживання або за межами міста (у санаторіях, оздоровчих комплексах тощо.); у день народження доньки з 10.00 по 17.00 за місцем проживання батька; спілкуватися та безперешкодно поздоровляти доньку з Днем народження та святами: Новий Рік, Різдво Христове, Великдень, день захисту дітей, хоча б такі зустрічі відбувалися поза графіком; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; мати право забирати доньку з дошкільного навчального закладу та в подальшому шкільного закладу, брати участь у батьківських зібраннях, відвідувати з донькою гуртки, із попередженням відповідача завчасно; за попереднім повідомленням та домовленістю батьків допускається зміна днів побачень (в разі зміни робочого графіку позивача); зобов`язати ОСОБА_2 , в дні його зустрічей з донькою не створювати перешкод у спілкуванні та надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини; повідомляти завчасно про плани матері стосовно спільних поїздок з дитиною за межами міста та/або країни.

04.09.2023 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що оскільки ОСОБА_1 погрожує забрати в неї доньку, є потреба визначити місце проживання дитини разом із нею.

Просила суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні та вихованні батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- двічі на місяць, у вихідні дні з 10.00 суботи до 18.00 неділі з врахуванням позмінного графіку роботи батька;

- два будні дні щотижня з 17.00 год. до 19.00 год. з урахуванням позмінного графіку роботи батька;

- два тижні зимових та два тижні літніх канікул в період відпусток батька, додатково 14 днів в інший період, за умови наявності для дитини путівки на оздоровлення;

- день народження дочки, 25 липня, з 10.00 год. до 14.00 год.

Роз`яснено батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідність за два дні до зустрічі батька з дитиною обмінюватись інформацією щодо фактичного місця проживання та перебування дитини, враховувати при цьому стан її здоров`я, розпорядок дня та інші обставини, що мають значення для організації побачень з нею.

У разі, якщо побачення не відбулося у визначений день та час, повністю або частково з поважних причин, воно переноситься на інший зручний для дитини та батька час і день.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_2 .

Рішення мотивовано тим, що з урахуванням віку дитини, її інтересів, відсутності протиправних дій батька стосовно своєї дочки, бажання бачитися, піклуватися про неї та виховувати її вірним буде визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою відповідно до Висновку №427-РВ-23 від 05 жовтня 2023 року щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 .

Рішення суду, в частині задоволення зустрічного позову мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_1 визнав зустрічний позов ОСОБА_2 , не заперечує щодо визначення місця проживання дочки з матір`ю, позов підлягає до задоволення.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, в частині задоволення первісного позову, представник ОСОБА_2 адвокат Мудрак О.С. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Як зазначено у висновку Служби в справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради від 02.12.2021 року № 02-09/1120 "Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 , який проживає окремо від малолітньої дитини ОСОБА_3 , у вихованні та спілкуванні з нею" (а.с. 16 абз. 4) ОСОБА_1 зазначив, "що з дитиною він бачиться, колишня дружина перешкод у спілкуванні із дитиною не чинить".

Твердження суду про встановлення наявності перешкод у вільному спілкуванні між батьком та дочкою, ґрунтується на недоведеності обставин, що мають значення для справи, неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи.

Пояснює, що саме позивач постійно порушує графік, встановлений органом опіки та піклування, порушує режим навчання доньки, вдається до відкритих погроз, образ, приниження честі та гідності, застосовує нецензурну лайку в присутності доньки, називає неприйнятними словами.

Вказує, що ОСОБА_1 залишає доньку на його співмешканку ОСОБА_4 , з якою навіть її рідні діти не захотіли проживати.

Допитаний свідок ОСОБА_5 підтвердив факти проживання з ним малолітніх дітей сина і доньки ОСОБА_4 (а.с. 151).

Також це підтверджується судовим наказом Кузнецовського міського суду про стягнення з співмешканки позивача - ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_6 .

Відповідно до психологічної діагностики ОСОБА_7 від 08.09.2023 року, що проведена дитячим психологом ОСОБА_8 відчуває почуття страху та образи до батька ОСОБА_9 , не відчуває підтримки з його боку, відчуває брак уваги. Перебуваючи у батька спить з ним та його співмешканкою, що їй не подобається.

Вказує, що залишення дитини на ніч зі сторонньою людиною є неприйнятним. та суперечить інтересам дитини.

Окрім того, рішення суду про побачення з батьком протягом двох тижнів в період зимових канікул є незаконним, оскільки зимові канікули всього тривають до двох тижнів, а тому порушено право матері проводити час з дитиною протягом канікул.

Додає, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, але просить, щоб були чітко встановлені дні спілкування батька з дитиною, та заперечує, щоб дочка залишалася на ніч у батька.

Пояснює, що дитина повертається від позивача збуджена, кричить, перебуває в тривожному стані, розповідає, що батько дитини допускає негативні розмови стосовно матері, вказуючи дитині, що: "колишня мама більше не мама, тепер треба полюбити ОСОБА_10 , скоро ми тебе заберемо і будемо жити я ти і ОСОБА_11 ".

Додає, що спілкування позивача з дочкою відбувається з постійним порушенням її режиму дня, відвідування дитиною гуртків, а залишення дитини на ніч з батьком та з його співмешканкою, перешкоджає її нормальному розвитку.

Просить суд скасувати оскражуване рішення, в частині задоволення первісного позову та ухвалити, в цій частині, нове, яким первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково; визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

кожна п`ятниця 17-00 години до 19-00;

новорічні свята, Різдво та Великдень за домовленістю з матір`ю;

день народження, 25 липня, з 10-00 години до 14-00 години;

кожна перша субота місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини;

кожна третя неділя місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини;

спільний відпочинок позивача з дитиною для її оздоровлення проводити лише за наявності путівки в період зимових та літніх канікул;

зобов`язати ОСОБА_1 дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - ОСОБА_2 , не залишати дитину на догляд сторонніх осіб.

Від ОСОБА_1 та його представника адвоката Зібрової М.О. надійшли клопотання про проведення судового засідання апеляційного суду без їх участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2017 року, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року.

За час шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , яке видане Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с. 10).

Після розірвання шлюбу дитина сторін залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Висновком "Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 , який проживає окремо від малолітньої дитини ОСОБА_3 , у вихованні та спілкуванні з нею" від 02.12.2021 року №02-09/1180 служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області визначено спосіб участі батька ОСОБА_12 у вихованні та спілкуванні з нею (а.с. 16).

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами по справі склалися неприязні стосунки та конфлікти щодо способу участі батька у вихованні дитини, що підтверджується, зокрема відповідями Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на звернення ОСОБА_1 , скріншотами повідомлень ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з погрозами та нецензурною лайкою на адресу останньої (а.с. 59-70).

Згідно висновку щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 виконавчого комітету Вараської міської ради від 05.10.2023 року № 427-РВ-23 на основі інформації, наданої дошкільним навчальним закладом № 11 м. Вараш 28.08.2023 року визначено, що малолітня ОСОБА_3 енергійна, допитлива, відкрита, розвинена дитина, з радістю зустрічає обох батьків, коли вони забирають її з садочка (а.с. 115).

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною першою статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають інтереси батьків.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання.

У таких справах насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім вирішено питання про захист порушених прав батьків, і такий захист прав батьків не повинен шкодити інтересам дитини

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при прийнятті відносно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і у приватній сфері. Найкраще забезпечення інтересів дитини - це право, принцип і правила процедури, які засновані на оцінці усіх елементів, що відображають інтереси дитини.

Згідно інформації дитячого психолога ОСОБА_13 від 08.09.2023 року за результатами психологічної діагностики дитини ОСОБА_7 , проведеної без присутності батьків, ОСОБА_8 перебуваючи у батька, спить з ним та його співмешканкою ОСОБА_14 , що дитині не подобається та вона відчуває дискомфорт.

Поліна має травматичний досвід пов`язаний із вербальною агресією з боку батька до матері, у її присутності.

Тривалий розрив з матір`ю негативно впливає на її психоемоційний стан та сприятиме підвищенню почуття тривоги у дитини (а.с. 139-140).

Суд першої інстанції, визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дитини шляхом встановлення перебування дитини з батьком у вихідні з 10 ранку суботу до 18 вечора неділі не врахував вік дитини (п`ять років на час розгляду справи в суді першої інстанції), та прив`язаність до мами зумовлену таким маленьким віком, а також висновок дитячого психолога щодо її психоемоційного стану.

Окрім того, встановлення побачень батька з дитиною під час шкільних канікул протягом двох тижнів зимових та літніх канікул порушуватиме права як матері так і права дитини, оскільки вони будуть розлучені протягом тривалого часу, зокрема на весь час зимових канікул.

Доводи апеляційної скарги стосовно неправомірності визначення судом побачень у два будні дні щотижня з урахуванням позмінного графіку роботи батька, без зазначення конкретних календарних днів, заслуговують на увагу, оскільки відсутність визначених календарних днів породжуватиме конфлікти між батьками, окрім позивач у позовній заяві сам просив суд визначити дні побачень вівторок та четвер з 17 год до 19 год.

Визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідно до віку дитини відповідає висновкам щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 756/13187/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18, від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16, від 01 липня 2020 року у справі № 138/96/17).

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди в даному спорі це небажання дитини залишатися ночувати у батька.

Таким чином, оскільки місцевим судом, в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини, не повно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвалене ним рішення, в цій частині, підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, яким слід визначити наступний порядок зустрічі з неповнолітньою донькою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної першої, третьої суботи та другої, четвертої неділі місяця з 10 год. до 19 год.;

- кожен вівторок та четвер з 17.00 до 19.00 год;

- тиждень зимових та два тижні літніх канікул в період відпусток батька, за умови наявності для дитини путівки на оздоровлення, з покладенням на батька обов`язку узгоджувати період виїзду з дитиною на оздоровчий відпочинок та місце такого відпочинку з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, які можуть бути перешкодою для такого відпочинку;

- у день народження дитини 25 липня з 10 год до 14 год.

Апеляційний суд роз`яснює, що визначений судами спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і дитиною у інших формах за погодженням батьків.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення, в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

На підставі ст.ст. 3, 9, 7, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, 8, 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мудрака Олександра Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року, в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитини, визначення способу у вихованні дитини скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитини, визначення способу у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний порядок зустрічей батька ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної першої, третьої суботи та другої, четвертої неділі місяця з 10 год. до 19 год. без присутності матері;

- кожен вівторок та четвер з 17.00 до 19.00 год без присутності матері;

- тиждень зимових та два тижні літніх канікул в період відпусток батька, за умови наявності для дитини путівки на оздоровлення, з покладенням на батька обов`язку узгоджувати період виїзду з дитиною на оздоровчий відпочинок та місце такого відпочинку з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, які можуть бути перешкодою для такого відпочинку;

- у день народження дитини 25 липня з 10 год до 14 год.

Батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за два дні до зустрічі батька з дитиною обмінюватися інформацією щодо фактичного місця проживання та перебування дитини, враховувати при цьому стан її здоров`я, розпорядок дня та інші обставини, що мають значення для організації побачень з нею.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 12 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.