Номер провадження 2/229/818/2024
УХВАЛА
18 січня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
представника відповідача Негодуйка Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес», філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання наказів незаконними та їх скасування,
представник позивача адвокат Руднєва І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, згідно якого просить визнати незаконним та скасувати наказ № 26 - о від 21.12.2020 року Приватної науково - виробничої компанії «Інтербізнес» «Про внесення змін до штатного розпису філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес», підписаний генеральним директором Ю.В. Олексюк; визнати незаконним та скасувати наказ №100 од від 21.12.2020 року Філії «Бахмутської птахофабрики» Приватної науково- виробничої компанії «Інтербізнес», підписаний директором Філії Алімахіним А.Л. «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ №101 од від 21.12.2020 року Філії «Бахмутської птахофабрики» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», підписаний директором Філії Алімахіним А.Л. «Про встановлення неповного робочого часу працівникам відділу дистрибуції».
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Руднєва І.С. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача - Приватної наукововиробничої компанії «Інтербізнес» Негодуйко Г.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача - філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес», філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання наказів незаконними та їх скасування.
Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес», філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання наказів незаконними та їх скасування, призначити на 29 лютого 2024 року на 14.30 годину, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко