Справа № 711/7489/2012
Провадження № 6/307/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування доводів зазначає, що 02 жовтня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1230296,10 гривень, з яких з яких 29 085,26 доларів США залишок строкової заборгованості за кредитом, 5235,73 доларів сума відсотків, 956219,06 грн. сума пені за прострочення виконання зобов`язань, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

На виконання вказаного рішення суду було 25 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №711/7489/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1230296,10 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривень. Зазначений виконавчий лист не пред`являвся до виконання в примусовому порядку до органів ДВС.

В подальшому, з метою визначення порядку виконання виконавчого листа у справі №711/7489/2012, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Мирову угоду від 24.12.2013 року, яку подано на затвердження до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року судом вирішено визнати мирову угоду, укладену по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, за якою: сторони прийшли до згоди укласти цю Мирову угоду щодо виконання виконавчого листа на наступних умовах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язався погасити заборгованість за Кредитом та процентами за користування Кредитом, згідно з Графіком погашення, що є Додатком № 1 до цієї Мирової угоди, що є її невід`ємною частиною. Враховуючи, що Кредит було отримано в доларах США, розрахунок боргових зобов`язань здійснюється в доларах США та фіксується в графіку погашення (Додаток № 1). Сторони домовились, що повернення Кредиту та сплата процентів буде здійснюватись в національній валюті України - гривні із застосуванням для розрахунку платежу офіційного курсу долара США до української гривні, встановленого Національним банком України на день сплати. Порядок виконання боргових зобов`язань - шляхом внесення готівки на рахунок № НОМЕР_1 . код банку (МФО): 300528, отримувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код 36789421. 3.2. Сторони дійшли згоди, що у разі здійснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належного виконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою протягом одного року з дня її підписання, його зобов`язання перед кредитором в частині погашення пені за прострочення виконання зобов`язань вважаються погашеними у повному обсязі. ТОВ «ОТП Факторинг Україна заявляє, що з моменту підписання Мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не матиме жодних майнових претензій до них з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди. ТОВ «ОТП Факторинг Україна гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові судового провадження, вживатиме заходів, спрямованих на скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення судового провадження (при їх наявності). У випадку прострочення виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-яких своїх зобов`язань, встановлених п.3.1.та Додатком № 1 цієї Мирової угоди, на строк понад 30 (тридцять) календарних днів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язуються негайно (протягом 1 (одного) банківського дня) повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна загальну суму невиконаних боргових зобов`язань за даною Мировою угодою одним платежем. Допущення такого прострочення з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дає право ТОВ «ОТП Факторинг Україна пред`явити відповідну ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до примусового виконання шляхом стягнення наявної заборгованості за рахунок коштів та майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідний відділ Державної виконавчої служби у повному обсязі невиконаних зобов`язань, зафіксованих відповідною ухвалою суду про затвердження Мирової угоди. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ТОВ «ОТП Факторинг Україна домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з судовим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Сторони заявляють, що: ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави; цю Мирову угоду укладено уповноваженими представниками сторін, що мають відповідні повноваження на укладання цієї Мирової угоди. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Тячівським районним судом Закарпатської області по справі № 711/7489/2012 та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за Мировою угодою.

Отже, за змістом Мирової угоди, предметом Мирової угоди є визначена у виконавчому листі сума заборгованості в розмірі 30 093,51 доларів США, з яких 29 085,26 доларів СІЛА залишок строкової заборгованості за кредитом, 5235,73 доларів сума відсотків. Заявники сплатили заборгованість по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн. у повному обсязі 24 грудня 2013 року згідно квитанції № 12149730 (п.2.1 Мирової угоди).

Вказану ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року було подано стягувачем на виконання до органу ДВС, на підставі цієї ухвали 20 липня 2022 року відкрито виконавче провадження №69456018.

В подальшому 27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу за умовами якого первісний кредитор передав, а новий отримав право вимоги за кредитним договором №МL-804/052/2008 від 04 липня 2008 року, по якому позичальником виступає ОСОБА_1 .

Також 27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №МL-804/052/2008 від 04 липня 2008 року, боржником по якому є ОСОБА_1 . На виконання умов договору первісний кредитор передав, а новий отримав грошові кошти (ціну прав вимоги, що передаються за цим Договором).

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вище зазначене, наявні всі підстави для заміни стягувана у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушить прав та обов`язків інших осіб, а тому слід замінити сторону стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, як вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_2 .

З урахування викладених фактичних обставин вбачається, що обов`язок ОСОБА_2 по виконавчому листу у справі №711/7489/2012, виданому 25 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області, а також по Мировій угоді і по ухвалі суду від 19.02.2014 року у справі №711/7489/2012 відсутній, оскільки такий припинено внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Так, відповідно до ст.606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Також, як вбачається з вказаного Договору факторингу (п. 1.1.), Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору загальний розмір заборгованості Боржника, право вимоги щодо якої відступається, складає 873965,47 грн., що становить суму нарахованої пені. Заявники сплатили заборгованість по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн. у повному обсязі 24 грудня 2013 року згідно квитанції № 12149730 (п.2.1 Мирової угоди).

Отже, заборгованість за виконавчим листом та Мировою угодою у розмірі 30 093,51 доларів СІЛА, з яких 29 085,26 доларів США строкової заборгованості за кредитом та 5235,73 доларів сума відсотків погашено в повному обсязі і така станом на дату підписання Договору факторингу відсутня, а залишок заборгованості за пенею складає 873965,47 грн.

27 жовтня 2023 року Боржником ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості на користь нового кредитора ОСОБА_2 в сумі 873965,47 грн., що підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів.

Станом на сьогодні заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом та мировою угодою відсутня, що підтверджується Заявою ОСОБА_2 від 27 жовтня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт № НОМЕР_3 , виданий 26.11.2019 року, орган видачі 2122, повністю погасив заборгованість по кредитному договору №МЬ-804/052/2008 від 04 липня 2008 року .

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 по виконавчому листу у справі №711/7489/2012, виданому 25 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області, а також по Мировій угоді і по ухвалі суду від 19.02.2014 року у справі №711/7489/2012 відсутній, оскільки такий був виконаний боржником у повному обсязі, і у стягувана відсутні жодні майнові претензії до ОСОБА_1 по обом вказаним виконавчим документам.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правового висновку Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20 (провадження № 61-10482ав21) підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання поділяють на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і,як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, при вирішенні вказаної справи слід виходити з того, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є одночасно судовим рішенням та виконавчим документом.

Статтею 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у справі № 711/7489/2012 як виконавчий документ перебуває паном на сьогодні на примусовому виконанні у Тячівському ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За таких обставин, наявні всі правові підстави для звернення до суду в порядку ст. 432 ЦПК України із заявою про визнання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року про затвердження мирової угоди як виконавчого документа такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого листа у справі №711/7489/2012. виданому 25 грудня 2012 року.

Тому просить суд замінити стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №69456018 з виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року про визнання мирової угоди щодо виконання виконавчого листа по справі № 711/7489/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у справі № 711/7489/2012 про затвердження мирової угоди щодо порядку виконання виконавчого листа № 711/7489/2012, виданого 25.12.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1230296,10 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

Представник заявників в судове засідання не з`явився, однак в заяві просять розглядати заяву в їх відсутності та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, щодо її задоволення не заперечують, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1230296,10 гривень, з яких з яких 29 085,26 доларів США залишок строкової заборгованості за кредитом, 5235,73 доларів сума відсотків, 956219,06 грн. сума пені за прострочення виконання зобов`язань, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

На виконання вказаного рішення суду було 25 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №711/7489/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1230296,10 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривень. Зазначений виконавчий лист не пред`являвся до виконання в примусовому порядку до органів ДВС.

В подальшому, з метою визначення порядку виконання виконавчого листа у справі №711/7489/2012, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Мирову угоду від 24.12.2013 року, яку подано на затвердження до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року судом вирішено визнати мирову угоду, укладену по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, за якою: сторони прийшли до згоди укласти цю Мирову угоду щодо виконання виконавчого листа на наступних умовах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язався погасити заборгованість за Кредитом та процентами за користування Кредитом, згідно з Графіком погашення, що є Додатком № 1 до цієї Мирової угоди, що є її невід`ємною частиною. Враховуючи, що Кредит було отримано в доларах США, розрахунок боргових зобов`язань здійснюється в доларах США та фіксується в графіку погашення (Додаток № 1). Сторони домовились, що повернення Кредиту та сплата процентів буде здійснюватись в національній валюті України - гривні із застосуванням для розрахунку платежу офіційного курсу долара США до української гривні, встановленого Національним банком України на день сплати. Порядок виконання боргових зобов`язань - шляхом внесення готівки на рахунок № НОМЕР_1 . код банку (МФО): 300528, отримувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код 36789421. 3.2. Сторони дійшли згоди, що у разі здійснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належного виконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою протягом одного року з дня її підписання, його зобов`язання перед кредитором в частині погашення пені за прострочення виконання зобов`язань вважаються погашеними у повному обсязі. ТОВ «ОТП Факторинг Україна заявляє, що з моменту підписання Мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не матиме жодних майнових претензій до них з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди. ТОВ «ОТП Факторинг Україна гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові судового провадження, вживатиме заходів, спрямованих на скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення судового провадження (при їх наявності). У випадку прострочення виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-яких своїх зобов`язань, встановлених п.3.1.та Додатком № 1 цієї Мирової угоди, на строк понад 30 (тридцять) календарних днів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язуються негайно (протягом 1 (одного) банківського дня) повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна загальну суму невиконаних боргових зобов`язань за даною Мировою угодою одним платежем. Допущення такого прострочення з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дає право ТОВ «ОТП Факторинг Україна пред`явити відповідну ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до примусового виконання шляхом стягнення наявної заборгованості за рахунок коштів та майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідний відділ Державної виконавчої служби у повному обсязі невиконаних зобов`язань, зафіксованих відповідною ухвалою суду про затвердження Мирової угоди. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ТОВ «ОТП Факторинг Україна домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з судовим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Сторони заявляють, що: ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави; цю Мирову угоду укладено уповноваженими представниками сторін, що мають відповідні повноваження на укладання цієї Мирової угоди. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Тячівським районним судом Закарпатської області по справі № 711/7489/2012 та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за Мировою угодою.

Отже, за змістом Мирової угоди, предметом Мирової угоди є визначена у виконавчому листі сума заборгованості в розмірі 30 093,51 доларів США, з яких 29 085,26 доларів СІЛА залишок строкової заборгованості за кредитом, 5235,73 доларів сума відсотків. Заявники сплатили заборгованість по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн. у повному обсязі 24 грудня 2013 року згідно квитанції № 12149730 (п.2.1 Мирової угоди).

Вказану ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року було подано стягувачем на виконання до органу ДВС, на підставі цієї ухвали 20 липня 2022 року відкрито виконавче провадження №69456018.

27 жовтня 2023 року Боржником ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості на користь нового кредитора ОСОБА_2 в сумі 873965,47 грн., що підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів.

Станом на сьогодні заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом та мировою угодою відсутня, що підтверджується Заявою ОСОБА_2 від 27 жовтня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт № НОМЕР_3 , виданий 26.11.2019 року, орган видачі 2122, повністю погасив заборгованість по кредитному договору №МЬ-804/052/2008 від 04 липня 2008 року .

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 по виконавчому листу у справі №711/7489/2012, виданому 25 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області, а також по Мировій угоді і по ухвалі суду від 19.02.2014 року у справі №711/7489/2012 відсутній, оскільки такий був виконаний боржником у повному обсязі, і у стягувана відсутні жодні майнові претензії до ОСОБА_1 по обом вказаним виконавчим документам.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, слід визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у справі № 711/7489/2012 про затвердження мирової угоди щодо порядку виконання виконавчого листа № 711/7489/2012, виданого 25.12.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1230296,10 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

Разом з цим судом встановлено, що 27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу за умовами якого первісний кредитор передав, а новий отримав право вимоги за кредитним договором №МL-804/052/2008 від 04 липня 2008 року, по якому позичальником виступає ОСОБА_1 .

Також 27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №МL-804/052/2008 від 04 липня 2008 року, боржником по якому є ОСОБА_1 . На виконання умов договору первісний кредитор передав, а новий отримав грошові кошти (ціну прав вимоги, що передаються за цим Договором).

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вище зазначене, наявні всі підстави для заміни стягувана у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушить прав та обов`язків інших осіб, а тому слід замінити сторону стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, як вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 3, 4, 18, 260, 258, 261, 263, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України,ст. 512, 514 ЦК України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №69456018 з виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року про визнання мирової угоди щодо виконання виконавчого листа по справі № 711/7489/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у справі № 711/7489/2012 про затвердження мирової угоди щодо порядку виконання виконавчого листа № 711/7489/2012, виданого 25.12.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1230296,10 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Чопик