Провадження № 6/643/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024

14 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» - Господаренко Тетяни Іванівни про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» - Господаренко Т.І. подано письмове клопотання про витребування у приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича копію постанови 64175480 про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження 64175480.

В обґрунтування вимог клопотання, представник позивача зазначила, що оскільки ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), не має можливості самостійно отримати письмові докази, тому звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана в клопотанні інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича:

- копію постанови № 64175480 про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу;

- копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 64175480.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича (61003, м. Харків, пров. Подільський, б. 5, офіс 11).

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова