УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 638/6000/22

провадження № 61-13836ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянувши заяву Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради (далі - КЗ «ДНЗ № 127»), в якому просила визнати протиправним та скасувати з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для позивача; визнати протиправним та скасувати з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з позивачем; стягнути з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за період з 01 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року залишено без розгляду вимогу про визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для ОСОБА_1 . Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано з дня прийняття наказ завідувача КЗ «ДНЗ № 127» (ідентифікаційний код юридичної особи 23918114) від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 . В іншій частині відмовлено. Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування судових витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги. В іншій частині - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу КЗ «ДНЗ № 127» залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка О. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

У вересні 2023 року засобами поштового зв`язку КЗ «ДНЗ № 127» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 638/6000/22 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги.

У жовтні 2023 року КЗ «ДНЗ № 127» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року у задоволенні заяви КЗ «ДНЗ № 127» про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовлено.

У січні 2024 року на поштову адресу Верховного Суду надійшла повторна заява КЗ «ДНЗ № 127» про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, постановами державного виконавця від 09 жовтня 2023 року та від 25 жовтня 2023 року накладено штрафи на КЗ «ДНЗ № 127». Крім того, позивачка звернулася з позовною заявою до КЗ «ДНЗ № 127» про стягнення заробітної плати за період з дати видання оскаржуваного наказу по день виплати. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі № 638/6000/22 за вищевказаним позовом. На підтвердження чого заявником надано відповідні докази.

Враховуючи суспільний інтерес до цієї справи, відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в контексті положень Закону України «Про дошкільну освіту», виконання основного та додаткових рішень у цій справі до закінчення їх розгляду у касаційному порядку завдасть значних та невідворотних наслідків, зокрема, для бюджету Харківської міської територіальної громади. Крім того, заявник зазначає про неможливість повороту виконання судових рішень у майбутньому, у разі задоволення касаційної скарги.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заява КЗ «ДНЗ № 127» не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви КЗ «ДНЗ № 127» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник