overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1154/23
Провадження № 2/936/14/2024
11.06.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі с/з Хміль В.Я.
з участю представника позивача ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.
Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 280, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності, у розмірі 1/2 частини ринкової вартості автомобіля марки КІА SORENTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , яка становить 174 435,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2147 грн. та 536,80 грн., а також вартість проведеної експертизи в сумі 2007,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 585/234/24
Номер провадження 2/585/296/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4957/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що при складанні ухвали від 03.08.2024 року про відкриття провадження по цій справі була допущена описка, а саме не вірно вказано дату постановлення ухвали «03.08.2024 року», замість вірної «02.08.2024 року».

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату постановлення ухвали про відкриття провадження - 02.08.2024 року, замість не вірно вказаної «03.08.2024 року».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 05.06.2024
Справа № 334/937/21
Провадження № 2/334/1532/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 279-281 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст буде виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 357/1733/24
Провадження № 2/357/1839/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 12 березня 2024 року о 10:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 206/5502/23
Провадження № 2-о/206/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

присяжні Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.,

за участю секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника - адвоката Маркової Ю.В.,

представника заінтересованої особи - Базилевської Т.І.

за участю захисника особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 13, 81-84, 197, 257, 300, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника, адвоката Маркової Юлії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відділ опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 44378972, вул. 20-річчя Перемоги, 51, м. Дніпро, 49127) надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання заінтересованої особи, органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.08.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя: Т.В. Нестеренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/242/24
провадження № 2-н/361/157/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3 308, 61 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Із відомостей Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що дані правовідносини, які склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 не допускають правонаступництва у рамках розгляду заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 помер, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ЄУ № 712/8637/23
Провадження №2/712/524/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача та третьої особи ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним та скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року, що стався із ОСОБА_3 08 вересня 2021 року о 17:25 год., складеного комісією з розслідування, утвореної Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10 вересня 2021 року № 115-р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Представники сторін та третьої особи просили справу призначити до судового розгляду по суті.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розглядупо суті на 12 березня 2024 року на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 530/1288/23
Провадження № 2/535/194/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №530/1288/23 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Судовий розгляд справи по суті призначено на 01.02.2024 о 09.00 год у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

26.01.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області поштою надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Моторного Ю.С., який діє на підставі довіреностей від 18.12.2023, про його участь у судовому засіданні 29.01.2024 та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Вивчивши клопотання представника відповідачів, приходжу до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частинами 2, 8 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником відповідача не надано суду доказів про направлення копій клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Крім того, судове засідання з розгляду справи №530/1288/23 на 29.01.2024 не призначалося.

Враховуючи вище викладене у задоволенні клопотання представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у справі №530/1288/23 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Провадження № 2/357/403/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 15 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ