Справа № 194/1836/23
Номер провадження № 2/194/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності. Просить припинити право власності відповідача на 1/5 частку у спільному частковому майні в квартирі по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35) з виплатою грошової компенсації у розмірі 70767, 32 грн. та визнанити за позивачем право власності на 1/5 частку на квартирі по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35); стягнути з відповідача на її користь понесений по справі судові витрати.

Представник позивача та відповідач надали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та розгляд справи без їх участі, також надали суду підписану ними мирову угоду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, які просили суд затвердити мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13, 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену 12 грудня 2023 року між сторонами по справі представником позивача адвокатом Ілющенко Анною Анатоліївною в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на таких умовах:

припинити право власності ОСОБА_3 на 1/5 частину у спільному частковому майні в квартирі АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35);

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину у спільному частковому майні в квартирі АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35);

виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299, РНОКПП отримувача , з депозитного рахунку Тернівського міського суду Дніпропетровської області грошову компенсацію 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 у розмірі 70767,32 грн., що внесені ОСОБА_2 відповідно до платіжної інструкції № С37К-50А6-К7Н4-НТА8 від 29 листопада 2023 року на депозитний рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Понесені по справі судові витрати залишаються за сторонами.

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін