Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2023р. звернулась до Корольовсього районного суду м. Житомира з позовом в якому просить зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» негайно відновити газопостачання до кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначених вимог позивач вказує, що вона є споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», яке забезпечує природним побутовим газом житловий будинок АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначає, що є власником 33/100 частини зазначеного житлового будинку, та проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Позивач вказує, що із травня 2023р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» безпідставно, із порушенням чинного законодавства відключило її квартиру від газопостачання та опломбовало газопровід. У зв`язку із тим, що позивачка вимушена використовувати електроприлади для приготування їжі, що створює зайве навантаження на електромережу та залишилась без тепла в опалювальний період, остання просить задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Від представника відповідача 19.12.2023р. надійшов відзив, в якому останній вказує, що у зв`язку із аварійною ситуацією за адресою: АДРЕСА_4 , було припинено газопостачання та здійснено пломбування відключаючого пристрою. Зазначене підтверджується актом припинення розподілу природного газу № 1218/23 від 17.04.2023р., який було направлено на адресу ОСОБА_1 .

Щодо відновлення розподілу природного газу, представник відповідача зазначає, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 31.08.2023р. № 1593 (яка набрала чинності 01.09.2023р.) зупинено АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, у зв`язку із передачею майнового комплексу іншому суб`єкту господарювання. З огляду на зазначене представник позивача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що на даний момент газопостачання не відновлено. Також повідомила, що з її сторони порушень які б могли стосуватись відключення газопостачання відсутні. Просила вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що газопостачання було припинено 18.04.2023р. через витік газу. Однак зазначив, що наразі АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не є оператором ГРМ, оскільки відсутня ліцензія.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником 33/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 02.10.2014р., зареєстрованого в реєстрі № 9707 (а.с. 7-9).

ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, який постачається (постачався) за адресою: АДРЕСА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 17.04.2023р. за адресою: АДРЕСА_4 , припинено газопостачання на підставі підп. 8, п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ шляхом перекриття запірних пристроїв (опломбування крану на вводі (витік газу)), що підтверджується актом № 1218/23 (а.с. 56).

Відповідно до листа від 18.04.2023р. № 10002.31-и-7296-0423 направленого за адресою: АДРЕСА_4 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» повідомило ОСОБА_1 про припинення газопостачання до будинку де проживає остання.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог(пункти 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК у відповідній редакції).

Системний аналіз статей 51, 175 ЦПК України свідчить про те, що саме на позивача покладено обов`язок визначити належний склад відповідачів у справі. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ст.51 ЦПК України).

Приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

При вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

При пред`явленні позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» відновити газопостачання до кв. АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно постанови НКРЕКП від 31.08.2023р. № 1593 АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» () зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 847, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Житомиргаз» на праві власності, для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () невиконаних АТ «Житомиргаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «Житомиргаз» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «Житомиргаз» у 2022 2023 роках.

Позов пред`явлено до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», клопотань про заміну відповідача на належного ТОВ «Газорозподільні мережі України», перед судом не заявлено.

Оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача, до початку судового розгляду не заявлено клопотання про заміну відповідача на належного - ТОВ «Газорозподільні мережі України», в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, але із залученням до справи всіх належних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак