УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 719/216/22

провадження № 61-17317ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щетинська Ірина Вікторівна, про зупинення дії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути на його користь грошову суму у загальному розмірі 2 113 718,75 грн, з яких: 1 966 250,00 грн - сума основного боргу за договором позики; 147 468,75 грн - 3 % річних.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 920,00 грн.

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щетинська І. В., надіслав засобами електронного зв`язку до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі позивач просив скасувати рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи № 719/216/22 із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щетинська І. В., надіслав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду заяву про зупинення дії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що в грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Новодніпровського міського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів у розмірі 25 800 доларів США (справа № 719/563/23). Як на підставу позову ОСОБА_2 посилається на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року, залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 719/216/22 (провадження № 61-17317ск23), в описовій частині якого зазначено, що ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 борг у сумі 80 800 доларів США, що перевищує суму позики на 25 800 доларів США. Таким чином, факти, які були встановлені рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій у справі № 719/216/22

(провадження № 61-17317ск23) мають преюдиційний характер для Новодніпровського міського суду Чернівецької області під час розгляду справи № 719/563/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів у розмірі 25 800 доларів США.

ОСОБА_1 зазначає, що у разі повного або часткового задоволення його касаційної скарги на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 719/216/22 (провадження № 61-17317ск23), та у разі ухвалення рішення у справі № 719/563/23 про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у розмірі 25 800 доларів США, він буде змушений докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав та інтересів.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 436 Цивільного процесуального суду України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, вказані судові рішення примусовому виконанню не підлягають, Верховний Суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щетинська Ірина Вікторівна, про зупинення дії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська