overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/60/24
Провадження № 2/355/310/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

13 лютого 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 квітня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2-о/761/142/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білок-Каралес Куйбишевського району Республіки Крим, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим Україна.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 685/1310/23
Провадження № 2/685/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 лютого 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської селищної ради та державного реєстратора Теофіпольської селищної ради, про внесення змін до договору купівлі-продажу та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Пункт 3 Договору купівлі-продажу комплексу будівель, укладений 21 серпня 2019 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1589, викласти в наступній редакції:

«3. На земельній ділянці розміром 1,1863 га, кадастровий номер :01:001:0297, за вказаною адресою, розташовані адмінбудинок, прохідна, ремонтно-механічна майстерня, гаражі, авторемонтна майстерня, гаражі, склад № 1, заправка, загальною площею 1924,7 м.кв., складовими частинами яких є: адмінбудинок позначений на плані літерою «А2»; підвал «А1»; сходи «а»; вхід в підвал «а1»; вхід в підвал «а2»; приямок «а3»; приямок «а4»; витяжка «а5»; прохідна «В1»; ремонтно-механічна майстерня «Г1»; гараж автомобільний «Д1»; авторемонтна майстерня «Е1»; прибудови «е»; гаражів «Є1»; складу «Ж1»; заправка з навісом «З1»; ворота № 1; загорожа № 2; загорожа № 3; загорожа № 4; загорожа № 5; ворота № 6; ворота № 7.».

Державному реєстратору Теофіпольської селищної ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 247, запис № 32912839 від 21 серпня 2019 року, та вказати в розділі опис нерухомого майна вірну площу 1924,7 кв.м.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 15 лютого 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 577/741/24
Провадження № 2/577/428/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Дільниця «Південна» про визнання членом сім`ї наймача,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Дільниця «Південна» про визнання членом сім`ї наймача.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіддо п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору оскіки являється інвалідом ІІ групи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/48/24

Провадження № 2/126/339/2024

"15" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/500/24
Провадження №2-н/629/427/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4072/24
Справа № 504/4252/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Південь» про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держарпраці в Одеській області

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суду Одеської області рішенням від 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Південь» про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 687/57/24
Провадження № 2/686/2311/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 687/57/24 за позовом ТзОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

09.01.2024 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТзОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.01.2024 року ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., справу №687/57/24 передано за підсудність до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

26.01.2024 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 687/57/24 за позовом ТзОВ «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 6/336/113/2024
УХВАЛА
14 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.03.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 323/3311/17, головуючий по справі суддя Мінаєв М.М.), задоволено. Шлюб розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.03.2018 року про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2024 року, електронний примірник судового рішення направлений до ЄДРСР 20.03.2018 року. Відповідно до інформації, внесеної до ОСК на вказану цивільну справу та ЄДРСР, рішення суду набрало законної сили 20.04.2018 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати заявнику копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 323/3311/17, головуючий по справі суддя Мінаєв М.М.), засвідчену в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 592/25/24
Провадження № 2/592/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у сумі 67934,55 грн., що входить до складу спадщини, після смерті її брата.

Ухвалою суду від 04.01.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Ухвалу суду про залишення без руху отримано 19.01.2024, що підтверджується розпискою позивача.

Однак станом на 29.01.2024 недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

29.01.2024 від позивача надійшла заява про продовження строку усунення недоліків на 10 днів.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення без руху не усунуті, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків до 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 04.01.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Запропонувати усунути недоліки заяви протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко