Справа № 183/9883/23
№ 2/183/699/24

У Х В А Л А
13 лютого 2024 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриш Галини Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, суд
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якому просить визнати за ним право власності спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.
13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрите загальне позовне провадження.
Представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Михайловського А.Т. копію спадкової справи № 69061796 від 31 січня 2022 року, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У підготовче судове засідання позивач та/або його представник не з`явилися, представником подано заяву про розгляд його клопотання у підготовчому судовому засіданні щодо витребування доказів у його відсутність.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом.
У зв`язку з неявкою осіб. що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали та зміст заяви вважає, що зазначена заява підлягає повернення заявнику без розгляду виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку,суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини,які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однака, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником не зазначено місцезнаходження нотаріуса, від якого необхідно витребувати докази, а відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів інформації щодо нотаріуса Михайловського не знайдено; з відповіді Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 , місцезнаходження якого станом на дату запису в реєстрі 20.02.2014 року АДРЕСА_1 актуальний стан на фактичну дату та час формування тобто станом на 14 лютого 2024 року скасовано. А тому клопотання задоволено бути не може.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, суд, за таких обставин, вказане клопотання, згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України, повертає заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 84, 183, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриш Галини Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко