У Х В А Л А

Справа № 932/4345/24

Провадження № 2/932/1783/24

08 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи: ОСОБА_2 , Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи: ОСОБА_2 , Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних витрат.

20.05.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. В даному клопотанні позивач прохає суд витребувати від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію полісу ОСЦПВВНТЗ № 214889614 від 31.05.2023 року, зі строком дії даного полісу з 31.05.2023 року до 31.05.2024, згідно якого застрахована відповідальність водія автомобіля HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 та документи, що підтверджують трудові (службові) відносини між ОСОБА_2 та Управлінням СБУ у Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтовано наступним.

15.05.2024 року представником позивача направлено адвокатський запит про витребування вищезазначених документів На момент подачі позову відповідь від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області не надана. Позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості долучити відповідні докази до позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони у судове засіданні не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення за наступних підстав

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: ) який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання позивача підлягає задоволенню частково, а саме, суд вважає за необхідним витребувати від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують трудові (службові) відносини між ОСОБА_2 та Управлінням СБУ у Дніпропетровській області.

Щодо витребування від відповідача Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію полісу ОСЦПВВНТЗ № 214889614 від 31.05.2023 року, зі строком дії даного полісу з 31.05.2023 року до 31.05.2024, згідно якого застрахована відповідальність водія автомобіля HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , суд зазначає, що 05.06.2024 року відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до суду було подано відзив на позовну заяву, в додатках якого міститься вищезазначений поліс № 214889614 від 31.05.2023 року, відтак в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують трудові (службові) відносини між ОСОБА_2 та Управлінням СБУ в Дніпропетровській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол