ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20340/22

Провадження № 22-ц/4820/621/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору,

у с т а н о в и в :

02.02.2024 ТОВ «Галицька фінансова компанія», як особа яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що товариство не було залучено до участі у справі, копію рішення не отримувало. Про існування оскаржуваного заочного рішення стало відомо 20.01.2024 при ознайомленні представника з матеріалами іншої цивільної справи № 686/32491/23.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи (ч. 1 ст 17 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц сформував висновок, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

Керуючись ст 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга з додатками надіслана учасникам справи в електронні кабінети підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта