Провадження № 2/344/503/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача Кардаш А.О., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 17 756,40 гривень, посилаючись на те, що позивач надає послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , де проживає відповідачка (ос. рах № НОМЕР_1 ).

30.06.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №133/21 про реструктуризацію погашення заборгованості, згідно якого ОСОБА_1 , визнала борг в сумі 3 663,43 грн, що утворився станом на 01.06.2021 року та зобов`язалась його погасити до 29.06.2022 року. Термін дії даного договору закінчився 29.06.2022 року однак взяті на себе зобов`язання боржник не виконала.

Свої зобов`язання споживач виконує неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 має заборгованість 17 756,40 грн. з оплати за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила що відповідач знала про заборгованість, борг у частині суми в розмірі 3 663,43 грн., визнавала, що підтверджується договором про реструктуризацію. Просила позов задоволи у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, зазначила, що вона дійсно укладала договір про реструктуризацію боргу, однак виконання даного договору є непосильним для неї обов`язком, оскільки вона є пенсіонеркою, має проблеми із здоров`ям та не може влаштуватися на роботу. Зазначила, що її дохід це лише її пенсія . Також просила застосувати строк позовної давності.

Заслушавши стоін та їх представників, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг теплопостачання.

Відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується адресними довідками, наданими на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та користується послугами теплопостачання, які надає позивач.

30.06.2021 року між сторонами було укладено договір №133/21 про реструктуризацію погашення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостання, згідно якого відповідач зобов`язалась сплатити борг у розмірі 3 663.43 грн. протягом року, окрім зазначеної суми боргу відповідач зобов`язалась регулярно, не пізніше 20 числа місяця, що слідує за звітним, сплачувати вартість поточних комунальних послуг.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Згідно п. 8 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 20 Правил надання послуг із централізованого опалення плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг, станом на 01.06.2023 року, виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 17756,40 гривень.

Вказана заборгованість включає в себе борг в сумі 3926 грн. 42 коп., який виник ще станом на 01.06.2020.

Також, як вбачається із довідок за 2018 та 2019 роки, на той час у відповідачки також була заборгованість в сумі 105 грн. 27 коп. та 2 675 грон. 91 коп. відповідно.

Отже, строк позовної давності не підлягає застосуванню, оскільки підписавши договір №133/21 про реструктуризацію погашення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостання відповідачка визнала заборгованість в сумі 3 663.43 грн. за попередні роки, а позивач звернувся до суду з позовом 27.06.2023.

Крім того строк позовної давності переривався та продовжений згідно п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, на період дії карантину.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка доказів на спростування вимог позивача суду не надала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачки слід стягнути 2684 гривень судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 164, 247, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», заборгованість за надані послуги теплопостачання, в розмірі 17 756 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість ) гривень 40 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2024 року