Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7498/23
Номер провадження 2/711/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі адвокатів Юрченка В.О., Чирви О.В., Міщенка С.В.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Чирва О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрченко Віктор Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

У провадженні Придінпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрченко Віктор Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном. Так, у позовній зачві позивач зазначає, що є спадкоємцем після смерті племінника ОСОБА_4 . До складу спадщини, зокрема, входять квартири АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 має право отримати свідоцтва на спадщину, як і інший спадкоємець ОСОБА_3 . Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є ймовірним спадкоємцем, прзивач очікувала отримати відповідних документів чи рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 та заборонено нотаріусу Другої черкаської державної нотаріальної контори видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Друга черкаська нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживаються дії щодо недопущення ОСОБА_1 до користування та володіння її спадщиною: не дають доступдо спадкових квартир. Позивач неоднооразово зверталась до відповідачів з вимогою надати доступ до спадкового майна. Однак, безрезультатно. Свою відмову мотивують тим, що у позивача відсутнє свідоцтво про право на спадщину на це майно і лише після отримання, вони нададуть допуск. У зв`язку з тим, що позивач має ураження опорно-рухового аппарату (інвалідність 1 групи), вона доручила своїй дочці ОСОБА_5 , займатись цим питанням. Остання зверталась до правоохоронних органів з цього приводу, безрезультатно. Відповідач ОСОБА_2 постійно проживає у кв. АДРЕСА_2 .

Адвокатом Чирвою О.В. до суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні адвокат Чирва О.В. та відповідач ОСОБА_2 підтримали клопотання та пояснили, що вважають неможливим розглянути дану справу без прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом третьої черги на 1/3 частки, яка перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді міста Черкаси. Між сторонами виник спір про право на спадщину та кожен намагаєься відстояти своє право на частину спадку померлого ОСОБА_6 . Предметом спору у справах є квартири. Неможливість розгляду даної справи до вірішення іншої обгрунтовують тим, що у даній спараві не можливо встановити чи ОСОБА_1 має право на будь-яку частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Міщенко С.В. підтримав клопотання та просив його задоволити.

Представник позивача адвокат Юрченко В.О. та позивач ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання. Вважають, що відповідачі позивачу перешкоджають у користуванні спадковим майном - квартирами та вважають, що позивач є спадкоємцем. Свідоцтво про право на спадщину наразі отримати неможливо, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заборонено нотаріусу видавати свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . На їх думку розгляд даної справи повинен завершитися раніше, аніж розгляд іншої справи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що не можливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрченко Віктор Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом третьої черги на 1/3 частки та набрання законної сили рішення Придніпровського районного суду у цій справі.

Так, вказані справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних спадкових правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, серед іншого і щодо спірного нерухомого майна квартир (майна, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_4 ).

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрченко Віктор Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом третьої черги на 1/3 частки та набрання законної сили рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде виготовлено 15.01.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька