ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1016/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, внесення відомостей про батька до актового запису про народження,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Гелхвіідзе Д.Р., який є представником ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, внесення відомостей про батька до актового запису про народження.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.07.2023; зареєстрований судом 17.07.2023 за вх. № 46341/23.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 28.07.2023 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 01.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); призначив підготовче засідання на 29.09.2023 о 14.00 год.; визнав обов`язковою явку представника позивача у підготовче засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи, а третій особі роз`яснив право подати письмові пояснення.

Представник відповідача - адвокат Сідак-Жарова Н.О. подала:

- заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.09.2023, зареєстрований судом 13.09.2023 за вх. № 60356/23);

- відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.09.2023, зареєстрований судом 13.09.2023 за вх. № 60355/23).

Представник відповідача - адвокат Сідак-Жарова Н.О. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Документ сформований в системі «Електронний суд», зареєстрований судом 25.09.2023 за вх. № 63002/23).

Ухвалою від 28.09.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Сідак-Жарової Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача - адвокат Гелхвіідзе Д.Р. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.09.2023, зареєстрований судом 28.09.2023 за вх. № 64368/23.

29.09.2023 від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

29.09.2023 позивач подав клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання.

29.09.2023 суд задовольнив клопотання позивача та відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 14.11.2023.

14.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Представник відповідача - адвокат Сідак-Жарова Н.О. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.12.2023, зареєстрований судом 13.12.2023 за вх. № 84013/23.

20.12.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 13.02.2024.

21.12.2023 представник позивача - адвокат Гелхвіідзе Д.Р. на електронну пошту клопотання про проведення підготовчого засідання, призначене на 20.12.2023 на 12.00 год. без участі сторони позивача.

Представник відповідача - адвокат Сідак-Жарова Н.О. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2024, зареєстрований судом 31.01.2024 за вх. № 7315/24.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2024, зареєстрований судом 01.02.2024 за вх. № 7662/24.

Інші учасники справі в підготовче засідання, призначене на 13.02.2024, не з`явились, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, однак у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, внесення відомостей про батька до актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова