Справа № 577/5126/23
Провадження № 2-о/577/3/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Сизон Н.І.

Клименко С.М.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

заявника ОСОБА_1

особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатною ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатним ОСОБА_3

представника виконавчого комітету

Конотопської міської ради Сумської області

як органу опіки та піклування Ільїнської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 є бабусею. Остання має інвалідність 2-ї групи безстроково з приводу хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявника та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану виїхала закордон. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити саме його опікуном.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування Ільїнська Л.В., а також адвокат Мусієнко О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , кожен окремо, вважають за необхідне визнати недієздатною ОСОБА_2 , а заявника призначити опікуном, оскільки ОСОБА_2 в силу психічного розладу потребує постійної сторонньої допомоги.

ОСОБА_4 надала заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі у зв`язку з перебуванням за межами України, не заперечує щоб ОСОБА_1 призначили опікуном ОСОБА_2 (а.с. 17, 49).

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 пояснила, що проживає спільно з онуком ОСОБА_1 , мають добрі стосунки, а тому підтримує призначення останнього опікуном.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 836 ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, стан медикаментозної ремісії F 20.05. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як онуком та бабусею, підтверджені належними доказами. Також доведено, що донька ОСОБА_2 і мати заявника ОСОБА_4 на даний час перебуває закордоном, а відтак не зможе здійснювати опіку. Інших близьких родичів не має.

У висновку виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду (а.с. 50).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати опіку.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Горьковської області, м. Володарськ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 і призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15 вересня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Оплату за проведення експертизи в сумі 3227 грн. 64 коп. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: Н.І. Сизон

С.М. Клименко