ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/250/24
номер провадження 6/695/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Подання мотивував тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 04.05.2018 відкрито виконавче провадження №56328775 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2022 у справі №1-49/2011 щодо стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 629 896,15 грн. моральної шкоди (у відповідності до договору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 23.11.2010 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плеска О.С. від 04.05.2018 відкрито виконавче провадження №56328570 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2022 у справі №1-49/2011 щодо стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 293 308,30 грн. моральної шкоди (у відповідності до договору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 23.11.2010 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ). Вказані виконавчі провадження постановою приватного виконавця Плесюка О.С. об`єднано у зведене виконавче провадження №56328896.

В ході вчинення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню рухомого майна чи коштів у боржника не виявлено, проте встановлено: рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2021 у справі №695/1407/18 визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 16.05.2013 по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І.; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 16.05.2013, площа 0,217 га, каластровий номер :01:002:0501, за адресою по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2021 залишено без змін. Таким чином, власником вищезазначеного житлового будину та земельної ділянки є боржник ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до реєстраційного запису про право власності №946226 в Державному рестрі речових прав на нерухоме майно вказаний будинок, а також відповідно до реєстраційного запису про право власності №946467 вказана земельна ділянка, зареєстровані за ОСОБА_5 , внаслідок чого наявна необхідність в отриманні ухвали суду про звернення стягнення на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України, просив надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0501, площею 0,217 га, розташованої по АДРЕСА_1 , в межах зведеного виконавчого провадження № 56328896.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. подання підтримав. Додатково пояснив, що відомості про погашення суми заборгованості у виконавчому провадженні №56328896 відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2011 у справі №1-49/2011 визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого статтею 286 КК України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 629 896,15 грн. моральної шкоди відповідно до договору про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від 23.11.2010. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 293 308,30 грн. моральної шкоди відповідно до договору про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від 23.11.2010.

За цим договором ОСОБА_1 в добровільному порядку визначеному умовами договору зобов`язується сплачувати ОСОБА_6 грошові кошти за завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілої ОСОБА_2 , яка зазнала тілесних ушкоджень, потерпілим та близьким родичам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 загиблих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.06.2010 близько 19.20 год. на 83 км + 830 м автодороги Бориспіль Запоріжжя неподалік с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області за участі автомобіля «Ford S-Max» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та автомобіля «PEUGEOT-306» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_9 ), в тому числі й за лікування та утримання ОСОБА_2 у термін та розмірах, що обумовлені умовами цього договору. ОСОБА_6 зобов`язується прийняти кошти сплачені ОСОБА_1 , та розподілити між потерпілими та близькими родичами загиблих внаслідок зазначеного ДТП.

На виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2012 у кримінальній справі №1-49/2011 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 02.08.2012 видано виконавчі листи.

04 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56328775 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2022 у справі №1-49/2011 щодо стягнення із засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 629 896,15 грн. моральної шкоди (у відповідності до договору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 23.11.2010 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

04 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56328570 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2022 у справі №1-49/2011 щодо стягнення із засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 293 308,30 грн. моральної шкоди (у відповідності до договору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 23.11.2010 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ).

04 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, постановлено об`єднати виконавчі провадження №56328775, №56328570 у зведене виконавче провадження №56328896.

04 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1

04 травня 2018 року, 06.05.2018, 20.08.2021 та 07.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2012 у справі № 1-49/2011 в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_4 моральної шкоди.

Згідно відомостей з ДЕРЖАВНОЇ АВІАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ, МВС В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ» у боржника ОСОБА_1 відсутні банківські рахунки, рухоме та нерухоме майно.

Згідно договору дарування будинку від 16.05.2013, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентиною Іванівною, зареєстрованим в реєстрі за № 1002, ОСОБА_1 передала безоплатно у власність ОСОБА_5 житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будівлі розміщені на приватизованих земельних ділянках призначених для ведення особистого селянського господарства, які мають кадастрові номери :01:002:0501 та :01:003:0501. Ці земельні ділянки одночасно відчужуються із зазначеним вище жилим будинком по АДРЕСА_1 . Будинок належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Вільхівської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області 29.07.2010, зареєстрованого в Золотоніському виробничому відділку ЧООБТІ в реєстровій книзі №1, номер запису 279, реєстраційний номер в Реєстрі права власності на нерухоме майно 31089252. ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентиною Іванівною, зареєстрованим в реєстрі за № 1002, передала безоплатно у власність ОСОБА_5 житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будівлі розміщені на приватизованих земельних ділянках призначених для ведення особистого селянського господарства, які мають кадастрові номери :01:002:0501 та :01:003:0501. Ці земельні ділянки одночасно відчужуються із зазначеним вище жилим будинком по АДРЕСА_1 . Будинок належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Вільхівської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області 29.07.2010, зареєстрованого в Золотоніському виробничому відділку ЧООБТІ в реєстровій книзі №1, номер запису 279, реєстраційний номер в Реєстрі права власності на нерухоме майно 31089252.

Крім того, 16.05.2013 ОСОБА_1 за договором дарування земельних ділянок від 16.05.2013, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентиною Іванівною, зареєстрованим в реєстрі за № 1004, передала безоплатно у власність ОСОБА_5 земельні ділянки площею 0,2170 га та площею 0,1030 га, кадастрові номери :01:002:0501 та :01:003:0501, призначені для ведення особистого селянського господарства, розміщені за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи.

Як вбачається з рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2021 у справі № 695/1407/18, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03.08.2021, позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна, про визнання договору дарування недійсним задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 16.05.2013, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентиною Іванівною. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,217 га, кадастровий номер :01:002:0501, від 16.05.2013 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентиною Іванівною.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.01.2024 № 361992505 земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0501 все ще зареєстрована за ОСОБА_5 , дата реєстрації 16.05.2013.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.01.2024 № 361992674 будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , дата реєстрації 16.05.2013.

Отже, боржником ОСОБА_1 не вчинено жодних дій для виконання вищевказаного рішення суду та реєстрації належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0501 та будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з частини першої та частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову,за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 р. (справа №1512/7803/2012 )

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 р. (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Приватним виконавцем в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

З урахування викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду, суд вбачає підстави для задоволення подання приватного виконавця.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0501, площею 0,217 га, розташованої по АДРЕСА_1 , які не зареєстровані в установленому законом порядку, в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_1 за судовим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2012 у справі № 1-49/2011, у межах зведеного виконавчого провадження № 56328896.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 14.02.2024.

Суддя: К.М. Ушакова