СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17346/23

пр. № 2/759/1544/24

07 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач АТ "СК "АРКС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 40 003,59 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 11.05.2021 року між АТ "СК "АРКС" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 48248а1к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 21.12.2021 року о 13:40 год. в м.Вишневе, вул. В.Чорновола сталось ДТП за участю автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля "SsangYong ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок якого пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований за договором добровільного страхування неземного транспорту № 48248а1к3 від 11.05.2021 року. Згідно відповіді НПУ №05244 про ДТП та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2022 року ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Страхувальник звернувся до них з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3141496 від 10.01.2022 року та умов договору страхування № 48248а1к3 від 11.05.2021 року розмір страхового відшкодування складав 161703,55 грн, з яких: 150 268,55 грн - сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транпортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 859538 від 11.01.2022 року, а 11 435,00 грн було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 договору страхування № 859538 від 11.01.2022 року. Розрахунок розмірі виплаченого страхового відшкодування за страховим випадком: 161703,55 грн (вартість відновлювального ремонту) - 0,00 грн (франшиза згідно договору страхування) = 161 703,55 грн. До них перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ( ОСОБА_1 ) за шкоду заподіяну майну третіх осбі внасілідок експлуатації транспортного засобу "SsangYong ", реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в АТ СГ "ТАС" згідно полісу № АТ/1766496, згідно якого встановлений ліміт відповідальності АТ СГ "ТАС" в розмірі 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн. 08.04.2022 року вони звернулись до АТ СГ "ТАС" з заявою про виплату страхового відшкодування. 01.07.2022 року АТ СГ "ТАС" було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 121 699,96 грн. Сума збитків, які не відшкодовані становить 161 703,55 грн - 121 699,96 грн = 40 003,59 грн. На адресу відповідача було надіслано претензію, яка була отримана ним 18.02.2023 року, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, в зв`язку з чим звертається до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 53-54).

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 57).

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 73-75).

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 64, 72).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 13).

Постановою встановлено, що 21 грудня 2021 року, близько 13 годин 40 хвилин, по вул.В.Чорновола, 51 в м.Вишневе Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ssang Yong Kyron» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулась до АТ "СК "АРКС" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.20).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено його огляд (а.с. 21-25) та складено ремонтну калькуляцію № 1.003.20.0 від 14.02.2020 року (а.с. 40-43).

Згідно платіжного доручення № 859538 від 11.01.2022 року позивач АТ "СК "АРКС" сплатив на рахунок ТОВ "АРМА МОТОРС" страхове відшкодування згідно акту №ARX3141496 за ремонт транспортного засобу "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12).

Згідно відповіді від НПУ автомобіля "SsangYong", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 застрахований в АТ СГ "ТАС" (приватне) на підставі страхового полісу № 1766496 (а.с. 14).

08.04.2022 року позивач АТ "СК "АРКС" звернувся до АТ СГ "ТАС" (приватне) з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 36).

22.05.2023 року відповідно листа АТ СГ "ТАС" (приватне) № СУ/010547/3 від 08.05.2023 року розрахунок суми страхового відшкодування: 161 703,55 грн (матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 ) - 2500,00 грн (франшиза згідно полісу) - 37 503,59 грн (розрахунок коефіцієнтку фізичного зносу) =121 699,96 грн (а.с. 38, 39).

Згідно платіжного доручення № 275020 від 01.07.2022 року АТ СГ "ТАС" (приватне) сплачено на рахунок АТ "СК "АРКС" 121 699,96 грн (а.с. 37).

06.02.2023 року позивач АТ "СК "АРКС" направив відповідачу ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги на суму 40 003,59 грн, та 09.02.2023 року ОСОБА_1 отримав претензію, що підтверджується крекінгом з офіційного сайту "Укрпошти" (а.с.9, 10, 11).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України "Про страхування". До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 40 003,59 грн.

Позивач АТ "СК "АРКС", як страхувальник власника пошкодженого транспортного засобу "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виплату страхового відшкодування згідно акту ТОВ "АРМА МОТОРС" № ARX3141496 у розмірі 121 699,96 грн що підтверджується платіжними дорученнями № 859538 від 11.01.2022 року (а.с. 12).

Згідно платіжного доручення № 275020 від 01.07.2022 року АТ СГ "ТАС" (приватне), як страхувальником транпортного засобу "SsangYong", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сплачено на рахунок АТ "СК "АРКС" 121 699,96 грн, з урахуванням франшизи та кофіцієнту фізичного зносу (а.с. 37).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пунктів 4, 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, відповідно до статті 1194 ЦК України, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати АТ "СК "АРКС" різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом № АТ 001766496 у розмірі 40 003,59 грн.

При цьому, станом на час розгляду справи, відшкодування відповідачем спричиненої шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "СК "АРКС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 003 (сорок тисяч три) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", , адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Твердохліб