г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5116/23
Номер провадження 2/213/254/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до суду про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2024 року представник позивача - адвокат Трофименко М.В. подала клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , тому що рішення у справі вплине на його права та обов`язки, оскільки окрім позивача заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса після смерті ОСОБА_2 було подано його сином ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача - адвокат Трофименко Марини Володимирівни - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви разом з долученими додатками до неї для направлення ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко