РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що протягом останніх років її стосунки з відповідачем погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Подальше спільне проживання і збереженню шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої спільної дочки.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 15 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_4 також не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_4 11 січня 2024 року відповідач подав клопотання, в якому вказав, що впродовж встановленого судом строку для примирення не вдалося примиритися з позивачем, у зв`язку з чим, для забезпечення інтересів дитини, а також сторін, пред`явлений до нього позов визнає повністю. Просить розгляд справи проводити за його відсутності, а також враховуючи, що ним подано до суду заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті просить стягнути з нього 50 відсотків понесених судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 25 жовтня 2023 року.

25 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового засідання.

25 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 07 листопада 2023 року.

06 листопада 2023 року відповідач подав до суду заяву про надання строку на примирення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено та надано сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції 21 квітня 2015 року, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 квітня 2015 року, актовий запис №9. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 ; дружини - ОСОБА_6 .

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 27 вересня 2016 року, серії НОМЕР_2 .

Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і бажають розлучитися.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Щодо клопотання відповідача про стягнення з нього 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки ним визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

07 листопада 2023 року судом розпочато розгляд справи по суті, зокрема вирішено клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення.

Зважаючи на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 07 листопада 2023 року, а визнання позовних вимог відповідачем відбулося під час розгляду справи по суті, а не до початку розгляду справи по суті, як про це помилково вказує відповідач, тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 14 квітня 2015 року, актовий запис №9 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 15 січня 2024 року.

Суддя О.О. Першко