СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/982/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретарясудових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Святошинського району м.Києва" про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Святошинського району м.Києва" про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 28.11.2023 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.12.2023 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору, позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.02.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, судове засідання просив проводити без його участі.

26.02.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення про призначення експертизи, оскільки її проведення не є необхідним у справі, відсутні процесуальні підстави для її призначення, висновок екперта може бути не точним, оскільки з моменту ймовірного заподіяння моральної шкоди минуло два роки, висновок екперта не має заздалегіть встановленої сили чи переваги над іншими доказами. Також, зазначає, що у випадку задоволення клопотання про призначення екпертизи, просить поставити експерту додаткове питання. Просила судове засідання провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову-психологічну експертизи, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання, та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Святошинського району м.Києва" про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (адреса: 04207, м.Київ, вул. Лук`яненка Левка, 21, корп. 3, офіс 7).

На розгляд експерта поставити наступні питання сторони позивача:

- чи є ситуація, щодо незаконного звільнення, подальший судовий розгляд по скасуванню наказу про звільнення психотравмувальною для ОСОБА_2 , чи завдані їй внаслідок зазначеної ситуації страждання (моральна шкода)?

- який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_2 страждання (моральну шкоду)?

На розгляд експерта поставити наступні питання сторони відповідача:

- чи спроможна ОСОБА_2 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачити їх наслідки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/23275/23.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Святошинського району м.Києва" (м.Київ, вул. П.Курінного, 2) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) пропорційно до поставлених питань.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб