ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 676/7987/23
провадження № 2/753/3098/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (м. Київ, вул. Зарічна, 1-б, кв.236) про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФК Айконс" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 29 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журидом С.М. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі примусового виконання виконавчого напису № 1450 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Айконс" заборгованості у розмірі 22 237,50 грн.

29 жовтня 2021 року приватним виконавцем було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2223,75 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 400,00 грн. 11 листопада 2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки позивачем були сплачені кошти достатні для задоволення вимог стягувача і витрат виконавчого провадження у загальній сумі 24 861,25 грн. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року у справі № 753/8235/23 виконавчий напис № 1450 від 23 вересня 2021 року було визнано таким, що не підлягає виконанню, рішення є таким, що вступило в законну силу. З огляду на зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти у сумі 24 861,25 грн та понесені судові витрати у розмірі 13 873,60 грн.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

29 грудня 2023 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року цивільну справу № 676/7987/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу передано судді 15 січня 2024 року.

У період з 17 січня по 19 січня 2024 року включно суддя була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справ незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов було подано до суду у 2023 року, суд застосовує показники розміру прожиткоового мінімуму, які діяли станом на 2023 рік.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року, становить - 2 684 гривні. Тобто 100 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 2684,00 х 100 = 268400 грн.

Ціна позову в даній справі становить 24 861,25 грн., що не перевищує двухсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вказана справа відноситься до малозначних.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова