Справа № 302/97/24
Провадження № 2/302/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 .

Батько позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті матері позивачки, відкрилася спадщина у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку.

За життя ОСОБА_2 заповітного розпорядження не залишила.

Позивачка ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня смерті матері не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлої матері ОСОБА_2 , оскільки вважала, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як здійснювала обряд поховання матері, взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням ОСОБА_2 , після смерті матері утримувала будинок в належному стані, проводила поточні ремонти, щоб такий не вийшов з експлуатації та користується земельною ділянкою виділеною під будівництво та обслуговування спадкового житлового будинку.

Позивачці приватним нотаріусом роз`яснено, що у зв`язку з тим, що вона протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті матері не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, місце реєстрації проживання на час смерті спадкодавця було іншим від місця реєстрації проживання позивача, то позивачка ОСОБА_1 вважається особою, яка не прийняла спадщину за законом після смерті спадкодавця. У зв`язку з чим нотаріус роз`яснив позивачці її право на звернення до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, або про встановлення фактичного постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час смерті.

Посилаючись на вказані обставин та з урахуванням того, що жодних спадкоємців, які б прийняли спадщину до майна померлої ОСОБА_2 , немає, спадкове майно не визнано судом відумерлим, у позовній заяві висловлено прохання визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, строком у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 29.01.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог.

В.о. голови Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої висловив позицію про відсутність у сільської ради заперечень проти задоволення позовних вимог. Справу просив розглядати без участі представника сільради.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Пилипець Міжгірського району Закарпатської області померла мати позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердженням чого є копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с. 5, 7, 8).

Батько позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , відкрилася спадщина до майна померлої, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га, яка виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,6037 га для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, розташована на території Пилипецької сільської ради Закарпатської області (а.с. 9, 27).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 75548173 від 24.01.2024, за життя ОСОБА_2 заповітного розпорядження не залишила (а.с. 11-12).

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 75548168, 24.01.2024 позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до майна померлої матері ОСОБА_2 (а.с. 13).

Однак, як зазначає позивачка, приватний нотаріус Дунаєв Ю. М. відмовив їй у прийнятті заяви та роз`яснив, що вона пропустила шестимісячний строк визначений законом для прийняття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначено в позовній заяві, позивачка протягом шести місяців з дня смерті матері не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як здійснювала обряд поховання матері, взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням ОСОБА_2 , після смерті матері утримувала будинок в належному стані, проводила поточні ремонти, щоб такий не вийшов з експлуатації та користується земельною ділянкою виділеною під будівництво та обслуговування спадкового житлового будинку.

За встановлених обставин, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємиці, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.