Справа № 336/254/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника адвокат Насонова М.С. засобами поштового листування 29.12.2023 звернулася до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить стягнути солідарно з боржників на користь стягувача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9 164,13 гривні, яка виникла за період з квітня 2021 року по вересень 2023 року, судовий збір у сумі 268,40 гривень та понесених витрат на професійну правничу у сумі 1 250,00 гривень.

11.01.2024 судом на запит отримано витяги з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання боржників. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відсутня.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСББ «Миколи Краснова 4» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників в солідарному порядку, підлягає уточненню період проживання кожного з боржників за адресою надання послуг, тому підстави для видачі судового наказу про стягнення заборгованості у цій справі відсутні.

Слід роз`яснити заявнику, що за змістом ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Д о витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи постановлення ухвали відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, підстав для стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу судом не встановлено.

Керуючись ст.160, 161, 164, 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 29.01.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух