overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/750/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/750/24 за заявою Органу опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2024 року Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської областізвернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/750/23 за заявою Органу опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року, про що повідомити сторони.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 708/2/24
Номер провадження № 2/708/50/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 лютого 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

прокурора - Курила Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Медведівської сільської ради, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Медведівської сільської ради № 15-40/VІІІ від 22.10.2021 року в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, зміни її цільового призначення та передачі із комунальної власності територіальної громади у приватну Казначей Л.Я., витребування вказаної земельної ділянки від відповідачок ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 у комунальну власність Медведівської територіальної громади.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Медведівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши заяву про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника.

Відповідачка Казначей Л.Я., будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, надіславши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Медведівської сільської ради, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, витребування земельної ділянки на 27 лютого на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Хитрової Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-227/08 виданого Печерським районним судом м. Києва 06.12.2010.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-227/08 виданого Печерським районним судом м. Києва 06.12.2010, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 127/2-1896/09
Провадження 2-зз/127/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у виді накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складений до 19.02.2024 року включно.

Суддя
Провадження № 2/592/269/24
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Стеценко Є.О.,

розглянув клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

12.02.2024 до канцелярії суду поштою надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю і за участю його представника - адвоката Глуха А.В. із зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке мотивовано віддаленістю його місця проживання в м. Шостка до м. Суми, запровадженням у державі воєнного стану, постійними повітряними тривогами та неможливістю прибути у судове засідання.

За вимогами статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначене на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року у режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Глуха Миколи Володимировича.

Копію ухвали направити для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63, електронна адреса: ) та для відома позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Єдиний унікальний номер 728/3770/23
Номер провадження 2/728/138/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 січня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача адвоката Ковалюха В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір на правову допомогу з ОСОБА_1 укладено 29.01.2024 року.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/6246/24
провадження № 2/947/2358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подало позов до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості.

За вказаним позовом ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 26.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/6246/24. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій до 26 березня 2024 року.

07 березня 2024 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду (вхід. ЕП - 15785 від 07.08.2024 року).

Частина 1 статті 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 947/6246/24 по суті не розпочинався. Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; місце знаходження: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 274/348/24 Провадження № 2-о/0274/41/24 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника заявника - адвоката Гуменюка О.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 12-13, 46-48, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну піклувальника та призначення піклувальника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки і піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, адреса: вул. Соборна, 11, с. Райгородок, Бердичівський район, Житомирська область, 13362, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 161/7700/23 Провадження № 22-ц/802/326/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7700/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 199/1072/24
УХВАЛА

13.02.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Дата документу 12.02.2024
Справа № 334/7642/23
Провадження № 2/334/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Клименко К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа: районна адміністарція Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: районна адміністарція Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про вселення до житлового приміщення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Опанасенко Л.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов надали.

У підготовчому судовому засідання представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

12.02.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.