Провадження № 6/0186/54/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про заміну позивача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про заміну позивача правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/10175/23 за позовом АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №185/10175/23 від 26 грудня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

18 січня 2024 року було укладено договір про відступлення права вимоги №2-2024, за яким АТ "Креді Агріколь Банк" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Глобал Спліт".

З посиланням на ст.55 ЦПК України, просить суд замінити первісного позивача - АТ "Креді Агріголь Банк" правонаступником - ТОВ "Глобал Спліт" на підставі договору про відступлення права вимоги №2-2024, видати виконавчий лист на правонаступника - ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату розгляду справи належним чином повідомлені, а саме: ТОВ "Глобал Спліт" та АТ "Креді Агріколь Банк" через підсистему "Електронний суд" та електронною поштою, ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про його отримання.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 14 листопада 2023 року надійшла позовна заява АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №185/10175/23 від 26 грудня 2023 року позовні вимоги Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовілено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за Кредитним договором №8/1047419 від 07 жовтня 2021 року, визначену станом на 28 червня 2023 року, в розмірі 139 639 (ста тридцяти дев`яти тисяч шестиста тридцяти дев`яти) гривень 08 копійок, що включає в себе: 18 617,54 гривень простроченої заборгованості, 102 672 гривень строкової заборгованості, 17 500,51 гривень прострочених відсотків, 849,03 гривень нарахованих відсотків. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судовий збір по справі в розмірі 2 109 (двох тисяч ста дев`яти) гривень 39 копійок, решту судового збору залишено за позивачем.

26 січня 2024 року вказане рішення суду набрало законної сили.

18 січня 2024 року було укладено договір про відступлення права вимоги №2-2024, за яким АТ "Креді Агріколь Банк" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Глобал Спліт".

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку, судом вже ухвалено судове рішення по справі №185/10175/23, яке набрало законної сили, заміна сторони - учасника судового процесу, її правонаступником, після ухвалення судового рішення по справі, яке набрало законної сили, чинним законодавством не передбачена.

Справа знаходиться на стадії виконання судового рішення, тому заявнику слід звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема і право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що кредитор у спірних правовідносинах вибув після ухвалення судового рішення, однак до відкриття виконавчого провадження, а у поданій заяві фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Позиція Верховного Суду, викладена 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц (провадження № 61-3676св19).

Законодавство не передбачає видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні (постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 712/14175/16-ц (провадження № 61-24926св18).

В зв`язку з чим, в задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про заміну позивача правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Янжула.