Провадження № 2/357/476/24
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

14 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Грибенникова С.О., представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області Степашкіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган місцевого самоврядування служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Органу місцевого самоврядування служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана об`єднана цивільна справа.

16.01.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Грибенникова С.О. подано зустрічну позовну заяву. Утім у вказаній заяві невірно визначено сторони у справі, а саме: позивачем за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_2 , представником якого адвокат Грибенников С.О. не є, відповідачем ОСОБА_1 , яка, вочевидь, має бути позивачем за зустрічним позовом, третіми особами вказано Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради та Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Згідно з ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відтак після відкриття провадження у даній справі, у ході підготовчого засідання судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність залишення зустрічного позову без руху та надання позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Грибенникова С.О. залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров