overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/599/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 372/2491/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 12 березня 2024 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/1798/24
Провадження № 2-о/635/74/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заявник: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, місце реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 213,

Харківській відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Культури, 2б,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, Заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просять про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначають, що мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2023 позбавлена батьківських прав, відомості щодо батька записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. Заявники мають намір усиновити дитину, жодних протипоказань для цього не мають.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 310 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. і двох присяжних - Столбового О.М. та Мухтарова Ю.Х. на 03 квітня 2024 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 445/404/14-ц Головуючий у 1 інстанції Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/811/763/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

30 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненка В.П. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Дем`яненка В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати представнику відповідача можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненка Василя Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року, призначене на 14 год. 30 хв. 30 січня 2024 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2113/24
ун. № 759/2384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2024 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, проте зазначено не вірно третю особу, а саме: «Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації», замість вірного «Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 05.02.2024.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Зазначити вірно третю особу, а саме «Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали судді суду від 05.02.2024.

В іншій частині рішення суду залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 643/1425/24
Провадження №2-н/643/261/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 288/575/23
Провадження № 2/288/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 в касаційному порядку.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2023 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 513/879/19, яка оприлюднена в електронній формі 12 грудня 2023 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Представники сторін в підготовче судове засідання, надали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Номер провадження: 22-ц/813/2307/24
Справа № 494/693/23
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Стахової Н.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вересень»

на рішення Березівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вересень» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,

Керуючись ст.ст.367, 374,375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вересень» залишити без задоволення.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19 лютого 2024 року.

Головуючий Ю.П.Лозко

Судді Н.В.Стахова

М.В. Назарова
Справа № 2-1405/11
Провадження № 4-с/346/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені його представником адвокатом: Довженко Олександром Дмитровичем на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби щодо неврахування сплачених коштів, як аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката: Довженко Олександра Дмитровича, подав скаргу на бездіяльність начальника Першого відділу ДВС у м.Вінниця щодо неврахування останнім сплачених паном ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 74940 грн.50 коп., як аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , по виконавчому провадженню №44498875.

Проте 14.02.2024 року адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду і її повернення.

Згідно з ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому зважаючи на викладене, і оскільки представник скаржника просить суд залишити скаргу без розгляду і повернути її, тобто по суті відкликає її з розгляду суду, і представник не обмежений у таких повноваженнях, його заяву слід задовольнити та скаргу повернути.

Тож керуючись статтями 12,13,185,258-261,351-355 України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені його представником адвокатом: Довженко Олександром Дмитровичем на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби щодо неврахування сплачених коштів, як аліментів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д.С.
Справа № 581/145/24
Провадження № 2-н/581/42/24
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 509, 526, 629, 714 ЦК України, статтями 4, 161, 167, 168 ЦПК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 796 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» 242 грн. 24 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження №: 2/336/90/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю:

секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сніжка І.О.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) адвоката Баришнікова А.Г.,

представника відповідача за зустрічним позовом Держави Україна в особі Державної казначейської служби України Кріль Ю.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Зарудній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Баришнікова А.Г. про скасування заходів забезпечення позову,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Баришнікова А.Г. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №2-о/337/70/2024
ЄУН № 337/550/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294,350-1 350-5 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 31 січня 2024 р. на 13:50 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Суддя С.А.Ширіна