Справа № 361/6007/22
Провадження № 2-с/361/4/24

У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія:

-суму заборгованості в сумі 25 809 грн. 28 коп. за період з 01.11.2019 р. по 01.11.2022 р. за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води о/р № НОМЕР_1 .

-суму заборгованості в розмірі 5 887 грн. 03 коп. за період з 01.11.2019 р. по 01.11.2022 р. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення о/р № НОМЕР_2 .

-суму заборгованості в розмірі 1 930 грн. 95 коп. за період з 01.11.2019 р. по 01.11.2022 р. за отриманні послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем о/р № НОМЕР_1 .

-витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Вказаний наказ нею оспорюється в повному обсязі, як необгрунтований. Заявлені заявником до стягнення грошові суми, не є безспірними. Зазначає, що з 2017 року не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає в ній та не споживає будь-яких житлово-комунальних послуг, повязаних з користуванням вказаною квартирою. Звертає увагу, що з 2017 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_3 була нею відчужена 11.02.2017 року, що підтверджується копією договору-купівлі продажу від 11.02.2017 року. Крім того, в матеріалах справи на а.с. 17 (зворот) наявна надана на запит суду відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації та реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_1 з 04.03.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ. Посилається, що судовий наказ та заяву про його видачу з усіма додатками отримала лише 29.11.2023 року, безпосередньо в Броварському міськрайонному суді Київської області, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи, тому просила поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2023 року судовим наказом стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, , суму заборгованості в сумі 25809 грн. 28 коп. за період з 01.11.2019 р. по 01.11.2022 р. за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води о/р № НОМЕР_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, , суму заборгованості в розмірі 5887 грн. 03 коп. за період з 01.11.2019 р. по 01.11.2022 р. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення о/р № НОМЕР_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, , суму заборгованості в розмірі 1930 грн. 95 коп. за період з 01.11.2019 р. по 01.11.2022 р. за отриманні послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем о/р № НОМЕР_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Як вбачається із ксерокопії договору купівлі-продажу від 11 лютого 2017 року ОСОБА_1 відчужила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За умовами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

17 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено судовий наказ у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На аркуші справи 20 (зворот) від 29.11.2023 року міститься розписка ОСОБА_1 про отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу з усіма додатками.

05 грудня 2023 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк для подачі заяви, скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року, виданому у справі № 361/6007/22 (провадження №2-н/361/51/23).

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року, виданий у справі № 361/6007/22 (провадження №2-н/361/51/23) за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.