11 березня 2024 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 квітня 2021 року о 23:20 год. у м. Одеса, Херсонський сквер, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai i40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора прямо.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року у справі № 522/6327/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Проте, вказаний лист з боку відповідача залишено без відповіді.
На виконання вимог ст.35 Закону № 1961-ІУ потерпіла особа ОСОБА_3 , який, згідно вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником пошкодженого автомобіля«Hyundai І40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування на підставі п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-ІУ
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai i40» на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК Євроінс України». На момент ДТП чинного страхового полісу щодо автомобіля «Mercedes» виявлнено не було.
Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 проведено огляд пошкодженого автомобіля «Hyundai І40» р.н. НОМЕР_2 , за результатами якого 30.04.2021 року складено Звіт № 643/21 про оцінку колісного транспортного засобу «Hyundai І40» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вартість проведення автотоварознавчого дослідження для встановлення розміру збитків становила 1 492,92 грн. та була оплачена МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням № 1031241 від 14 червня 2021 року.
Відповідно до висновку Звіту № 643/21 від 30.04.2021 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу «Hyundai І40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 08.04.2021 року, визначається рівною 70 295,45 грн.
Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.
05.01.2022 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну майну в розмірі 62 324, 18 грн.
З метою досудового врегулювання спору 05.01.2022 року МТСБУ звернулося до відповідача з проханням у добровільному порядку компенсувати МТСБУ понесені витрати у розмірі 63 817,10 грн. Також було направлено лист-претензію щодо компенсації витрат в добровільному порядку. Відповіді від відповідача не надійшло. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На вказаних підставах звернулося до відповідача з метою захисту своїх прав та інтересів, та стягнення суми сплаченого майнового відшкодування та сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 30.11.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, 19.01.2024 року за вх. № 1126/24 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шклярук Руслана Васильовича про розгляд справи за відсутності представника. В клопотанні представник підтримав позовні вимоги в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення по справі не заперечував. До клопотання додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію довіреності, все скріплено електронним підписом адвоката.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання. Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відзиву, клопотань чи заяв до суду не надсилав, причини неявки суду невідомі.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Судом встановлено, що 08 квітня 2021 року о 23:20 год. у м. Одеса, Херсонський сквер, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai i40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
19.05.2021 року постановою Приморського районного суду міста Одеса, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
Згідно з постановою судом встановлено, що водій автомобіля «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai i40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 22.04.2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 проведено огляд пошкодженого автомобіля «Hyundai І40» р.н. НОМЕР_2 , за результатами якого 30.04.2021 року складено Звіт № 643/21 про оцінку колісного транспортного засобу «Hyundai І40» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вартість проведення автотоварознавчого дослідження для встановлення розміру збитків становила 1 492,92 грн. та була оплачена МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням № 1031241 від 14 червня 2021 року.
Відповідно до висновку Звіту № 643/21 від 30.04.2021 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу «Hyundai І40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 08.04.2021 року, визначається рівною 70 295,45 грн.
Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.
Згідно з абз.2 п.36.2 ст.36 Закону № 1961-IV, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Доказів про те, що ремонт автомобіля «Hyundai І40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був проведений особою, яка є платником ПДВ, потерпілою особою до МТСБУ надано не було.
В зв`язку з цим, на підставі вищенаведених норм Закону № 1961-IV та із врахуванням висновків Звіту, МТСБУ було визначено розмір страхового відшкодування, який підлягав виплаті потерпілій особі, із зменшенням суми, що відповідає розміру оціненої шкоди на суму податку на додану вартість вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту.
Такий розмір страхового відшкодування склав 62 324,18 грн., (без врахування ПДВ), що підтверджується Розрахунком розміру регламентної виплати, який належить власнику колісного транспортного засобу марки «Hyundai І40».
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тобто Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація».
Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст.993ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 Закону України "Про страхування", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за аваркома (експерта), а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко