overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1718/24
Провадження № 2-о/644/67/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У заяві, яка подана 07.03.2024 року, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до смерті останнього.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить таких висновків.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

11.01.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 11.01.2024 року залишено без руху.

07.03.2024 року ОСОБА_1 подав аналогічну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником 07.03.2024 року подано до суду заяву, яка є аналогічною заяві від 11.01.2024 року, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо неї не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 року.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 128/3062/23
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.08.2023 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються; вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024 на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 536/270/24
Провадження № 2-н/536/111/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 683/363/21
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області заяву про виправлення описки в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року справа № 683/363/21 (провадження № 2/683/550/2021) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики від 01 липня 2020 року станом на 15 січня 2021 року в розмірі 2114340,76 грн з яких: 1973940,29 грн сума позики, 64572,17 грн проценти за користування грошовими коштами, 43624,07 грн інфляційні збитки та 32204,52 грн три відсотки річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11350 грн судового збору.

Позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , що перешкоджає виконанню даного рішення.

Зі змісту судового рішення вбачається, що при зазначенні анкетних даних відповідача неправильно зазначений його реєстраційний номер облікової картки платника податків, як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухвалені рішення була допущена описка в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку по тексту заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленого 22 квітня 2021 року по справі № 683/363/21 (номер провадження 2/683/550/2021), в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , який вважати правильним НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/76/22
Провадження № 2/504/428/24
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Бороган Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , Державного реєстратора Калашнік Дмитра Сергійовича Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю набутою подружжям за час шлюбу, в порядку поділу майна набутого подружжям за час шлюбу визнати право власності, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 14 червня 2016 року, визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у Договорі № 01/04/13-1 від 01.04.2013 року, припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30345126 від 06.07.2016 року та запис про право власності № 15274580, визнання недійсним договору дарування від 14.12.2019 року, припинення речового права та скасування рішення про державну реєстрацію № 34647840, визнання недійсним договору купівлі- продажу від 22.12.2021 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , припинення речового права та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду судом заслухано пояснення представника позивача та представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , досліджені матеріали справи.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність у дослідженні оригіналів договору дарування від 29.10.2016 року та розписки від імені ОСОБА_5 , які були відсутні у представника відповідачів під час дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутись з нарадчої кімнати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №760/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Верещінська І.В.
12.03.2024 Справа № 940/712/21
Провадження по справі № 2/940/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності.

Судовий розгляд справи призначено на 11годину 30 хвилин 15 березня 2024 року.

12.03.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Проте, як встановлено, що під час створення заявки на бронювання майданчика через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Оболонського районного суду міста Києвана 11 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року заброньований іншим судом, з огляду на що бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва - відмовити.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №705/1931/24
2-н/705/166/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з 28.03.2024, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20_____ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 127/3135/23
Провадження 2/127/366/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 березня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes-Benz модель С300 2016 року випуску шляхом:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки спільного автомобіля в сумі 430 107 (чотириста тридцять тисяч сто сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в., АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 703/6234/23
УХВАЛА

12 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ справи 931/193/24
№ провадження 2/931/117/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

11 березня 2024 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі необхідно відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 28.03.2024 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та встановити їй строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба