overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3220/23
Провадження у справі № 2/129/203/2024
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, у якій було відкрито 02.11.2023 року ухвалою суду спрощене позовне провадження. У цій справі після постановлення попереднім головуючим суддею Швидким О.В. 23.01.2024 р. ухвали про задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Луговського А.С. та про передачу судді Гайсинського районного суду Дєдову С.М. цивільної справи № 129/3220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 129/863/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, набутого під час шлюбу, та на частину земельної ділянки, автоматизованою системою документообігу суду 29.01.2024 р. визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб.

Призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.02.2024 року о 10:40 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/1176/24 Провадження № 2/591/187/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 січня 2021 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 19.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2024 року, о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/344/958/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

15.02.2024 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з ТСЦ 2643 (вул.Симоненка, 2 м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203) належним чином завірені копії документів, що слугували реєстрації 30.09.2021 року та перереєстрації 11.07.2023 року на нового власника ТЗ марки Dacia Sandero 2009 р.в. червоного кольору № куз. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого 30.09.2021 року ТСЦ 2643. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник позивача подала заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТСЦ 2643 (вул.Симоненка, 2 м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203) належним чином завірені копії документів, що слугували реєстрації 30.09.2021 року та перереєстрації 11.07.2023 року на нового власника ТЗ марки Dacia Sandero 2009 р.в. червоного кольору № куз. UU1BSDEKH41248981, що належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого 30.09.2021 року ТСЦ 2643.

Вказану інформацію надати суду до 04.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8011/23 22-ц/803/2934/24 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

СуддівЗубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 12 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №295/990/24 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
15 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.
розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 05 лютого 2024 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

14 лютого 2024 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги, поданої 05 лютого 2024 року.

Розглянувши подані скаржником доповнення до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, тому вказані доповнення до апеляційної скарги приймаються до розгляду.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №487/1361/24
Провадження №2/487/1419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ УНІВЕРСАЛ БАНК звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року Справа № 214/833/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Номер провадження: 22-ц/813/1442/24
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Стахової Н.В.

суддів Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

при секретарі Мокана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса у залі судових засідань в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Антонєвський Юрій Францович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. 367,374, 375 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Антонєвський Юрій Францович залишити без задоволення.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 02 лютого 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова
Справа № 630/1099/23
Провадження № 2-о/630/5/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., присяжних Рєзнік Н.А., Розуван В.В. за участі секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 14.12.2023 призначено судово психіатричну експертизу та. зупинено провадження у справі.

На адресу суду 05.02.2024 надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.03.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко

Присяжні В.П. Прокопенко

Н.А. Рєзник
Справа № 288/579/23
Провадження № 2/288/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 в касаційному порядку.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2023 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 513/879/19, яка оприлюднена в електронній формі 12 грудня 2023 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Представники сторін в підготовче судове засідання, надали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник