справа № 492/909/23
провадження № 2/492/253/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

21 червня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

20 червня 2024 року до суду від представника позивачки адвоката Михайлова О.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною 1 статті 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2023 до суду надійшла позовна заява, згідно з якою позивачка також просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2-6).

Увалою суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою (а. с. 80-81).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 червня 2024 року, виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 160).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, провадження у наявній справі в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки адвоката Михайлова О.А. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню та продовжити розгляд позовних вимог до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 46, 48, 247, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Михайлова Олега Афанасійовича Степановича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

СуддяАрцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.