overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей в актовий запис про народження, -

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до відповідачів про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей в актовий запис про народження.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, що надійшла до суду 10.01.2024, відсутні відомості про місце реєстрації відповідачів.

Стаття 28 ЦПК не передбачає альтернативної підсудності для позову про визнання батьківства, тому територіальна юрисдикція позову про визнання батьківства визначається за загальним правилом - за статтею 27 ЦПК - за зареєстрованим або останнім відомимим місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що останні відомі місця проживання відповідачів, що вказані позивачем, не відносяться до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області, а зазначений у позові Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради не може бути відповідачем в даній категорії справ, суд вважає за доцільне направити позовну заяву за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви передати на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 178/2717/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про заміну сторони - заінтересованої особи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про заміну сторони - заінтересованої особи, у зв`язку з припиненням робити Криничанського сектора ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3статті 294 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 42,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Криничанський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області у справі № 178/2717/23 на відділ № 13 у місті Кам`янському Головного управління ДМСУ в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 553/784/24
Провадження № 2/553/734/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2022 у розмірі 11422,75 грн.,

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2022 у розмірі 11422,75 грн.

Ухвалою від 18.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2022 у розмірі 11422,75 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 644/2129/23

провадження № 22-ц/818/3224/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 211/311/24
Провадження № 2-н/211/91/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С. В. Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1067/21
Номер провадження 2-о/213/167/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1104 надійшла вказана цивільна справа №197/1067/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та рогляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Враховуючи надмірне навантаження на суддів, судове засідання слід призначити на вільне місце в жовтні 2024 року.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годину 10 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 761/396/24
Провадження № 2/761/4952/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить стягнути з відповідачів грошові кошти.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, де вказано, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Водночас, до позовної заяви не додано копію договору, на підставі якого у сторін виникли зобов`язання та з якого можна було б визначити місце виконання, тому суд не вбачає підстав для застосування ч. 8 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №399565 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Також, згідно відповіді Ужгородської міської ради зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 212/240/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" січня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богославського Андрія Сергійовича, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22 січня 2024 рокуо 11.15 годині.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богославського Андрія Сергійовича, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, відкласти на 10.15 годину 19 лютого 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
15.01.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7768/23
Провадження № 2/644/695/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідачка правом подання відзиву не скористалася, заяв, клопотань, суду не подавала, про розгляд справи повідомлялася своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала. Заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/139/24
Провадження № 2-о/306/50/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Свалявська міська рада (відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради) , Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Свалявська міська рада (відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради) , Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 січня 2024 року заявник подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: Свалявська міська рада (відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради) , Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер