Справа № 674/1579/23
Провадження № 2-з/674/3/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мутаса В.В. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Дунаєвецький відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ),-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні №66923738 щодо виконавчого напису №2205, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, виданого 18.12.2018 року щодо звернення стягнення на майно з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», а саме квартири.

Згідно положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказане, розгляд заяви в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову передбачені ст.151 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вимог ч.7 ст. 151 ЦПК України заява не містить достатніх відомостей для можливості вирішення по суті такої заяви, зокрема доказів на підтвердження факту наявного відкритого виконавчого провадження станом на час подання такої заяви до суду. Так, до заяви додано лише постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66923738 від 24.09.2021, а також постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.07.2023. Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту наявних постанов вбачається, що виконавчий напис видано саме про звернення стягнення на нерухоме майно боржника квартиру, шляхом її реалізації, тому для правильності вирішення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом у вигляді коштів необхідно також встановити відомості чи є таке виконавче провадження зведеним (тобто дослідити повні матеріали виконавчого провадження).

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153,258-261,353-355 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мутаса В.В. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Е. Шафікова