Справа № 489/7087/21
Номер провадження 6/489/47/24
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №489/7087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №489/7087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Заявник просив розглядати заяву без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2023 у справі № 489/7087/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за борговою розпискою від 04.09.2018, у розмірі 365686 грн. 00 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3656 грн. 86 коп.

06.11.2023 між ОСОБА_2 (первісним кредитором) та ОСОБА_1 (новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого новий кредитор став кредитором боржника за борговою розпискою від 04.09.2018 між первісним кредитором та ОСОБА_3 (боржником) на суму 365686 грн. 00 коп. та рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2023 у справі № 489/7087/21, яким стягнуто на користь первісного кредитора заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за борговою розпискою від 04.09.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому у виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі №489/7087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно замінити стягувача з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі №489/7087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв