Справа № 630/1226/23
Провадження № 2/630/64/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/1226/23 (провадження №2/630/64/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила стягнути ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина.

Перевіривши матеріали справи, суд виявив у вступній та резолютивній частині заочного рішення суду від 16 січня 2024 року описки у написанні прізвища позивача та імені дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

Так, звертаючись з позовом, ОСОБА_1 подала свідоцтво про зміну прізвища від 13 січня 2022 року, видане Московським відділом державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яким підтверджується те, що нею було змінено прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ». Але у вступній та резолютивній частині заочного рішення суду від 16 січня 2024 року допущено описку та вказано попереднє прізвище позивача « ОСОБА_5 », що не відповідає дійсному прізвищу позивача « ОСОБА_6 » на час звернення з позовом до суду та на час його вирішення по суті. Іменування позивача прізвищем « ОСОБА_6 » також підтверджено національним паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини пропущено ім`я по батькові дитини та рік її народження, на утримання якої стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача. В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та які були досліджені судом.

В останньому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 16 січня 2024 року була допущена описка у зазначені дати складання повного тексту такого рішення заміть дати 16 січня 2024 року помилково вказана дата 16 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описки в заочному рішенні, що не впливає на суть рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 16 січня 2024 року, ухваленого в справі № 630/1226/23, зазначивши, що правильним є прізвище позивача « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 », як це було вказано помилково вказано.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 16 січня 2024 року, ухваленого в справі № 630/1226/23, та вказати, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не «Заболотного року народження», як це помилково було вказано.

Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 16 січня 2024 року, ухваленого в справі № 630/1226/23, та вказати, що датою складання повного тексту рішення є 16 січня 2024 року, а не 16 січня 2023 року, як це помилково було вказано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін