Провадження № 2/756/1388/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року Оболонський районний суду міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.04.2023 року в м. Києві на пр-ті Мінському з вини водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено належний йому на праві власності транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено належний йому транспортний засіб, ПАТ «СК «Євроінс Україна», з яким у винуватця дорожньо-транспортної пригоди укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не відшкодувало йому збитки у повному обсязі, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ПАТ «СК «Євроінс Україна» 53 865 грн. 07 коп. страхового відшкодування, 1147 грн. 20 коп. витрат, пов`язаних з оглядом та оцінкою пошкодженого транспортного засобу, 2 550 грн. 11 коп. пені за прострочення страхової виплати, а з ОСОБА_2 1 400 грн. 00 коп. за послуги евакуатора та 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання відзиву на позов.

У поданому відзиві на позовну заяву, представник ПАТ «СК «Євроінс Україна» просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна», посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

ОСОБА_2 у встановлений строк відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 10).

26.04.2023 року о 14 год. 53 хв. в м. Києві на пр-ті Мінському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.06.2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 26.04.2023 року о 14 год. 53 хв. в м. Києві, пр-т. Мінський, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , яке зупинилось попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була зареєстрована у ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з полісом № 6443466. Страхова шкода, заподіяна майну - 160 000 грн., франшиза 0 грн. (а.с. 13).

Відповідно до висновку експертного дослідження державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕД-19-23/24085-АВ від 15.05.2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 становить 191 256 грн. 96 коп., ринкова його вартість в пошкодженому стні в результаті ДТП, яке сталось 26.04.2023 року складає 47 426 грн. 11 коп. (а.с. 17-54).

Згідно рахунку № 2186/23/1500201 від 03.05.2023 року вартість проведення експертних досліджень становить 1 147 грн. 20 коп., сплата яких підтверджується документом № 135852029 від 07.05.2023 року (а.с. 14-15).

Згідно звіту № 23665 від 19.05.2023 року, складеного ТОВ «СЗУ Україна», розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження становить 182 964 грн. 48 коп. (а.с. 106-113).

Згідно висновку вартості придатних залишків № 23665/1 від 19.05.2023 року, складеного ТОВ «СЗУ Україна», вартість транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 у пошкодженому стані становить 91 598 грн. 70 коп. (а.с. 114-118).

21.06.2023 року ОСОБА_1 подав до ПАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про незгоду з проведеною страховиком оцінки матеріального збитку, завданого при ДТП та просив здійснити перерахунок з урахуванням проведеною на його замовлення незалежною оцінкою (а.с. 55-56).

04.07.2023 ПАТ «СК «Євроінс Україна» листом № 768-ЮР у відповідь на заяву ОСОБА_1 , посилаючись на власну проведену оцінку, зазначає, що до виплати належить 91 365 грн. 78 коп. (а.с. 57).

09.08.2023 року страховиком прийнято рішення № 95521/1 про виплату за страховим випадком 91 365 грн. 78 коп., які було сплачено ОСОБА_1 , що підтверджується випискою за картковим рахунком клієнта (а.с. 58-60).

18.08.2023 року ОСОБА_1 не погодившись з розміром виплати направив заяву ПАТ «СК «Євроінс Україна», у якій просить здійснити перерахунок страхової виплати та здійснити доплату страхового відшкодування (а.с. 61-62).

ПАТ «СК «Євроінс Україна» у листі № 1092-ЮР від 19.09.2023 року зазначило, що ним виконані зобов`язання у повному обсязі, а відтак відсутні підстави для перегляду розміру страхового відшкодування.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії».

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закон України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закон України № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закон України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповдно до п.п. 7.20, 7.21 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, (далі - Методики) вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування.

Вартість технічно справних складників визначається відповідно до вимог пункту 7.36 та підпунктів 8.5.10-8.5.12 пункту 8.5 цієї Методики з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з відніманням вартості робіт з їх демонтажу, діагностування, дефектування, витрат, пов`язаних з їх продажем у регіоні (складські, транспортні, торговельні витрати та інше), суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку. Зазначені витрати, окрім вартості робіт з демонтажу, діагностування, дефектування складників, мають бути задані як вихідні дані замовника оцінки або визначені залученими до оцінки фахівцями у галузі економіки.

У п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ДТП, в якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, сталася з вини водія ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якої була застрахована ПАТ «СК «Євроінс Україна», суд дійшов висновку про те, що на страхову компанію покладається обов`язок з виплати страхового відшкодування в межах страхового ліміту, виходячи з визначеного у висновку судового експерта від 15.05.2023 року № ЕД-19-23/24085-АВ розміру завданого збитку з урахуванням вже виплаченої страховиком суми у розмірі 91 365 грн. 78 коп., що становить 52 465 грн. 07 коп. (143 830,85 - 91 365,78), а також пеня за прострочення страхової виплати за період з 29.09.2023 року по 14.11.2023 року у розмірі 2 550 грн. 11 коп. ( 1 652 грн. 85 коп. + 897 грн. 26 коп.), за формулою (сума боргу) х (2 х (облікова ставка НБУ) : 365) х (кількість днів прострочення) : 100.

Так, у період з 29.09.2023 року по 26.10.2023 року облікова ставка НБУ становила 20,00, то розмір пені за вказаний період становить 1 652 грн. 85 коп. (53865,07 х (2 х 20 : 365) х 28 : 100).

Облікова ставка НБУ в період з 27.10.2023 року по 14.11.2023 року становила 16,00, то розмір пені за вказаний період становить 897 грн. 26 коп. (53865,07 х (2 х 16 : 365) х 19 : 100).

При цьому, суд не бере до уваги наданий ПАТ «СК «Євроінс Україна» звіт суб`єкта оціночної діяльності від № 23665для визначення розміру завданого позивачу збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП, оскільки звіт № 23665 від 19.05.2023 року виконаний за замовленням страховика без особистого огляду пошкодженого транспортного засобу позивача оцінювачем ОСОБА_3 , а лише по його фото, що викликає у суду сумніви щодо його об`єктивності, адже певні пошкодження, в тому числі скриті, загальний технічний стан автомобілю, який впливає на визначення його вартості до та після ДТП, які можливо виявити експерту лише при особистому огляді транспортного засобу, залишаються непоміченими. Крім того, у висновку вартості придатних залишків № 23665/1 від 19.05.2023 року не обґрунтовано чому саме такий метод обрано для визначення залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу, при цьому розрахунок виконано з порушенням вимог п.п. 7.20, 7.21 Методики від 24.11.2023 року в частині визначення вартості технічно справних складників пошкодженого транспортного засобу.

Разом з тим, позивачем понесені витрати у розмірі 1 400 грн. 00 коп. за послуги евакуатора 26.04.2023 року для евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню із ПАТ «СК «Євроінс Україна» та у розмірі 1 400 грн. 00 коп. за послуги евакуатора 03.05.2023 року для доставки пошкодженого автомобіля на СТО, де проводився огляд пошкоджень з метою проведення оцінки завданих збитків, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 . Вказані витрати підтверджується актами виконаних робіт ФОП « ОСОБА_4 (а.с. 65, 67).

Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.

Виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань перенесених позивачем через пошкодження належного йому транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , а також враховуючи тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 52 465 грн. 07 коп. страхового відшкодування, 2 550 грн. 11 коп. пені за прострочення страхової виплати, 1 147 грн. 20 коп. відшкодування витрат за проведення експертизи, 1 400 грн. відшкодування витрат за послуги евакуатора та 694 грн. 66 коп. судового збору, а всього 58 257 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 1 400 грн. відшкодування витрат за послуги евакуатора та 41 грн. 03 коп. судового збору, а всього 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 03 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя