Провадження № 2/752/2081/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача - Гусєва П.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.10.2023 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 23.11.2023 року.

Ухвалою від 23.11.2023 року судовий розгляд відкладено на 22.01.2024 року.

Так, 24.11.2023 року від представника відповідача - Гусєва П.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому також просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

В обґрунтування необхідності призначення експертизи зазначає, що ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, сторона відповідача вважає, що для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити незалежну судову авто товарознавчу експертизу, оскільки є пошкодження не виявлені під час огляду пошкодженого транспортного засобу представником відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - Гусєва П.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість матеріального збитку нанесеного транспортному засобу «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , інаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2021 року (розрахунок провести на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 01.10.2021 року).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», вул. Володимирська, 69, м. Київ, ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко