Справа № 302/1940/23
Провадження № 2/302/47/24
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А
про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
16.01.2024 р. смт. Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Царь О.В.,
за участю: представника позивача - адвоката Мартинова Г.К.,
представника відповідача - адвоката Керита М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини (в частині вирішення питання про призначення у справі експертизи), -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. У пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: виключити запис про нього, як батька дитини, з актового запису № 1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21.01.2015 Виконавчим комітетом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.
Одночасно, у пред`явленому позові ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, мотивуючи тим, що 31.07.2023 року під час перебування дитини у нього в гостях, у дитини були відібрані відповідні біологічні зразки, які передав для дослідження на визначення його батьківства (тест ДНК) та відповідно до Звіту про встановлення батьківства ДНК від 07.09.2023 року, ймовірність батьківства позивача ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 становить 0%.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.11.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи.
В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинов Г.К. заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також просить задовольнити клопотання позивача, викладене у позовній заяві про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, проведення якої доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судової-медичної експертизи.
В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Керита М.В. заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі. Стосовно клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує. Також не заперечує щодо проведення даної експертизи експертами комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз». Також стороною відповідача не висловлено заперечень щодо зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 , 2015 року народження до Закарпатського обласного бюро СМЕ для відбору об`єктів біологічного походження, висловивши прохання повідомити про виклик для відібрання біологічного матеріалу заздалегідь, посилаючись на перебування на теперішній час відповідачки разом з малолітньою дитиною за межами України.
Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1940/23, суд вважає необхідним клопотання позивача ОСОБА_1 , яке підтримане представником позивача адвокатом Мартиновим Г.К., суд вважає необхідним задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису № 1 від 21.01.2015 року, складеного Виконавчим комітетом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про народження ОСОБА_3 .
Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Як роз`яснено у п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).
Судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.
Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.
Частиною 4 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом після задоволення клопотання сторони про призначення експертизи. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, про що вказано в ч. 6 ст. 103 ЦПК України.
Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до приписів ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.
У відповідності до положень ч.ч.3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки задля встановлення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, а тому у даній цивільній справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з вирішенням питання, зазначеного у змісті позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мартинова Г.К., про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 302/1940/23 судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Новошиш, Долинського району Івано-Франківської області, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 ) біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експертизи надати державною мовою.
Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул.Капушанська, 83 м.Ужгород Закарпатська область).
Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: Одеська область, м.Одеса, провулок Валіховський, будинок 4).
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами час, з`явитись до експертної установи з документами, що посвідчують особу, для надання біологічного матеріалу, з метою подальшого експертного дослідження
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі №302/1940/23 - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення ЦПК України).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області