Справа № 367/598/24
Провадження №2-з/367/12/2024
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

19 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов поданий представником позивача Бендерук О.М позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову являється вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 244108 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 21 547,61 грн. На підтвердження обставин зміни прізвища позивачем з кузік на орлову до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67058370, яке відкрито 06 жовтня 2021 року по примусовому виконанні виконавчого напису № 244108 від 27.06.2021 року, вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 21547,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову являється визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний вище виконавчий напис.

Позивач зазначив, що 06 жовтня 2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 67058370 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 244108 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 21547,61 грн. У зв`язку з відкриттям виконавчого провадження існує реальна загроза повного виконання виконавчого напису приватного нотаріуса та стягнення витрат на виконавче провадження до набуття законної сили рішенням суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67058370, яке відкрито 06.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною на підставі виконавчого напису № 244108 від 27.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 21547,67 грн., до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 04053, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 -, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні (адреса знаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31 офіс 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко