Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1511/23
Провадження № 2/935/102/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Мошковський Олександр Сергійович, Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Мошковський О.С., Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 , 26.06.2023 р. до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , який посвідчений Харитонівською сільською радою, відповідно до якого ОСОБА_5 заповідає нерухоме майно на користь ОСОБА_4 . Наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаний заповіт є недійсним у зв`язку із підробкою підпису ОСОБА_5 . З метою усунення всіх наявних сумнівів та задля дотримання принципу рівності учасників судового процесу у наданні своїх доводів, та аргументів щодо доведення своєї правової позиції перед судом виникла необхідність у призначенні судом почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи виконано підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 , (спадкова справа № 69882701 від 04.11.2022 р.) , що посвідчений Харитонівською сільською радою, відповідно до якого ОСОБА_5 заповідає нерухоме майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені в ньому, зазначив, що існують обґрунтовані підстави вважати, що заповіт від 05.07.2021 р. є недійсним у зв`язку з підробкою підпису ОСОБА_5 . Представником позивача в підготовчому засіданні надано оригінали документів з підписами ОСОБА_5 , а саме: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (на місцевості), яка надається у власність ОСОБА_5 , свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.2002 р., видане державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-215; з Договором про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку від 02.09.2011 р. , що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5461 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 02.09.2011 р., № 10335511; паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Янчук М.О. щодо поданого клопотання заперечив, зазначив, що позовна заява не містить посилань, що заповіт від імені ОСОБА_5 , не підписаний заповідачем ОСОБА_5 . В разі вирішення судом питання щодо призначення почеркознавчої експертизи вважав неможливим надання на експертизу паспорта СССР на ім`я ОСОБА_5 та технічної документації із землеустрою, оскільки строк дії паспорта минув, а технічна документація є непрошитою, і неможливо встановити походження підписів ОСОБА_5 .

В підготовче засідання третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковський О.С. не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.

В підготовче засіданні третя особа - Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться письмові пояснення щодо позовних вимог. Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.07.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 від 05.07.2023 р.

Витребуваний доказ надано до суду ( а.с.79).

Крім цього, представником позивача адвокатом Хоменком С.О. суду надано ряд документів, що містять підписи спадкодавця, які суд вважає за можливе направити експерту для проведення експертизи.

Оскільки судом отримано ряд документів, які можуть бути предметом дослідження експертом з метою підтвердження або спростування факту підписання оспорюваного заповіту від 05.07.2021 ОСОБА_5 , сторони вказали про відсутність інших документів, які б могли бути надані експерту, враховуючи думку учасників провадження з питання необхідності призначення експертизи, з метою недопущення порушення принципів змагальності, забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним направити експерту матеріали цивільної справи № 935/1511/23 (провадження № 2/935/458/23) з оригінали витребуваних судом документів, а також оригінали документів зі зразками підписів спадкодавця ОСОБА_5 .

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З врахуванням думки сторін, суд дійшов до переконання про необхідність доручити проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташоване за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар,18.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме її представником заявлено клопотання про проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Мошковський Олександр Сергійович, Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним - посмертну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 05 липня 2021 р., що посвідчений Зубленко Зінаїдою Святославівною, сільським головою Харитонівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі № 53 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 935/1511/23 (провадження 2/935/458/23), витребуваний судом: оригінал заповіту від 05.07.2021 р., складений від імені ОСОБА_5 ( а.с. 79 матеріалів цивільної справи), а також оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заповіт від 16.10.2018, складений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений секретарем Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ( а.с.92 матеріалів цивільної справи);

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (на місцевості), яка надається у власність ОСОБА_5 , із підписами ОСОБА_5 на аркушах 5,13,19,20;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.2002 р., видане державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-215; з Договором про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку від 02.09.2011 р., що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5461 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 02.09.2011 р., № 10335511;

- паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського Науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий бульвар,18, м. Житомир, 10008).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено: 18 січня 2024 р.

Суддя В.В.Янчук