Справа № 308/1570/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудурич І.В., звернулася в суд із заявою, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису щодо кривдника ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на строк шість місяців, заборонивши останньому перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час спільного проживання ОСОБА_2 систематично вчиняв насильство в сім`ї. Вказані обставини. стали підставою для розриву шлюбних відносин. Проте ОСОБА_2 після припинення шлюбних відносин продовжує вчиняти насильство щодо неї, зокрема завдає побої, вчиняє сварки, нецензурно висловлюється, вчиняє інші дії, що порушують мої права у зв`язку із чим я змушена була звертатися у поліцію для свого захисту. Так, 09.11.2014 року ОСОБА_2 вчинив погрози фізичною розправою щодо Заявника та примусом покинути місце їх спільного проживання. У зв`язку із цим, Заявник звернулася в Ужгородський РВП. З ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та винесене офіційне застереження про відповідальність передбачену ст. 10 ЗУ «Про попередження вчинення насильства в сім`ї», та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується листом від 10.11.2014 року, висновком від 10.11.2014 року. 24.09.2022 року ОСОБА_2 відібрав від Заявника паспорт громадянина України. У зв`язку із цим, вона звернулася у Відділ поліції № 1 Ужгородського РВП. 07.07.2023 року ОСОБА_2 вчинив сварку за місцем проживання, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою щодо Заявника, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю. Заявник звернулася до від Відділу поліції №1 Ужгородського РУП із заявою про вчинення домашнього насильства. За результатами звернення був складений протокол щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, що підтверджується листом від 14.07.2023 року. 28.09.2023 року ОСОБА_2 . Ужгородським міськрайонним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою від 28.09.2023 року. Таким чином, Заявниця є особою, яка зазнає домашнього насильства. Зважаючи на це, Заявниця переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_2 щодо Заявниці, а також настання тяжких наслідків для здоров`я є дуже високою, і тому звертаюся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, оскільки попередні заходи вжиті поліцією та судом до кривдника виявились неефективними та не захистили Заявника від насильства.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Справу розглянуто без участі заявниці та заінтересованої особи з огляду на положення ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України. При цьому заінтересована особа в судове засідання не з`явився, відповідне оголошення про виклик було розміщено на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

03.10.1981 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який 16.10.2013 розірвано, що підтверджується рішенням від 16.10.2013.

Як стверджується в розглядуваній заяві, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в будинку за адресою АДРЕСА_1 . Будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності подружжя.

З паспортного документу ОСОБА_2 вбачається, щр зареєстроване м/п останнього значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 25.01.1980 стверджується, що вищевказаний будинок в цілому належить ОСОБА_1 .

З листа від 10.11.2014 та висновку від 10.11.2014 видно, що 09.11.2014 ОСОБА_2 вчинив погрози фізичною розправою щодо ОСОБА_1 та примушує покинути місце їх спільного проживання, наслідком чого було звернення ОСОБА_1 до Ужгородського РВП. З ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та винесене офіційне застереження про відповідальність, передбачену ст. 10 ЗУ «Про попередження вчинення насильства в сім`ї», та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З талону-повідомлення єдиного обліку №7993 видно, зо ОСОБА_1 заявила до відділу поліції № 1 Ужгородського РВП, що 24.09.2022 ОСОБА_2 відібрав від неї паспорт громадянина України.

З постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 у справі №308/14858/23 видно, що 07.07.2023 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 за місцем проживання, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою щодо неї, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю. За вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Висновком комісії закладу охорони здоров`я від 20.10.2022 стверджується, що у ОСОБА_1 наявні когнітивні порушення, їй рекомендовано догляд вдома.

Звертаючись до суду із даною заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 систематично проявляє щодо неї домашнє насильство.

Відповідно до положень п. п. 3, 6, 7, 8, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, а також викладені представником заявниці у заяві обставини, дії ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 є проявом психологічного насильства.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису.

При цьому «оцінка ризиків» та «наявність ризиків» - є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

Частиною 1 ст. 270 ЦК України визначено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ «A.V. v. Ukraine», n. 68177, «Enea v. Italy» (GC), n. 55182, «Idalov v. Russia» (GC), 91183.

Практика Європейського суду з прав людини у рішенні «Ireland v. the UK» наголошує на тому, що таке, що принижує гідність, поводження або покарання передбачає знущання, які мають викликати у жертви почуття страху, страждання і почуття власної неповноцінності, а також принизити її гідність.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права (рішення Європейського суду з прав людини «Chahal v. the UK», n. 145).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є постраждалою від дій ОСОБА_2 , що мають ознаки домашнього насильства.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи надані заявницею докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із цим заява про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника (ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 350-5, 350-6, 350-8, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого значиться за адресою АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців, яким визначити такі тимчасові обмеження:

заборонити перебувати за місцем спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Про ухвалене рішення повідомити уповноважений підрозділ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська область), для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого видано обмежувальний припис на профілактичний облік, а також Середнянську селищну територіальну громаду (89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, смт Середнє, вул. Закарпатська, 63; ).

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.П. Іванов