У Х В А Л А

Справа №377/738/15-ц

Провадження №6/377/3/24

14 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (далі-ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», просить:

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 64580141 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 64580091 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 64580130 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 64580104 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 64580119 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 51039435 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 51028147 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (код, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 51028449 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні ВП 51039986 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08 січня 2024 року заяву було передано на розгляд судді Малишенко Т.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з її надходженням за 5 робочих днів до початку відпустки головуючого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України та надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

22 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою судді від 23 січня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання на 31 січня 2024 року.

31 січня 2024 року за клопотанням представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 оголошено перерву в судому засіданні до 14 лютого 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

13 лютого 2024 року представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати в ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» витяг з державного реєстру Іпотек, який підтверджує реєстрацію фактичного переходу прав та обов`язків за договорами іпотеки № 30006Z261 від 25 грудня 2006 року та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», права вимоги за яким були відступлені на підставі договору , зареєстрованого в реєстрі за № 1703.

Клопотання мотивовано тим, що згідно із статтею 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №761/29343/16-ц вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. Наданий заявником договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки №30006Z261 від 25 грудня 2006 року та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року вказує на вчинення сторонами правочину, проте не підтверджує факт державної реєстрації такого відступлення у встановленому законодавством порядку. Ненаданням заявником доказів державної реєстрації відступлення прав вимоги за іпотечними договорами унеможливлює встановлення обставин про фактичний перехід прав та обов`язків за такими договорами від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», тому представник боржника просить витребувати вказані у клопотанні докази в ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед».

Заявник у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження директор ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» Заровний І.В. просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

Стягувач АТ «УкрСиббанк» у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет. Будь-яких заяв і клопотань від АТ «УкрСиббанк» до суду не надходило.

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялися належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Будь-яких заяв і клопотань до суду не подали.

Боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. У поданому до суду клопотанні представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просив розглядати клопотання про витребування доказів без його участі.

Заінтересована особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет. Будь-яких заяв і клопотань до суду не направив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи, клопотання про витребування доказів, подане представником боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , суд виходить з такого.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема статтею 442 цього Кодексу, не передбачено алгоритм дій суду щодо розгляду клопотань про витребування доказів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту клопотання, представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував необхідність витребування у заявника витягу з Державного реєстру Іпотек щодо реєстрації фактичного переходу прав та обов`язків за договорами іпотеки №30006Z261 від 25 грудня 2006 року та №30006Z254 від 25 грудня 2006 року від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» посиланням на статтю 24 Закону України «Про іпотеку» та постанову Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №761/29343/16-ц.

Відповідно до частини третьої статті 34 Закону України « Про іпотеку» правочин за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 04.08.2021 у справі № 761/29343/16-ц Верховний Суд зазначив, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Як убачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» в обґрунтування заяви надав копію договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261 від 25 грудня 2006 року та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. 23 листопада 2023 року, зареєстрований в реєстрі за №1703, укладений між ТОВ «Укртехфінанс» (цедентом) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарієм), згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки: договором іпотеки № 30006Z261, посвідченим 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 6001, та за договором іпотеки №30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 5999, укладений між іпотекодержателем Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відповідно до якого іпотекодержателю було передано в іпотеку нежитлову будівлю, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що є власністю іпотекодавців та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У такому випадку витяг ( інформаційна довідка) з Державного реєстру Іпотек про реєстрацію відомостей щодо відступлення права вимоги за вказаними договорами іпотеки на підставі договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261 від 25 грудня 2006 року та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. 23 листопада 2023 року, зареєстрованим у реєстрі за №1703, має значення для розгляду даної справи для підтвердження реєстрації фактичного переходу прав та обов`язків за вказаними договорами іпотеки від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 240, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, адреса місцезнаходження: провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) витяг ( інформаційну довідку) з Державного реєстру Іпотек про реєстрацію відомостей щодо відступлення права вимоги за договорами іпотеки №30006Z261 від 25 грудня 2006 року та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року на підставі договору про відступлення прав вимоги за вказаними договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. 23 листопада 2023 року, зареєстрованим в реєстрі за №1703, який підтверджує реєстрацію фактичного переходу прав та обов`язків за договорами іпотеки №30006Z261 від 25 грудня 2006 року та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед».

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 лютого 2024 року 15 години 30 хвилин.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи, а заявнику ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич