overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9689/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/591/1693/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача адвоката Селяніної Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/11081/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 листопада 2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2500 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлене 30 січня 2024 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 635/6825/19

Провадження № 22-ц/818/9/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року, ухвалене суддею Шинкарчук Я.А., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» про стягнення коштів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4066/23
У Х В А Л А

09.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу у цивільній справі №299/4066/23,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить повернути судовий збір, сплачений за звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , оскільки позовну заяву було повернуто позивачу.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.12.2023 року у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила, за ухвалою суду, в тому числі у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,142 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО305299, , судовий збір сплачений в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), за платіжним дорученням №ВОJ65В3SH8 від 05.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Номер провадження: 22-ц/813/3668/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування),

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування).

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2-о/127/612/23
УХВАЛА

(втупна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника Виконавчого комітету ВМР Жиліховської Н. М.,

представника заінтересованої особи адвоката Підрези І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням (заявою) Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення адвоката задовольнити.

Залучити для представництва інтересів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), стосовно якої вирішується питання щодо призначення опікуна, адвоката через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення судових засідань у Вінницькому міському суді Вінницької області в цивільній справі №127/30478/23.

Доручити керівнику Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Василя Порика, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРОПУ 39747562) призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом розгляду цивільної справи №127/30478/23.

Залучити до участі в справі як заінтересованих осіб:

- ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

- Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Д. Галицького, буд. 31, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити заінтересованим особам ОСОБА_3 та Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію подання (заяви) з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати судового засідання.

Копію ухвали направити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено в п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2/686/782/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 30 січня 2024 року, сторони не з`явилися.

Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/3606/23

Провадження № 22-ц/4815/441/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Люшин Л.П. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року до розгляду на 23 травня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/578/21

провадження № 22-ц/824/942/2024

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за кредитним договором від 20 вересня 2007 року та договором іпотеки від 20 вересня 2007 року, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Конька Андрія Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року в складі судді Фінагеєвої І. О.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

03.02.2024 ОСОБА_2 направив відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за кредитним договором від 20 вересня 2007 року та договором іпотеки від 20 вересня 2007 року, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Конька Андрія Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 145/2059/23
Провадження №2/145/281/2024
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

А також виникла необхідність у витребуванні із спадкового реєстру інформації щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори із спадкового реєстру інформацію щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази слід надати в строк до 25.03.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати нотаріусу Тиврівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/411/24 Справа № 711/7353/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Черкаської окружної прокуратури Андрія ЗАМОТАЙЛА в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі керівника Черкаської окружної прокуратури Андрія ЗАМОТАЙЛА в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закінчити.

Справу призначити до розгляду на «06» березня 2024 року о 14:30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко