Справа № 367/6918/17
Провадження №2/367/189/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника відповідача Губської А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка М.М. про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження, мотивоване тим, що предметом позову у даній справі є витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» квартири АДРЕСА_1 . У подальшому ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (справа №367/8507/18). У вказаній позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35315196 від 23.05.2017, прийняте державним реєстратором КП «Ірпінське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 04.09.2020, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35315196 від 23.05.2017, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Представник позивача зазначає про те, що розгляд справи №367/6918/17 за таких обставин неможливий до вирішення справи №367/8507/18, оскільки оскаржується рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру. Враховуючи, що зупинення провадження по справі у даному випадку можливе лише на стадії підготовчого провадження, просить повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №367/6918/17, зупинити провадження у справі №367/6918/17 до набрання законної сили рішенням у справі №367/8507/18.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки такі вимоги позивача є безпідставними та суперечать нормам процесуального законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2021 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. та призначено підготовче засідання.

19.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Так, провадження у справі №367/6918/17 було відкрито 19.10.2017, підготовче провадження у справі закрито 19.07.2023.

Провадження у справі №367/8507/18 відкрито 06.05.2019. Таким чином, з 06.05.2019 (дата відкриття провадження по справі № 367/8507/18) до 19.07.2023 (дата закриття підготовчого провадження по справі №367/6918/17) пройшло 4 роки, упродовж яких розглядалися справи.

У поданому клопотанні представник позивача не зазначає підстав, які були б вагомими для повернення до стадії підготовчого провадження. Таким чином, має місце несвоєчасна реалізація позивачем своїх процесуальних прав.

Суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, оскільки представнику позивача в процесі підготовчого розгляду справи було відомо про наявність судової справи №367/8507/18, а відтак клопотання про повернення до підготовчого розгляду та зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст. 2,197,189 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка М.М. про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий