УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 2-4687/06

провадження № 61-18052ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття пояснень Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністраціїна касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ставров Сергій Юрійович,на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , сингулярним правонаступником якої є ОСОБА_1 ,до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ставров С. Ю. в системі «Електронний суд»звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дзержинського районного суду м. Харкова. Роз`яснено учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023 року було направлено ДМА ХОД(В)А до його електронного кабінету.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 28 грудня 2023року доставлено ДМА ХОД(В)А до його електронного кабінету 04 січня 2024 року.

12 січня 2024 року Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі - ДМА ХОД(В)А) в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Пояснення на касаційну скаргу підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.

З прохальної частини поданих пояснень вбачається, що ДМА ХОД(В)А просить задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані пояснення за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій пояснень (відзиву) не надано, їх належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Пояснення Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації на касаційну скаргу ОСОБА_1 и, в інтересах якої діє її представник - адвокат Ставров Сергій Юрійович,на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов