overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.04.2024 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

09.08.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 02.09.2024 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторін, явка всіх учасників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 676/4627/23
Номер провадження 4-с/676/1/24
УХ В А Л А

08 січня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондара О.О.,

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальського П.П. , заінтересована особа - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , та визнання незаконною та скасування постанови від 19.12.2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 70422609 винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Мігдальським Павлом Павловичем, на виконання виконавчого листа № 676/267/22 виданого 31.05.2022 року про зобов`язання Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) прийняти для примусового виконання виконавчий лист Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за № 2- 3221/08 виданого 22.01.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 390/137/24
Провадження № 2-о/390/6/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" січня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у власних та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_4 .

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 3504 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.3501 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.4, 175, 187, 293, 3501-3504 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 14.00 год 19 січня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
№ провадження 2/646/359/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 638/17592/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №333/273/24
Провадження №2-о/333/69/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Запорізька міська рада (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177, 335 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 334, 335 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Запорізька міська рада (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до розгляду та відкрити провадження по цій справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 14 лютого 2024 року о 14 год. 40 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/273/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа №592/8911/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/463/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз) задоволено та призначено у справі відповідну експертизу, а провадження у справі зупинено на строк проведення експертизи.

07 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи від 26 квітня 2024 року № 42181.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 67, 68).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/1718/24
провадження № 2-н/485/241/24
12 серпня 2024 року м.Снігурівка
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
Справа № 284/1272/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача у складі Збройних Сил України. .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піщуліна
Провадження № 2-н/686/137/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.165 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" серпня 2024 р. Справа № 608/1462/24

Номер провадження2/608/596/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 1220,1223, 1268,1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Встановити для ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання рішення суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 22 серпня 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 442/9063/23
Провадження № 2-с/442/12/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/9063/23, провадження №2-н/442/1526/2023,

встановив:

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №442/9063/23, провадження №2-н/442/1526/2023, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 8628,10 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заборгованість не визнає, оскільки в 2019 році будинок АДРЕСА_1 відключено від централізованого опалення. Крім цього, зазначає, що заборгованості у нього бути не може оскільки він інвалід 3 групи.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 грн. 40 коп.

В порушенні зазначених вимог заявником при подачі заяви про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" інваліди 3-ї групи не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/9063/23, провадження №2-н/442/1526/2023 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.