ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3232/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/93/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Вейтас І.В.

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суд Херсонської області від 27 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 серпня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні, на яку 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно даних, які є наявними в автоматизованій системі документообігу суду, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала направлена ОСОБА_1 17 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку рекомендованим листом на зазначену ним в апеляційний скарзі адресу.

Внаслідок збройної агресії РФ 24 лютого 2022 року припинено роботу Херсонського апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 відновлена процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду.

Після проведення інвентаризації судової справи та матеріалів, які були направлені до суду апеляційної інстанції встановлено, що в судовій справі № 653/3232/14-ц ((653/49/16) провадження 2/653/555/21) відсутній четвертий том справи (кількість аркушів в ньому не відома), та 4 диски з аудіо фіксацією судових процесів судом першої інстанції. Останній документ який міститься в матеріалах є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду Генічеського районного суду від 23 лютого 2021 року , а саме головуючому судді Юлії Берлімовій (том 3 аркуш 89).

Зазначені обставини підтверджені актом начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду.

Вказані обставини дають підстави вважати, що судове провадження у справі № 653/3232/14-ц ((653/49/16) провадження 2/653/555/21) частково втрачене.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (статті 488 ЦПК України).

Частиною першою статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року повинен здійснюватися за матеріалами справи, то відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до положень статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суд Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

За наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, суд відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити та в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначає, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Слід зауважити, що за змістом статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо).

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки апеляційну скаргу неможливо розглянути за відсутності втрачених матеріалів цивільної справи апеляційний суд вважає, що частково втрачене провадження підлягає відновленню, а провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суд Херсонської області від 27 серпня 2021 року підлягає зупиненню на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись 489,490 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 653/3232/14-ц ((653/49/16) провадження суду першої інстанції 2/653/555/21) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні, з врахуванням зміни територіальної підсудності судових справ рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання відповідно до розділу Х Цивільного процесуального кодексу України про відновлення втраченого судового провадження, а саме: четвертого тому справи, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

До надходження в апеляційний суд матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суд Херсонської області від 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко