РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024

м.Харків

Справа № 639/7449/23

провадження 2/639/2584/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач Товариств з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) "Цикл Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1918 від 13.08.2018 р. в сумі 56755,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом станом на день звернення до суду -40962,09 грн., заборгованості по простроченим відсоткам-3251,04 грн., простроченої заборгованості по комісії-10857,44 грн., а також інфляційних збитків-1449,36 грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України-235,67 грн., за кредитним договором № 1202 від 31.10.2018 р. заборгованості у розмірі 22021,82 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту-8361,43 грн., простроченої заборгованості по відсоткам-10245,66 грн., простроченої заборгованості по комісії-3070,77 грн., та додатково збитки від інфляції-295,85 грн., 3% річних-48,11 грн. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу-6890 грн.

Позов мотивований тим, що 13.08.2018 р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1918, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала у тимчасове платне користування грошові кошти на строк до 13.08.2023 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. 31.10.2018 р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1201 строком кредитування до 30.10.2020 р. Відповідачем не виконані зобов`язання щодо повернення кредитних коштів. Позивач зазначає, що 15.12.2021 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.12.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступних висновків.

13 серпня 2018 р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1918, у відповідності до умов якого Банк надає клієнту грошові кошти ( кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, оплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.За цим договором Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти ( кредит) в сумі 49600 грн.зі строком кредитування-60 місяців та кінцевою датою повернення 13 серпня 2023 р. Цільове призначення: на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту-1,99% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену-56% річних. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів, що викладений у розділі 4 договору.

31 жовтня 2018 р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено договір № 81201 про встановлення кредитного ліміту, за умовами якого Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта, відкритого в Банку.Ліміт кредитної лінії на дату укладання договору становить 10000 грн. та протягом лії договору може бути змінений Банком в порядку, визначеному в Універсальному договорі банківського обслуговування.Максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 200 000 грн. Строк дії кредитного ліміту-12 місяців і продовжується, якщо жодна зі сторін не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту за 30 календарних днів до закінчення строку. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість-48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом-56% річних.Щомісячна комісія за користування кредитною лінією -2% від фактичної заборгованості за кредитом станом на останній банківський день поточного місяця. Заборгованість за договором погашається до 25 числа місяця.Розмір обов`язкового платежу становить 2% від суми фактичної заборгованості та суми нарахованих процентів і комісії за користування кредитом за цим договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

За нормами до ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст. 1054 ЦК України).

За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи ( ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

З наданої виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором № 1918 від 13.08.2018 р. загальна заборгованість складає станом на 14.12.2021 р. 55070,57 грн., у тому числі за простроченим кредитом-40962,09 грн., простроченими відсотками-3251,04 грн., простроченою комісії-10857,44 грн. З липня 2019 р. ОСОБА_1 припинила виконувати свої обов`язки за договорами. Станом на 14.12.2021 р. заборгованість за кредитним договором № 1201 від 31.10.2018 р. становить 21677,86 грн. та складається із залишку простроченого кредиту-8361,43 грн., залишку прострочених відсотків-10245,66 грн., простроченої комісії-3070,77 грн.

15.12.2021 р. між Акціонерним товариством « Банк Кредит Дніпро»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21, згідно якого Банк відступив право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідно до реєстру боржників-Додаток № 1 договору, розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 55070,57 грн. за договором 1918 від 13.08.2018 р.і 21677,86 грн. до договором № 1201 від 31.10.2018 р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням переходу права вимоги від первісного кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс», беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань за договором, заборгованість тривалий час не погашає, позовні вимоги підлягають задоволенню .

Предметом позову у цій справі є також стягнення на підставі частини другої статті 625 ЦК України 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання щодо погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами та інфляційних втрат, що нараховані позивачем за період з 15.12.2021 р. по 23.02.2022 р.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) міститься висновок про те, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань. Грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, із невиконанням грошового зобов`язання.

Як випливає з кредитного договору від 13 серпня 2018 р. № 1918, строк кредитування визначено 60 місяців , з кінцевою датою повернення коштів 13 серпня 2023 р. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України. Що стосується договору про встановлення кредитного ліміту від 31 жовтня 2018 р. № 81201 , строк дії кредитного ліміту визначено - 12 місяців і за умовами договору продовжувався на той же строк, доки не заявлено про його припинення . Таким чином, в частині позову про нарахування 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання щодо погашення заборгованості за договорами, інфляційних втрат, які нараховані за період з 15.12.2021 р. по 23.02.2022 р. суд відмовляє.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, а також із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами , вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду через систему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задовольняються частково на 97,4%, з відповідача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2091,37 грн.

За положеннями частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6890 грн.

Заявлена позивачем сума не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі , адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ( п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір про надання правничої допомоги № 16/05 від 16.05.2023 р., в якому зазначена вартість 1 години роботи адвоката-50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, платіжну інструкцію №5699 від 20.12.2023 р. про оплату, акт приймання-передачі наданих послуг № 83 від 19.12.2023 р., в якому вказані надані послуги та кількість витрачених годин. Так, на зустріч з представником позивача, консультацію та ознайомлення з матеріалами справи витрачено 2 год. часу, на підготовку позову -3 год. при вартості однієї години 1342 грн.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18, від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що розмір витрат на «зустріч» з представником позивача, консультацію та ознайомлення з матеріалами справи не є обґрунтованими, оскільки справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами для позивача, який укладає договори факторингу в Банками є звичайними, не потребують особливих консультацій або тривалих ознайомлень з матеріалами, що складаються з кредитних договорів та підготовлених позивачем розрахунків заборгованості, тому ці послуги не є виправданими, явно завищені та неспівмірними з витраченим часом.

Керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат позивача на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх витрат позивача на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви в сумі 4000 грн. обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судами при вирішенні розподілу цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1918 від 13.08.2018 р. у розмірі 55070 грн. 57 коп., що складається з простроченого кредиту-40962 грн. 09 коп., прострочених відсотків-3251 грн. 04 коп., простроченої комісії-10857 грн. 44 коп. ; за кредитним договором № 1201 від 31.10.2018 р. 21677 грн.86 коп., яка складається із залишку простроченого кредиту-8361 грн. 43 коп., прострочених відсотків-10245 грн. 66 коп., простроченої комісії-3070 грн.77 коп.; судові витрати в сумі 6091 грн. 37 коп., а всього 82 839 грн. 80 коп.

В іншій частині у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"(, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8);

Відповідач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області 13.08.2013 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 15.02.2024.

СУДДЯ -