Провадження №2/748/91/24
Єдиний унікальний № 743/957/21
У Х В А Л А

19 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю: прокурора Драшпуль Н.О., представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Прокоф`єва Б.І., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Торбєєва М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки;

за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки;

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, поданого в інтересах Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться об`єднана цивільна справа №743/957/21.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Прокоф`єв Б.І. та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Торбєєва М.О. у підготовчому засіданні заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин справи, необхідно встановити чи накладалися земельні ділянки на прибережну захисну смугу р. Вербка, яка є притокою (рукавом) р. Дніпро станом на момент передання їх у приватну власність. Наданий прокурором науково- експертний висновок вважали неналежним доказом у справі, оскільки він проведений науковцями, а не експертами та за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України.

Прокурор у підготовчому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С.Ю. у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається із матеріалів справи, Чернігівська окружна прокуратура, діючи в інтересах Любецької селищної ради, звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок, між сторонами існує спір з приводу меж фактичного розташування земельних ділянок, тому суд доходить висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відтак клопотання представників відповідачів адвоката Прокоф`єва Б.І. та адвоката Торбєєва М.О. слід задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені в їх письмових клопотаннях клопотанні. Проведення експертизи слід доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Київським НДІСЕ, якому була призначена експертиза за ухвалою Ріпкинського районного суду від 27 січня 2023 року, оскільи об`єкти дослідження розташовані у Чернігівській області.

У відповідності до ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів адвокатів Прокоф`єва Б.І. та Торбєєва М.О. про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А.

На вирішення експертизи експерту поставити питання:

Чи накладалися земельні ділянки з кадастровими номерами:

:10:001:0267, яка належить ОСОБА_1 ;

:10:001:0268, яка належить ОСОБА_2 ;

:10:001:0272, яка належить ОСОБА_3

на прибережну захисну смугу р. Вербка, яка є притокою (рукавом) р. Дніпро станом на час передання їх у приватну власність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в частині земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0267, :10:001:0268 - покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); в частині земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0272 - покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко