Справа № 645/3261/23
Провадження № 2/645/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вишневецька Т.А., звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 та просить суд стягнути з останньої грошові кошти за договором позики від 04.12.2021 року в сумі 11 247 188,80 грн, що складається з: 759 000,00 грн основного боргу; 10 292 040,00 грн 3% штрафу; 28197, 37 3% річних; 167 951, 46 сума інфляційного збільшення.

Рішенням суду від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 04.12.2021 року у сумі 759 000 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 905 грн 63 коп. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При постановленні рішення судом в резолютивній частині допущено описку, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини рішення найменування сторін зазначені в зворотному порядку.

З рішення суду вбачається, що «При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України). Позов заявлено на загальну суму 11 247 188,80 грн. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 13 420,00 грн. Задоволено позовні вимоги на загальну суму 759 000,00 грн. Таким чином з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 905, 63 грн (759000,00 х 13420,00/ 11 247 188,80)».

Таким чином описка, допущена судом у абзаці третьому резолютивної частини рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенняФрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Абзац третій резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024року викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 905 грн 63 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Алтухова