Справа № 289/2926/23
Номер провадження 2/289/186/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в сумі 25699,81 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2021 о 12:45 год. на автодорозі «Радомишль-Кочерів» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 встановлено винуватість відповідача у вказаній ДТП та притягнуто його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок цієї ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату потерпілій у розмірі 25699,81 грн.

Ухвалою судді від 12.12.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2021 між СК «АRX» та ОСОБА_2 був укладений договір №34439а1к3 добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено», відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється транспортний засіб «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 5).

У відповідності до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі №289/2256/21 встановлено, що 20.11.2021 о 12:45 год. на автодорозі «Радомишль - Кочерів» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху відкрутилося переднє ліве колесо та під час зустрічного роз`їзду вдарило в передні бокові двері автомобіль «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 23).

22.11.2021 ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 14).

Розрахунок та виплата позивачем страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу, рахунку на оплату №А-008636 від 22.11.2021, ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 23.11.2021, страхового акту № АКХ3084871 від 02.12.2021, розрахунку страхового відшкодування (а.с. 15-21).

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 25699,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №847882 від 03.12.2021 (а.с. 22).

В силу ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 транспортний засіб «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій в розмірі 25699,81 грн., тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 (останнє відомемісце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачене страхове відшкодування у розмірі 25699,81 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО