ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/52/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

29 січня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2024 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року, ухвалене суддею Позняком В.М., повний текст якого складено 18 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ТОВ «Тер-Пінгвін» про стягнення шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» ( ) та Тернопільської міської ради () в користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) 166295.09 грн. відшкодування матеріальної шкоди, в рівних частках, - по 83147.54 грн. з кожного.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» ( ) та Тернопільської міської ради () в користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 5442.82 грн. - по 2721.41 грн. з кожного.

Стягнуто з Тернопільської міської ради () в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» ( ) понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1587.00 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» ( ) надміру сплачений судовий збір за апеляційний розгляд справи згідно платіжної інструкції №966 від 19 жовтня 2023 року в розмірі 4990.07 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме у четвертому, п`ятому та шостому абзацах перед словами Тернопільської міської ради не зазначено слів виконавчого комітету.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід виправити описку в постанові Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2024 року з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що постанова суду повинна бути точною.

З матеріалів справи слідує, що у четвертому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2024 року перед словами Тернопільської міської ради помилково не зазначено слів виконавчого комітету.

Отже, з огляду на те, що в постанові суду допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, добавивши у четвертому, п`ятому та шостому абзацах перед словами Тернопільської міської ради слова - виконавчого комітету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді