overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/2151/23
Провадження № 2-о/615/4/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

присяжних Манжелій І.А.,

Шевченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/2151/23

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Валківської міської ради, Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14 лютого 2024 року на адресу суду з Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 73.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 615/2151/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Валківської міської ради, Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

присяжні І.А. Манжелій

І.В. Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2039/20
Провадження №: 2/332/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст.. ст.. 64, 67, 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, 141, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН суду не відомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_3 , Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ :№ 11030127, ІПН 49) суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 01.04.2020 року в сумі 51016 гривень 80 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН суду не відомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_4 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», МФО 320478, , свідоцтво платника ПДВ :№ 11030127, ІПН 49) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 327 грн. 44 коп. з кожного.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.02.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 307/2277/23
Провадження № 22-ц/4806/1572/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 29 листопада 2023 року (у складі судді Чопика В.В.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Мирзак А.С., представника позивача Пікуль Д.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталії Іванівни

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, тим самим надати час відповідачу ознайомитись з позовом та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 19.03.2024 року о 10 годині 00 хвилин та провести в залі судових засідань №1 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Сенько М.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1373/23

Провадження № 22-ц/4820/644/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 522/21/24
Провадження № 2/522/11/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквариторного будинку «Первая жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Первая жемчужина» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позовної заяви є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач вважає, що вказана позовна заява територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 391118 від 03 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач по справі зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворівського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, 65003).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд приходить до висновку що вказані позовні матеріали слід передати за підсудністю до Суворівського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, 65003) для розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Направити за територіальною підсудністю позовні матеріали Об`єднання співвласників багатоквариторного будинку «Первая жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Суворівського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, 65003) для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/584/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 754/8484/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, повний текст рішення складено 10 листопада 2023 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року, ухвалені під головуванням судді Гринчак О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 12 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/1692/21
Провадження № 2/191/552/21
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності за набувальною давністю, з первісним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Але, судом помилково вказано в первісному позові відповідача ОСОБА_2 , та в зустрічному позові позивача ОСОБА_2 , замість залученого, у зв`язку Зі смертю останньої, правонаступника ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку із викладеними обставинами? допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про об`єднання позовів від 07 лютого 2024 року: прізвище, ім`я, по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, вказавши замість « ОСОБА_2 », правильно « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 720/1276/22
Провадження № 2/720/25/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Магальської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та призначення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Учасники судового розгляду надіслали до суду заяви про призначення судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Магальської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та призначення опіки над нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Зобов`язати Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: