overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/3069/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі №288/3069/23 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишено без задоволення.

Заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року в частині витрат на правничу допомогу залишено без змін.

05.03.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2024 року, без виклику сторін у справі.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7028/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченко Віти Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість станом на 22.08.2023 за кредитним договором № 1085-0167 від 11.09.2022 у сумі 12 000 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, а всього 14 147,20 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 12 січня 2024 року Шевченко Віта Олександрівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченко Віти Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 лютого 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Д.Р. Гаращенко
Справа № 630/1095/23
Провадження № 2/630/38/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, ТОВ ФК «Профіт капітал», звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СО2.198.72729 від 09.06.2016 р. в розмірі 52 096,55 грн, судовий збір 2684 грн, витрати на правничу допомогу 7000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

У разі неявки представника позивача в наступне судове засідання, справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ ФК «Профіт капітал» в судове засідання для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 06 березня 2024 о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Провадження № 2/127/5120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Вінниця

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Білої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року із позовом звернулося АТ «Універсал Банк», яке просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 18412,67 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 05.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження. Мотивував тим, що відповідачка добровільно виконала свої зобов`язання перед банком сплативши кошти. У клопотанні також просив повернути сплачений судовий збір. Представник позивача Мєшнік К.І. діє від імені банку на підставі виданої йому довіреності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відмова від позову АТ «Універсал Банк» не протирічить закону і не порушує нікого прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження у справі. Також суд вважає за необхідне повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1342 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судового збору, згідно платіжного доручення №3 від 04.12.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 563/1834/23
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В резолютивній частині рішення суду була допущена помилка, а саме, днем смерті ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення оприски в рішенні суду за власною ініціативою в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню, оскільки є технічною помилкою та її виправлення не змінює резолютивної частини рішення та його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зокрема, в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаної дати смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильною необхідно вважати дату смерті - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

С у д д я :
Справа № 487/1343/24
Провадження № 2-н/487/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 8016,79 грн., так як боржник не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ с особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який маг офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо падання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, згідно Відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 216/6212/23
Провадження № 2/216/745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач на виклики суду не з`являється у судові засідання, його представник надає заяви про розгляд справи без їх участі, однак в ході розгляду справи, дослідженого судом відзиву відповідача, явка позивача є необхідною для з`ясування суттєвих обставин справи.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 15:00 години 27 березня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 , для дачі суду пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 382/232/24
Провадження 2-о/382/21/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 лютого 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/232/24 за заявою ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника - адвоката Черних В. О., місце знаходження: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у м. Києвві та Київській області м. Київ вул. Серпова 3/14, ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданого представником заявників в порядку ст.ст. 294,315,316 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

До заяви додано клопотання про витребування з Яготинської державної нотаріальної контори (юридична адреса: м. Яготин вул. Незалежності 116) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 12 березня 2024 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 12 березня 2024 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлену особу.

Зобов`язати Яготинську державну нотаріальну контору (юридична адреса: м. Яготин вул. Незалежності 116) в строк до 12 березня 2024 року направити на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 766/9098/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

30.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13:20 годину 08.04.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська