Справа №:755/7050/23
Провадження №2-др/755/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"01" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заверухи Ігоря Леонідовича, про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень) грн. 00 коп., щомісячно, на період навчання доньки в Інституті Романістики Варшавського університету (Республіка Польща), починаючи з 25 травня 2023 року та до припинення навчання у вищому навчальному закладі, але більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 60 грн.

14 лютого 2024 року (вх. №8520) через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заверухи Ігоря Леонідовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена позивачем в розмірі 26 773,33 гривень, сам факт укладання договору на правову допомогу з адвокатом, розрахунок понесених витрат та докази фактичного виконання позивачем договірних зобов`язань по оплаті за наданні адвокатом послуги долучено позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ним понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 25 000 грн. 00 коп., фіксована частина гонорару за надання послуг в суді першої інстанції, а також додатково грошові суми в гривнях, які складатимуть грошові еквіваленти 100 доларів США за кожне судове засідання, окрім того відзив на позовну заяву містить заяву про реалізацію права на надання суду доказів про понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, у строки, що передбачені п. 8 ст. 141 ЦПК України з метою їх подальшого розподілу відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання положень ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України надає докази понесення позивачем витрат на професійну допомогу та просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2024 справу передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Заверуха І.Л. та відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились, у прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просив заяву задовольнити. 01.03.2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідача, розглянути справу у порядку письмового провадження.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, наявні матеріали цивільної справи № 755/7050/23 дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За ч 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, за ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім цього, пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

Відповідно до правової позиції ВС/КАС, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у справі № 755/7050/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень) грн. 00 коп., щомісячно, на період навчання доньки в Інституті Романістики Варшавського університету (Республіка Польща), починаючи з 25 травня 2023 року та до припинення навчання у вищому навчальному закладі, але більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 60 грн.

У відзиві представником відповідача зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом справи становить 25000,00 грн. без ПДВ фіксованої частини оплати гонорару за надання правової допомоги адвоката; додатково грошові суми в гривнях, які складатимуть грошові еквіваленти 100 доларів США за кожне судове засідання на оплату професійної правничої допомоги адвоката. окрім того відзив на позовну заяву містить заяву про реалізацію права на надання суду доказів про понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, у строки, що передбачені п. 8 ст. 141 ЦПК України.

Так, як свідчать матеріали справи, на підтвердження повноважень представника відповідача надано ордер серії АА № 1331707, виданий АО «Лоуко Партнерс» на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Заверуха І.Л.

Окрім зазначених документів, представником відповідача надано такі копії документів:

- Договір № 17-07/2023 про надання правової (правничої) допомоги від 17.07.2023, укладений між ОСОБА_1 та АО «Лоуко Партнерс» (далі - Договір);

- рахунок АО «Лоуко Партнерс» № 106 від 23.08.2023 - передоплата 50 % за надання послуг правової допомоги у розмірі 12 500,00 грн, рахунок АО «Лоуко Партнерс» № 109 від 28.09.2023 - передоплата 50 % за надання послуг правової допомоги у розмірі 12500,00 грн, рахунок АО «Лоуко Партнерс» № 130 від 13.02.2024 - оплата правничої (правової) допомоги за представництво інтересів позивача в судових засіданнях 23.08.2023 року, 30.10.2023 року, 12.12.2023 року та 08.02.2024 року;

- акт передачі-приймання наданої правової допомоги № 25 від 13.02.24 року до Договору про надання правової допомоги № 17-07/2023 від 17.07.2023 року. Згідно до п.1 адвокат надав роботи (послуги), а клієнт прийняв наступні послуги: 1. Професійна правнича допомога адвоката, а саме: консультування з приводу захисту та представництва в суді першої інстанції в цивільні справі № 755/7050/23 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання; 2. Представництво та захист в судовому засіданні 23.08.2023 року в Дніпровському районному суді міста Києва на підставі п.3.1.3. Договору про надання правничої (правової) допомоги; 3. Представництво та захист в судовому засіданні 30.10.2023 року в Дніпровському районному суді міста Києва на підставі п.3.1.3. Договору про надання правничої (правової) допомоги; 4. Представництво та захист в судовому засіданні 12.12.2023 року в Дніпровському районному суді міста Києва на підставі п.3.1.3. Договору про надання правничої (правової) допомоги; 5. Представництво та захист в судовому засіданні 08.02.2024 року в Дніпровському районному суді міста Києва на підставі п.3.1.3. Договору про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до п.3,4 акту № 25, адвокат підтверджує, що клієнтом частково сплачено послуги у розмірі 12 500 грн., на підставі рахунку № 106 від 23.08.2023 року та 12500 грн., на підставі рахунку № 109 від 28.09.2023 року. Клієнту необхідно доплатити 15 160 грн., 13.02.3024 року виконавець сформував та надав клієнту рахунок № 130 від 13.02.2024 року.

- платіжна інструкція № 483542037 від 28.08.2023 року на суму 12 500 грн.; платіжна інструкція № 497581118 від 05.10.2023 року на суму 12 500 грн.; платіжна інструкція № 547256278 від 13.02.2024 року на суму 15 160 грн.

- звіт про надані послуги із детальним описом послуг правничої допомоги та загальною кількістю витраченого часу за Договором.

Так, відповідно до п. 3.1.1. Договору за надання послуг правової (правничої) допомоги під час розгляду справи в суді однієї (першої або апеляційної, або касаційної) інстанції до винесення судового рішення, яким закінчується розгляд справи у відповідній інстанції Клієнт сплачує Виконавцю фіксований гонорар, що становить 25000 грн без ПДВ у кожній відповідній інстанції.

Позивач оплатив правничу допомогу передбаченого п. 3.1.1. Договору розмірі - 40 160,00 грн згідно рахунків АО «Лоуко Партнерс» № 106 від 23.08.2023, № 109 від 28.09.2023 та № 130 від 13.02.2024, що підтверджується, платіжними інструкціями № 483542037 від 28.08.2023 року на суму 12 500 грн.; платіжна інструкція № 497581118 від 05.10.2023 року на суму 12 500 грн.; платіжна інструкція № 547256278 від 13.02.2024 року на суму 15 160 грн.

Крім того, за п. 3.1.3. Договору крім вказаного в п.3.1.1., Клієнт за участь в кожному судовому засіданні сплачує Виконавцю гонорар у сумі, яка складає еквівалент по 100 (сто) доларів США в гривні за офіційним курсом НБУ станом на день формування рахунку, за участь в одному судовому засіданні в судах як першої так і апеляційної чи касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що під час розгляду справи представник відповідача Заверуха І.Л. брав участь у судових засіданнях 23.08.2023, 30.10.2023, 12.12.2023 та 08.02.2024.

13.02.2024 позивачем сплачено грошові кошти, визначені п. 3.1.3. Договору, у розмірі 15 160,00 грн згідно з рахунком АО «Лоуко Партнерс» № 130 від 13.02.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 547256278 від 13.02.2024.

Відповідно до п. 3.4. Договору належність та обсяг наданої правової (правничої) допомоги сторони підтверджують шляхом складення актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

13.02.2024 АО «Лоуко Партнерс» та ОСОБА_1 підписали Акт № 25 передачі - приймання послуг в межах суми правової (професійної правничої) допомоги у розмірі 40 160,00 грн, відповідно до п. 3 якого сторони не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг за Договором.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також, суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

Суд бере до уваги те, що позивач своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень, а також на звернення з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався, хоча положеннями п. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності відповідних витрат покладено саме на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, досліджених доказів, вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на умови договору про надання правової допомоги в якому сторони договору погодили розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, наданих відповідачу адвокатом Об`єднання, оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвокатів, встановленим чинним законодавством критеріям, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу у заявленій сумі є реальними, відповідають складності справи та обсягу наданих послуг і виконаних робіт та документально підтверджені, а відтак, заявлені витрати на професійну правничу допомогу обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 13, 133, 137, 264, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Заверухи Ігоря Леонідовича про ухвалення додаткового рішення,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 26 733 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять три) гривень 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: