УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 358/148/22

провадження № 61-15750ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславського районного суду Київської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богуславського районного суду Київської області, у якому просив визнати, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин і поновити строк для прийняття обов`язкової частки в спадщині.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

04 листопада 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 984,80 грн; уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції надійшла заява, у якій ОСОБА_1 зазначає, що він не пропустив строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки вперше звернувся з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, а тому вважає, що поновлення строку на оскарження не потрібно.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 продовжено.

Виконуючи вимоги ухвал Верховного Суду, ОСОБА_1 подав до суду нову касаційну скаргу разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

В прохальній частині нової касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що заявник повторно звертається до суду з касаційної скаргою на оскаржувані судові рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 05 липня 2023 року, дата складення повного тексту якої відсутня.

Вперше касаційна скарга подана ОСОБА_1 до Верховного Суду 31 липня 2023 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 04 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику.

04 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із тим, Верховний Суд наразі не може вирішити питання про відкриття провадження за даною касаційною скаргою, оскільки заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 22 листопада 2023 року.

1. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із судових рішень у справі № 358/148/22 (в межах якої подана касаційна скарга) вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом лише до Богуславського районного суду Київської області про продовження строку для прийняття спадщини. Тобто відповідачем у цій справі є Богуславський районний суд Київської області. Інші співвідповідачі у справі № 358/148/22 відсутні.

Разом із тим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі крім Богуславського районного суду Київської області зазначає також відповідачами Богуславську державну нотаріальну контору та ОСОБА_2 , які не є учасниками справи № 358/148/22.

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Заявник звернувся з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, які ухвалені у справі № 358/148/22.

Разом із тим, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 , зокрема, просить:

- поновити строк на оскарження рішення Богуславського районного суду від 17 листопада 2011 року у справі № 2-917/11;

- скасувати рішення Богуславського районного суду від 17 листопада 2011 року у справі № 2-917/11 в часті обов`язкової частки у спадщині згідно статті 535 ЦК УРСР;

- скасувати свідоцтво Богуславської державної нотаріальної контори, яке вона видала ОСОБА_2 на житловий будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1 по рішенню Богуславського районного суду від 17 листопада 2011 року справа № 2-917/11;

- визнати його право на обов`язкову частку у спадщині згідно статті 535 ЦК УРСР;

Оскільки ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення, ухвалені в межах справи № 358/148/22, тому він не може заявляти клопотання щодо рішення Богуславського районного суду від 17 листопада 2011 року, ухваленого в іншій справі, а саме: у справі № 2-917/11.

При цьому Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (у разі наявності у нього відповідних підстав та з урахуванням положень статті 389 ЦПК України) його право звернутися з іншою (окремою) касаційною скаргою на судове рішення, ухвалене у справі № 2-917/11, оскільки така скарга може бути предметом розгляду саме в межах справи № 2-917/11.

Крім того, ОСОБА_1 в касаційній скарзі фактично заявлені позовні вимоги, які не були предметом розгляду в суді попередніх інстанцій у цій справі (проскасування свідоцтва Богуславської державної нотаріальної контори, визнання права на обов`язкову частку у спадщині), що суперечить приписам частини другої статті 400 ЦПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, заявнику з огляду на вказані процесуальні недоліки необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на наявність поданої заяви про усунення недоліків суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко