справа № 489/57/24
провадження №2-с/489/9/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №489/57/24 (провадження №2-н/489/36/24) за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника 1- ОСОБА_2 , боржника 2 - ОСОБА_1 ,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11.01.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким в солідарному порядку з них на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" стягнуто борг за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2020 до 30.11.2023 в сумі 7386,82 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн. З судовим наказом не згодні та просять його скасувати, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів про вручення повідомлення з пропозицією оплатити борг чи укласти договір реструктуризації, за такого, просять скасувати спірний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/57/24 (провадження №2-н/489/36/24), суд приходить до наступного.

Так, 11.01.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/57/24 (провадження №2-н/489/36/24) яким в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" стягнуто борг за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2020 до 30.11.2023 в сумі 7386,82 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 категорично не згодні із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з них, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів про вручення повідомлення з пропозицією оплатити борг чи укласти договір реструктуризації.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на адресу боржників 11.01.2024, заявники отримали 18.01.2024. А із заявою про скасування судового наказу звернулись 17.01.2024, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 категорично не згодні, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 136, 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/57/24 (провадження №2-н/489/36/24) за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника 1- ОСОБА_2 , боржника 2 - ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Миколаївської міської ради "Зоря" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2024.

Суддя: І.В. Коваленко