Провадження № 2-з/337/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву адвоката Іваниці Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року адвокат Іваниця О.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису № № № 23937 від 21.12.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 8265,19 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні, щомісячно із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування на користь стягувача. Примусове виконання виконавчого напису може ускладнити поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Представник позивача просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

16.01.2024 державний виконавець Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куліченко О.М. винесла постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в межах виконання виконавчого напису № № 23937 від 21.12.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 8265,19 грн.

Відповідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо позовів до юридичної особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлена альтернативна підсудність або за місцем знаходженням юридичної особи відповідача, або за місцем виконання такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Оскільки ОСОБА_1 має місця реєстрації на території Хортицького району м. Запоріжжя, заява про забезпечення позову подана із дотриманням правил підсудності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іваниця О.О. вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Іваниці Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23937 від 21.12.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 8265,19 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона повинна пред`явити позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: А.М. Котляр