Справа № 2-1098/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді від 08.04.2024 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

30.04.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 13.05.2024 вказану заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно судом було витребувано від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №38348828 від 07.06.2013.

Згідно із копії листа - повідомлення про вручення, вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою відділу ДВС 24.05.2024.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду у частині витребування матеріалів виконавчого провадження, судом було здійснено запит від 04.06.2024, який було отримано уповноваженою особою відділу ДВС 06.06.2024.

Станом на дату судового розгляду заяви про відновлення втраченого провадження копію матеріалів виконавчого провадження №38348828 від 07.06.2013 суду не надано.

У судове засідання представник заявника не прибув, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у відсутність заявника.

Інші учасники судового розгляду до суду не прибули, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №38348828 від 07.06.2013.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України суд може постановити ухвалу про застосування заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії Деснянського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме ненадання суду копії матеріалів виконавчого провадження, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Разом з тим, згідно зі ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.10, 76, 77, 81, 83, 84, 143, 148, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Повторно витребувати від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №38348828 від 07.06.2013.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 20.06.2024.

Відкласти розгляд справи на 24 червня 2024 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухївали виготовлено 11.06.2024.

Суддя : Зотько Т.А.