СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-ві/759/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Петренко Н.О. у цивільній справі № 759/20950/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Петренко Н.О. у цивільній справі № 759/20950/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що в провадженні судді Петренко Н.О. розглядалась справа № 759/15798/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (його матері) про усунення перешкод користування квартирою, рішенням суду від 01 травня 2023 року позовні вимого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, були задоволені. У зв`язку з чим вважає, що суддя Петренко Н.О. заінтересована у результаті розгляді цивільній справі № 759/20950/23 та на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України ним було заявлено відвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Петренко Н.О., заяву про відвід передано на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підстав для відводу судді Петренко Н.О., передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Петренко Н.О. у цивільній справі № 759/20950/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко