overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4545/23
Провадження № 2-о/629/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії МСЕ ХАР №055689 від 20.11.2000 ОСОБА_1 було визнано інвалідом І групи, з дитинства, безстроково, в зв`язку з чим вона потребує постійного нагляду та догляду. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії про психічний стан підопічної від 14.02.2023 у ОСОБА_1 зберігається симптоматика хронічного психічного захворювання, повна соціальна дезадоптація, повна втрата працездатності. Розумовий стан хворої істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже ОСОБА_1 може бути визнано недієздатною.

12.09.2023ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

13.02.2024 року до суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи в зв`язку з неявкою на виклик ОСОБА_1 , до установи для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 26.02.2024, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 946/9825/23
Провадження № 2/946/1562/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просить закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав суду клопотання, про витребування доказів за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 березня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 709/1840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання 05 березня 2024 року сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Провадження №2/712/515/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представників третіх осіб Прокопчук А.П., Якимчука С.С., Михальченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 229, 258,259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, .

Треті особи - Черкаська міська рада, , м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36;

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, місце знаходження за адресою: вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, ;

Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, місце знаходження за адресою: вул. Бидгощська, буд. 13, м. Черкаси, ;

Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького, місце знаходження за адресою: бульвар Шевченка, буд. 81, м. Черкаси, .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 591/1312/24
Провадження № 2-н/591/577/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 лютого 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяА. Я. Клименко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6143/24
В справі 760/2612/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

15 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва про зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва про зобов`язання вчинити дії.

02 лютого 2023 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_2

09 жовтня 2023 року ухвалою судді ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08 лютого 2024 року № 205 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження відповідно до наказу голови суду від 01.02.2024 №7-К призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

08 лютого 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 лютого 2024 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва про зобов`язання вчинити дії.

2. Направити Сторонам копію даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/6394/23
Провадження № 2-о/577/9/24
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опіки, справу призначено до розгляду на 16.02.2024 р. о 11.15 год.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16.02.2024 р. о 11.15 год., за участі ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харіквської обл., у зв`язку, що він перебуває на службі ЗСУ, тому не може прибути до Конотопського міськрайонного суду у призначену дату та час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки проводити у режимі відеоконференції 16 лютого 2024 року о 11.15 год.

Заслухати заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 лютого 2024 року о 11.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Балаклійський районний суд Харківської області (м.Балаклія Харківської області, вул.Соборна, 87) за місцем перебування заявника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 729/173/24
2/729/158/24 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
30 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів на утримання дітей.
Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 26 лютого 2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 301/261/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, яка потребує такого догляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, яка потребує такого догляду.

25.01.2024 заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 1162 від 25.01.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, яка потребує такого догляду - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 165/1891/21
Провадження № 2/165/20/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
02 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюк А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини житла
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року у справі за вищевказаним позовом призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
31 січня 2024 року з ТзОВ "Волинь-Експерт" до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 25 січня 2024 року оплата експертизи позивачем проведена не була.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у справі №165/1891/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини житла.
Призначити справу до підготовчого розгляду о 10 год. 30 хв. 06 березня 2024 року у залі Нововолинського міського суду Волинської області, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк