Справа № 366/3447/23
Провадження № 2/366/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

До суду, через свого представника - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивачі) з позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі по тексту - ДСП «Північна Пуща», відповідач) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просять суд стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на їх користь заборгованість по заробітній платі, а саме на користь ОСОБА_1 у сумі 29 423,19 грн., на користь ОСОБА_2 , у сумі 64 330,35 грн., на користь ОСОБА_3 , у сумі 47 427,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що перебувають у трудових відносинах з ДСП «Північна Пуща», що підтверджується записами у трудових книжках позивачів. Під час перебування у трудових відносинах, відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підтверджується розрахунковими листками.

Неодноразово позивачі зверталися до боржника з вимогами щодо виплати заборгованості по заробітній платі, але до сьогоднішнього дня їм так і не виплачена заробітна плата.

ІІ . Рух справи.

14 листопада 2023 року позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05 грудня 2023 року.

05 грудня 2023 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

13 грудня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, у зв`язку з отриманням нового розрахункового листка за листопада 2023 року, виданого ДСП «Північна Пуща».

20 грудня 2023 року судове засідання, у зв`язку з неявкою сторін, відкладене на 16 січня 2024 року.

ІІІ. Позиції сторін

Позивачі та їх представник - адвокат Шурубор В.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів у позові заявив клопотання про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ДСП «Північна Пуща» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин

Згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , вбачається, що на підставі наказу №439-ос від 03.07.2015 року, він був з 06 липня 2015 року прийнятий на роботу до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на посаду лісника Дитятківського лісництва відділення лісового господарства «Чорнобильська Пуща» з ОШУП. Наказом № 128 від 24.11.2015 року відділення лісового господарства «Чорнобильська Пуща» ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» реорганізовано шляхом виділу у ДСП «Північна Пуща». Наказом №236-ОС від 01.08.2016 року позивача з 01.08.2016 року було переведено на посаду майстра лісу Луб`янського лісництва в зоні відчуження з ОШУП (запис 17). Наказом №349-ОС від 04.12.2017 року позивача з 01.12.2017 року було переведено на посаду майстра лісу Дитятківського лісництва в зоні відчуження (запис 18).

Згідно розрахункового листка за серпень 2023 року, виданого ДСП «Північна Пуща», ОСОБА_1 нараховано борг за підприємством на кінець місяця - 29 423,19 грн.

Згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , вбачається, що на підставі наказу №99-ос від 14.04.2016 року, він був з 21 квітня 2016 року прийнятий на роботу до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на посаду тракториста-машиніста 5 розряду Дитятківського лісництва з ОШУП (запис 21). Наказом № 14-ОС від 28 січня 2021 року позивача з 01 лютого 2021 року було переведено на посаду тракториста-машиніста 5 розряду Опачицького лісництва в зоні відчуження (запис 23).

Згідно розрахункового листка за серпень 2023, виданого ДСП «Північна Пуща», ОСОБА_2 нараховано борг за підприємством на кінець місяця - 64330,35 грн.

Згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі наказу №106-к від 15.09.2005 року, він був з 01 жовтня 2005 року прийнятий на роботу до Державного спеціалізованого виробничого комплексного лісового підприємства «Чорнобильліс» на посаду водія пожежного автомобіля Луб`янської ЛПС (запис 35). 27 грудня 2005 року ДСВКЛП «Чорнобильліс» було перейменовано в ДСКП «Чорнобильська Пуща» (запис 36). 01 березня 2011 року ДСКП «Чорнобильська Пуща» реорганізоване шляхом приєднання до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» (запис 37). Наказом № 152-ОС від 21.04.2011 року позивача з 01.05.2011 було переведено на посаду водія пожежного автомобіля Луб`янівського ЛПС комплексу лісового господарства «Чорнобильська Пуща» ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» (запис 38). 01 липня 2015 року КЛГ «Чорнобильська Пуща» перейменовано в ВЛП «Чорнобильська Пуща» (запис 39). 18 лютого 2016 року ВЛП «Чорнобильська Пуща» ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» реорганізовано шляхом виділу у ДСП «Північна Пуща» (запис 40). Наказом №361-ОС від 04.12.2017 року позивача з 01.12.2017 року було переведено на посаду водія пожежного автомобіля 1 класу ремонтно-транспортної дільниці ЛПС в зоні відчуження (запис 41). Наказом №06-ОС від 29.01.2018 року позивача з 01.02.2018 року було переведено на посаду водія пожежного автомобіля Дитятківського лісництва в зоні відчуження (запис 42). Наказом №232-ОС від 26.09.2018 року позивача з 01.10.2018 року було переведено на посаду водія Дитятківського лісництва в зоні відчуження (запис 44).

Згідно розрахункового листка за листопад 2023, виданого ДСП «Північна Пуща», ОСОБА_3 нараховано борг за підприємством на кінець місяця - 47 427,45 грн.

На момент розгляду справи в суді доказів погашення заборгованості по заробітній платі відповідачем не надано.

V. Оцінка Суду

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За статтею 4 КЗпП України законодавство про працю складається з цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Судом встановлено, що позивачі перебувають у трудових відносинах з відповідачем.

Всупереч зазначеним вище вимогам Закону та у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем утворилася заборгованість перед позивачами з виплати заробітної плати.

Тягар доказування відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 січня 2020 року у справі №682/3060/16-ц (провадження №61-23170сво18).

За таких обставин, встановлені порушення прав та інтересів позивачів, які підлягають захисту шляхом стягнення з ДСП «Північна Пуща» на користь позивачів заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Сума заборгованості по заробітній платі відповідачем не заперечується, контррозрахунку заборгованості відповідачем суду не надано, відтак, сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів в повному обсязі, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, сума судового збору, яка підлягає до сплати відповідачем на користь держави, становить 3 220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень вісімдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 175, 259, 263-265, 274, 353, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «ПІВНІЧНА ПУЩА» (, місцезнаходження: 07270, Київська область, місто Чорнобиль, вул. Леніна, 148) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), заборгованість по заробітній платі у сумі 29 423 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять три) гривні 19 копійок.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «ПІВНІЧНА ПУЩА» (, місцезнаходження: 07270, Київська область, місто Чорнобиль, вул. Леніна, 148) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), заборгованість по заробітній платі у сумі 64 330 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять) гривень 35 копійок.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «ПІВНІЧНА ПУЩА» (, місцезнаходження: 07270, Київська область, місто Чорнобиль, вул. Леніна, 148) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), заборгованість по заробітній платі у сумі 47 427 (сорок сім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», , на користь держави судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (16 січня 2024 року)..

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивачів: Адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4

Відповідач: Державне спеціалізоване підприємство «ПІВНІЧНА ПУЩА», , місцезнаходження: 07270, Київська область, місто Чорнобиль, вул. Леніна, 148.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО