overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

18 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 31 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6714/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"10" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, про визначення порядку користування квартирою.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.05.2024.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачами не виконано вказану вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третій особі копій поданих до суду документів.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, про визначення порядку користування квартирою- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 295/9400/23
Номер провадження 2-сз/570/1/24
УХВАЛА

"30" січня 2024 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" Басалай В.М. про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, передано для розгляду в Рівненський районний суд Рівненської області, за підсудністю.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Враховуючи, що директором ТОВ "БАС-МАРКЕТ" Басалай В. була подана заява про залишення позову без розгляду, ухвалою суду від 09 січня 2024 року позовну заяву ТОВ "БАС-МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишено без розгляду.

26 січня 2024 року представник ТОВ "БАС-МАРКЕТ" Басалай В.М. звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3907 грн 38 коп., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ТОВ "БАС-МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою була залишена без розгляду після відкриття провадження за заявою представника позивача, а саме директора ТОВ "БАС-МАРКЕТ", суд приходить до переконання, що в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" Басалай В.М. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2/344/756/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 12 грудня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

09 серпня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація, що ОСОБА_2 03.06.2024 року звільнений від проходження військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повідомити сторін, що судове засідання у даній справі призначено на 11 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 274/429/24 Провадження № 2-н/0274/107/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як випливає з листа від 17.01.2024 р. № 03.01-19/87 Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 на території Райківського старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

З відповіді № 412283 від 19.01.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/752/435/24
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої (1/3) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2024р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.О. Ольшевська
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ, виданий за вказаною вище вимогою, не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Роз`яснити боржнику, що він згідно частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ «___»_____20__року видано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/9181/22
Провадження № 2/946/640/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 539/5823/23
Провадження № 2-н/539/12/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ___
Єдиний унікальний номер 175/8098/23
провадження № 2-н/175/810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпроетровськгаз збут», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відділ з організації надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровоської області, повідомив про наступне, що за відомостями реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані громадянки ОСОБА_1 року народження, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 279/7963/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплозабезпечення

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/739/24 Справа № 201/7339/18 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із закінченням відрядження судді-доповідача Максюти Ж.І. відповідно до розпорядження №432 від 17.01.2024 проведено повторний автоматичний розподіл справи №201/7339/18 провадження №22-ц/803/739/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М. Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: