overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/270/24
Провадження 2-н/732/50/24
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2024 року м. Городня
3 Судовий наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
7. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію ( текст ), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя М. В. Лиманська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М. В. Лиманська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року місто Чернівці справа №725/1725/23

провадження №22-ц/822/48/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника позивача Куцак О.М., представника відповідача Решетова В.В., представника третьої особи Іванущак А.Д.

учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708», інтереси якого представляє адвокат Куцак Олена Матвіївна на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 листопада 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Решетов Віктор Вікторович на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, головуючий в суді першої інстанції суддя Скуляк І.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708», інтереси якого представляє адвокат Куцак Олена Матвіївна залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 листопада 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Решетов Віктор Вікторович задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 листопада 2023 року скасувати.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 35 000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Провадження: 2/484/348/24
Справа: 484/5560/23
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,
за відсутності позивача та його представника (згідно заяви),
представника відповідача,-
на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 200, 263, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку - задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниЗгідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області, код ЄДРПОУ: , адреса місцязнаходження: вул. Грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2024 року.

Суддя О.В.Мельничук
Справа № 367/4267/18
Провадження по справі № 6/367/80/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про затвердження мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. звернувся до суду із поданням, в якому просив визнати та затвердити мирову угоду між ТОВ «Аверс-Сіті», в особі генерального директора Максименко О.А., який діє на підставі статуту та ОСОБА_1 , які є сторонами виконавчого провадження № 73596556, відкритого 13.12.2023 на виконання виконавчого листа № 367/4267/18 виданого 25.11.2020 Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 434 ЦПК України питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про затвердження мирової угоди, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про затвердження мирової угоди, на 27 лютого 2024 року о 15:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду вказаного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталісудової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Провадження № 22-ц/801/382/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокуСправа № 127/19766/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Рибчинського В. П, Сопруна В. В.

Секретар: Кахно О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

Рішення ухвалив суддя Воробйов В. В.

Рішення ухвалено о 16 год 23 хв у м. Вінниця

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2023 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. П. Рибчинський
В. В. Сопрун
Справа № 215/1228/23
2-во/215/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року позивач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій зазначає, що рішенням Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 20.06.2023 р. задоволено вказану позовну заяву. Однак, в рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно було вказати «28.08.2013», відповідно до свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши надані суду документи: копію рішення Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 20.06.2023 року, копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , судом встановлено помилку в рішенні, а саме в написанні дати реєстації шлюбу, який розірвано даним рішенням суду, тому суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Тернівського райсуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо дати реєстрації шлюбу, замість «10.08.1988» вважати вірним «28.08.2013».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписаня ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 16.02.2024.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/794/22

Провадження № 22-ц/4815/376/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюк П.М. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року до розгляду на 10:00 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 740/4848/19
Провадження № 2-о/740/35/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., при підготовці до розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року дію рішення продовжено до 07 квітня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 08 березня 2024 року.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Також згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених п.п.1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи), 9 і 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

За таких обставин наявні підстави для залучення судом адвоката через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, в даному випадку через Ніжинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.293, 299 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Доручити Ніжинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною, та забезпечити участь адвоката в розгляді справи на 10-30 год.08 березня 2024 року.

Ухвалу негайно направити Ніжинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 6/761/500/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника АТ «Національна

атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»: Бабій Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 26.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 26.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

В порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного суду від 26.10.2022 року стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, адреса: м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривну 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3237/24 Справа № 203/2273/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року по справі №203/2273/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №203/2273/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок втрати професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 13 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: