Єдиний унікальний номер 741/969/23
Провадження № 2-о/741/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

присяжних Бєлозор Н.М., Гейко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

заявника, її представника адвоката Кіфік О.М.

та представника заінтересованої особи Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи її тим, що останній є інвалідом І групи А з дитинства. У зв`язку із розладом психіки, інвалідність встановлена безстроково. Син ОСОБА_4 перебуває на обліку в консультаційно-діагностичній поліклініці КНП «Носівська ЦРЛ ім. Ф.Я. Примака» у лікаря-психіатра з діагнозом вроджена стійка помірна розумова відсталість, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. За рівнем життєдіяльності син ОСОБА_4 обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, не може самостійно приготувати собі їжу та повноцінно харчуватися. Від народження і до цього часу син ОСОБА_4 постійно проживає разом із нею (заявником) в будинку АДРЕСА_1 . Вона (заявник) здійснює постійний догляд за сином ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її (заявника) опікуном.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву в повному обсязі з підстав, які в ній зазначені, просили її задовольнити, пояснили, що відповідно до висновку експертів Карпіков Олексій є недієздатним та потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення заявника, її представника, представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта № 649 від 16 листопада 2023 року вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце важка розумова відсталість (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Носівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 837 від 28 грудня 2023 року, вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У судовому засіданні встановлено, що експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» по справі було проведено судово-психіатричну експертизу, на проведення якої витрачено 6 експертогодин, вартість яких становить 3 227,64 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 58-59).

Зазначені судові витрати підлягають відшкодування за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36, 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «ІПСПЕМН МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 64 коп. судових витрат за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв

Присяжні Н.М. Бєлозор

О.В. Гейко