Справа № 581/469/24
Провадження № 2-о/581/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., присяжних Бурих О.А., Семенченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., предчтавника заявника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , представника особи, відносно якої вирішується клопотання, адвоката Думал О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумсьої області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Сутність заявленої до суду вимоги

У червні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Мотивував подану заяву тим, що з 2012 року він, члени його родини, та ОСОБА_3 , якого вони також уважають членом їхньої родини, проживають в АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК, раніше визнавався недієздатним та над ним встановлювалась опіка (опікуном більше шістнадцяти років була його теща ОСОБА_4 ), останнє рішення суду ухвалювалося 05 квітня 2022 року, станом на 06 травня 2024 року строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки перевищив два роки. Крім того, зазначив, що причиною інвалідності ОСОБА_3 є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, в тому числі в простих життєвих ситуаціях, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, відсутності усвідомлення наслідків своєї поведінки в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги відповідно потребує опіки, для встановлення якої необхідно визнати його недієздатною. Також, до цього часу залишаються не змінними обставини щодо його хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права, а призначення його опікуном ОСОБА_3 є необхідним, оскільки він за станом здоров`я потребує стороннього догляду, його теща ОСОБА_4 , яка шістнадцять років була його опікуном на даний час за станом здоров`я не може здійснювати за ним догляд та виконувати обов`язки опікуна. Крім того, ще до смерті матері та брата ОСОБА_3 він з 2008 року проживав в їхній сім`ї, звик до них та став членом їхньої родини.

Позиція заявника, представника заінтересованої особи по даній справі

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідмолений.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала подану заяву у повному обсязі із вищевказаних підстав.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, адвокат Думал О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 червня 2024 року в даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд справи на 29 липня 2024 року о 13 год 30 хв, призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи. 12 серпня 2024 року ухвалою суду Липоводолинського районного суду Сумської області відновлено провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 12 серпня 2024 року на 13 год 30 хв. 12 серпня 2024 року заява розглянута в колегіальному складі суду.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Гарбузівка Томаківського району Дніпропетровської області, з вересня 2012 року зареєстрований по АДРЕСА_1 , є громадянином України (а.с.4,5).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Московське Липоводолинського району Сумської області, батьками записані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , з вересня 2006 року зареєстрований по АДРЕСА_2 , з 05 липня 2008 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України (а.с.6,7,8,9).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 61 рік у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області (а.с.10).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 43 роки у м. Ромни Роменського району Сумської області (а.с.11,12).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2022 року продовжено строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки; рішення суду набрало законної сили 06 травня 2022 року (а.с.25-26).

Відповідно до витягу з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 15 лютого 2001 року ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково, поставлений діагноз олігофренія, не здатен до трудової діяльності (а.с.13 ).

Згідно з попереднім висновком судово-психіатричного експерта № 65 від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_3 виявляв ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребував опіки (а.с.23-24).

Згідно з останнім висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 11 червня 2024 року, ОСОБА_3 на день проведення експертизи страждає стійким - хронічним психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (імбецильність) F7І, за своїм психічним станом досліджуваний ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій і та керувати ними (а.с.57-59).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України та побутової характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній станом на 20 лютого 2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; не є депутатом Липоводолинської селищної ради, потребує встановлення опіки (а.с.14,15).

Згідно із довідками КНП «Липоводолинська лікарня» та КНП «Липоводолинський центр первинної медико санітарної допомоги», ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває; на момент огляду лікарем ЗПСМ АЗПСМ 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 терапевтичної патології не виявлено (а.с.20,21,22).

Відповідно до акту обстеження умов проживання №5 від 21 лютого 2024 року, на підставі заяви ОСОБА_4 умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , установлено, що: 1) за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є особою похилого віку; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , донька; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , онук; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , онука; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зять; 2) за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є особою похилого віку; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , донька; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , онук; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , онука; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зять; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства; 3) факт того, що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є особою похилого віку; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , донька; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , онук; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , онука; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зять; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства та є недієздатною особою, фактично проживає у даному домогосподарстві, а має місце реєстрації за іншою адресою (а.с.16).

ОСОБА_1 надав суду нотаріально посвідчену заяву про згоду і бажання бути призначеним опікуном ОСОБА_3 , на даний час перебуває в порядку мобілізації у лавах Збройних Сил України, маючи статус військовослужбовця (а.с.92-96).

Рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 153 від 23 травня 2024 року ухвалено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , у випадку визнання його Липоводолинським районним судом недієздатним згідно з додатком (а.с.17,18-19).

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Липоводолинський ЦПМСД» протокол №232/2 від 18 листопада 2023 року ОСОБА_4 , 1959 року народження, встановлені діагнози, які пов`язані із хронічними захворюваннями хребта та серцево-судинної системи, за станом здоров`я соціальні послуги в повному обсязі надавати не може (а.с.27).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно із ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Судом установлено, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а 17 березня 2020 року рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області продовжено строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, тобто до 26 березня 2022 року. У наступному рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2022 року продовжено строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, який вже визнавався недієздатним строком на два роки, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_4 за станом здоров`я не може здійснювати за ОСОБА_3 догляд та виконувати обов`язки опікуна.

Зі змісту останнього висновку судово-психіатричного експерта № 490 від 11 червня 2024 року Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається те, що, ОСОБА_3 визнаний інвалідом ІІ групи по психопатології з дитинства безтерміново з 15 лютого 2001 року. 12 лютого 2018 року та 24 лютого 2020 року пройшов амбулаторну судово-психіатричну експертизу в м. Суми, діагноз: помірна розумова відсталість (імбецильність), рекомендовано визнати таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведення експертизи свідомість не порушена, вираз обличчя олігоїдний, мовний контакт непродуктивний через грубий інтелектуально-мнестичний недорозвиток, не називає повністю власні паспортні дані, на прохання назвати власне ім`я говорить «я ОСОБА_12 », фразова мова відсутня, мова косноязична, нерозбірлива, не орієнтується в місці перебування та часі, у власній особистості грубо (назвав лише своє ім`я, по батькові, прізвище, дату народження та свій вік - не знає), у соціально-побутових питаннях не орієнтується, навички читання, рахунку, письма відсутні, продуктивної психотичної симптоматики не виявлено, мети експертизи не розуміє, критичні здібності не сформовані. ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). Указаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання підекспертного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, неспроможність до навчання, наявність безстрокової групи інвалідності за психічним станом, даними попередньої амбулаторної судово-психіатричної експертизи та даними вищезазначеного клінічного обстеження, що призвело у підекспертного до інтелектуально-мнестичного недорозвитку вираженого ступеня, відсутності критичних здібностей, соціально-побутової дезадаптації, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає та за станом здоров`я й за фактично триваючими раніше відносинами спільного проживання із недієздатною особою чоловічої статі в одній сім`ї може бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 , суд уважає вимоги заявника обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

На думку суду, перебування ОСОБА_1 у лавах Збройних Сил України в порядку мобілізації не є перешкодою для призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , оскільки відповідно до пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26, абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", призначення заявника опікуном над недієздатною особою є підставою для подальшого звільнення першого із військової служби та через відсутність інших осіб із його сім`ї, які б були спроможні здійснювати опіку над зазначеною особою, то призначення заявника опікуном ОСОБА_13 відповідатиме інтересам недієздатної особи.

Із огляду на те, що розгляд заяви та сама процедура звільнення ОСОБА_1 із військової служби на виконання даного рішення суду може тривати невизначений строк, то це є підставою для тимчасового покладення на органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області обов`язків опікуна, до моменту вирішення питання про звільнення заявника з військової служби у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки.

До вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із військової служби у лавах Збройних Сил України на виконання даного рішення суду доручити здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ).

Третя особа: орган опіки і піклування Липоводолинської селищної ради (місце знаходження: с-ще Липова Долина, вул. Полтавська, буд. 32, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складене 12 серпня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко

Присяжні Л.В. Семенченко

О.А. Бурих